Справа № 320/6348/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

19 листопада 2020 року 320/6348/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з уточненим адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області, в якому просять суд:

1) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 12.09.2019 №247 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2) визнати протиправними дії щодо складання Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київській області висновку від 09.04.2020 про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , та відмови в обміні посвідки позивачу;

визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання в Україну серії НОМЕР_2 від 20.05.2003 громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скасувати вказане рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 20.05.2003 громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) визнати протиправними дії Управління державної міграційної служби у Київській області щодо прийняття рішення від 29.10.2018 №163 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4) визнати протиправними дії Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області щодо прийняття рішення від 25.02.2020 №43-Д про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 , та скасувати це рішення;

зобов`язати Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області повторно розглянути заяву громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_4 громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 визначено, що позивачами в адміністративній справі №320/6348/20 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а відповідачами - Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області.

Крім того, вказаною ухвалою від 17.11.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, частиною шостою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог позивачів до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області, заявлених у даній справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Зважаючи на ту обставину, що спільний розгляд позовних вимог позивачів ускладнює вирішення даної справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - розглядати в межах провадження адміністративної справи №320/6348/20.

3. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - виділити і розглядати в окремому провадженні. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

4. Позовні вимоги ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - виділити і розглядати в окремому провадженні. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

5. Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - виділити і розглядати в окремому провадженні. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.