Справа № 420/8283/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8283/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного територіального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного територіального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2020 року відділ ПВР управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного територіального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яким позов ГУ ПФУ в Одеській області задоволено, у прохальній частині якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Судова колегія звертає увагу, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані ст.287 КАС України.

Частиною 6 зазначеної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

З урахуванням зазначеного для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч.6 ст.287 КАС України якими встановлений 10 денний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення.

При цьому десятиденний строк звернення може бути поновлено з дня отримання копії повного тексту рішення.

Апелянт зазначає, що копії оскаржуваного рішення не отримував, а про його існування дізнався 03.11.2020 з веб сайту «Судова влада» під час складення щомісячної звітності.

Судова колегія звертає увагу, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження, його копію надіслано на електронну пошту відповідача, проте матеріали справи містять лише звіт про направлення (а.с. 119) без підтвердження про його отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС україни строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, доводи апелянта, а також факт передачі апеляційної скарги до суду через поштове відділення 04.11.2020, судова колегія вважає за можливе поновити відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного територіального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк апеляційного оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року.

Крім того, апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт зазначає про недостатність фінансування на цю мету.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір, що були б підставою для відстрочення сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Зазначені відповідачем підстави для відстрочення сплати судового збору не підпадають під критерій поважних, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Вказана стаття не наділяє органи Мінюсту України пільгами щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, можливо прийти до висновку, що законодавцем визначений обов`язок суб`єкта владних повноважень, зокрема апелянта, сплачувати судовий збір.

Відповідно до ст..4 Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на рішення адміністративного суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 2 102,00 грн, то відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного територіального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинен сплатити 3 153,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015008, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 3 153,00 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного територіального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк апеляційного оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року.

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного територіального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного територіального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.