Справа № 944/3587/20
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3587/20
Провадження №2-а/944/190/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила скасувати постанову від 10 серпня 2016 року у справі про порушення митних правил № 2874/20908/16, відповідно до якої її визнано винуватою у порушенні митних правил, передбаченими ч. 3 ст. 407 Митного кодексу України.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

19 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

На підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що наведена норма не передбачає будь-яких умов та обмежень, отже, подання позивачем відповідної заяви є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище та те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Яворівський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Б. Поворозник