Справа № 520/8745/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань повернення судового збору

19 листопада 2020 р. № 520/8745/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 61477800 від 22.06.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн 00 коп. за невиконання рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови - задоволено. Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 61477800 від 22.06.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн 00 коп. за невиконання рішення суду.

18 листопада 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою, в якій просило ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по даній справі прийнято в порядку письмового провадження, суд розглядає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2219 від 27.07.2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено.

Поряд із тим, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зазначає, що судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз у даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не понесено.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника заявника на частину 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підлягають відшкодуванню судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи, що позивач є суб`єктом владних повноважень та позивач не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають відшкодуванню, у зв`язку із чим, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору по адміністративнe справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.О.Чудних