Справа № 480/341/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2020 р.Справа № 480/341/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі № 480/341/20

за позовом Сумського спеціального навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад № 37 "Зірочка"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі № 480/341/20 за позовом Сумського спеціального навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад № 37 "Зірочка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2020 о 14:10.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просив доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно довідки від 19.11.2020 про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 480/341/20 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі № 480/341/20 08.12.2020 о 14:10 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку із існуючим бронюванням залів Сумського окружного адміністративного суду, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/341/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.