Справа № 400/4553/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2020 р. № 400/4553/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП № 62925093, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (надалі - відповідач) про:

- визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62925093 - неправомірними та протиправними;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62925093 винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича повернути стягнуті кошти в розмірі 3725 грн. 00 коп. стягнуті за постановою звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.09.2020 року ВП №62925093 при примусовому виконанні виконавчого напису №16908 виданого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 29 100, 02 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.10.2020 року на виконаня ухвали суду від 23.10.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену уточнену позовну заяву (та її копії для учасників справи) із зазначенням причини неповідомлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача - приватного виконавець виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича.

Ухвалою від 02.11.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4553/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

11.11.2020 року за вх. № 4578/10/06-22 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обгрунтоване тим, що відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Зазначив, що оскаржувану постанову позивач отримав 09.10.2020 року. Разом з тим, лише 26.10.2020 року він звернувся до суду, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення до суду.

Позивач в судове засідання, призначене на 11.11.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 11.11.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд клопотання позивача задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду у справі №400/4553/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.09.2020 року у ВП № 62925093 про відкриття виконавчого провадження. З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 09.10.2020 року.

Згідно матеріалів справи, позовна заява надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду 19.10.2020 року, тобто в межах десятиденного строку звернення до суду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду у справі №400/4553/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва