Справа № 420/6644/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6644/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 06.10.2020 року по справі №420/6644/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України (вул. Військової Слави,14, м.Білгород-Дністровський, Одеса обл., 67700) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 06.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби ОСОБА_1 з урахуванням до складових місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, установленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення за всі 27 календарних років. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з включенням до складових місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, установленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням раніше виплаченої суми.

05.11.2020 року засобами електронного зв`язку за вх. №ЕП/20046/20 від позивача надійшла заява про внесення змін в рішення суду від 06.10.2020 року, в якій заявник просить внести зміни в кінцевому абзаці тексту рішення суду щодо зазначення вірного номеру військової частини в/ч НОМЕР_1 замість невірної в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

В той же час, заява про внесення виправлень в рішення суду не підписана власноруч та не підписана електронним цифровим підписом заявника.

Суд дійшов до висновку, що заява про внесення змін в рішення суду від 06.10.2020 року підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність в кінцевому абзаці в описовій частині рішення від 06.10.2020 року описки суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у відповідності з предметом позову та задоволеними вимогами позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про внесення змін в рішення суду від 06.10.2020 року - повернути заявнику без розгляду.

Виправити описку в кінцевому абзаці описової частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі №420/6644/20, та замість

«суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення позивачу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_3 в період з 31.12.2015 року по 28.12.2018 року; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_3 в період з 31.12.2015 року по 28.12.2018 року»

викласти його в наступному змісті:

«суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби позивача з урахуванням до складових місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, установленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення за всі 27 календарних років та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з включенням до складових місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, установленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням раніше виплаченої суми».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва