Справа № 640/28638/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2020 року м. Київ № 640/28638/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії працівників ГУ ДФС у м. Києві (правонаступником якого є ГУ ДПС у м. Києві) щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом № 74/26-15-42-05/ НОМЕР_2 від 24.01.2019;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 13.03.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 997 105,34грн.;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 № за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 170,00 грн.;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 № за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 510,00 грн.;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 № за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 510,00 грн.;

6) визнати протиправним та скасувати рішення від 13.03.2019 № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" на суму 510,00 грн.;

7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 № за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 922 719,54 грн.;

8) визнати протиправним та скасувати рішення від 13.03.2019 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску) на суму 40 453,15 грн.;

9) визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.03.2019 №Ф-78У на суму 131 504,85 грн. (заборгованість зі сплати єдиного внеску).

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею Кармазіним О.А. з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 640/28568/20 (суддя Амельохін В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій вимогами також є: визнання протиправними дії працівників ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом від 24.01.2019 №74/26-15-42-05/ НОМЕР_2 ; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.03.2019 № за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 997 105,34грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2019 року за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 170,00 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2019 року за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 510,00 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2019 року за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 510,00 грн.; визнання протиправним та скасування рішення № від 13.03.2019 р. про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" на суму 510,00 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2019 р. за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 922 719,54 грн.; визнання протиправним та скасування рішення № від 13.03.2019 року (про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску) на суму 40 453,15 грн.; визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.03.2019 р. № Ф-78У на суму 131 504,85 грн. (заборгованість зі сплати єдиного внеску).

При цьому, ознайомившись зі змістом позовної заяви у справі № 640/28568/20, суддя зазначає, що підставами позовних вимог є аналогічні підстави, що викладені у даній позовній заяві № 640/28638/20.

Тобто, відповідно до даних «Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду» позивачем подано декілька аналогічних позовних заяви до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, яким присвоєно номера № 640/28638/20 (суддя Кармазін О.А.) та 640/28568/20 (суддя Амельохін В.В.).

При цьому, ухвалою від 18.11.2020 суддя Амельохін В.В. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Варто звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України зловживанням процесуальними правами є подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 5 ст. 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на наявність у системі діловодства декілька аналогічних позовних заяв до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що, за висновком суду, є зловживанням процесуальними правами, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 45, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін