Справа № 160/15162/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

18 листопада 2020 року Справа 160/15162/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «ЛІДЕР» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 року № 1629573/30408163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 року; зобов`язання Державної податкової служби України (), зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.04.2020 року, складену Фермерським господарством «ЛІДЕР» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України (), -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ЛІДЕР» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 року № 1629573/30408163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 року; зобов`язання Державної податкової служби України (), зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.04.2020 року, складену Фермерським господарством «ЛІДЕР» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України ().

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або ФОП немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму, - 2 102,00 грн.

Зі змісту позовної заяви, предметом зазначеного позову є визнання протиправними та скасування Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 року № 1629573/30408163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 року визнати протиправним та скасувати; зобов`язання Державної податкової служби України (), зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.04.2020 року, складену Фермерським господарством «ЛІДЕР» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України ().

При цьому, суд зазначає, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: перша щодо визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 року № 1629573/30408163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 р.; друга щодо зобов`язання Державної податкової служби України (), зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.04.2020 року, складену Фермерським господарством «ЛІДЕР» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України ().

Судом встановлено, що друга позовна вимога щодо зобов`язання Державної податкової служби України (), зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.04.2020 року, складену Фермерським господарством «ЛІДЕР» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України () є похідною від першої щодо визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 року № 1629573/30408163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 р.

Відтак, сплати за другу позовну вимогу немайнового характеру не передбачена.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься акт від 17.11.2020 р. №1297, складений працівниками відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ, в тексті якого зазначено, що під час розкриття конверта з позовною заявою Фермерського господарства «ЛІДЕР» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 року № 1629573/30408163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 року; зобов`язання Державної податкової служби України (), зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.04.2020 року, складену Фермерським господарством «ЛІДЕР» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України () було виявлено відсутність додатка зазначеного в позовній заяві, а саме: документа про сплату судового збору.

Суд зазначає, що з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Галенко О.С.

При цьому, доказів в підтвердження повноважень на підписання представником позивача адвокатом Галенко О.С. поданої позовної заяви до суду надано не було, окрім копії договору про надання правової допомоги №183; копії ордеру на надання правничої допомоги від 13.11.2020 р. №1043552; копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДП №4569; копії доручення №201 від 13.07.2020 р., з тексту яких судом встановлено, що право підпису адвокатом Галенко О.С. від імені уповноваженої особи позивача Фермерського господарства «ЛІДЕР» останніми не передбачено.

Водночас, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 року № 1629573/30408163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 року.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду: докази на право підписання представником позивача адвокатом Галенко О.С. поданої позовної заяви; докази щодо сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у загальному розмірі 2102,00 грн., докази в прийнятному вигляді для читання, копії яких неможливо ідентифікувати, та копія оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 року № 1629573/30408163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «ЛІДЕР» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 року № 1629573/30408163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 року; зобов`язання Державної податкової служби України (), зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.04.2020 року, складену Фермерським господарством «ЛІДЕР» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України (), залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 грудня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів на право підписання представником позивача адвокатом Галенко О.С. поданої позовної заяви; доказів, доданих до позовної заяви, в прийнятному вигляді для читання; копії оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 року № 1629573/30408163 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 року; документа про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6084014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова