overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/336/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

12 листопада 2020 року справа № 580/336/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/336/20 за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №580/336/20 за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, що відбудеться 30 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., провести за участю позивача в режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/336/20 за участю позивача доручити Маньківському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 8, м. Маньківка, Черкаська область, 20100).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/4692/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року справа № 580/4692/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Дочірнього підприємства Черкаське спеціалізоване управління №65 відкритого акціонерного товариства Термоізоляція про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) про стягнення з Дочірнього підприємства Черкаське спеціалізоване управління №65 відкритого акціонерного товариства Термоізоляція (далі відповідач) на користь позивача боргу в сумі 18309,02 грн. з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 27.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 30.10.2020. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги. Клопотань про продовження вказаного строку не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Дочірнього підприємства Черкаське спеціалізоване управління №65 відкритого акціонерного товариства Термоізоляція про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/2527/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року справа № 580/2527/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача керівника Войченка С.М.,

представника відповідача Кузьмишина О.О. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Родниківка» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 25 березня 2020 року № про збільшення Колективному сільськогосподарському підприємству «Родниківка» грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 13875, 00 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/4693/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року справа № 580/4693/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт, в якій просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 52 098 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 27.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору у сумі 2102 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30.10.2020 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/336/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

12 листопада 2020 року справа № 580/336/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сачинської В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стратілатова К.Г. (за ордером),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни та Іваньківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/336/20 за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на завдання йому відповідачем майнової шкоди, проте доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додав.

У підготовчому засіданні позивач заявив усне клопотання про надання часу для подання до суду доказів завдання йому майнової шкоди.

Пунктом 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, суд надає позивачу строк для надання доказів завдання йому майнової шкоди.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 30.11.2020 надати через канцелярію суду докази на підтвердження завдання йому майнової шкоди сільським головою Іваньківської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_2 та Іваньківською сільською радою.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни та Іваньківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 14 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/467/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа № 580/467/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву представника позивача Герасименка Г.П. про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №580/467/20 за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні у власність земельної ділянки, зобов`язати надати земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача Герасименко Г.П. у адміністративній справі ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні у власність земельної ділянки, зобов`язати надати земельну ділянку із заявою, в якій просить видати новий виконавчий лист замість повернутого управлінням Державної казначейської служби в Черкаській області та ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 06.11.2020, а саме: зазначити «стягнути з бюджетних асигнувань Яснозірської сільської ради», замість «стягнути з виконавчого комітету Яснозірської сільської ради за рахунок коштів місцевого бюджету».

Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3865/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2020 року справа № 580/3865/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач) № 0-2313 від 10.04.2020.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

Ухвала надіслана позивачеві на зазначену нею у позовній заяві адресу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернута відділенням поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 17.11.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 600/1872/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1872/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із необхідністю надання суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчених належним чином підписом позивача копії документів (для суду та для відповідача), які були додані до позовної заяви.

02.11.2020 р. на виконання ухвали суду позивачем надано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивач надав суду копії документів, однак вказані копії не засвідчені підписом позивача на кожному аркуші. При цьому, суд звертає увагу, що копії наданих не підписаних документів не були прошиті, пронумеровані та засвідчені одним підписом, що дозволяло б прийняти їх як суцільний (єдиний) документ. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не виконав належним чином усі вимоги ухвали суду від 20.10.2020 р. та не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1919/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1919/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач 17.11.2020 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн згідно платіжної квитанції №0.0..1 від 22.10.2020 р. за поданий до суду адміністративний позов.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір в сумі 840,80 грн, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції №0.0..1 від 22.10.2020 р., підлягає поверненню ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн згідно платіжної квитанції №0.0..1 від 22.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна