Справа № 440/1208/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р.Справа № 440/1208/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Алєксєєва Н.Ю., м. Полтава) від 20.07.2020 року (повний текст складено 22.07.2020 року) по справі № 440/1208/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРК СТРОЙ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "МАРК СТРОЙ", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.02.2020 р. № , № .

В обґрунтування позовних вимог послався на помилковість висновків планової виїзної перевірки позивача, які викладені в акті від 20.01.2020 № 59/16-31-05-03-09/40093478. Зазначив, що підприємством не було допущено порушень податкового законодавства, зафіксованих вищевказаним актом, господарські операції з контрагентами мали реальний характер, оформлені належними первинними документами та в повному обсязі відображені в бухгалтерському та податковому обліках.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі № 440/1208/20 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ фірма "Марк Строй" (ідентифікаційний код 40093478) зареєстроване юридичною особою 30.10.2015, номер запису про державну реєстрацію 0035555. Станом на 20.01.2020 позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Полтавській області, ДПІ у м. Полтаві та у період, який перевірявся, був платником податку на прибуток, податку на додану вартість.

В період з 28.10.2019 по 13.01.2020 (з перервою в роботі з 06.11.2019 по 27.12.2019 на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 06.11.2019 № 702) ГУ ДПС у Полтавській області, на підставі направлення від 23.10.2019 № 3205 та відповідно до наказу від 18.10.2019 № 527, була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Марк Строй" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 30.10.2015 по 30.06.2019 та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.219.

За наслідками проведеної перевірки ТОВ "Марк Строй" відповідачем складений акт від 20.01.2020 № 59/16-31-05-03-09/40093478, яким зафіксовані порушення:

- п. 1.4, п.3.1, п. 3.2, п. 3.3 П(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", п.5, п.6, п.7 П(С)БО 16 "Витрати", ст.1, ст.9 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 725403 грн, в тому числі за 4 кв. 2016 року на суму 79882 грн, 4 кв. 2017 року на суму 542664 грн, 2 кв. 2018 року на суму 32833 грн, 4 кв. 2018 року на суму 70024 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 728198 грн, у т.ч. за грудень 2016 року - 88757 грн, грудень 2017 року - 602960 грн, квітень 2018 року - 36481 грн.

У зв`язку із встановленням в ході перевірки порушень вимог податкового законодавства, ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення від 11.02.2020: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями в розмірі 639441,00 грн, та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 159860,25 грн.; № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями в розмірі 725403,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 181350,75 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі послався на те, що аналізом фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва поданого ТОВ «Нью Тайм Сіті» за 2017 рік встановлено відсутність у підприємства основних засобів, за 2018 рік звітність не подавалась, підприємство не звітує з травня 2018 року. Аналізом ЄРПН встановлено відсутність залучення відповідних послуг з експлуатації основних засобів та оренди складських приміщень у третіх осіб (відсутні контрагенти-постачальники).

Згідно даних звіту про нарахування єдиного внеску за березень 2018 року (реєстраційний номер від 20.04.18 року) середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період 1 особа, штатна чисельність працівників відсутня кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру- 0, кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховані виплати - 1. Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) протягом 2018 року не подавались.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження № 0000165 від 02.10.2018, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України за участю ТОВ «Нью Тайм Сіті», згідно з яким, невстановлені особи, незаконно використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «Нью Тайм Сіті» () вчинили дії, направлені на безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ та завищення витрат реально діючими суб`єктами господарювання за рахунок відображення в обліку операцій, що peaльно не відбуваються.

Проведеним аналізом ЄРПН встановлено, що придбаний ТОВ «МАРК СТРОЙ» товар у ТОВ «Нью Тайм Сіті», в свою чергу придбаний ТОВ «Нью Тайм Сіті» у ТОВ «Кайсар торг» податковий номер 41730741, м. Київ). постачальниками якого з моменту реєстрації (від 10.11.2017 № 0025940) є: грудень 2017 року - ТОВ «Мініральні води України» ( податковий номер 36001810) - пиво в асортименті; березень 2018 року - ТОВ «Авто-Спринт» (податковий номер 36834568) - напівпричіп MEGA 2007, напівпричіп-цистерна LAG 1987 року, напівпричіп- цистерна MERCERON М343 М343 1996 року; квітень 2018 року - ТОВ «Константа Луцьк» (податковий номер 41499551) - RENAULT MASTER, RENAULT TRAFIC, вантажний автомобіль NISSAN PRIMASTAR. Тобто, відсутнє придбання комплектуючих для обладнання басейну, що підтверджує факт неможливості реальності господарської операції у розумінні ст. 1 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім гою. ТОВ «Кайсар торг» (податковий номер 41730741, м. Київ), не подавало звітність з моменту реєстрації підприємства. Свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішенням контролюючого органу 28.12.2018 р. в зв`язку з ненаданням декларацій протягом року.

В єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження № 0000253 від 16.11.2017 зa фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 cт. 205 КК України за участю ТОВ «Кайсар торг», згідно з яким: «...проведеними заходами встановлено, що членами угрупування придбано низку підконтрольних підприємств (ТОВ «Пельм шин» (); ТОВ «Паблік інвест» ();.ТОВ «Кайсар торг (), що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності не мають. На даний час учасниками протиправного фінансового механізму налагоджено надходження безготівкових грошових коштів від підприємств-замовників протиправних фінансових послуг; які зацікавлені в незаконній мінімізації податкових платежів переведенні безготівкових грошових коштів у готівку та подальшому їх привласнення...».

Виходячи з вищевикладеного. у ТОВ «Нью Тайм Сіті» відсутні необхідні умови для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Також апелянт вказав, що в ході проведення перевірки здійснено аналіз можливості виконання ТОВ «Смарт Компані» оформлених господарських операцій з придбання/виробництва/продажу товару (вікна металопластикові) та встановлено відсутність інформації: про наявність трудових ресурсів, а саме з моменту реєстрації підприємство не подавало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до податкових органів; про наявність основних засобів та складських приміщень, а саме з моменту реєстрації підприємство не подавало до податкових органів декларацію про прибуток підприємства, баланс та фінансовий звіт.

Проведеним аналізом ЄРПН з дати державної реєстрації ТОВ «Смарт Компані» встановлено відсутність придбання товару - вікна металопластикові.

Крім того, від ГУ ДФС у м. Києві отримано матеріали результатів опрацювання зібраної податкової інформації по ТОВ "Старт Компані" (код 40043816) з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за березень-грудень 2016 року, згідно з якою: «... Під час проведеного аналізу інформації, наведеної ЄРПН виявлено факти по операціях з підміни товару.

Протягом листопада-грудня 2016 року ТОВ «Смарт Компані» документально оформлювало операції: з придбання товарів (послуг): іграшки, цукор врожаю 2015 року, свинина в шкірі, рафінована вибілена дезодорована пальмова олія, будівельно-монтажні роботи з газифікації, монтаж вузлів обліку газу, проектні роботи, хлібобулочні вироби, сигарети; з реалізації товарів (послуг): машина педальна для катання дітей, кури бр (в асортименті), цукор врожаю 2015 року, маргарин, наповнювач, напівфабрикати, туалетний папір «Обухів», сіль кам`яна в мішках, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, послуги з утримання автошляхів міста, робота машини по.чива.чьно-мийної при виправленні, будівельно-монтажні роботи з газифікації, вирубування бетону з арматурного каркасу та інше.

Враховуючи вищевикладене. встановлено неможливість виконання ТОВ «Смарт Компані» оформлених господарських операцій.

Аналізом можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, об`єктів оподаткування, земельних ділянок встановлено: «… враховуючи зміст та технологічну специфіку операцій з придбання та продажу великої кількості різноманітних товарів (необхідність зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження), його фізичні властивості), а саме враховуючи відсутність на підприємстві власних основних засобів: складських приміщень, транспортних засобів, тощо, а також відсутність залучення відповідних послуг з експлуатації основних засобів у третіх осіб (відсутні контрагенти-постачальники) встановлено неможливість виконання оформлених господарських операцій...»

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження № 0000157 від 21.09.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212. ч. 1 ст. 205 КК України за участю ТОВ «Смарт Компані», згідно з яким: «...Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «СК ДМ» (код 38257900) в період з 2016 року по теперішній час, шляхом проведення безтоварних операцій і використанням реквізитів фіктивних підприємств, у тому числі підприємств ТОВ «Отар - Корд» (код 40214033), ТОВ «Кейнфор» (код 40947978), ТОВ «Континент буд проект» (код 40770301), ТОВ «АРДО ТРЕЙД» (код 40305413), ТОВ «СМАРТ КОМПАНІ» (код 40043816), ТОВ «НІБОР» (код 40023526), ТОВ «ІНТЕР (код 39996084), ТОВ «Юніком Група» (код 40806279), ТОВ «ВКФ «Діамант Бізнес» (код 40718833), ТОВ «ЛОФТБУД» (код 41075596), які мають ознаки «фіктивності», ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі понад 3,6 млн. гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах...».

Виходячи з вищевикладеного, у ТОВ «Смарт Компанні» відсутні необхідні умови для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). ТОВ «Смарт Компані» не мало умов для ведення господарської діяльності такого роду, що в свою чергу унеможливлює реалізацію товару в обсягах, які відповідають бухгалтерським розрахункам.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Фокс Компані», апелянт вказав, що 05.12.2017 між ТОВ «МАРК СТРОЙ» (покупець) та ТОВ «Фокс Компані» (постачальник) укладено договір постачання № 05/12 від 05.12.2017, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти поставлені матеріали.

Зазначив, що до перевірки не надано документів, які підтверджували якість придбаного товару, як це передбачено умовами вказаного вище договору.

Крім, цього між ТОВ «Марк Строй» (замовник) та ТОВ «Фокс Компані» (виконавець) укладено договір безоплатного відповідального зберігання № 28/12 від 28.12.2017 року, згідно якою замовник зобов`язується передати, а виконавець зобов`язується прийняти будівельні матеріали на відповідальне зберігання. Приймання на зберігання будівельних матеріалів відбувається за актом приймання-передання, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками після фактичного прийняття.

Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору приймання здійснюється за адресою складського приміщення, яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі місць зберігання будівельних матеріалів. Водночас, адреса місця зберігання в договорі від 28.12.2017 не зазначена.

Вказав, що акти приймання-передання матеріалів на передачу на відповідальне зберігання та його повернення відсутні.

Аналізом ЄРПН встановлено відсутність залучення відповідних послуг з експлуатації основних засобів та оренди складських приміщень у третіх осіб (відсутні контрагенти-постачалтники). Згідно даних ЄРПН ТОВ «Фокс Компані» отримувало послуги з оренди складського приміщення за травень-вересень 2017 року.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження № 0000241 від 20.11.2018 р., за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 за участю ТОВ «Фокс Компані», згідно з яким, вказане підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, не має на балансі трудові ресурси, місця зберігання товарно-матеріальних цінностей, транспортні засоби та інші ознаки, які б свідчили про реальність здійснення господарської діяльності. Згідно проведеного огляду інформаційно-аналітичних ресурсів встановлено, що декларуючи придбання ТМЦ в подальшому маніпулюючи податковою звітністю документально відображає реалізацію в адресу підприємств покупців групи товарів, робіт та послуг відмінних від придбаних.

Виходячи з вищевикладеного апелянт вважає, що у ТОВ «Фокс Компані» відсутні необхідні умови для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг ). ТОВ «Фокс Компані» не мало умов для ведення господарської діяльності.

Крім цього, перевіркою встановлено, що замовником перевезення товару згідно товарно- транспортних накладних є ТОВ «Марк Строй», автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 , договір про надання транспортних послуг між суб`єктами підприємницької діяльності відсутній.

Аналізом видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних перевіркою встановлено невідповідність кількості придбаного та фактично перевезеного вантажу покупцеві.

Суми нарахованого (сплаченого) на користь платника податку ФОП ОСОБА_1 , і сум утриманого з них податку не відображено в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ознакою « 157». Проведення взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Марк Строй» в бухгалтерському обліку відсутнє.

На підставі цього, апелянт вважає, що прийняті ним податкові повідомлення-рішення є правомірними, оскільки встановлені в ході проведення перевірки обставини свідчать про порушення підприємством позивача вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що порушення вимог податкового законодавства підприємством позивача податковий орган пов`язує з господарськими операціями, яке позивач мав з ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані", судом встановлені такі обставини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Марк Строй" було укладено низку договорів по виконанню підрядних (будівельних) робіт з 3-ю міською клінічною поліклінікою м. Полтави, Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації, Полтавською обласною клінічною лікарнею ім. М.В. Скліфосовського, Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавською обласною дитячою клінічною лікарнею, Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунальним закладом Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник", Департаментом будівництва і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

Основним видом господарської діяльності підприємства позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель, а тому, як встановив суд першої інстанції, саме для своєчасного виконання будівельних робіт згідно договорів підряду з метою отримання прибутку, позивачем було укладено договори поставки будівельних матеріалів з ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані".

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року позивач на підставі договору поставки від 01.04.2018 № 2018-04-01 придбав у ТОВ "Нью Тайм Сіті" обладнання для басейну на загальну суму 218883,77 грн, в тому числі ПДВ 36480,62 грн. (а.с. 153 т. 1)

Також, 19.12.2016 між TOB "Смарт компані" (продавець) та ТОВ "Марк Строй" (покупець) укладений договір поставки № 265, згідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар в асортименті, кількості і по цінам, згідно погоджених сторонами в рахунках-фактурах до договору, що становлять його невід`ємну частину, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором (а.с. 80 т. 2). В рамках виконання вказаного договору, ТОВ "Марк Строй" у грудні 2016 року придбало у TOB "Смарт компані" вікна металопластикові. Сума податку на додану вартість по вказаних операціях склала 88757,40 грн.

Судом також встановлено, що 05.12.2017 р. між ТОВ "Фокс Компані" (постачальник) та ТОВ "Марк Строй" (покупець) укладений договір поставки № 05/12, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти поставлені матеріали (а.с. 74 т. 4). В рамках виконання вказаного договору, ТОВ "Марк Строй" у грудні 2017 року придбало у ТОВ "Фокс Компані" будівельні матеріали. Сума податку на додану вартість по вказаних операціях склала 602959,76 грн.

Крім того, 28.12.2017 р. між ТОВ "Марк Строй" (замовник) та ТОВ "Фокс Компані" (виконавець) укладено договір безоплатного відповідального зберігання № 28/12, за умовами якого замовник зобов`язується передати, а виконавець зобов`язується прийняти будівельні матеріали на відповідальне зберігання (а.с. 95 т. 4).

На підтвердження реальності вчинення вказаних вище правочинів позивачем надані копії первинних документів, складених за результатами здійснення господарських операцій між ТОВ "Марк Строй" та ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані", ТОВ "Фокс Компані" з придбання ТМЦ: рахунок на оплату, рахунок-фактуру, видаткові накладні, податкові накладні (а.с.156-158 т. 1, 82, 84, 87 т. 2, 87-94, 98-99, 108-109, 111-112, 114-115, 118-129, 137-138, 143-144, 152-153 т. 4). Суми ПДВ по виписаних податкових накладних включено до податкових декларацій з ПДВ за відповідні звітні періоди, податкові накладні зареєстровані у встановленому законодавством порядку без зауважень з боку податкового органу.

Сплата позивачем на користь ТОВ "Фокс Компані" та TOB "Смарт компані" коштів за товар проведена в повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 83, т. 2, 79-86 т. 4). Відповідно до рахунку на оплату № 25 від 02.04.2018, платіжним доручення № 1447 від 19.04.2018 позивачем проведено попередню оплату за товар, придбаний у ТОВ "Нью Тайм Сіті", у сумі 80000,00 грн. (а.с. 159 т. 1).

Також з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2018 між ТОВ "Нью Тайм Сіті" (первісний кредитор), ТОВ "Зернотрейдоптимум" (новий кредитор) та ТОВ "Марк Строй" (боржник) укладено договір № 1106/18-001 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ "Нью Тайм Сіті" передає, а ТОВ "Зернотрейдоптимум" приймає на себе право вимоги, що належить ТОВ "Нью Тайм Сіті", і стає кредитором за договором поставки № 2018-04-01 від 01.04.2018 на загальну суму 218883,77 грн., укладеного між ТОВ "Нью Тайм Сіті" та ТОВ "Марк Строй". За цим договором новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання зобов`язання на суму 138883,77 грн. за основним договором, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На виконання цього договору, 22.06.2018 р. позивачем на рахунок ТОВ "Зернотрейдоптимум" було перераховано борг в сумі 138883,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1657 від 22.06.2018 (а.с. 163 т. 1).

Також на підтвердження реальності вчинення вказаних вище правочинів позивачем надано дані складського обліку, з яких вбачається оприбуткування товарів, придбаних у ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані", згідно яких відображено прихід та розхід товару по вказаних постачальниках, а операції по поставці в повному обсязі відображені в бухгалтерському обліку позивача (а.с. 220-222 т. 4).

Придбаний у серпні 2016 року, грудні 2017 року та квітні 2018 року товар у ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані" поставлявся відразу на об`єкти на яких проводилися ремонтні роботи по договорах підряду.

Фактична поставка здійснювалася за домовленістю сторін автотранспортом покупця зі складу продавця і на підтвердження реальності транспортування придбаного ТОВ "Марк Строй" товару, позивачем надано до матеріалів справи належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних, виписаних TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані" (а.с. 85 т. 2, 100-107, 110, 113, 116-127, 130-136, 139-142, 145-151, 154-156 т. 4).

З приводу доводів, на які посилається апелянт в обґрунтування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 44.1. ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які у розумінні абзацу одинадцятого статті 1 цього Закону є документами, які містять відомості про господарську операцію та відповідно до частини другої статті 9 цього ж Закону повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської діяльності і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За правилами пп. «а» п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За змістом п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема з придбанням або виготовленням товарів та послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Операції, які дають право платнику податку на формування податкового кредиту, мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника

Враховуючи наведене, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції.

Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

Зі змісту акту перевірки та доводів апеляційної скарги вбачається, що порушення вимог податкового законодавства підприємством позивача податковий орган пов`язує з обставинами, які отримані ним з даних, що містяться в інформаційно-аналітичних базах органів ДПС України, зокрема, відомості щодо відсутності у контрагентів позивача необхідних умови для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

З цього приводу колегія суддів зазначає, що вказана обставина не впливає на реальність вчинення правочину, оскільки позивач не може нести відповідальність за дотримання вимог трудового законодавства з боку його контрагентів. Крім того, податковим органом не враховано того, що вказані вище особи могли мати відносини з контрагентами-постачальниками на підставі цивільно-правових угод. При цьому, не надання позивачем таких угод під час проведення перевірки окремо не свідчить про неможливість здійснення господарських операцій, оскільки такі угоди не є документами первинного бухгалтерського обліку та не повинні бути в наявності підприємства позивача.

Крім того, податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення зустрічної звірки, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Що стосується посилання апелянта на відсутність документів щодо якості придбаного товару колегія суддів зазначає, що такі не містять інформацію про господарську операцію з придбання цього товару, отже не є підставою для бухгалтерського обліку такої господарських операції.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Суд зазначає, що позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України. Досліджені первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст. 9 Закону № 996-XIV, статті 44 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 27.02.2018 р. між 3-ю міською клінічною поліклінікою м. Полтави та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 59, за умовами якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно-кошторисною документацією, а саме: «Капітальний ремонт відділення відновного лікування (басейн) 3-ї міської клінічної поліклініки м. Полтави по пров. Рибальський, 10 - В», у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, акт № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів за травень 2018 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт, акт № 2 вартість устаткування, що придбавається виконавцем робіт, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2018 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт № 4 приймання виконання будівельних робіт, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2018 р.

Для своєчасного виконання умов вище зазначеного договору підряду між ТОВ «Марк Строй» та ТОВ «Нью Тайм Сіті» укладено 01.04.2018 р. договір поставки № 2018-04-01.

Також, на підтвердження повноти відображення операцій в бухгалтерському обліку по контрагенту ТОВ «Нью Тайм Сіті» позивачем надано оборотно-сальдову відомість по 631 рахунку. Транспортування басейну та обладнання до нього здійснювалося силами Продавця та за його рахунок, товар приймав особисто директор, відповідно довіреність не видавалася, місце зберігання товару була: 3-я міська клінічна поліклініка м. Полтави, об`єкт на якому виконувалися роботи по договору підряду.

Отже, обладнання для басейну придбані ТОВ «Марк Строй» у ТОВ «Нью Тайм Сіті» було встановлено в 3-й міській клінічній поліклініці м. Полтави, відповідно до договору підряду, тобто господарська операція мала реальний характер про що також свідчить підписана між сторонами довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, акт № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів за травень 2018 р.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт, акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2018 р.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2018 р., зареєстрованих ПН.

Також колегія суддів зазначає, що 05.12.2016 р. між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 131/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме; Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Веселка», по вул. Гастело, 4 в м. Хорол, Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № б/н приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на часткова заміна вікон та дверей за грудень 2016 р.

Також, 05.12.2016 р. між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 132/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі Петракіївського НВК, по вул. Нова, Зве. Петракіївка, Хорольського району. Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 15 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на будівля Петракіївського НВК за грудень 2016 р.

Також, 05.12.2016 р. між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 133/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі Петрівського НВК, по вул. Вокзальна, 4 в с. Петрівка, Хорольського району. Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 14 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на будівля Петракіївського НВК за грудень 2016 р. (копія в матеріалах справи).

Також, 05.12.2016 р. між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 134/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору,-які передбачені проектно-кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі Ялосовецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, по вул. Центральна, 127 в с. Ялосовецьке, Хорольського району. Полтавської області (часткова заміна вікон), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 10 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на будівля Ялосовецької ЗОШ за грудень 2016 р.

Також, 05.12.2016 р. між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 136/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі Новоаврамівської гімназії, по вул. Шкільній, 39 А в с. Новоаврамівка, Хорольського району, Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 12 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на часткова заміна вікон за грудень 2016 р.

Також, 13.12.2016 р. між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 138/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Малятко», по вул. Лагодинська, 51 в м. Хорол, Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 138 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на д/с «Малятко» за грудень 2016 р.

Також, 13.12.2016 р. між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 139/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі Андріївська ЗОШ І-ІІІ ступенів, по вул. Центральна, 2 в с. Андріївка, Хорольського району. Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 139 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на Андріївська ЗОШ за грудень 2016 р. (копія в матеріалах справи).

Також, 20.12.2016 р. між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 166/2016, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами, засобами виконати роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією, а саме: Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Веселка», по вул. Гастело, 4 в м. Хорол, Полтавської області (часткова заміна вікон та дверей), у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на дитячий садок «Веселка» за грудень 2016 р.

Отже, в період з 05.12.2016 р. по 20.12.2016 р. між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» було укладено 8 договорів підряду на загальну суму 808021,60 грн., предметом яких була часткова заміна вікон та дверей. Для своєчасного виконання умов договорів підряду між ТОВ «Марк Строй» та ТОВ «Смарт Компанні» укладено 19.12.2016 р. договір № 265 поставки товару.

22.12.2016 р. на об`єкти будівництва в м. Хорол (1 пункт) та Хорольського р-н. (7 пунктів) було доставлено металопластикові вікна, що підтверджується видатковою накладною № СКРн-0000265 від 22.12.2016 р. та ТТН № Р3027 від 22.12.2016 р.

Вікна металопластикові працівниками ТОВ «Марк Строй» було встановлено на об`єктах визначених в договорах підряду, про що між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської районної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат з грудень 2016 р., акти приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 р., відомості витрачених ресурсів витрат підрядника по об`єктах за грудень 2016 р., розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2016 р..

На підтвердження повноти відображення операцій в бухгалтерському обліку по контрагенту ТОВ «Смарт Компанні» надано оборотно-сальдову відомість по 631 рахунку. Транспортування металопластикових конструкцій здійснювалося силами Продавця та за його рахунок, товар приймав особисто директор, відповідно довіреність не видавалася, місце зберігання товару були: ДНЗ «Веселка», по вул. Гастело, 4 в м. Хорол, Полтавської обл.; Петракіївський НВК, по вул. Нова, 3 с. Петракіївка, Хорольського р-н., Полтавської обл.; Петрівський НВК, по вул. Вокзальна, 4 в с. Петрівка, Хорольського р-н., Полтавської обл.; Ялосовецька ЗОШ МІ! ступенів, по вул. Центральна, 127 в с. Ялосовецьке, Хорольського р-н.. Полтавської обл.; Новоаврамівська гімназія, по вул. Шкільній, 39 А в с. Новоаврамівка, Хорольського р-н., Полтавської обл.; ДНЗ «Малятко», по вул. Лагодинська, 51 в м. Хорол, Полтавської обл.; Андріївська ЗОШ I-III ступенів, по вул. Центральна, 2 в с. Андріївка, Хорольського р-н., Полтавської обл., об`єкти на яких виконувалися роботи по договорам підряду. Отже, металопластикові вікна придбані ТОВ «Марк Строй» у ТОВ «Смарт Компанні» були встановлені на об`єктах ремонту, відповідно до договорів підряду, що свідчить про реальність господарських операцій із цим контрагентом. Про цю обставину також свідчить підписанння довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат з грудень 2016 р., актів приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 р., відомостей витрачених ресурсів витрат підрядника по об`єктах за грудень 2016 р., розрахунків загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2016 р., зареєстрованих ПН.

Також судовим розглядом встановлено, що 28.02.2017 р. між Полтавською обласною клінічною лікарнею ім. М.В. Скліфосовського та ТОВ «Марк Строй» укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 21/2, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник виконати роботи «Реконструкція будівлі бухгалтерії під навчально-практичним центром Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського по 'вул. Шевченка, 23 в м, Полтаві».

Також, 13.03.2017 р. між Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 82, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією «Капітальний ремонт огорожі Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-II ступенів № 15 Полтавської міської ради Полтавської області по вул. Тунельна, 16» у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 2 приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017 р.

Також, 21.03.2017 р. між Полтавською обласною дитячою клінічною лікарнею та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 17-070 на виконання робіт по об`єкту: Реконструкція 2-го поверху лікувального корпусу по вул. Шевченка, 23 Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні, відповідно до умов Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: Реконструкція 2-го поверху лікувального корпусу по вул. Шевченка, 23 Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано акти № 9, 10, 11, 12 приймання виконаних будівельних робіт, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в,розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017 р.

Також, 10.05.2017 р. між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та ТОВ «Марк Строй» укладено договір закупівлі робіт на реконструкцію площ відділення анестезіології з операційними та палатами інтенсивної терапії міського клінічного пологового будинку по вул. Олеся Гончара, 27 В у м. Полтаві № 152-юр/17, відповідно до умов якого учасник зобов`язується якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по реконструкції площ відділення анестезіології з операційними та палатами інтенсивної терапії міського клінічного полового будинку по вул. Олеся Гончара, 27 В у м. Полтаві.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконання будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017 р.

Також, 10.05.2017 р. між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та ТОВ «Марк Строй» укладено договір закупівлі робіт № 153-юр/17 на капітальний ремонт ендокринологічного відділення 2-ї міської клінічної лікарні по вул. Монастирській, 7 А у м. Полтаві, відповідно до умов якого учасник зобов`язується у 2017 р. якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по капітальному ремонту ендокринологічного відділення 2- ї міської клінічної лікарні по вул Монастирській, 7 А у м. Полтаві.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй», та Замовником підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконання будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017 р.

Також, 07.06.2017 р. між Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 101, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією «Капітальний ремонт приміщень їдальні «Полтавська загальноосвітня школа І - III ступенів № 4 Полтавської міської ради Полтавської області по вул. Шевченка, 19» у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017 р.

Також, 19.06.2017 р. між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та ТОВ «Марк Строй» укладено договір закупівлі робіт № 183-юр/17 на реконструкцію 4-го поверху під відділення гострого інсульту 1-ї міської клінічної лікарні по вул. Олеся Гончара, 27 А у м. Полтаві, відповідно до умов якого учасник зобов`язується у 2017 р. якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по реконструкції 4-го поверху під відділення гострого інсульту 1-ї міської клінічної лікарні по вул. Олеся Гончара, 27 А у м. Полтаві.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017 р.

Також, 03.07.2017 р. між Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 03-68/17 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція приміщень нейрохірургічного відділення з відкриттям блоку інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві», відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція приміщень нейрохірургічного відділення з відкриттям блоку інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві».

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 - 5 приймання виконання будівельних робіт, акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017 р.

Також, 17.07.2047 р. між Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 03-74/17 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво спортивного залу Решетилівського професійного аграрного ліцею імені І.Г. Боровенського по вул. Покровська, 81 в с. Решетилівка Полтавської області. Коригування», відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво спортивного залу Решетилівського професійного аграрного ліцею імені І.Г. Боровенського по вул. Покровська, 81 в с. Решетилівка Полтавської області. Коригування».

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017 р.

Також, 18.07.2017 р. між Комунальним закладом Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник» та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 9 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція естради комунального закладу «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник» у с. Михайлівка Диканського району», відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція естради комунального закладу «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник» у с. Михайлівка Диканського району».

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат за листопад 2017 р.

Також, 03.09.2017 р. між Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 191, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією «Капітальний ремонт приміщень харчоблоку Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 11 «Малятко» Полтавської міської ради Полтавської області по вул. Деповська, 1» у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017 р.

Також, 12.09.2017 р. між Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 193, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією «Капітальний ремонт огорожі Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу № 42 «Зайчатко» Полтавської міської ради Полтавської області по вул. Короленка, 17 Б» у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017 р.

Також, 29.09.2017 р. між Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 199, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору, які передбачені проектно - кошторисною документацією Капітальний ремонт внутрішньої електромережі комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа 1-І 11 ступенів № 12 Полтавської міської ради Полтавської області» по вул. Підмонастирська, 41 у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017 р.

Також, 24.10.2017 р. між Департаментом будівництва і архітектури та житлового- комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 03-17/34 на виконання робіт по об`єкту: «Термомодернізація Полтавської обласної клінічної лікарні відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики по вул. Шевченка, 10 в м. Полтава. Капітальний ремонт», відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: «Термомодернізація Полтавської обласної клінічної лікарні відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики по вул. Шевченка, 10 в м. Полтава. Капітальний ремонт».

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017 р.

Також, 05.12.2017 р. між Департаментом будівництва і архітектури та житлового- комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 03-17/85 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дренчерної системи Полтавського академічного обласного театру ляльок по вул. Пушкіна, 32 в м. Полтава», відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дренчерної системи Полтавського академічного обласного театру ляльок по вул. Пушкіна, 32 в м. Полтава».

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в за грудень 2017 р.

Також, 06.12.2017 р. між Департаментом будівництва і архітектури та житлового- комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 03-17/86 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво спортивного залу Решетилівського професійного аграрного ліцею імені І.Г. Боровенського по вул. Покровська, 81 в с. Решетилівка Полтавської області. Коригування», відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво спортивного залу Решетилівського професійного аграрного ліцею імені І.Г. Боровенського по вул. Покровська, 81 в с. Решетилівка Полтавської області. Коригування».

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт №1,2 приймання виконання будівельних робіт, акт № З вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за грудень 2017 р.

Також, 14.12.2017 р. між Департаментом будівництва і архітектури та житлового- комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Марк Строй» укладено договір підряду № 03-17/95 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі, вікон та сантехніки дитячого садочку, що знаходиться за адресою вул. Магістральна, 4 м. Гребінка, Гребінківського району, Полтавської області», відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі, вікон та сантехніки дитячого садочку, що знаходиться за адресою вул. Магістральна, 4 м. Гребінка, Гребінківського району, Полтавської області».

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі між ТОВ «Марк Строй» та Замовником підписано довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, озрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в за грудень 2017 р. (копії в

матеріалах справи).

Отже, в період з 28.02.2017 р. по 14.12.2017 р. між державними і комунальними закладами Полтавської області та ТОВ «Марк Строй» було укладено 17 договорів підряду на виконання будівельних робіт і для своєчасного виконання умов договорів підряду між ТОВ «Марк Строй» та ТОВ «Фокс Компані» укладено 05.12.2017 р. договір № 05/12 постачання та специфікацію № 1.

Для фіксування цін на будівельні матеріали на підставі рахунків-фактур № СФ-0000514, № СФ-0000515, № СФ-0000516, № СФ-0000517, № СФ-0000518, № СФ-0000519, № СФ-0000520, № СФ-0000521 від 28.12.2017 р., платіжними дорученнями № 1191, № 1192, № 1193, № 1196, № 1207, № 1208, № 1209, № 1210 від 28.12.2017 р. ТОВ «Марк Строй» перераховано на рахунок ТОВ «Фокс компані» 3617751,99 грн. за будівельні матеріали в асортименті.

За правилом першої події, в ЄРПН було зареєстровано податкові накладні № 543 від 28.12.2017 р. на загальну суму 566502,64 грн., № 544 від 28.12.2017 р. на загальну суму 564569,69 грн., № 545 від 28.12.2017 р. на загальну суму 368183,64 грн., № 552 від 28.12.2017 р. на загальну суму 520659,01 грн., № 553 від 28.12.2017 р. на загальну суму 421023,00 грн., № 557 від 28.12.2017 р. на загальну суму 411500,78 грн., № 558 від 28.12.2017 р. на загальну суму 405 288,42 грн., № 559 від 28.12.2017 р. на загальну суму 360031,38 грн.

Також судовим розглядом встановлено, що між ТОВ «Марк Строй» та ТОВ «Фокс компані» укладено договір безоплатного відповідального зберігання № 28/12, відповідно до умов якого Замовник зобов`язується передати, а Виконавець зобов`язується прийняти будівельні матеріали на відповідальне зберігання.

Передача будівельних матеріалів підтверджується наданими позивачем: видатковою накладною № РН - 0000009 та ТТН до неї № Р005 від 06.01.2018 р., № Р006 від 08.01.2018 р.; № Р007 від 09.01.2018 р.; № Р008 від 10.01.2018 р.; № Р009 від 11.01.2018 р.; № Р010 від 12.01.2018 р., № Р011 від 14.01.2018 р., № Р012 від 15.01.2018 р.; видатковою накладною № РН - 0000010 та ТТН до неї № Р013 від 16.01.2018 р.; видатковою накладною № РН - 0000011 та ТТН до неї № Р014 від 17.01.2018 р.; видатковою накладною № РН - 0000013 та ТТН до неї № 146 від 28.12.2017 р., , № Р147 від 29.12.2017 р., № Р149 від 31.12.2017, № Р002 від 03.01.2018 р., № Р003 від 04.01.2018 р., № Р004 від 05.01.2018 р., № Р015 від 18.01.2018 р., № Р016 від 19.01.2018 р., № Р017 від 21.01.2018 р., № Р018 від 22.01.2018 р., № Р019 від 23.01.2018 р., № Р020 від 24.01.2018 р.; видаткова накладна № РН - 0000014 та ТТН до неї № Р021 від 25.01.2018 р., № Р022 від 26.01.2018 р., № Р023 від 27.01.2018 р., № Р024 від 28.01.2018 р., № Р025 від 29.01.2018 р., № Р026 від 30.01.2018 р., № Р027 від 31.01.2018 р.;

видаткова накладна № РН - 0000016 та ТТН до неї № Р028 від 01.02.2018 р., № Р029 від 02.02.2018 р., № Р030 від 03.02.2018 р., № Р031 від 05.02.2018 р., видаткова накладна № РН - 0000017 та ТТН до неї № Р148 від 30.12.2017 р., № Р001 від 02.01.2018 р., № Р032 від 06.02.2018 р., № Р033 від 07.02.2018 р., № Р035 від 09.02.2018 р., № Р036 від 10.02.2018 р.; видаткова накладна № РН - 0000018 та ТТН до неї № Р037 від Р039 від 14.02.2018 р.

Отже, будівельні матеріали придбані ТОВ «Марк Строй» у ТОВ «Фокс компані» були використані на об`єктах будівництва, відповідно до договорів підряду. Господарська операція між ТОВ «Марк Строй» та ТОВ «Фокс компані» є реальною. Не було б поставки будівельних матеріалів, не було б проведено будівельні роботи на 17 об`єктах Полтавської області, відповідно не було б підписаних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконання будівельних робіт, відомостей витрачених ресурсів витрат підрядника по об`єктах, розрахунків загальновиробничих витрат до локального кошторису, зареєстрованих ПН.

Також необхідно зазначити, Управлінням Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проводилися зустрічні звірки між ТОВ «Марк Строй» та Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації і Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради. Зустрічні звірки проводилися, в тому числі, і по об`єктах на яких використовувався у 2016 - 2017 р.р. товари придбані у ТОВ «Нью Тайм Сіті», ТОВ «Смарт компанні», ТОВ «Фокс компані».

Так, Відповідно до довідки Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 09.11.2018 р. № 05-23/189-3 зустрічної звірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Марк Строй» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2016 р. по 30.09.2018 р. - порушень не встановлено.

Відповідно до довідки Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 20.03.2020 р. № 05-23/28-3 про результати зустрічної звірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Марк Строй» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради з 01.01.2017 по 31.12.2019 р. - порушень не встановлено.

Також, в матеріалах справи наявна довідка № 07/118 від 07.07.2020 р., підписана директором, про те, що господарські операції з Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації. Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, ТОВ «Нью Тайм Сіті», ТОВ «Смарт компанні», ТОВ «Фокс компані» мали позитивний економічний ефект. Товариство отримало прибуток з якого до бюджету було сплачено податки.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою для включення до податкового кредиту сум ПДВ, є наявність ділової мети у діях платника податку, а саме, продажу придбаного товару не нижче ціни придбання, придбання послуг, використання яких має позитивний вплив на результати господарської діяльності платника податку, тобто здійснення господарської діяльності, яка направлена на реальне отримання платником податків економічної вигоди від здійснених ним господарських операцій.

Судовим розглядом встановлено, що будівельні матеріали придбавалася позивачем у вищевказаних контрагентів з метою використання у своїй господарській діяльності, зокрема, для подальшого їх використання при виконанні будівельних, ремонтних робіт, що відповідає основним видам діяльності товариства.

Наведене свідчить про те, що позивачем надано до перевірки належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, які підтверджують фактичне отримання товару від ТТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані", що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо завищення ТОВ "Марк Строй" витрат та завищення сум задекларованих показників ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за перевіряємий період за наслідками здійснення господарських відносин з ТОВ "Нью Тайм Сіті", TOB "Смарт компані" та ТОВ "Фокс Компані".

Надані позивачем первинні документи у повній мірі розкривають зміст господарських операцій, а тому посилання податкового органу на те, що подані платником документи не дозволяють встановити реальність виконання розглядуваних операцій та факт їх використання у господарській діяльності товариства, є помилковими та спростовані наданими до матеріалів справи письмовими доказами.

Що стосується посилання апелянта на наявність кримінальних проваджень, в яких фігурантами є посадові особи контрагентів підприємства позивача, колегія суддів зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст. 124 Конституції України, ст.ст. 73, 74 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених ст. 191 КК України та ст. 212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави та суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Вироків у кримінальних провадженнях щодо фактів вчинення позивачем чи його контрагентами протиправних діянь контролюючим органом до суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його контрагентів для одержання незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Відповідні положення про податкові штрафи передбачають певні засоби захисту, які ґрунтуються на суб`єктивних ознаках, що вимагає від суду враховувати нюанси і не бути занадто рестриктивним в оцінці кожної конкретної справи щодо наявності в ній підстав для скасування податкового штрафу чи звільнення від його сплати.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.09.2018 р. справа № 826/8016/13-а, адміністративне провадження № К/9901/4058/18, від 10.09.2018 р. справа № 826/25442/15, адміністративне провадження № К/9901/24925/18, від 11.09.2018 р. у справі № 810/2677/17, адміністративне провадження № К/9901/47242/18 та ін.

За таких обставин, позивач не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами, за умови необізнаності позивача щодо таких порушень.

Враховуючи те, що відповідачем не наведено висновків аналізу конкретних обставин здійснення господарських операцій між ТОВ "Марк Строй" та його контрагентами, а також доказів, які свідчили б про безтоварність таких операцій, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта вказаних вище висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі № 440/1208/20 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі № 440/1208/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло І.С. Чалий

Повний текст постанови складено 17.11.2020 року