Справа № 460/6883/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у поновленні процесуального строку
19 листопада 2020 року м. Рівне №460/6883/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача адвоката В.В. Загребельного; представника відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.08.2020 №1802504/ про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.08.2020 №1802501/ про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 14.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.08.2020 №1802502/ про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 15.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.08.2020 №1802503/ про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 15.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.08.2020 №1802500/ про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 15.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 13.07.2020, №11 від 14.07.2020, №13 від 15.07.2020, №14 від 15.07.2020, №15 від 15.07.2020 днем їх подання.

Ухвалою суду від 22.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.10.2020.

Ухвалою суду від 22.10.2020 підготовче засідання відкладене на 19.11.2020 за клопотанням представника позивача.

19 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, прохальна частина якого містить заяву про поновлення строку на подання до суду відзиву на позовну заяву з посиланням на пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Відзив на позовну заяву підписаний одним представником Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України.

Зважаючи на те, що представником фіскального органу не надано суду належних доказів щодо представництва (самопредставництва) відповідача 2, тому суд вказує, що такий відзив на позовну заяву поданий лише відповідачем 1.

Представник позивача, який бере участь у підготовчому засіданні в режимі ВКЗ, заперечив проти такої заяви.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення відповідачу 1 строку на подання до суду відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (частина п`ята статті 120 КАС України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 КАС України).

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина сьома статті 120 КАС України).

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частина восьма статті 120 КАС України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 22.09.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Дана ухвала суду отримана відповідачем 1 - 13.10.2020 (а.с. 138).

З урахуванням приписів статті 120 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків ETS N 76 від 16.05.1972, строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву сплинув 28.10.2020.

За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, заява про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву обґрунтована лише посланням на пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суд зазначає, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд констатує, що відповідачем 1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо неможливості подання до суду відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.

Наведені у заяві причини пропуску процесуального строку не можуть вважатися поважними, оскільки не пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами та труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне подання до суду відзиву на позовну заяву; відповідач 1 не надав суду доказів неможливості вчинення такої процесуальної дії з причин, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, заява відповідача 1 про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19.11.2020.

Суддя К.М. Недашківська