Справа № 640/23551/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 640/23551/20

адміністративне провадження № К/9901/28341/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК ПРО», в інтересах якого діє адвокат Тімку Крістіан Іванович, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 640/23551/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК ПРО» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тактик Про» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, де просили визнати протиправним та скасувати пункт 1.2 рішення Міністерства оборони України у формі Протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (Куртка утеплена спеціальна та штани утеплені спеціальні, вид 2) від 17.09.2020 №75/469/6 про здійснення стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактик Про» забезпечення цінової пропозиції щодо закупівлі індивідуального обмундирування (35810000-5) (Куртка утеплена спеціальна та штани утеплені спеціальні, вид 2) два лоти за лотами 1 та 2, у зв`язку з ненаданням учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактик Про» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК ПРО» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК ПРО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК ПРО» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК ПРО», в інтересах якого діє адвокат Тімку Крістіан Іванович, звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас, за приписами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду до вказаного переліку не входить.

Верховний Суд зазначає, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині третій статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК ПРО», в інтересах якого діє адвокат Тімку Крістіан Іванович, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК ПРО», в інтересах якого діє адвокат Тімку Крістіан Іванович, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 640/23551/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК ПРО» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов