Справа № 280/8079/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 листопада 2020 року Справа № 280/8079/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська буд. 50, )

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 15 жовтня 2020 року № 8-8028/15-20-СТ та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 від 08 вересня 2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0000 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:039. розташованої за межами населених пунктів на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та прийняти мотивоване рішення у формі наказу із оцінкою усіх істотних обставин, які у відповідності із статтею 118 Земельного кодексу України, мають значення при вирішенні питання про надання чи відмові у наданні бажаного для позивача дозволу.

Суд, розглянувши подану адвокатом Сашковим Миколою Вікторовичем позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, судом встановлено, що позовна заява підписана не особисто позивачем (законним представником юридичної особи), а адвокатом Сашковим Миколою Вікторовичем.

На підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви надано копію ордеру на надання правової допомоги серії АР №1028153, виписаного 06 листопада 2020 року.

В розділі "Орган, у якому надається правова допомога" - не зазначено відповідного судового органу, графа не заповнена.

Суд звертає увагу на те, що статтею 59 КАС України визначено вичерпний перелік документів що підтверджують повноваження представників, зокрема і повноваження адвокатів.

Так, відповідно до частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко зобов`язує адвоката вказати у ордері, орган в якому надається правова допомога.

При цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Ордер наданий адвокатом зазначеним вимогам не відповідає, а представником позивача до суду також не надано договору про надання правової допомоги, як і не зазначено у ордері його номер та дату.

Відповідно до пункту 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12 квітня 2019 року № 41 визначено, що ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги (підпункт 12.8 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12 квітня 2019 року № 41).

У порушення наведеної норми ордер не містить відомостей про обмеження правомочності адвоката, разом з тим, договір не містить відомостей, про те що обмеження не застосовуються.

При цьому, ухвалюючи судове рішення суд враховує правову позицію, яка викладена зокрема в постанові Верховного суду від 30 квітня 2020 року по справі №640/687/19.

Також, суд зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Зазначена позиція суду відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, яка зокрема викладена в постановах від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 та від 03 липня 2019 року у справі №9901/937/18.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав повернення позовної заяви, оскільки адвокат Сашков Микола Вікторович, як представник ОСОБА_1 не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, а також не вказано наявність обмежень прав адвоката, відповідно до угоди про надання правової допомоги, або їх відсутність.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 241, статті 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська буд. 50, ) про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвалу виготовлено та підписано 16 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов