Справа № 440/1856/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1856/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владислав 2016" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владислав 2016" про стягнення коштів з рахунків платника податків з погашення податкового боргу у розмірі 297141,58 грн.

В обґрунтування позивних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується борг в загальній сумі 297141,58 грн, яка виникла у зв`язку з несплатою позивачем штрафних санкцій застосованих до нього на підставі податкових повідомлень-рішень від 07 червня 2018 року №, №, №, №007351404, №, №, №, який підлягає примусовому стягненню.

24 червня 2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу є неузгодженою. Стверджував, про порушення позивачем порядку проведення фактичної перевірки.

16 липня 2020 року позивачем до суду подано відповідь на відзив у якій зазначено, що податкові повідомлення-рішення від 07 червня 2018 року №, №, №, №007351404, №, №, № відповідачем ні в адміністративному порядку ні в судовому не оскаржувалися, а тому на час звернення до суду вважалися узгодженими.

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №440/2631/19.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року замінено первісного позивача Головне управління ДФС у Полтавській області на належного Головне управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ "Владислав 2016" за місцем фактичного провадження діяльності: автогаззаправка, що розташована за адресою: за адресою: м. Лубни, вул.Кононівська,152 за період з 14.06.2017 по 10.05.2018.

За результатами фактичної перевірки складено акт №0198/16/31/РРО/41039605 від 18.05.2018, згідно з висновками якого встановлено порушення:

1) пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД) цін товарів та обліку їх кількості;

2) пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації;

3) підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, а саме не надання посадовим особам контролюючого органу усіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

На підставі акту №0198/16/31/РРО/41039605 від 18.05.2018 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.

- № , яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 140230,30 грн.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ "Владислав 2016" за місцем фактичного провадження діяльності: автогаззаправка, що розташована за адресою: смт. Чорнухи, вул. Миру,3 за період з 08.08.2017 по 10.05.2018.

За результатами фактичної перевірки складено акт №0199/16/31/РРО/41039605 від 18.05.2018, згідно з висновками якого встановлено порушення:

1) пункту 11 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД) цін товарів та обліку їх кількості;

2) пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації;

3) підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, а саме не надання посадовим особам контролюючого органу усіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

На підставі акту №0199/16/31/РРО/41039605 від 18.05.2018 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.

- № , яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 39513,84 грн.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ "Владислав 2016" за місцем фактичного провадження діяльності: автогаззаправка, що розташована за адресою: м. Пирятин, вул.Сумська,16 за період з 13.05.2017 по 10.05.2018.

За результатами фактичної перевірки складено акт №0200/16/31/РРО/41039605 від 18.05.2018, згідно з висновками якого встановлено порушення:

1) пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД) цін товарів та обліку їх кількості;

2) пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації;

3) підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, а саме не надання посадовим особам контролюючого органу усіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

4) пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджено постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 (далі Положення №637 від 15.12.2004), а саме неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків РРО.

На підставі акту №0200/16/31/РРО/41039605 від 18.05.2018 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 95473,14 грн.

- № , яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.

- № , яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20394,30 грн.

ТОВ "Владислав 2016" не погоджуючись з вказаними рішеннями оскаржило їх до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/2631/19 від 12 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Владислав 2016" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2018: №, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 95473,14 грн; №, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн; №, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20394,30 грн; №, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн; №, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 140230,30 грн; №, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн; №, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 39513,84 грн.

Відповідно до п. 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України /далі ПК України/.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У встановлений Податковим кодексом України строк штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм якими врегульовано обіг готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, визначені контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях від 07.06.2018: №; №; №; №; №; №; № у загальній сумі 297141,58 грн відповідачем не сплачено.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із положеннями статті 59 Податкового кодексу України (у редакції на час винесення податкової вимоги) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання /пункт 59.3/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5./.

20.07.2018 ГУ ДФС у Полтавській області виставлено відповідачеві податку вимогу №22160-17, яка направлена платнику податків поштою, однак поштове відправлення повернулося на адресу ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у встановленому законодавством порядку сторонами до суду не надано, при цьому податковий борг не погашено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.

Матеріали справи містять довідку ГУ ДФС У Полтавській області від 18.04.2019 №17753/10/16-31-54-17-15, згідно із якою відповідач має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владислав 2016" про стягнення коштів з платника податків за штрафними санкціями застосованими за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у загальному розмірі 297141,58 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владислав 2016" (вул. Кононівська, буд. 152, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ) задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Владислав 2016" податковий борг у загальному розмірі 297 141,58 (двісті дев`яносто сім тисяч сто сорок одна гривня п`ятдесят вісім копійок) з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на р/р 6011, код бюджетної класифікації платежу: 21080900, одержувач Лубенське УК / м. Лубни, 2108900, код одержувача 37710415, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку одержувача: 899998.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко