Справа № 420/9307/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/9307/20

Суддя першої інстанції: Аракелян М.М.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 22.09.2020 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника позивача Замороцької А.О., представника відповідача Селіхової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айсгрін» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020р. Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Айсгрін» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Айсгрін».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020р. залишено без розгляду заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айсгрін» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 17.09.2020р. №4460, призначено з 17.09.2020р. провести фактичну перевірку ТОВ «Айсгрін». /а.с.9/

Рішенням Головного управління ДПС в Одеській області від 18.09.2020р. 11:00год. застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Айсгрін», в зв`язку з відмовою керівника ТОВ «Айсгрін» в допуску податківців до проведення фактичної перевірки. /а.с.8/

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, зокрема, передбачено, що адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно з п.94.10. ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затверджено наказом Міністерства фінансів України за №632 від 14.07.2017р. (надалі - Порядок №632).

Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 632 арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: 1) платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; 2) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; 3) платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; 4) відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; 5) відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; 6) платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; 7) платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; 8) платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Порядку № 632 за наявності однієї з наведених обставин керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно з п.п.1, 2 Розділу ІV Порядку № 632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані ст.283 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, 18.09.2020р. 15:16год. Головним управлінням ДПС в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду було своєчасно подано заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Айсгрін» у справі №420/9204/20.

Тобто, позивачем було подано заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків з дотриманням 24 годинного строку з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2020р. у справі №420/9204/20 заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без руху з причин несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків до 21.09.2020р. 09:30год. /а.с.96-97/

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2020р. у справі №420/9204/20 повернуто заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «Айсгрін» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Айсгрін» з причин несплати судового збору. /а.с.98/

Враховуючи, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення після усунення її недоліків, Головне управління ДПС в Одеській області усунуло недоліки щодо сплати судового збору, та 21.09.2020р. 15:58год. звернулося із повторною заявою до Одеського окружного адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Айсгрін» у даній справі №420/9307/20.

При цьому, податковою службою допущений пропуск 48 годинного строку з моменту встановлення обставин що зумовлюють звернення до суду (рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 18.09.2020р. про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Айсгрін»), що є належною підставою для залишення повторної заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків без розгляду.

Згідно зі ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання вірно застосував норми процесуального закону, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року про залишення заяви без розгляду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 17.11.2020р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.