Справа № 540/2550/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2550/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., представника позивача Сердюк Є.А., представника відповідача Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ДРІАДА, ЛТД" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ДРІАДА, ЛТД" звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) про визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим там. Севастополі №4/21-22-04-04/22748650 від 06 березня 2020 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, яким анульована реєстрація платником єдиного податку четвертої групи товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ДРІАДА, ЛТД".

Обґрунтовуючи позовні вимоги товариство зазначає, що 06 березня 2020 року відповідачем прийнято рішення №4/21-22-04-04/22748650 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, яким з 01 січня 2020 року анульована реєстрація ТОВ НВФ "ДРІАДА, ЛТД" згідно з абз.5 п.299.10 ст.299 ПК України. Спірному рішенню передувала перевірка щодо порушення платником єдиного податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складено акт №4/21-22-04-04/22748650 від 06 березня 2020 року. Висновком акту перевірки є порушення товариством приписів пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України, в частині не подання в термін до 20 лютого поточного року контролюючому органу за місцезнаходженням загальної декларації платника єдиного податку 4-ї групи. Позивач звертає увагу на помилковість висновків податкового органу стосовно порушення товариством приписів пп.295.9.1 п.295 .9 ст.295 ПК України, оскільки 20 лютого 2020 року на адресу відповідача засобами електронного зв`язку направлено в електронній формі наступні документи:

загальна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік (порядковий номер 6, отримувач - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонське управління. Херсонська ДПІ (Херсонський район);

звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік (порядковий номер 9, отримувач - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Генічеське управління. Генічеська ДПІ (Генічеський район);

відомості про наявність земельних ділянок (порядковий номер 6 (додаток до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік) та порядковий номер 9 (додаток до звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік.

Зазначені електронні документи були надіслані позивачем на адресу Державної податкової служби України засобами телекомунікаційного зв`язку одночасно 20 лютого 2020 року. Відповідно до квитанції № 2, яку позивач отримав від ДПС України 20.02.2020, документ "Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи" за реєстраційним номером доставлено до районного рівня, код органу 2103, ГУ ДПС у Херсонській обл., АРК. м. Севастополі (Херсонський) 20.02.2020 в 19:16:55. Прийнято пакет. Відповідно до квитанції № 2, яку позивач отримав від ДПС України 20.02.2020, документ "Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи" за реєстраційним номером доставлено до районного рівня, код органу 2110, ГУ ДПС у Херсонській обл., АРК, м. Севастополі (Генічеський) 20.02.2020 в 19:33:42. Прийнято пакет. Відповідно до квитанції № 2, яку позивач отримав від ДПС України 20.02.2020, документ "Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва" за реєстраційним номером доставлено до районного рівня, код органу 2103 ГУ ДПС у Херсонській обл., АРК, м. Севастополі (Херсонський) 20.02.2020 в 19:12:03. Документ прийнято. Оскільки податкову звітність вчасно направлено на адресу відповідача та прийнято відповідачем без зауважень, то позивач вважає протиправним спірне рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено судове засідання на 07 жовтня 2020 року.

28 вересня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає з таких підстав. Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік за типом "загальна звітна" № від 20.02.2020 року за КОАТУУ від 20.02.2020 року з додатком "Відомості про наявність земельних ділянок" № від 20.02.2020 подано з порушенням п.48.7 ст.48 ПК України, а саме: найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, не відповідає дійсності (зазначено Херсонську ДПІ Херсонського управління Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі). Враховуючи викладене, на підставі п.48.7 ст.48 ПК України "загальну звітну" податкову декларацію по єдиному податку четвертої групи ТОВ НВФ "ДРІАДА, ЛТД" за 2020 рік № від 20.02.2020 року не визнано як податкову звітність. На адресу позивача направлено лист №2392/10/21-22-51-04-15-03 від 25.02.2020 "Про відмову в прийнятті "загальної звітної" податкової декларації по єдиному податку четвертої групи за 2020 рік від 20.02.2020 №" Оскільки податкову звітність вважається не поданою, то у відповідача були наявні правові підстави для застосування до позивача приписів абз.5 п.299.10 ст.299 ПК України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

07 жовтня 2020 року розгляд справи було перенесено на 26 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач позбавив позивача права на спрощену систему оподаткування через невірне написання в загальній податковій декларації повного найменування податкового органу замість Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі необхідно було вказати Головного управління ДПС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Товариство зазначає, що податкова декларація подавалась в електронному вигляді через програму М.Е.Dос, яка самостійно генерує найменування контролюючого органу після введення необхідних для ідентифікації даних позивачем. Позивач звертає увагу, що дана програма використовує офіційні інформаційні бази даних Державної податкової служби України, в тому числі інформаційну базу контролюючих органів. Позивач не отримував від відповідача письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності, а лист №2392/10/21-22-51-04-15-03 від 25.02.2020 року товариство вперше отримало разом з матеріалами відзиву на позовну заяву. Поштове відправлення, яким на адресу позивача направлявся лист №2392/10/21-22-51-04-15-03 від 25.02.2020 року (поштове відправлення №147) відсутнє на офіційному сайті Укрпошти, а підпис в рядку "Розписка в одержанні" не належить керівнику товариства, яким нібито зроблено цей підпис.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи на 11 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 11.11.2020.

Судом встановлено наступне. ТОВ НВФ "ДРІАДА, ЛТД" є належним чином зареєстрованою юридичною особою, відомості щодо якої міститься в єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником єдиного податку четвертої групи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відповідності підпункту 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 ПК України подано засобами електронного зв`язку загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік (порядковий номер 6, отримувач - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонське управління. Херсонська ДПІ (Херсонський район); звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік (порядковий номер 9, отримувач - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Генічеське управління. Генічеська ДПІ (Генічеський район); відомості про наявність земельних ділянок (порядковий номер 6 (додаток до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік) та порядковий номер 9 (додаток до звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік.

Відповідно до квитанцій № 2, які позивач отримав від ДПС України 20.02.2020, документи доставлено до районного рівня, код органу 2110, ГУ ДПС у Херсонській обл., АРК, м. Севастополі (Херсонський) 20.02.2020.

Листом "Про відмову у прийнятті податкової звітності" від 25.02.2020 №2392/10/21-22-51-04-15-03 ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі повідомило позивача про те, що податкова декларація ТОВ НВФ "ДРІАДА, ЛТД", яка прийнята 20.02.2020 за № вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту "Найменування контролюючого органу за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок), до якого подається декларація", оскільки в декларації вказано невірне найменування контролюючого органу - ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, замість ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Даний лист направлено на адресу позивача поштовим відправленням №147 та отримано уповноваженим представником товариства 04.03.2020.

Товариство заперечує проти того, що його уповноваженим представником отримувався лист від 25.02.2020 №2392/10/21-22-51-04-15-03, на підтвердження чого звертає увагу на відсутність трекингу поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти.

06.03.2020 за результатами контролю за відповідністю платника єдиного податку четвертої групи вимогам п.291.4 ст.291 ПК України та дотримання пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України по підприємству ТОВ ВКФ "ДРІАДА, ЛТД" складено акт "Про результати перевірки щодо порушення платником єдиного податку умов перебування на спрощеній системі оподаткування" №4/21-22-04-04/22748650.

Висновком акту №4/21-22-04-04/22748650 від 06.03.2020 року є порушення вимог пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України, шляхом не подання загальної податкової декларації до Херсонської ДПІ Херсонського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

В подальшому, рішенням відповідача про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи №4/21-22-04-04/22748650 від 06.03.2020 року, на підставі абз.5 п.299.10 ст.299 ПК України позивачу з 01.01.2020 року анульовано реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи.

Не погоджуючись зі спірним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою І "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" розділу XIV "Спеціальні податкові режими" ПК України.

Підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що сільськогосподарських товаровиробників, юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України встановлено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.46.5 ст.46 ПК України).

Наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 № 578 затверджено форму податкової декларації платника єдиного податку четвертої черги.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 ПК України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Згідно пункту 299.1, пункту 299.2 статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України.

Так, пунктом 299.10 статті 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що вказана норма на момент виникнення даних правовідносин не передбачала можливості анулювання реєстрації у зв`язку із недотриманням пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України.

Фактично підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи є не подання до контролюючого органу податкової декларації, передбаченої саме в пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до квитанцій №2 від 20.02.2020 підтверджено направлення позивачем податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік.

Отже, платником податку були вчинені дії з метою відправлення контролюючому органу пакету документів, передбаченого підпунктом 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України.

Тобто, позивачем у встановлений строк подано податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПК України, а тому у податкового органу були відсутні підстави для анулювання реєстрації, з підстав, що передбачені абз. 5 п.299.10 ст.299 ПК України.

Норми Податкового кодексу України не містять положень, що за наявності помилок у податковій звітності платника податків може бути анульована реєстрації його як платника єдиного податку 4-ї групи. Оскільки умова щодо подання звітності позивачем виконана, відповідач не мав достатніх правових підстав для такого анулювання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №814/1394/15.

До того ж, податковим органом не було встановлено невідповідності поданих податкових декларацій вимогам статті 48 Податкового кодексу України. Вказівка в декларації найменування контролюючого органу як Головне управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Херсонське управління, Херсонська ДПІ, не є неправильним найменуванням, оскільки ГУ ДПС у Хесонській області, АР Крим та м. Севастополі є правонаступником ГУ ДФС у Херсронській області, АР Крим та м. Севастополі. Крім того, декларації були доставлені та прийняті саме ГУ ДПС у Херсонській області, про що свідчать квитанції № 1 та № 2. Тому найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, викладене позивачем в декларації, не призвело до неотримання такої звітності належним органом.

Щодо неотримання листа відповідача від 25.02.2020 №2392/10/21-22-51-04-15-03 про відмову у прийнятті податкової звітності, то суд звертає увагу на те, що неможливо встановити особу, яка отримала лист, оскільки є підпис в рядку "Розписка в одержанні", але немає прізвища особи, якій цей підпис належить. Відповідач заперечує отримання листа. Між тим перевірити факт отримання листа на офіційному сайті "Укрпошти" неможливо через сплив 6-місячного терміну.

З урахуванням викладеного, рішення відповідача №4/21-22-04-04/22748650 від 06 березня 2020 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, яким анульована реєстрація позивача платником єдиного податку четвертої групи не відповідає ознакам правомірності та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б повністю спростували доводи позивача, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ДРІАДА, ЛТД".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 4/21-22-04-04/22748650 від 06 березня 2020 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, яким анульована реєстрація платником єдиного податку четвертої групи товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ДРІАДА, ЛТД".

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код юридичної особи в , 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ДРІАДА, ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи в , 73000, м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 23) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 листопада 2020 р.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111000000