Справа № 461/8842/20
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8842/20
Провадження № 2-а/461/214/20
У Х В А Л А

17.11.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: Львівська область, село Рудківці; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП України Домбровського Віталія Володимировича (адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП України Домбровського Віталія Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 цього ж Кодексу.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАСУкраїни під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП України Домбровського Віталія Володимировича на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст.48 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача - інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП України Домбровського Віталія Володимировича на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.