Справа № 520/16028/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

18 листопада 2020 р. справа № 520/16028/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виражених у відмові поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.05.2020 р. у розмірі, який був нарахований згідно рішення суду на вересень-жовтень 2011р., а саме: 22.320,60грн. на місяць згідно з п.п., 1, 2 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р.; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.05.2020р. у розмірі, який був нарахований згідно рішення суду на вересень-жовтень 2011р., а саме: 22.320,60грн. на місяць згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.0.2011р. з 01.05.2020 р. та провести виплати із врахуванням вже виплаченого розміру пенсії; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2011р. по 30.04.2020р. виходячи із розміру, який був нарахований згідно рішення суду на вересень-жовтень 2011р., а саме: 22.320,60грн. на місяць із врахуванням вже виплаченого розміру пенсії; 4) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати розрахунок для подання до виконавчої служби для внесення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, у силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, вимога про визнання дій пенсійного органу (п.2 резолютивної частини позову) за змістом, суттю та текстуальним вираженням є вимогою про встановлення юридичного факту і не відповідає п.3 ч.1 ст.5 та п.3 ч.2 ст.245 КАС України.

Також і вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати розрахунок для подання до виконавчої служби для внесення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (п.4 резолютивної частини позову), не конкретизована ані за параметром вчинення діяння у часі, ані за параметром документальної фіксації, ані за будь-яким іншим параметром.

Отже, ці вимоги у сформульованому заявником вигляді не можуть бути розглянуті судом у порядку адміністративного судочинства.

Суддею також виявлено, що заявник у тексті позову визнає факт повторного звернення до суду за захистом свої прав у спірних правовідносинах.

Так, у межах справи Харківського окружного адміністративного суду №520/10166/2020 ОСОБА_1 було заявлено такі вимоги: 1) визнати дії Відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Московський відділ обслуговування громадян) виражені у відмові поновити виплату пенсії у розмірі який був нарахований згідно рішення суду на жовтень 2011 р. а саме 22320,60 грн. на місяць згідно ЗУ " Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011р. розділ II п.п. 1,2; 2) зобов`язати Відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Московський відділ обслуговування громадян) поновити виплату пенсії у розмірі який був нарахований згідно рішення суду на вересень 2011р. а саме 22320,60 грн. на місяць згідно ЗУ " Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011р. розділ II п.п. 1,2. з 01.05.2020 р. та провести виплати із врахуванням вже виплаченого розміру пенсії.

Рішенням від 03.09.2020 р. по вказаній справі позов було частково задоволено, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії неправомірними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти за результатами розгляду рішення.

З викладено вбачається, що дві з чотирьох заявлених по даній справі вимог є ідентичними вимогам, заявленим по справі №520/10166/2020, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, текст позову не містить жодних обґрунтувань стосовно відсутності обставин повторного звернення до суду з даними вимогами.

Отже, позов слід залишити без руху у порядку ст.169 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду позовної заяви, оформленої і відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Встановити час для усунення недоліків в оформленні заяви - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що наслідком неусунення недоліків є повернення позову заявникові.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.