Справа № 380/8049/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8049/20
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 листопада 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі № 380/8049/20 за позовом ОСОБА_1 до Навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України про стягнення компенсації вартості за неотримане речове майно,-

у с т а н о в и в:
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії' України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації' вартості за не отримане речове майно, та стягнути різницю грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 8 007,28 грн.;

- стягнути витрати понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.10.2020.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження.

Підстав визначених ст.ст. 206, 206 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для відкладення розгляду справи судом не встановлено. З огляду на наведене суд на місці ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви суд керується наступним.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:
заяву задовольнити.

Провадження у справі № 380/8049/20 за позовом ОСОБА_1 до Навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України про стягнення компенсації вартості за неотримане речове майно закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду із тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими до статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М.Сакалош