Справа № 640/11285/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/11285/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Реконіс»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Реконіс» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо складання акту опису майна від 01.12.2017 №12/26-15-17-02-17;

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві звільнити з податкової застави, зареєстрованої 06.12.2017, відповідно до акту опису майна від 01.12.2017 №12/26-15-17-02-17, майно, а саме: нежитловий будинок №12Б (комплекс будівель літера А, літера Б, літера В) загальною площею 288,6 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 12Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитловий будинок №12В, літера А, загальною площею 96,6 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 12В, реєстраційний номер нерухомого майна 000; нежитловий будинок №12Г, літера А, загальною площею 180,9 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 12Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; та вчинити дії щодо виключення запису про обтяження цього майна з податкової застави з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що у Головного управління ДФС у м. Києві були відсутні правові підстави для складення акту опису майна від 01.12.2017 №12/26-15-17-02-17 та, відповідно, реєстрації запису про обтяження зазначеного нерухомого майна, оскільки, як наголошено у позовній заяві, у силу п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення податкової застави, з урахуванням того, що положеннями Закону України «Про іпотеку» гарантовано пріоритет прав іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно прав чи вимог інших осіб. Відтак, з огляду на те, що податкову заставу спірного майна зареєстровано 06.12.2017, тобто після реєстрації договору іпотеки щодо передачі спірного майна в іпотеку, що мало місце 26.05.2010, спірне майно підлягає звільненню з податкової застави.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника Головного управління ДПС у м. Києві через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність податкової застави спірних об`єктів, з огляду на те, що на обліку останнього перебуває платник податків - ТОВ «АКТА МК», - яке у період 20.08.2017 по даний час має заборгованість перед бюджетом. Згідно з даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу, станом на 18.06.2020 в інтегрованих картках ТОВ «АКТА МК» обліковується податковий борг у загальній сумі 15 000 973,30 грн. При цьому, як наголошено у відзиві, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, надане ТОВ «АКТА МК» у податкову заставу, накладено обтяження відповідно до договору позики від 06.04.2010 №04-2010, строк виконання якого закінчився 31.03.2015, натомість, податкову заставу зареєстровано 06.12.2017.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додаткового наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог, а також вказано, що між ТОВ «АКТА МК» та Компанією «Марза трейд лімітед» (первісний іпотекодержатель) укладено зміни та доповнення до договору позики від 06.04.2010 №40-2010, відповідно до яких, строк повернення суми позики продовжений до 31.03.2020, а оскільки іпотека, як спосіб забезпечення виконання зобов`язання, є похідним від основного зобов`язання, іпотека діє до припинення такого основного зобов`язання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2020 здійснено заміну відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві - на його правонаступника у сфері виконуваних функцій та повноважень - Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, податковим керуючим Вацлавівом В.О. , призначеним наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 27.09.2017 №9776, на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Брицької Л.Є. від 15.09.2017 №80153-17 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «АКТА МК», проведено опис такого майна, до якого включено 1) майновий комплекс мийка а/м, об`єкт нежитлової нерухомості за адресою м. Київ, вул. кільцева дорога, 12-Б, літера А (вартість, згідно зі звітом про оцінку майна, 84 677,61 грн.); 2) нежитловий будинок за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12-В, літера А (вартість, згідно зі звітом про оцінку майна, 19 902,30 грн.); 3) нежилий будинок за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12-Г, літера А (вартість, згідно зі звітом про оцінку майна, 29 888,11 грн.), на підставі чого складено акт опису майна від 01.12.2017 №12/26-15-17-02-17.

З огляду на вказаний акт, приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., як державним реєстратором, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено наступні записи:

- №36060370 від 06.12.2017 про податкову заставу нежитлового будинку за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12-В, літера А, обтяжувач Головне управління ДФС у м. Києві, боржник ТОВ «АКТА МК»;

- №36060886 від 06.12.2017 про податкову заставу нежитлового будинку за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12-Г, літера А, обтяжувач Головне управління ДФС у м. Києві, боржник ТОВ «АКТА МК»;

- №36059564 від 06.12.2017 про податкову заставу нежитлового будинку за адресою м. Київ, вул. кільцева дорога, 12-Б, обтяжувач Головне управління ДФС у м. Києві, боржник ТОВ «АКТА МК».

Разом з тим, між Компанією «Марза трейд лімітед» (іпотекодержатель) та ТОВ «АКТА МК» (іпотекодавець) укладено договір іпотеки від 26.05.2010, зареєстрований у реєстрі за №1161, умовами якого передбачено, що іпотекою за цим договором забезпечується виконання зобов`язань іпотекодавця за договором позики від 06.04.2010 №04-2010, укладеному між іпотекодавцем та іпотекодержателем, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі. У силу п. 1.3 вказаного договору, предметом іпотеки за даним договором є наступне нерухоме майно:

- комплекс будівель, згідно з довідкою-характеристикою БТІ від 21.04.210 №1467401, загальною площею 288,60 кв.м, вартістю 140 217,90 грн., що знаходиться за адресою: м. Кив, вул. Кільцева дорога, 12Б (будівля обслуговування а/м (літ. А) площею 164,80 кв.м; будівля для мийки а/м (літ. Б) площею 97,00 кв.м; вбиральня (літ. В) площею 26,80 кв.м;

- нежитловий будинок (літ. А), згідно з довідкою-характеристикою БТІ від 21.04.2010 №1467350, загальною площею 96,6 кв.м, вартістю 34 339,27 грн., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12В;

- нежитловий будинок (літ. А), згідно з довідкою-характеристикою БТІ від 21.04.2010 №1467308, загальною площею 180,9 кв.м, вартістю 45 559,78 грн., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. кільцева дорога, 12Г.

Додатковою угодою №1 до договору іпотеки від 26.05.2010 сторони погодили, що у зв`язку зі зміною строків виконання основного зобов`язання за договором позики від 06.04.2010 №04-2010, що забезпечується іпотекою, п. 1.2 договору іпотеки викладено у наступній редакції: «іпотекодавець зобовязується повенути іпотекодержателю основний борг у сумі 10 000 000,00 доларів США у строк до « 31» березня 2020 р. та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами - згідно з договором позики від 06.04.2010 р. №04-2010».

Згідно з договором про відступлення права вимоги від 08.04.2019 за договором позики від 06.4.2010 №04-2010, укладеним між Компанією «Марза трейд лімітед» (первісний кредитор), ТОВ «Реконіс» (новий кредитор) та ТОВ «Акта МК» (боржник), первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає права вимоги, що належать первісному кредиторові на підставі договору позики від 06.04.2010 №04-2010 з усіма наявними додатками та доповненнями до них, укладеними між первісним кредитором та боржником. Крім того, додатковою угодою №2 від 08.04.2019, зареєстрованого за №369, про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 26.05.2010, зареєстрованого за №1160, укладеним між Компанією «Марза трейд лімітед» (первісний іпотекодержатель), ТОВ «Реконіс» (новий іпотекодержатель) та ТОВ «Акта МК» (іпотекодавець), сторони погодили, що іпотекодержателем за іпотечним договором від 26.05.2010, зареєстрованим за №1160, є ТОВ «Реконіс».

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які наявні у матеріалах справи, 26.05.2010 здійснено державну реєстрацію іпотеки на спірні об`єкти із зазначенням строку виконання основного зобов`язання - 31.03.2020 - та особи іпотекодержателя - ТОВ «Реконіс» (на підставі додаткової угоди №1 про внесення змін та доповнень від 08.04.2019 №370 та додаткової угоди №2 про внесення змін та доповнень від 08.04.2019 №369).

У той же час, на підставі договору іпотеки від 26.05.2010, зареєстрованого за №1160, а також рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2020 №51750527, №51751610, №51752292 право приватної власності на нежитловий будинок №12Б (комплекс будівель літера А, літера Б, літера В) загальною площею 288,6 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 12Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитловий будинок №12В, літера А, загальною площею 96,6 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 12В, реєстраційний номер нерухомого майна 000; нежитловий будинок №12Г, літера А, загальною площею 180,9 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 12Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 23.03.2020 зареєстровано за ТОВ «Реконіс».

Вважаючи на підставі викладеного порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 87.2, 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на момент складення акту опису майна від 01.12.2017 №12/26-15-17-02-17), джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (пп. 87.3.1); майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу» (пп. 87.3.7).

У силу пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Приписами п.п. 88.1 та 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих (п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України).

При цьому, Пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону (п. 90.1 ст. 90 Податкового кодексу України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на момент складення акту опису майна від 01.12.2017 №12/26-15-17-02-17), в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Приписами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на момент складення акту опису майна від 01.12.2017 №12/26-15-17-02-17) передбачено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Згідно з ч.ч. 6 та 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на момент складення акту опису майна від 01.12.2017 №12/26-15-17-02-17), у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що права іпотекодержателя на майно мають пріоритетне значення при вирішенні питання про опис майна в податкову заставу, оскільки майно, яке передано в іпотеку за умови відповідної реєстрації, не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №806/1751/17.

Як було зазначено вище, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обтяження спірного нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 26.05.2010, зареєстрованого у реєстрі за №1161, зареєстровано раніше - 26.05.2010, - ніж Головним управлінням ДФС у м. Києві - 06.12.2017.

Враховуючи вкладене, твердження представника позивача про пріоритетність прав ТОВ «Реконіс», як іпотекодержателя, на задоволення своїх вимог щодо одного й того ж нерухомого майна, встановленим Законом України «Про іпотеку», та, відповідно, відсутність у Головного управління ДФС у м. Києві та його правонаступника у сфері виконуваних функцій та повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві - правових підстав на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки відповідач не є першочерговим обтяжувачем.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

У силу ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, під час звернення позивача з даним позовом до суду останнім сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 14.05.2020 №6, що підлягають присудженню на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо складання акту опису майна від 01.12.2017 №12/26-15-17-02-17.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві звільнити з податкової застави, зареєстрованої 06.12.2017, відповідно до акту опису майна від 01.12.2017 №12/26-15-17-02-17, майно, а саме: нежитловий будинок №12Б (комплекс будівель літера А, літера Б, літера В) загальною площею 288,6 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 12Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитловий будинок №12В, літера А, загальною площею 96,6 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 12В, реєстраційний номер нерухомого майна 000; нежитловий будинок №12Г, літера А, загальною площею 180,9 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 12Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; та вчинити дії щодо виключення запису про обтяження цього майна з податкової застави з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Реконіс» (, адреса: 03065, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 43) документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. (двох тисяч ста двох грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок