overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11304/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №826/11304/18

адміністративне провадження №К/9901/28201/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - ОВПП ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

У С Т А Н О В И В :

28.10.2020 ОВПП ДПС звернувся до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга подається на підставі частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020.

Витребувати матеріали справи із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.003991
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.003991

адміністративне провадження №К/9901/20095/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №1.380.2019.003991 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №1.380.2019.003991.

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3073,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 24.07.2020 №1409.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДПС у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 24.07.2020 №1409 судовий збір у сумі 3073,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 24.07.2020 №1409 судовий збір у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/1570/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №280/1570/19

адміністративне провадження №К/9901/24236/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Запорізької області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №280/1570/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ГРАНДБУД" до Головного управління Держпраці у Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №280/1570/19.

Головне управління Держпраці у Запорізької області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 38420,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 09.10.2020 №740.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Держпраці у Запорізької області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 09.10.2020 №740 судовий збір у сумі 38420,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Держпраці у Запорізької області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізької області сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.10.2020 №740 судовий збір у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/1601/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №460/1601/19

адміністративне провадження №К/9901/14031/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень в частині,

УСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

09 листопада 2020 року Національним агентством з питань запобігання корупції подано клопотання про закриття касаційного провадження.

За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо поданого Національним агентством з питань запобігання корупції клопотання про закриття касаційного провадження.

Копію ухвали разом із копією клопотання про закриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: А.Г.Загороднюк
Справа № 640/280/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №640/280/20

адміністративне провадження №К/9901/19268/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Скаржником подано клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо поданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду надіслати учасникам справи, крім особи яка його подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Загороднюк
Справа № 826/15917/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №826/15917/18

адміністративне провадження №К/9901/25725/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №826/15917/18 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", третя особа: Рада адвокатів м. Києва про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу представника Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" - адвоката Козачук Наталії Юріївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №826/15917/18 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", третя особа: Рада адвокатів м. Києва про зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

09 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05 жовтня 2020 року № 6251.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Недержавній некомерційній професійній організації "Національна асоціація адвокатів України" кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 05 жовтня 2020 року № 6251.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 2040/5695/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа № 2040/5695/18

адміністративне провадження № К/9901/28266/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 2040/5695/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготепло» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 до суду втретє надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена засобами поштового зв`язку 27.10.2020.

Попередні касаційні скарги поверталися скаржникові ухвалами Верховного Суду від 04.09.2020 і 09.10.2020 на підставі пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що вона є ідентичною попереднім касаційним скаргам, які Верховний Суд визнав неналежно оформленими.

Зазначене свідчить про ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Враховуючи, що обґрунтування касаційної скарги є ідентичним, недоцільним є повторне роз`яснення скаржникові, чому такі доводи є недостатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 2040/5695/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготепло» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 420/5196/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №420/5196/18

адміністративне провадження №К/9901/24649/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши заяву Компанії «МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 27.02.2020 у справі за адміністративним позовом Компанії «МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 скасовано. Позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо неповернення компанії "МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ", код , транспортного засобу: вантажного тягача "MERCEDES-BENZ", державний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , з техпаспортом НОМЕР_5 та ключем; зобов`язано Одеську митницю ДФС повернути компанії "МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ", код , транспортний засіб: вантажний тягач "MERCEDES-BENZ", державний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , з техпаспортом НОМЕР_5 та ключем. В задоволенні позову в решті позовних вимог відмовлено.

09.11.2020 до Верховного Суду надійшла заява Компанії «МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №420/5196/18 (№К/9901/24649/19).

Після закінчення касаційного провадження справу № 420/5196/18 повернуто до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на наведене та те, що розгляд вказаної заяви можливий лише за наявними матеріалами в справі, остання підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/5196/18 за адміністративним позовом Компанії "МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та зобов`язання повернути майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 591/6946/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року

Київ

справа №591/6946/17

адміністративне провадження №К/9901/51718/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Глущенко Д.В.,

представник відповідача - Бублієв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 (суддя Сидоренко А.П.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 (колегія суддів: Присяжнюк О.В., Курило Л.В., Русанова В.Б.) у справі №591/6946/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про зобов`язання вчинення дій,

Керуючись ст.ст. 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прокуратури Сумської області задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: М. М. Гімон

Л. Л. Мороз