Справа № 200/14608/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 200/14608/19-а

адміністративне провадження № К/9901/28148/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривикй комбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020, позов задоволено.

26.10.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, в якій підставами касаційного оскарження зазначило пункт 1, 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Те, що у касаційній скарзі ГУ ДПС вказало вище зазначені підстави, не свідчить, однак, про її відповідність вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС. Відповідач не зазначає, які норми матеріального права неправильно застосовані судами першої та апеляційної інстанцій. Що ж до норм процесуального права, то ГУ ДПС посилається на порушення судами статей 6 та 242 КАС, тоді як за змістом касаційної скарги відповідач оспорює правильність оцінки судами попередніх інстанцій доказів у справі та висновку щодо обставин у справі, встановлених на підставі такої оцінки.

Висновки Верховного Суду в постановах від 06.06.2018 (справа № 804/7948/16), від 26.03.2019 (справа № 826/5263/14), від 25.04.2018 (справа № 826/1902/15), від 18.09.2018 (справа № 818/398/15), від 20.11.2019 (справа № 480/4006/18) наведені в касаційній скарзі без обґрунтування їх взаємозв`язку з доводами про порушення судами норм матеріального та (чи) процесуального права.

Зазначивши підставою касаційного оскарження пункт 4 частини четвертої статті 328 , пункт 1 частини другої статті 353 КАС, ГУ ДПС, однак, не вказало, які докази не дослідили суди, обмежившись загальним посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено зібрані у справі докази щодо контрагента позивача, який не має на балансі достатньої кількості основних засобів та працівників для здійснення постачання. Разом з тим, грошові зобов`язання позивачу визначені внаслідок зменшення суми податкового кредиту за операціями з придбання товарів у п`яти контрагентів.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко