Справа № 440/5873/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5873/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної в Полтавській області, щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам викладеним у зверненні ОСОБА_1 №ФИ-10992967 від 28 липня 2020 року;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної в Полтавській області, щодо не вжиття заходів реагування направлених на ініціювання проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки ГУНП в Полтавській області віл 07 лютого 2020 року за вих.№29/ФИ-32К/кц;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної в Полтавській області, щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, звернення ОСОБА_1 реєстраційний №ФИ-10992967 від 27 липня 2020 року до повноважень якої входить вирішення викладених питань у зверненні згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян";

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної в Полтавській області щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 реєстраційний № НОМЕР_1 від 28 липня 2020 року, як інваліду війни - начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області Вигівським І.

зобов`язати Головне управління Національної в Полтавській області вжити заходів реагування направлених на ініціювання проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як інваліду війни.

зобов`язати Головне управління Національної в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року реєстраційний №ФИ-10992967 та дати відповідь начальником Головного управління Національної в Полтавській області або особою, яка виконує його обов`язки.

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року реєстраційний №ФИ-10992967 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом.

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через Урядовий контактний центр направив звернення від 28 липня 2020 року реєстраційний №ФИ-10992967 начальнику ГУНП в Полтавській області, у якому просив ініціювати перерахунок пенсії з урахуванням 80 процентів грошового забезпечення від 13 066,15 грн. При цьому станом на дату подання позову до суду відповіді на звернення не отримав.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11 листопада 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУНП в Полтавській області у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що звернення ОСОБА_1 розглянуто та надано на нього змістовну відповідь.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Cправи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

28 липня 2020 року через ДП "Урядовий контактний центр" позивачем направлено звернення №ФИ-10992967, адресоване начальнику ГУНП в Полтавській області Вигівському І. у якому просив згідно статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" ініціювати перерахунок пенсії з урахуванням 80 процентів грошового забезпечення від 13 066,15 грн, згідно довідки ГУНП в Полтавській області від 07 лютого 2020 року № 29/ФИ-32к/кц виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Вважаючи, що відповідачем не розглянуто звернення №Фи-10992967 від 28 липня 2020 року, позивач звернувся до суду.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі - Закон №393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Питання розгляду заяв (клопотань) урегульовано статтею 15 Закону №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За змістом частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом даного спору є правомірність дій відповідача щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року реєстраційний номер ФИ-10992967.

Суд враховує, що дане звернення було адресоване начальнику ГУНП в Полтавській області, а по тексту звернення ОСОБА_1 зазначив, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджено залученою до матеріалів справи копією посвідчення серії НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд, виходячи з приписів частини другої статті 15 Закону №393/96-ВР, констатує, що звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року реєстраційний номер ФИ-10992967 мало бути розглянуте особисто начальником ГУНП в Полтавській області.

Посилання представника відповідача в цій частині на те, що до звернення не додано посвідчення інваліда II групи суд визнає безпідставними, оскільки як слідує із звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року реєстраційний номер ФИ-10992967 додатком до останнього значиться посвідчення ветерана, що не спростовано відповідачем.

На підтвердження розгляду звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року реєстраційний номер ФИ-10992967 відповідачем надано до суду лист № 39/Фи-1886/кц від 25 вересня (переправлено ручкою на серпень) 2020 року, однак доказів направлення даного листа позивачу відповідачем не надано.

Крім того даний лист підписано заступником начальника С.Безпалько.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись приписами частини другої статті 9, пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність ГУНП України в Полтавській області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року реєстраційний номер ФИ-10992967 особисто начальником ГУНП України в Полтавській області та зобов`язати ГУНП України в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року реєстраційний номер ФИ-10992967 і надати відповідь на це звернення за підписом першого керівника ГУНП України в Полтавській області.

У задоволенні інших позовних вимог до ГУНП в Полтавській області позивачу належить відмовити, оскільки такі вимоги нерозривно пов`язані з фактом розгляду по суті звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року реєстраційний номер ФИ-10992967, а оскільки у ході розгляду справи по суті встановлено, що таке звернення належним чином не розглянуто, похідні позовні вимоги є передчасними, а їх задоволення не призведе до відновлення порушеного права позивача.

При цьому суд виходить з того, що позивач скористався правом на звернення до суду, тобто, фактично реалізував своє право на оскарження прийнятого відповідачем рішення. У свою чергу, захист прав здійснюється у разі їх порушення і звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

Також розглянувши клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

У спірних правовідносинах суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

Відповідачі доказів понесення судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи до суду не надали.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (; вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року реєстраційний номер ФИ-10992967 особисто начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року реєстраційний номер ФИ-10992967 і надати відповідь на це звернення за підписом першого керівника Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Удовіченко