Справа № 520/16057/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 р.Справа № 520/16057/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків, по справі № 520/16057/2020

за позовом ОСОБА_1 - кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ"

до Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області , Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 - кандидат у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" (далі за текстом - позивач, кандидат у депутати) звернувся з позовом до Шевченківської районної у м. Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (далі за текстом відповідач - Шевченківська районна у м. Харкові ТВК), Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області ( далі за текстом відповідач - Харківська міська ТВК) в якому просив суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківської районної у м.Харкові ТВК Харківського району Харківської області №20 від 08.11.2020р.;

2) достроково припинити повноваження усього складу Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області;

3) зобов`язати Шевченківську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області у межах компетенції та повноважень прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 631138.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається, що Шевченківською районною у м.Харкові ТВК Харківського району Харківської області було допущено грубе порушення закону під час встановлення результатів голосування за рахунок невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №520/14980/2020 у спосіб відмови від прийняття рішення з приводу проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 631138.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківської районної у м.Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області №20 від 08.11.2020р. Позов у решті вимог залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України судовий збір у сумі 1.681,60грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Стягнуто з Шевченківської районної у м.Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України судовий збір у сумі 840,80грн. (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Відповідач, Шевченківська районна у м. Харкові ТВК, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти в частині задоволених позовних вимог нове судове рішення про відмову в позові. В обгрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідача посилається, що судом першої інстанції не враховано, що у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 5.11.2020 року не зазначено в який спосіб та яким чином виконувати вказане рішення, адже комісія є колегіальним органом, рішення якого приймаються колегіально шляхом голосування; при скасуванні протоколу про підсумки голосування від 29.10.2020 року судом не скасовувався протокол з позначкою «Уточнений» про підсумки голосування на виборах депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 7 від 30.10.2020 року, який ще до судового розгляду цієї справи вже доставлений та прийнятий Харківською міською ТВК; наразі не є скасованим протокол про підсумки голосування на виборчій дільниці № 631138, який надійшов від дільничної комісії до Шевченківської ТВК.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у розумінні п.4 ч.1 ст.22 Виборчого кодексу України є суб`єктом виборчого процесу з виборів депутатів Харківської міської ради відповідно до постанови Верховної Ради України від 15.07.2020р. №795-ІХ та постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2020р. №160.

Ця обставина підтверджується виданою Шевченківською районною у місті Харкові ТВК копією посвідчення №37.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №520/14980/2020 (де позивачем виступав цей же самий позивач) було: 1) скасовано протокол Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 29.10.2020р. в частині, якою Шевченківською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області визнано установленим, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Харківської регіональної організації Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» по виборчій дільниці № 631138 складає 122 голоси; 2) зобов`язано Шевченківську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці № 631138.

08.11.2020р. відбулось засідання Шевченківської районної у м.Харкові ТВК, у ході якого розглядалось питання з приводу прийняття рішення про повторний перерахунок голосів на виборчій дільниці №631138 відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №520/14980/2020.

Перебіг подій цього засідання був оформлений протоколом №19, згідно з текстом якого на засіданні були присутні 12 членів Шевченківської районної у м.Харкові ТВК та були запрошені сторонні особи - громадяни, котрі не є членами Шевченківської районної у м.Харкові ТВК, а саме: Хребто М.Ю. (помічник народного депутата Мезенцової М.С.), ОСОБА_1 (кандидат в депутати), Мезенцева М.С. (народний депутат України), Бекузаров Р.Є. (адвокат, представник комісії у суді). Також, був присутній юрист комісії Шелест Д.В .

Відповідно до тексту протоколу №19 від 08.11.2020р. питання з приводу прийняття рішення про повторний перерахунок голосів на виборчій дільниці №631138 на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №520/14980/2020 виносилось Головою Шевченківської районної у м.Харкові ТВК на голосування двічі, а саме: спочатку у вигляді проекту рішення про здійснення повторного підрахунку голосів (результати голосування: «за» - 2 голоси, «проти» - 10 голосів), а потім у вигляді проекту рішення про неможливість здійснення повторного підрахунку голосів (результати голосування: «за» - 10 голосів, «проти» - 2 голоси).

Вчинене владне управлінське волевиявлення з приводу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №520/14980/2020 було оформлено Шевченківської районної у м.Харкові ТВК у вигляді постанови №20 від 08.11.2020р. про неможливість і протиправність здійснення перерахунку голосів на виборчій дільниці №631138.

Юридичною підставою для такого волевиявлення Шевченківської районної у м.Харкові ТВК обрано положення абз.2 ч.10 ст.254 Виборчого кодексу України, а фактичними підставами послугували судження владного суб"єкта про: 1) невтрату юридичної сили протоколу ДВК про підрахунок голосів на виборчій дільниці №631138; 2) скасування протоколу Шевченківської районної у м.Харкові ТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 29.10.2020р. не у повному обсязі, а лише у частині кількості голосів виборців, які підтримали виборчий список кандидатів у депутати Харківської міської ради від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» по виборчій дільниці №631138; 3) існування складеного пізніше у часі «уточненого» протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 30.10.2020р. об 23:47год.

Не погодившись із відповідністю закону означеної постанови Шевченківської районної у м.Харкові ТВК, позивач ініціював даний спір.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що суперечність оскарженої постанови Шевченківської районної у місті Харкові ТВК Харківського району Харківської області від 08.11.2020р. №20 постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №520/14980/2020 є правовою підставою для визнання протиправним та скасування саме правового акту індивідуальної дії виборчої комісії з огляду на приписи ст.129-1 Конституції України, а також ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у вказаній справі є постанова Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 8 листопада 2020 року за № 20 щодо проведення повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці, яка прийнята на виконання постави Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №520/14980/2020.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р., прийнятою у справі №520/14980/2020 за позовом ОСОБА_1 - кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №7 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області до Шевченківської районної у місті Харкові ТВК було: 1) скасовано протокол Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 29.10.2020р. в частині, якою Шевченківською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області визнано установленим, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Харківської регіональної організації Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» по виборчій дільниці № 631138 складає 122 голоси; 2) зобов`язано Шевченківську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці № 631138.

Таким чином, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі №520/14980/2020 на відповідача покладено безумовний обов`язок - прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці № 631138.

8 листопада 2020 року Шевченківська районна у місті Харкові ТВК прийняла рішення про неможливість та протиправність здійснення перерахунку голосів по виборчій дільниці № 631138 з огляду на наступне:

- протокол Дільничної виборчої комісії № 631138, яким встановлено результати голосування на виборчій дільниці № 631138 не скасовано, що свідчить про його юридичну чинність та обов`язковість для врахування Шевченківською районною у місті Харкові ТВК;

- протокол Шевченківської районною у місті Харкові ТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 29.10.2020 р. не скасовано в повному обсязі, а лише в частині кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» по виборчій дільниці № 631138, через що зміна числового показника кількості голосів, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» в бік збільшення або зменшення призведе до зміни числових показників голосів за інші виборчі списки організацій партій та узагальнюючих показників, які є правильними;

- протокол Шевченківської районною у місті Харкові ТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 29.10.2020 року не має юридичного значення, і станом на час судового розгляду справи № 520/14980/2929 також не мав, оскільки для встановлення результатів голосування з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області у межах усього територіального виборчого округу № 7 до якого відповідно належить виборча дільниця № 631138, Шевченківською районною у місті Харкові ТВК 30.10.2020 року о 23 год. 47 хв. було складено протокол з позначкою «Уточнений» про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, який і подавався до Харківської міської ТВК;

- відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 254 ВК України прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положення статті 124 Конституції України та статтей14, 370 КАС України встановлюють, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Колегія суддів зазначає, що існування протоколу Дільничної виборчої комісії № 631138, яким встановлено результати голосування не є підставою для не виконання рішення суду щодо прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці № 631138, оскільки такий обов`язок було покладено на відповідача судовим рішенням.

Посилання відповідача на можливе збільшення або зменшення числових показників голосів за інші виборчі списки та узагальнюючих показників колегія суддів вважає безпідставними, оскільки повторний підрахунок голосів відповідачем не був проведений, а тому наведене є лише припущеннями відповідача.

Колегія суддів зазначає, що інших підстав неможливості виконання рішення суду відповідачем не наведено, з заявою про вирішення процесуального питання щодо виконання судового рішення відповідач до суду не звертався, а повноваження з вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення в адміністративних справах належить до компетенції суду.

Висновки, наведені у вказаному рішенні про те, що протокол Шевченківської районної у місті Харкові ТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 29.10.2020 року не має юридичного значення, і станом на час судового розгляду справи № 520/14980/2929 також не мав, оскільки Шевченківською ТВК 30.10.2020 року було складено протокол з позначкою «Уточнений» про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, колегія суддів вважає незаконними, оскільки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року досліджувалася обставина складання Шевченківською районною у місті Харкові ТВК протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 29.10.2020 року та протоколу з позначкою «Уточнений» від 30.10.2020 року, була надана оцінка всім доказам та встановленим обставинам у справі, за наслідками розгляду справи протокол від 29 жовтня 2020 року скасовано.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 32 ВК України виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

За таких обставин, у відповідача відсутні повноваження через надання оцінки встановленим в рішенні суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, обставинам, приймати рішення про неможливість виконання рішення суду.

Щодо посилань відповідача в оспорюваному рішенні та в апеляційній скарзі на приписи абз. 2 ч. 10 ст. 254 ВК України колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до абз 2 ч. 10 ст. 254 ВК України прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Аналіз наведеної норми дає підстави дійти висновку, що її приписи містять заборону територіальної виборчої комісії щодо самостійного прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів, а отже вказані норми не можуть бути застосовані при покладенні на виборчу комісію такого обов`язку судовим рішенням.

Приписами ч. 2 ст. 2 КАСУ України на адміністративні суди у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень покладений обов`язок перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів, перевіривши вказане рішення на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, приходить до висновку, що прийнято воно незаконно, в зв`язку з чим погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та вважає безпідставними доводи та вимоги апеляційної скарги, а тому не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 272, 278, 308, 310, 315, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 року по справі № 520/16057/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Л.О. Донець