Справа № 50894355
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про заміну сторони у виконавчому провадженні
18 листопада 2020 року м. Житомир справа №50894355
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій про стягнення коштів,
У пункті 2 прохальної частини заяви представник заявника просила розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без її участі (а.с.6).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2020 року заява про заміну сторони у виконавчому провадженні передана для розгляду головуючому судді Гуріну Д.М.
Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 18 листопада 2020 року на 16:00.
Представники заявника, стягувача та боржника у судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином. Боржник та стягувач про причини неявки до суду не повідомили.
Приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.
5 грудня 2018 року державним виконавцем в порядку статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIІI Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIІI) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено на адреси сторін виконавчого провадження, та якою повідомлено боржника про початок примусового виконання судового рішення (а.с.9).
Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року №933 припинено Житомирський ЦНТІ шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського державного технологічного університету (Державний університет Житомирська політехніка) для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес-інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету. Відповідно до пункту 3 вказаного наказу Житомирський державний технологічний університет (Державний університет Житомирська політехніка) є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій (а.с.24).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - Державне підприємство Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій з реєстру не виключено, перебуває у стані припинення (а.с.28).
Частиною 5 статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону №1404-VIІI, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною 2 статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, беручи до уваги те, що на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року №933 припинено Житомирський ЦНТІ шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського державного технологічного університету (Державний університет Житомирська політехніка), суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №57840034 Державне підприємство Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій на його правонаступника - Державний університет Житомирська політехніка (Житомирський державний технологічний університет).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні вх. №50894355.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін