Справа № 520/12580/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 р. № 520/12580/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №3390 від 31.07.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () призначити та виплачувати починаючи з 30 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, на підставі трудової книги НОМЕР_2 , військового квитка НОМЕР_3 , уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи №687 від 30.04.2020, уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи від 08.07.2020, уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи від 08.07.2020, уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи від 08.07.2020, уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи від 08.07.2020, уточнюючої довідки про заробітну плату №740 від 08.07.2020, уточнюючої довідки про заробітну плату від 08.07.2020, наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці №285 від 20.06.1997, та інших документів про підтвердження пільгового стажу, поданих ним разом з заявою про призначення пільгової пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період проходження практики з 15.07.1985 по 03.01.1986, період його роботи з 15.07.1986 по 05.11.1986, період проходження військової служби з 14.11.1986 по 24.11.1988, період його роботи з 23.12.1988 по 31.05.1990, період його роботи з 01.06.1990 по 15.04.1992, період його роботи з 04.05.1992 по 01.02.1994;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 30 травня 2020 року до моменту виплати поточної пенсії за рішенням суду;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії з 30 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоди його роботи з 15.07.1985 року по 05.11.1986 року, період проходження військової служби з 14.11.1986 року по 24.11.1988 року, період його роботи з 23.12.1988 року по 31.05.1990 року, період його роботи з 01.06.1990 року по 15.04.1992 року, період його роботи з 04.05.1992 року по 01.02.1994 року, з посиланням на те, що записи в трудовій книжці оформлені неналежним чином.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначивши, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, він діяв правомірно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № від 28.09.2018 року.

21.07.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №3390 від 31.07.2020 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового стажу.

Підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах стало те, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 687 від 30.04.2020, б/н від 28.07.2020 року та б/н від 08.07.2020 року, видані «Закрытым акционерным обществом «Внешторгсервис» Филиал № 2 ЗАО «Внешторгсервис» розгляду не підлягають.

Позивач з такими рішенням відповідача не погоджується, вважає відмову в призначенні йому пільгової пенсії протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі приписи норм чинного законодавства.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні приписи містяться і у п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (п. 20 Порядку).

Дослідженими судом письмовими доказами встановлено, що позивач в період з 15.07.1985 року по 03.01.1986 року працював на шахті імені В.В.Вахрушева п/о «Ровенькиантрацит» на посаді «ученик электрослесаря 1 разряда» з повним робочим днем під землею; з 21.03.1986 року по 01.05.1986 року працював на шахті 23 з`їзду КПСС на посаді «электрослесаря шахтной поверхности»; з 15.07.1986 року по 05.11.1986 року працював на шахті імені М.В.Фрунзе на посаді «горный мастер подземный» з повним робочим днем під землею; з 23.12.1988 року по 14.04.1992 року працював на шахті імені М.В.Фрунзе (з 23.12.1988 року по 31.05.1990 року) на посаді «электрослесарь подземный 3 разряда» та (з 01.06.1990 року по 14.04.1992 року) на посаді «мастер горный подземны» з повним робочим днем під землею; з 04.05.1992 року по 01.02.1994 року працював на підземних роботах в Ровеньковском ШПУ-5 треста «Антрацитуглестрой» на посаді «электрослесарь подземный» з повним робочим днем під землею.

Крім того, з 12.12.1986 року по 24.12.1988 року позивач проходив військову службу, що входить до загального стажу.

Вказані обставини підтверджено трудовою книжкою НОМЕР_2 , а також воєнним квитком НОМЕР_3 , уточнюючими довідками про пільговий стаж роботи №687 від 30.04.2020 року, від 08.07.2020 року, уточнюючими довідками про заробітну плату № 740 від 08.07.2020 року, від 08.07.2020 року, наказом № 285 від 20.06.1997 року про підсумки атестації робочих місць за умовами праці та додатком № 1 до наказу, листом № 69/05-550 від 30.07.97, листом № 738 від 08.07.2020 року, історичними довідками б/н від 08.07.2020 року, довідкою б/н від 08.07.2020 року.

Згідно вказаних довідок та доданих до матеріалів справи документів про підтвердження стажу роботи, робота за вказаними посадами включена до переліку професій та посад за списком №1, що мають право на пенсію на пільгових умовах.

В свою чергу, відповідачем не заперечується факт того, що позивач працював у вказані періоди на посадах за списком №1 та проходив військову службу, відповідач лише посилається на неможливість врахувати вказані довідки, видані «закрытым акционерным обществом «Внешторгсервис» Филиал № 2 ЗАО «Внешторгсервис», з посиланням на Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Суд вважає необґрунтованими такі доводи відповідача щодо неможливості врахувати вказані довідки, з посиланням на Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", оскільки вказаний Закон стосується тимчасово окупованих територій, якими визначено територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а не територій, на яких здійснювалась антитерористична операція.

Водночас, обставини того, що вказані довідки видані «закрытым акционерным обществом «Внешторгсервис» Филиал № 2 ЗАО «Внешторгсервис» в м. Луганськ, що знаходиться на непідконтрольній українській владі території, у зв`язку з чим, відповідач не має можливості перевірити достовірність їх видачі, не спростовує наявність у останнього пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Вказану позицію викладено в постанові Верховного Суду від 14.02.2019 року по справі №234/18065/16-а.

Отже, доводи відповідача про неможливість зарахування до пільгового стажу вказані період роботи позивача відповідно до довідок, виданих «закрытым акционерным обществом «Внешторгсервис» Филиал № 2 ЗАО «Внешторгсервис» в м. Луганськ, через відсутність належним чином оформлених документів, є безпідставними, оскільки спростовані дослідженими судами доказами.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного суду від 07.02.2019р. у справі № 235/4148/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного суд зазначає, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, отже є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

У зв`язку з чим, ефективним способом захисту буде задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 15.07.1985 по 03.01.1986 на шахті імені В.В.Вахрушева п/о «Ровенькиантрацит»; з 15.07.1986 року по 05.11.1986 року на шахті імені М.В.Фрунзе; з 23.12.1988 року по 14.04.1992 року на шахті імені М.В.Фрунзе; з 04.05.1992 року по 01.02.1994 року в Ровеньковском ШПУ-5 треста «Антрацитуглестрой», для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зарахувати до загального трудового стажу період проходженням ним військової служби з 12.12.1986 по 24.12.1988 роки.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати починаючи з 30 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, на підставі трудової книги НОМЕР_2 , військового квитка НОМЕР_3 , уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи №687 від 30.04.2020, уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи від 08.07.2020, уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи від 08.07.2020, уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи від 08.07.2020, уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи від 08.07.2020, уточнюючої довідки про заробітну плату №740 від 08.07.2020, уточнюючої довідки про заробітну плату від 08.07.2020, наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці №285 від 20.06.1997, та інших документів про підтвердження пільгового стажу, поданих ним разом з заявою про призначення пільгової пенсії, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.07.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду у даній справі.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виплатити позивачу заборгованість з виплати пенсії за період з 30 травня 2020 року до моменту виплати поточної пенсії за рішенням суду, то вона є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Стосовно подання звіту про виконання рішення по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що прийняте рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Щодо клопотання позивача про допуск судового рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, негайне виконання в межах сум платежу за один місяць застосовується у разі стягнення грошових сум з відповідача.

Оскільки належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, а не стягнення грошових сум, негайне виконання не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач ухвалою суду від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №3390 від 31.07.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 15.07.1985 по 03.01.1986 на шахті імені В.В.Вахрушева п/о «Ровенькиантрацит»; з 15.07.1986 року по 05.11.1986 року на шахті імені М.В.Фрунзе; з 23.12.1988 року по 14.04.1992 року на шахті імені М.В.Фрунзе; з 04.05.1992 року по 01.02.1994 року в Ровеньковском ШПУ-5 треста «Антрацитуглестрой», для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зарахувати до загального трудового стажу період проходженням ним військової служби з 12.12.1986 по 24.12.1988 роки, за результатами чого, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.07.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 17 листопада 2020 року.

Суддя Заічко О.В.