Справа № 520/12021/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.11.2020 Справа № 520/12021/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласна медико-соціальна експертна комісія №1, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій протиправними та скасування акту та консультативного висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт освідування №215 від 04.03.2020 та довідку про невизнання інвалідом від 04.03.2020 Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" обласної медико-соціальної експертної комісії №1;

- визнати протиправним та скасувати Консультативний висновок № 647 від 05.02.2020 Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України";

- зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласну медико-соціальну експертну комісію №1повторно розглянути питання щодо визначення ступеня обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 , на підставі документів, поданих на перекомісію в листопаді 2019 року;

- зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласну медико-соціальну експертну комісію №1, Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" надати ОСОБА_1 її медичну документацію будь-яким засобом, в тому числі рекомендованим поштовим відправленням на адресу: 61002, м. Харків-02 до запитання.

Ухвалою суду від 30.10.2020 клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 28.10.2020 року за вх.№01-26/83309/2020 - задоволено.

Витребувано у Комунального закладу охорони здоров`я України "обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 належним чином засвідчені копії наступних документів в частині діагнозу за умови обмеженого доступу до медичної таємниці ОСОБА_1 : 1) Виписки з медичної картки стаціонарного хворого з КНП Харківської міської клінічної лікарні №27 Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради за період з 2013 по 2019 рр. по 1 шт. за рік - всього 7 виписок; 2) Консультативні висновки Державної Установи "Інституту неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України" ДУ ІНПН НАМН за 2013, 2017, 2019 роки, а також іншу інформацію, яка прямо або опосередковано стосується розгляду справи.

На виконання ухвали суду від 30.10.2020 Комунальним закладом охорони здоров`я України "обласний центр медико-соціальної експертизи" до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 11.11.2020 за вх.№01-26/87855/20 подано заяву, де зазначається, що згідно листа МОЗ України від 27.05.2020р. за зверненням ОСОБА_1 щодо не згоди з рішенням медико-соціальної комісії, в порядку оскарження та розпорядження Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 21.07.2020 медична справа, в якій знаходиться всі вказані вище виписки, направлена 06.08.2020р. до ДЗ ЦМСЕК МОЗ України. На сьогодні медична справа ОСОБА_1 з Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України не надходила до "КЗОЗ "Обласного центру медико-соціальної експертизи", тому надати медико-експертну справу ОСОБА_1 немає можливості.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державного закладу "Центральної медико-соціальної комісії МОЗ України, (адреса : 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 36) належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: в частині діагнозу за умови обмеженого доступу до медичної таємниці ОСОБА_1 : 1) Виписки з медичної картки стаціонарного хворого з КНП Харківської міської клінічної лікарні №27 Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради за період з 2013 по 2019 рр. по 1 шт. за рік - всього 7 виписок; 2) Консультативні висновки Державної Установи "Інституту неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України" ДУ ІНПН НАМН за 2013, 2017, 2019 роки, а також іншу інформацію, яка прямо або опосередковано стосується розгляду справи.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державного закладу "Центральної медико-соціальної комісії МОЗ України, (адреса : 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 36) належним чином засвідчені копії наступних документів, в частині діагнозу за умови обмеженого доступу до медичної таємниці ОСОБА_1 : 1) Виписки з медичної картки стаціонарного хворого з КНП Харківської міської клінічної лікарні №27 Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради за період з 2013 по 2019 рр. по 1 шт. за рік - всього 7 виписок; 2) Консультативні висновки Державної Установи "Інституту неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України" ДУ ІНПН НАМН за 2013, 2017, 2019 роки, а також іншу інформацію, яка прямо або опосередковано стосується розгляду справи.

Зобов`язати Державний заклад "Центральної медико-соціальної комісії МОЗ України, (адреса : 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 36) надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, встановивши строк, не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун