Справа № 200/6908/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 листопада 2020 р. Справа №200/6908/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, у якому просив:

- рішення відповідача від 21 травня 2020 року та 15 липня 2020 року щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визнати незаконним та скасувати;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів роботи з 21 січня 1983 року по 03 травня 1983 року, з 07 липня 1983 року по 01 вересня 1983 року, з 21 березня 1984 року по 08 травня 1984 року, з 04 серпня 1986 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «електромонтера по ремонту електрообладнання» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», з 01 листопада 2000 року по 31 вересня 2006 року на посаді «електромонтера по ремонту електрообладнання» у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», а також період служби в армії з 12 травня 1984 року по 16 червня 1986 року.

02 вересня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано протиправним та скасовано «Рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії», прийняте 21 травня 2020 року Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, якими ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії згідно підпункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнано протиправним та скасовано «Рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії», прийняте 15 липня 2020 року Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, якими ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії згідно підпункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів роботи з 21 січня 1983 року по 03 травня 1983 року, з 07 липня 1983 року по 01 вересня 1983 року, з 21 березня 1984 року по 08 травня 1984 року, з 04 серпня 1986 року по 31 жовтня 2000 року в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», з 01 листопада 2000 року по 21 вересня 2006 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», а також періоду служби в армії з 12 травня 1984 року по 16 червня 1986 року.

12 листопада 2020 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що у описовій частині рішення міститься наступні описки:

- в четвертому абзаці описової частини рішення суду невірно зазначений період роботи в ТОВ «Торгівельна компанія «Кристал» з 01пистопада 2000 року по 31 вересня 2006 року замість з 01 листопада 2000 року по 21 вересня 2006 року;

- в восьмому абзаці описової частини рішення суду невірно зазначена назва цеху та професія, згідно трудової книжки: «... цех № 3 виробником тарного посуду електромонтажником з ремонту електричного обладнання...» замість «... цех № З виробництва тарного посуду електромонтером з ремонту електричного обладнання...» та «04 серпня 1986 року прийнятий у цех № 3 електромонтажником з ремонту електрообладнання з 4-го розряду (наказ № 134к від 31 липня 1986 року)» замість «04 серпня 1986 року прийнятий у цех № 3 електромонтер з ремонту електрообладнання з 4-го розряду (наказ № 134к від 31 липня 1986 року)»;

- в п`ятдесят другому абзаці описової частини рішення суду невірно зазначений період роботи в ТОВ «Торгівельна компанія «Кристал» з 01 листопада 2000 року по 31 вересня 2006 року замість з 01 листопада 2000 року по 21 вересня 2006 року.

За приписами частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частини 2 статті 253 КАС України суд визнав за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

У трудовій книжці позивача НОМЕР_1 містяться наступні відомості:

- 21 січня 1983 року прийнятий в цех №3 виробництва тарного посуду електромонтером з ремонту електричного обладнання з 3-го розряду на виробничу практику (наказ від 20 січня 1983 року №12к);

- 07 липня 1983 року прийнятий в цех №3 виробництва тарного посуду електромонтером з ремонту електричного обладнання з 3-го розряду (наказ №119к від 06 липня 1983 року);

- 21 березня 1984 року прийнятий в цех №3 виробництва тарного посуду електромонтером з ремонту електричного обладнання з 4-го розряду (наказ №63к від 16 березня 1984 року);

- 04 серпня 1986 року прийнятий у цех №3 електромонтером з ремонту електрообладнання з 4-го розряду (наказ №134к від 31 липня 1986 року).

- 21 вересня 2006 року звільнений за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України (наказ №12 від 20 вересня 2006 року).

Проте, судом у рішенні від 02 вересня 2020 року допущені описки у описовій частині рішення, а саме у абзаці восьмому та п`ятдесят другому.

Описка у абзаці четвертому описової частини відсутня, оскільки при складанні рішення суду у вказаній частині зазначаються вимоги та обґрунтування позивача, викладені ним у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача та внести виправлення в рішення суду від 02 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 2, 5, 52, 248, 250, 251, 253, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення у восьмий абзац описової частини рішення суду від 02 вересня 2020 року шляхом викладення цього абзацу в наступній редакції:

«У трудовій книжці позивача НОМЕР_1 (а.с.14-20) за спірні періоди містяться наступні відомості, щодо роботи в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників»:

- 21 січня 1983 року прийнятий в цех №3 виробництва тарного посуду електромонтером з ремонту електричного обладнання з 3-го розряду на виробничу практику (наказ від 20 січня 1983 року №12к);

- 03 травня 1983 року звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики (наказ 28 квітня 1983 року №79к);

- 07 липня 1983 року прийнятий в цех №3 виробництва тарного посуду електромонтером з ремонту електричного обладнання з 3-го розряду (наказ №119к від 06 липня 1983 року);

- 01 вересня 1983 року звільнений за закінченням строку тимчасової роботи (наказ 161к від 30 серпня 1983 року);

- 21 березня 1984 року прийнятий в цех №3 виробництва тарного посуду електромонтером з ремонту електричного обладнання з 4-го розряду (наказ №63к від 16 березня 1984 року);

- 08 травня 1984 року звільнений за статтею 36 КЗпП через призов до Радянської армії (наказ №98к від 08 травня 1984 рок);

- 04 серпня 1986 року прийнятий у цех №3 електромонтером з ремонту електрообладнання з 4-го розряду (наказ №134к від 31 липня 1986 року);

- 31 жовтня 2000 року звільнений за переводом (наказ №698к від 30 жовтня 2000 року);

в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» :

- 01 листопада 2000 року прийнятий до цеху №1 виробництва тарного посуду зі скла електромонтером з ремонту та обслуговування електричного обладнання з 4-го розряду (наказ №12 від 01 листопада 2000 року);

- 21 вересня 2006 року звільнений за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України (наказ №12 від 20 вересня 2006 року).».

Внести виправлення у п`ятдесят другий абзац описової частини рішення суду від 02 вересня 2020 року шляхом викладення цього абзацу в наступній редакції:

«Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним засобом правового захисту у даній справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів роботи з 21 січня 1983 року по 03 травня 1983 року, з 07 липня 1983 року по 01 вересня 1983 року, з 21 березня 1984 року по 08 травня 1984 року, з 04 серпня 1986 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «електромонтера по ремонту електрообладнання» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», з 01 листопада 2000 року по 21 вересня 2006 року на посаді «електромонтера по ремонту електрообладнання» у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», а також період служби в армії з 12 травня 1984 року по 16 червня 1986 року.»

Ухвала постановлена, складена та підписана 18 листопада 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко