Справа № 420/1949/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1949/20
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

за участю секретаря Ішханяна Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аламак-Транс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення 13.05.2020р.) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аламак-Транс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року ТОВ «Аламак-Транс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило суд:

- витребувати від ГУ ДФС в Одеській області інформацію щодо зупинення реєстрації, відмови у реєстрації податкових накладних у період з 01.01.2016 року по 21.03.2018 року;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.04.2018 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення податкового органу є неправомірним, оскільки воно ґрунтуються на необґрунтованих та помилкових висновках перевірки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Аламак-Транс» - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, директор ТОВ «Аламак-Транс» 15.06.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

В зв`язку з вказаними вище обставинами, враховуючи встановлений на всій території України «особливий» режим «карантину», а також з метою запобігання поширенню як на території України, так і приміщеннях 5ААС, респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої «коронавірусом SARS-CoV-2» та убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, апеляційний суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні без участі сторін та за наявними у справі матеріалами (доказами).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судами обох інстанцій встановлені наступні обставини справи.

В березні 2018р. головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м. Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 , відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України розділу І та у порядку абз.2 п.76.3 ст.76 гл.8 розд.ІІ ПК України, проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних за звітний період: червень 2017 р., листопад 2017 р., жовтень 2017 р., жовтень 2015 р., грудень 2015 р., січень, лютий 2018 р., за результатами якої складено акт від 27.03.2018 року №5772/15-32-12-12/38437961.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Аламак-Транс» п.201.10 ст.201 ПК України, а саме податкові накладні 2015-2018 рр. зареєстровані з порушенням строків реєстрації (від 1 до 77 днів): ПН №69 від 23.06.2017 року на суму 4337,62 грн. зареєстрована 08.08.2017 року (кількість днів затримки 8); ПН №82 від 23.06.2017 року на суму 4337,62 грн. зареєстрована 14.08.2017 року (кількість днів затримки 14); ПН №138 від 14.11.2017 року на суму 74700,45 грн. зареєстрована 01.12.2017 року (кількість днів затримки 1); ПН №151 від 27.11.2017 року на суму 32114,25 грн. зареєстрована 01.12.2017 року (кількість днів затримки 16); ПН №150 від 26.11.2017 року на суму 24050,25 грн. зареєстрована 01.12.2017 року (кількість днів затримки 16); ПН №2 від 07.10.2015 року на суму 333,33 грн. зареєстрована 23.10.2015 року (кількість днів затримки 1); ПН №1 від 07.10.2015 року на суму 333,33 грн. зареєстрована 23.10.2015 року (кількість днів затримки 1); ПН №45 від 14.06.2017 року на суму 30183,46 грн. зареєстрована 05.07.2017 року (кількість днів затримки 5); ПН №180 від 23.10.2017 на суму 31991,0 грн. зареєстрована 31.01.2018 року (кількість днів затримки 77); ПН № 78 від 20.11.2017 року на суму 33994,8 грн. зареєстрована 31.01.2018 року (кількість днів затримки 47); ПН №167 від 14.12.2017 року на суму 32595 грн. зареєстрована 05.01.2018 року (кількість днів затримки 5); ПН №163 від 11.12.2017 року на суму 57771,2 грн. зареєстрована 05.01.2018 року (кількість днів затримки 5); ПН №177 від 31.12.2017 року на суму 25390,58 грн. зареєстрована 18.01.2018 року (кількість днів затримки 3); ПН №173 від 22.12.2017 року на суму 68612,86 грн. зареєстрована 31.01.2018 (кількість днів затримки 16); ПН №179 від 04.12.2017 року на суму 3382 грн. зареєстрована 31.01.2018 року (кількість днів затримки 31); ПН №176 від 31.12.2017 року на суму 49970,81 грн. зареєстрована 29.01.2018 року (кількість днів затримки 14); ПН №174 від 25.12.2017 року на суму 42299,05 грн. зареєстрована 29.01.2018 року (кількість днів затримки 14); ПН №8 від 11.01.2018 року на суму 12501,38 грн. зареєстрована 04.02.2018 року (кількість днів затримки 4); ПН №5 від 10.01.2018 року на суму 14236,63 грн. зареєстрована 06.02.2018 року (кількість днів затримки 6); ПН №7 від 11.01.2018 року на суму 12477,8 грн. зареєстрована 06.02.2018 року (кількість днів затримки 6); ПН №4 від 10.01.2018 року на суму 10059,9 грн. зареєстрована 06.02.2018 року (кількість днів затримки 6); ПН №27 від 18.01.2018 року на суму 45661,85 грн. зареєстрована 19.02.2018 року (кількість днів затримки 4); ПН №22 від 05.02.2018 року на суму 14231,64 грн. зареєстрована 02.03.2018 року (кількість днів затримки 4).

21.04.2018 року, на підставі вищевказаного вище акту перевірки уповноваженою особою ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «Аламак-Транс» за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів застосовано штраф у розмірі 39 265,3 грн. (10% від 392652,95 грн.); від 16 до календарних днів - у розмірі 31751,84 грн. (20% від 158759 грн.); від 31 до 60 календарних днів - у розмірі 12 796,56 грн. (30% від 37 376 грн.); від 61 і більше календарних днів - у розмірі 12 796,56 грн. (40% від 31 991 грн.), а всього 95 026,74 грн.

Не погоджуючись з такими діями та з рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності вимог та, відповідно, з правомірності дій та спірних рішення відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як вбачається з приписів абз.14 п.201.10 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з врахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 01- 15 календарний день ( включно) календарного місяця - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день ( включно ) календарного місяця - до 15 календарного дня ( включно ) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

З вказаних вище законодавчих норм вбачається, що платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до п.120-1.1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.ст.192,201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Цей Порядок визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї.

Так, згідно з положеннями п.п.2,8 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість - постачальником (продавцем) (крім випадків, визначених п.9 цього Порядку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця); платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.п.10, 11 Порядку №1246).

Одночасно, як передбачено п.12 зазначеного Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.14 Порядку №1246).

Разом з тим, в Порядку №1246 не міститься визначення поняття «реєстрація податкової накладної».

Натомість, за визначенням пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками ПДВ електронними документами.

Отже, в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії:

1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування);

2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН.

Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою п.120-1.1 ст.120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна правова позиція з даного спірного питання викладена і Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.06.2019р. у справі №802/1825/16-а та від 12.07.2019р. у справі №0940/1600/18.

Так, як вбачається з матеріалів справи та спірного акту перевірки від 27.03.2018р. №5772/15-32-12-12/38437961, позивачем податкові накладні направлялись для реєстрації в ЄРПН з порушенням граничних строків здебільшого на 1-6 днів (виключення становлять ПН №180 від 23.10.2017р. (77 днів затримки)), №178 від 20.11.2017р. (47 днів затримки), №179 від 04.12.2017р. (31 днів затримки), та кілька ПН із затримкою в межах 16 днів.

Відповідно до п.13 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010р. за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати:

1) порядковий номер та дату складення податкової накладної;

2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної;

3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим, позивачем ні до суду 1-ї інстанції, ні при апеляційному розгляді не надано будь-яких пояснень причини пропуску таких строків та обставини, які цьому передували; не надано також доказів, які б підтвердили власне факти вчасної подачі ПН на реєстрацію до ЄРПН.

Щодо тверджень позивача що податковим органом було зупинено реєстрацію деяких податкових накладних, у зв`язку з чим і було пропущено спірний строк, то судова колегія з цього приводу зазначає наступне.

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи та вбачається з відповіді на запит апеляційного суду, податковим органом була зупинена реєстрація лише 3 (трьох) податкових накладних №138 від 14.11.2017р., №150 від 26.10.2017р. та №151 від 27.10.2017р., що підтверджується з квитанції №1 від 01.12.2017р.

Однак, разом з тим, в подальшому, після надання ТОВ «Альмак-Транс» документів разом із повідомленням реєстрації відповідних трьох податкових накладних була здійснена за рішенням Комісії датою їх фактичного подання до реєстрації, а саме 01.12.2017р.

Тобто, зупинення реєстрації цих 3-х спірних накладних ніяким чином не могло вплинути безпосередньо на порушення терміну, передбаченого ст.201 ПК України, оскільки вони, в подальшому, були зареєстровані датою саме датою їх направлення.

Не заслуговують також на увагу і посилання представника позивача на порушення з боку податкового органу строків, визначених ПК України, зокрема поза межами трьох років по відношенню до податкових накладних за жовтень 2015р., оскільки період перевірки, яка оформлена актом від 27.03.2018р. №5772/15-32-12-12/38437961, повинен охоплювати лише період 2016-2018 рр.

Так, згідно з п.102.1 ст.102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст.39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п.133.4 ст.133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, оскільки від дня складання акту перевірки від 27.03.2018р. №5772/15-32-12-12/38437961 строк у 1095 днів, визначений ст.102 ПК України, припадає на 28.03.2015р., а тому уявлення позивача про обмеження періоду перевірки в річному позначенні 2016-2018рр. включно є помилковими.

Отже, у зв`язку з вищезазначеним, судова колега приходить до висновку, що платником податків порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та не зазначено будь-яких підстав такого пропуску, а отже відсутні підстави і для задоволення позовних вимог.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аламак-Транс» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2020р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко