Справа № 420/4512/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4512/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське медичне училище» (, місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 3А) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 травня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське медичне училище» (, місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 3А), в якій позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівель товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське медичне училище» (, місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 3А) у порядок шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель ТОВ «Ізмаїльське медичне училище» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №33 від 28.02.2020 року до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених у акті перевірки №33 від 28.02.2020 року за номерами:1-3,6,7,9-26.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське медичне училище» виявлено порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної та техногенної безпеки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Враховуючи зазначене, подальша експлуатація товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське медичне училище» з виявленими порушеннями створює реальну невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 р. після усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху, відкрито спрощене позовне провадження у справі та відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 22 липня 2020 року розгляд справи № 420/4512/20 продовжено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 420/4512/20 на 30 днів до 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 15 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 10 листопада 2020 року.

На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним та завчасно, до суду 10 листопада 2020 року (вхід. № ЕП/20485/20) від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, до суду повернулись судові повістки про виклик відповідача до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 11 статті 126 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також відповідач викликався на судове засідання через оголошення на сайті Судова влада.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відзив на позовну заяву відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 10 листопада 2020 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (надалі Закон № 877-V).

Частиною четвертою статті 4 Закону України № 877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України № 877-V, у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 цього Закону України передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 затверджено положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Пунктом 1 цієї Постанови Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно п. 3 цього положення основними завданнями ДСНС є:

реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно з частинами першою та другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Статтею 1 Закону України № 877-V дано визначення поняття державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 цього Закону, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд встановив, що на підставі наказу №420 від 11.12.2019 року та згідно з посвідчення на проведення перевірки №11 від 24.02.2020 року у період з 24.02.2020 року по 28.02.2020року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, спеціалістами Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту здійснено позапланову перевірку ТОВ «Ізмаїльське Медичне училище» за адресою: 68600,Одеська обл., м. Ізмаїл, вулиця Некрасова, 3-А, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №33 від 28.02.2020 року

Відповідно до висновків акту перевірки №33 від 28.02.2020 року встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України №252/26697 від 05.03.2015 року та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (а.с.16-20).

Порушення, визначені в пунктах 1-3, 6,7,9-26 Акту №33 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Суд встановив, що підтверджено матеріалами справи, що жодних зауважень щодо встановлених порушень в акті перевірки відповідачем не зазначено. В акті перевірки лише наявне зауваження щодо строків виконання пунктів 1,2.

З акту перевірки вбачається, що акт підписаний директором ОСОБА_1 та ним отриманий примірник акту (а.с. 22, зворотній бік).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови.

Так, судом встановлено, що за наслідками перевірки уповноваженій особі ТОВ «Ізмаїльське медичне училище» ОСОБА_1 вручено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Будь-яких доказів оскарження постанови про накладення адміністративних стягнень відповідачем до суду не надано. Також не надано будь-яких доказів щодо усунення виявлених порушень відповідачем, вжиття заходів для усунення цих порушень.

У позовній заяві позивач зазначив, що подальша експлуатація ТОВ «Ізмаїльське медичне училище» за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 3А з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що при подальшому недотриманні вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту ТОВ «Ізмаїльське Медичне училище» гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучого заподіяння шкоди здоров`ю та життю людей.

Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства з пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків, є достатньою підставою для застосування заходів реагування, а тому позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське медичне училище» (, місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 3А) про застосування заходів реагування, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське медичне училище» (, місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 3А) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське медичне училище», , за адресою: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 3А шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель ТОВ «Ізмаїльське медичне училище» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №33 від 28.02.2020 року до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених у акті перевірки №33 від 28.02.2020 року за номерами:1-3,6,7,9-26.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295,297, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.