Справа № 620/2084/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2084/19
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Степанюка Анатолія Германовича про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Управління Служби безпеки України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 27.06.2019 №155-ос в частині виключення зі списків особового складу старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 сектора Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підполковника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання з 13.05.2019 позивачу відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 сектора Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Чернігівській області з 27.06.2019;

- зобов`язати відповідача видати наказ та надати позивачу відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнути з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління служби безпеки України в Чернігівській області щодо ненадання з 13.05.2019 року ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення суду, сторонами були подані апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області задоволено.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління служби безпеки України в Чернігівській області щодо ненадання з 13.05.2019 року ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції була оскаржена позивачем до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №620/2084/19 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 27.06.2019 року № 155-ос в частині виключення зі списків особового складу старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 сектора Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підполковника ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Чернігівській області щодо ненадання з 13.05.2019 року ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 сектора Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Чернігівській області з 28.06.2019 року.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Чернігівській області надати позивачу відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно його рапорту від 13.05.2019 року.

Стягнуто з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.06.2019 по 14.08.2020 в розмірі 242500,50 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року справа № 620/2084/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Лічевецький І.О., судді: Мельничук В.П., Оксененко О.М.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 19 листопада 2020 року.

У зв`язку із перебування судді Мельничука В.П. 19 листопада 2020 року у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року у справі №620/2084/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Лічевецький І.О., судді: Степанюк А.Г., Оксененко О.М.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Степанюк А.Г. у складі колегії суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., Степанюка А.Г. брав участь у розгляді і вирішенні апеляційних скарг ОСОБА_1 та Управління Служби безпеки України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі №620/2084/19, за результатами розгляду яких ухвалено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року. В подальшому, зазначену постанову суду апеляційної інстанції скасовано постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року.

З огляду на викладене, суддею Степанюком А.Г. було заявлено самовідвід, оскільки він вже брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами пункту 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи, що суддя Степанюк А.Г. вже брав участь у вирішенні справи №620/2084/19, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Степанюка Анатолія Германовича про самовідвід у справі №620/2084/19 - задовольнити.

Відвести суддю Степанюка Анатолія Германовича від участі у розгляді справи № 620/2084/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя О.М.Оксененко

Суддя А.Г.Степанюк