Справа № 560/5304/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5304/20
РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1881691/40202117 від 26 травня 2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 01 травня 2020 року №1 складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1581697/40202117 від 26 травня 2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05 травня 2020 року №6 складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1581693/40202117 від 26 травня 2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05 травня 2020 року №4 складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" судові витрати на сплату судового збору в сумі 6306,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" судові витрати на сплату судового збору в сумі 6306,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України;

зобов`язати ДПСУ подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після зупинення реєстрації податкових накладних, платник податків надав усі належні документи, проте, їх контролюючий орган не взяв до уваги, натомість фіскальний орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на неподання платником податків достатнього пакету документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: відсутні підтверджуючі первинні документи щодо постачання/придбання вугілля, зберігання і транспортування (договори, накладні, ТТН, довіреність покупця) розрахункові документи, документи щодо підтвердження відповідності продукції, картка по рах 361 за травень 2020, контрагент ТОВ "РМД КЕРАМ". Крім того, платником не подані письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивач вважає протиправними Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних та просить їх скасувати та провести реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 жовтня 2020 року представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення враховано усі надані платником податків документи, в наслідок чого встановлено порушенням вимог нормативно-правових актів на які зроблено посилання у відзиві на позовну заяву.

Зокрема, пояснив, що Комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області діяла виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесені відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останні є законними та обґрунтованими, а підстави для їх скасування та задоволення позову - відсутні.

12 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що контролюючий орган зобов`язаний був у кожній квитанції чітко вказати перелік необхідних документів, відтак доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, позивач вважає необґрунтованими та безпідставними. Просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" () згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань з 28 грудня 2015 року зареєстроване як юридична особа та здійснює діяльність з виробництва фруктових і овочевих соків (10.32).

03 квітня 2020 року між TOB "Вітамін 2015" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РМД КЕРАМ" () укладений договір поставки №03/04-2020 (далі - "Договір №03/04- 2020").

Предметом нього Договору №03/04-2020 є поставка вугільної продукції.

На виконання умов Договору №03/04-2020 ТОВ "Вітамін 2015" впродовж 2020 року здійснюється постачання вугільної продукції для ТОВ "РМД КЕРАМ".

Зокрема 21 квітня 2020 року між ТОВ "Вітамін 2015" та ТОВ "РМД КЕРАМ" укладено Специфікацію № 1 до Договору поставки №03/04-2020, відповідно до якої ТОВ "Вітамін 2015" зобов`язується передати у власність ТОВ "РМД КЕРАМ" вугільну продукцію в період 01-05 травня 2020 року з відтермінуванням оплати до 30 червня 2020 року.

На виконання умов Договору №03/04-2020 та відповідної Специфікації ТОВ "Вітамін 2015" було передано для ТОВ "РМД КЕРАМ" 01 травня 2020 року вугілля кам`яне пилоподібне в кількості 30,31 тонн за ціною 733,33 грн. без ПДВ про що була видана видаткова накладна № 72 від 01 травня 2020 року, яка підписана уповноваженими представниками сторін Договору №03/04-2020.

05 травня 2020 року ТОВ "Вітамін 2015" передано для ТОВ "РМД КЕРАМ" вугілля кам`яне марки Г в кількості 55,9 тонн про що були виписані видаткові накладні № 75 та № 78, підписані уповноваженими представниками сторін Договору №03/04-2020.

Вугільна продукція була передана та вивезена автомобільним транспортом залученим ТОВ "РМД КЕРАМ", про що свідчать товаро-транспортні накладні № 8 від 01 травня 2020 року, №9 та № 10 від 05 травня 2020 року.

Вугільна продукція передавалась за адресою місцезнаходження товару - м. Червоноград, Львівської області зі складу попереднього власника ТОВ "БІТ-ОІЛ", у якого ТОВ "Вітамін 2015" придбало вказану продукцію згідно Договору №21/04-20 від 21 квітня 2020 року.

На виконання вимог ПК України ТОВ "Вітамін 2015" сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 01 травня 2020 року на загальну суму 26 672,68 грн., з яких 4 445,45 грн. податок на додану вартість, податкову накладну №4 від 05 травня 2020 року на загальну суму 71 990,13, з яких ПДВ 11 998,36 грн. та податкову накладну № 6 від 05 травня 2020 року на загальну суму 56 580,10 грн., з яких 9 430,02 грн. податок на додану вартість.

Згідно квитанції від 20 травня 2020 року зареєстрованої в ЄРПН № зупинена реєстрація податкової накладної № 4 від 05 травня 2020 року.

Квитанцією від 20 травня 2020 року зареєстрованою в ЄРПН № зупинена реєстрація податкової накладної № 6 від 05 травня 2020 року.

Квитанцією від 21 травня 2020 року зареєстрованою в ЄРПН № зупинена реєстрація податкової накладної № 1 від 01 травня 2020 року.

Усі вищезгадані квитанції містять однакові підстави зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 2701 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим ТОВ "Вітамін 2015" 21 травня 2020 року сформувало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

В поясненнях зазначено, що одним з неосновних видів діяльності ТОВ "Вітамін 2015" є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71), що зазначено в Статуті товариства, крім того, в поясненнях вказаний постачальник вугільної продукції, в якого був придбаний товар, а також додані матеріали на підтвердження придбання та подальшої реалізації товару, зокрема: Копії договору поставки №21/04/20 від 21 квітня 2020 року з ТОВ "БІТ-ОІЙ" з додатками, договору поставки № 03/04-2020 від 03 квітня 2020 року з ТОВ "РМД КЕРАМ", видаткових накладних та актів передачі вугільної продукції, специфікації, товаро-транспортних накладних, картка рахунку № 361 за травень 2020 року, копії платіжних доручень та банківських виписок.

Комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення від 26 травня 2020 року № 1581693/40202117 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 05 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення від 26 травня 2020 року № 1581691/40202117 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення від 26 травня 2020 року № 1581697/40202117 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 05 травня 2020 року.

Підставами відмови в усіх трьох рішеннях визначені однакові, а саме: Ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержали продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

В якості додаткової інформації в рішеннях від 26 травня 2020 року № 1581693/40202117, № 1581691/40202117, № 1581697/40202117 зазначено, що платником не надано повний пакет документів. А саме, відсутні підтверджуючі первинні документи щодо постачання/придбання вугілля, зберігання і транспортування (договори, накладні, ТТН, довіреність покупця) розрахункові документи, документи щодо підтвердження відповідності продукції, картка по рах 361 за травень 2020, контрагент ТОВ "РМД КЕРАМ". Крім того, платником не подані письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Не погоджуючись з таким рішенням органу ДПС регіонального рівня ТОВ "Вітамін 2015", відповідно до п. 5 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165, були сформовані та подані скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 червня 2020 року ДПС України у складі комісії з питань зупинення реєстрації податкових накпадних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийнято рішення № 24853/40202117/2, відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 05 травня 2020 року № 6 в ЄРПН без змін, рішення № 24871/40202117/2, відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 01 травня 2020 року № 1 в ЄРПН без змін та рішення № 24880/40202117/2 відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 05 травня 2020 року № 4 в ЄРПН без змін.

В якості підстав відмови задоволення скарги в усіх трьох рішеннях вказане наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Позивач не погоджується із вищевказаними рішеннями вважає їх безпідставними та необґрунтованими, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Пpo електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії вказаних вище документів, проте спірними рішеннями відповідач відмовив позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Враховуючи наведені вище норми, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому пункт 5 Порядку №520 включає в себе об`ємний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункти 7, 9 Порядку №520).

Разом з тим , суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185. так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Водночас в квитанції від 20 травня 2020 року № про зупинення реєстрації спірної податкової накладної позивача №4 від 05 травня 2020 року, в квитанції від 20 травня 2020 року № про зупинення реєстрації спірної податкової накладної позивача №6 від 20 травня 2020 року, в квитанції від 21 травня 2020 року № про зупинення реєстрації спірної податкової накладної позивача №1 від 01 травня 2020 року ГУ ДПС у Хмельницькій області не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 1,9, 11 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд дослідив надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Зазначені документи були надані також контролюючому органу.

З наданих ТОВ "Вітамін 2015" квитанцій встановлено, що останні містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних ДПС у Хмельницькій області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

У спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив, що позивач не надав повний пакет документів а саме: відсутні підтверджуючі первинні документи щодо постачання/придбання вугілля, зберігання і транспортування (договори, накладні, ТТН, довіреність покупця) розрахункові документи, документи щодо підтвердження відповідності продукції, картка по рах 361 за травень 2020, контрагент ТОВ "РМД КЕРАМ". Крім того, платником не подані письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

З доданих до позову документів суд встановив, що позивачем було надіслано засобами електронного зв`язку пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. Зокрема, такими документами є: Копії договору поставки №21/04/20 від 21 квітня 2020 року з ТОВ "БІТ-ОІЙ" з додатками, договору поставки № 03/04-2020 від 03 квітня 2020 року з ТОВ "РМД КЕРАМ", видаткових накладних та актів передачі вугільної продукції, специфікації, товаро-транспортних накладних, картка рахунку № 361 за травень 2020 року, копії платіжних доручень та банківських виписок.

Дослідивши надані позивачем до пояснень документи суд встановив, що такі документи є достатніми для підтвердження реальності наявності фінансово-господарських правовідносин між позивачем та ТОВ "РМД КЕРАМ".

Суд вважає, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

У Рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд звертає увагу, що відповідачем були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції ТОВ "Вітамін 2015" та ТОВ "РМД КЕРАМ" за результатами яких було складено податкові накладні №1 від 01 травня 2020 року, №4 від 05 травня 2020 року та № 6 від 05 травня 2020 року.

Враховуючи наведене, оскаржувані рішення є протиправним, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень від 26 травня 2020 року № 1581693/40202117 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 05 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26 травня 2020 року № 1581691/40202117 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 26 травня 2020 року № 1581697/40202117 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 05 травня 2020 року, а відтак і задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, а задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, стосовно вимоги позивача зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, слід зазначити таке.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Приймаючи до уваги обставини цієї справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Вітамін 2015", а тому даний адміністративний позов слід задоволити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст. 139 КАС України, суд вирішив присудити на користь ТОВ "Вітамін 2015" за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати зі сплати судового збору в сумі 12612,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1881691/40202117 від 26 травня 2020 року, №1581697/40202117 від 26 травня 2020 року, № 1581693/40202117 від 26 травня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 01 травня 2020 року №1, від 05 травня 2020 року №4, від 05 травня 2020 року №6, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін 2015" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю"Вітамін 2015" (вул. Привокзальна, 1, Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000 , код ЄДРПОУ - 40202117)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя П.І. Салюк