Справа № 120/6574/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 листопада 2020 р. Справа № 120/6574/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконним протоколу про встановлення результатів голосування з виборів,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконним протоколу про встановлення результатів голосування з виборів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч.4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року скасовано та справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

17.11.2020 року матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Таким чином, провадження у даній справі продовжується зі стадії вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у адміністративній справі.

А тому, відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя має з`ясувати, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

Враховуючи наведені норми ст.171 КАС України, ухвалою суду від 17.11.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 09:00 год 18.11.2020 року.

Постановляючи вказану ухвалу, суд виходив з таких мотивів.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, за змістом пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду, якою скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року про повернення позовної заяви позивачу, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що під час вирішення виборчих спорів судам необхідно перевіряти не лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а й встановлювати наявність порушення ними прав, свобод та інтересів, законних прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Отже, в позовній заяві у справах даної категорії, обов`язково повинен бути вказаний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус. Якщо ці відомості відсутні, то така позовна заява залишається без руху з установленням строку для усунення її недоліків.

Позовна заява особи, яка звернулася до суду не за захистом виборчих прав, а інших прав, свобод та інтересів, не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими статтями 273-277 КАС України, а в разі належності спору до юрисдикції адміністративних судів повинна розглядатися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Разом з тим, з наведених позивачем обґрунтувань та заявлених позовних вимог неможливо окресилити зміст окремих позовних вимог, суть спору, характер спірних правовідносин та, зрештою, вирішити питання про те, чи належить вирішувати всі позовні вимоги в порядку адміністративного судочинства та чи пов`язані вони із захистом виборчих прав чи інших прав, свобод та інтересів, а тому в якому порядку слід розглядати дані вимоги: за правилами, встановленими статтями 273-277 КАС України чи за загальними правилами, встановленими КАС України.

В існуючому вигляді заявлені позивачем вимоги не відповідають нормам процесуального права, зокрема ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у ст.ст. 5, 245 КАС України, що перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі та з`ясуванню чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства та потребують уточнення.

З наведених вище підстав позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

18.11.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року, у якій просить скасувати цю ухвалу та направити справу до Вінницького окружного адміністративного суду для відкриття провадження та розгляду справи по суті в іншому складі суду.

Також позивач надав додаткові пояснення, у яких зазначив, що приписи ухвали суду від 17.11.2020 року у адміністративній справі № 120/6574/20-а щодо усунення недоліків позовної заяви будуть розглядатись позивачем на предмет зміни позовних вимог чи надання відповідей на запитання викладені в ухвалі після розгляду справи у суді апеляційної інстанції та просив невідкладно направити справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали від 17.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В силу приписів КАС України, суд повинен вирішити питання щодо застосування наслідків невикнання ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху не перешкоджає вирішенню такого питання, адже вимоги ухвали суду у встановлений судом строк виконані не були.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 273, 273, 278 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконним протоколу про встановлення результатів голосування з виборів - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.11.2020 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна