overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/17935/20
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/429/20
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Сильчука Романа Михайловича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2020 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Сильчука Романа Михайловича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 18 грудня 2020 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Справа № 161/17949/20
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/431/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Сильчука Романа Михайловича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2020 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Сильчука Романа Михайловича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 18 грудня 2020 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Справа № 161/13699/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В

з участю секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача Усаченка О.В.

представника Головного управління

Держгеокадастру у Волинській області Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним адміністративним позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області Бернацького Андрія Сергійовича від 17.08.2020 р. № 613-ДК/0100/По/08/01-20 у справі про адміністративне правопорушення № 613-ДК/0116/П/04/01-20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

09.11.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовної вимоги щодо скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову в частині скасування оскаржуваної постанови, не порушує її права і права та інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі №161/13699/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Івасюта Л.В.
Справа № 164/167/20
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/167/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шлеян А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії БАА № 521179 від 26 січня 2020 року поліцейського Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області Заяць Тараса Михайловича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 172/931/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/931/20
Провадження № 2-а/172/22/20
У Х В А Л А

іменем України

19.11.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кублицького Артема Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 13.10.2020 року позов на підставі ст. 169 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

З розписки про вручення видно, що ОСОБА_1 отримав вказану вище ухвалу судді 04.11.2020 року, однак у встановлений в ухвалі строк недоліки адміністративного позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 294-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кублицького Артема Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/830/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/830/20
Провадження № 2-а/172/20/20
У Х В А Л А

іменем України

19.11.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 13.10.2020 року позов на підставі ст. 169 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

З розписки про вручення видно, що ОСОБА_1 отримав вказану вище ухвалу судді 04.11.2020 року, однак у встановлений в ухвалі строк недоліки адміністративного позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 294-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 202/4174/20
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4174/20
Провадження № 2-а/175/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову старшого лейтенанта поліції роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шейко Дениса Юрійовича серії ЕАМ №2780954 від 04 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення - скасувати.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 213/2489/20
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2489/20
Номер провадження 2-а/213/21/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Кроповницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Новака Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 23.11.2020.

17.11.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Позивачем не надано доказів надіслання заяви відповідачу.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 204/6074/20
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6074/20
Провадження № 2-а/204/114/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката Бровко О.О.,

за участю представника відповідача Бессонової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 271517209 від 25.08.2020 року,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Бессонової Н.П. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 271517209 від 25.08.2020 року, зупинити до закінчення перегляду Верховним Судом постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року по справі 160/12303/19, якою визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 11 квітня 2011 року № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 2-а-1268/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1268/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 листопада 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Марганецького міського суду від 04 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а-1268/11 за позовом прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці про зобов`язання здійснити перерахунок пенсі, в якій просить суд в мотивувальній частині вірно зазначити її прізвище, як ОСОБА_2 , замість невірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови від 04 квітня 2011 рокув адміністративній справі №2а-1268/11 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови від 04 квітня 2011 рокув адміністративній справі №2а-1268/11 - задовільнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Панасенко О.П. від 04 квітня 2011 року в справі № 2а-1268/11 за адміністративним позовом прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії , зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула