Справа № 580/5136/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року справа № 580/5136/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондаренко А.В.,

представника позивача - Гричаненка О.М. (згідно з ордером),

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного (термінового) провадження в залі суду адміністративну справу за позовом кандидата у депутати Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14.11.2020 кандидат у депутати Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній) (далі - позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (20801, Черкаська обл., Кам`янський р-н, місто Кам`янка, вул.Героїв Майдану, будинок 37; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною і скасування постанови відповідача від 13.11.2020 №69 «Про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі « 580/4581/20»;

зобов`язання відповідача провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях: №710230, №710231, №710232, №710233, №710234, №710235, №710236, №710237, №710238, №710239, №710240, №710241, №710244, №710245, №710246, №710247, №710248, №710251, №710253, №710254, №710260, №710261, №710262 на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, з виборів депутатів Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області в порядку, встановленому Виборчим кодексом України.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення грубо порушив виборче законодавство з приводу належного підрахунку голосів, не врахувавши постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №580/4851/20, в якій зазначено про зміст недоліків прийнятих протоколів, які, на думку позивача, неможливо усунути без повторного підрахунку голосів виборців.

Ухвалою від 15.11.2020 суд залишив позов без руху для усунення недоліків. 16.11.2020 позивач їх усунув, надавши позовну заяву, складену з дотриманням вимог ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 16.11.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження. Вирішив розглянути її правилами загального позовного (термінового) провадження. Установив відповідачу строк для надання відзиву та доказів до 14год.40хв. 16.11.2020, позивачу - до 16год. 00хв. 16.11.2020 для надання відповіді на відзив. Підготовче засідання призначив на 15год. 00хв. 16.11.2020.

Сторонам та ЦВК ухвалу направлено на офіційні електронні адреси та додатково телефонограмами повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи.

Під час підготовчого провадження суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача щодо відкладення судового розгляду справи на 17.11.2020.

16.11.2020 відповідач подав суду відзив з проханням відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки спірне рішення прийняте на виконання постанови суду у справі №580/4581/20.

Всі подані сторонами документи долучені до матеріалів справи.

Заслухавши вступне слово, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 8 серпня 2020 року №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14 серпня 2020 року №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

Позивач є кандидатом у депутати Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунута Черкаською обласною організацією політичної партії «Команда Сергія Рудика. Час Змін!», що підтверджується посвідченням кандидата в депутати, включеного до єдиного виборчого списку територіального виборчого округу від «Команда Сергія Рудика. Час Змін!» №129.

Отже, позивач є суб`єктом виборчого процесу.

Після встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області між позивачем та відповідачем виник спір, за результатом якого Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив у справі №580/4851/20 постанову від 06.11.2020 про задоволення позовних вимог. Зокрема, визнав протиправним і скасував рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №710230, 710231, 710232, 710233, 710234, 710235, 710236, 710237, 710238, 710239, 710240, 710241, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710251, 710253, 710254, 710260, 710261, 710262 при встановленні підсумків голосування з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року до Кам`янської міської ради, прийняті на безперервному засіданні з 25.10.2020 до 29.10.2020.

Ухвалою від 12.11.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення вказаного рішення суду.

Згідно з Витягом з протоколу №15 відповідач продовжив безпосереднє засідання з 13год. 01хв 13.11.2020, на якому розглянув згадану вище постанову суду. За результатами обговорення змісту постанови відповідач прийняв о 13год. 14хв. оскаржувану постанову від 13.11.2020 №69, якою постановив:

зобов`язати дільничні виборчі комісії вказаних вище виборчих дільниць виправити неточності, виявлені в оформленні протоколів про підрахунок голосів виборців на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з виборів депутатів Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області та скласти протоколи про підрахунок голосів виборців з позначкою «уточнений»;

оформити належним чином протокол засідання Кам`янської міської територіальної виборчої комісії під час прийому протоколів виборчих комісій вказаних виборчих дільниць;

на основі протоколів з позначкою «уточнений» скласти підсумковий протокол «Про результати виборів депутатів Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» з позначкою «уточнений».

Тому позивач звернулася в суд з позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи суд врахував.

Спірні правовідносини врегульовані Виборчим кодексом України (далі - ВК України).

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів визначені ст.206 ВК України.

Територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з п.17 ч.2 ст.206 ВК України відповідна територіальна виборча комісія встановлює результати виборів депутатів, сільського, селищного, міського голови в порядку, визначеному цим Кодексом, здійснює офіційне оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів. Крім того відповідно до пунктів 22-23 здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів; скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та законами України.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією встановлений ст.254 ВК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.254 ВК України засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням. На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами (ч.4 ст.254 ВК України).

Отже, розгляд і приймання виборчої документації територіальною виборчою комісією від дільничних має здійснюватися почергово від кожної з виборчих дільниць.

Згідно з ч.7 ст.254 ВК України у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою "Уточнений" дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою "Уточнений", територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.

Отже, під час прийняття кожного протоколу почергово від кожної ДВК відповідач зобов`язаний на засіданні надати оцінку виявлених у ньому виправлень, помилок, неточностей на предмет встановлення належного способу можливості їх усунути, у т.ч. з`ясувати, чи можливо їх усунути без повторного підрахунку голосів виборців. ВК України не надає переліку або визначення недоліків, які безумовно є підставою для повторного перерахунку. Тому такі факти мають оцінюватися в залежності від того, чи стосуються вони результату підрахунку (цифрових позначень і їх розшифрувань), у т.ч. недопущення спотворення встановлених результатів виборів на окремій виборчій дільниці.

Відповідно до ч.5 ст.254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Протиправність рішення про врахування відомостей протоколів вказаних ДВК встановлена згаданою вище постановою суду. Отже, відповідач мав прийняти рішення, визначене пунктом 2 або 3.

Згідно з ч.6 ст.254 ВК України рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

На виконання вимог ч.4 ст.78 КАС України суд врахував встановлені згаданою вище постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, що набрала законної сили, обставини. Зокрема, у мотивувальній частині суд зазначив про встановлення внаслідок огляду оригіналів протоколів всіх 23 ДВК наявності у них виправлень (зафарбовані цифри коректором), не зазначення всіх рядків цифровими значеннями, відсутність дат і часу складання, відсутність печаток ДВК, зокрема №№710233 (не заповнені всі рядки), 710234 (не заповнені всі рядки), 710236 (не заповнені всі рядки), 710239 (виправлення), 710247 (не заповнені всі рядки), 710248 (відсутня печатка), 710254, (не заповнені всі рядки), 710260 (містяться виправлення "13" виправлено 1 (один)). Також колегія суддів погодилася з доводами представника позивача щодо не належного оформлення протоколу №15 ТВК в частині прийнятих рішень у оскаржуваних проколах ДВК, оскільки в судовому засіданні 06.11.2020 досліджено оригінал протоколу №15 ТВК (копію якого залучено до матеріалів справи) та встановлено, що під час прийняття документів від вищезазначених ДВК не було враховано їх невідповідність ст. 251 ВК України.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.251 ВК України забороняється заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення комісії будь-яких виправлень, а також підписувати його та засвідчувати печаткою дільничної виборчої комісії до остаточного заповнення. Якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою "Уточнений". При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою "Уточнений" складається у порядку та кількості примірників, встановлених цією статтею.

При дослідженні оригіналів протоколів колегією суддів встановлено, що протоколи ДВК №710230, 710231, 710232, 710233, 710234, 710235, 710236, 710237, 710238, 710239, 710240, 710241, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710251, 710253, 710254, 710260, 710261, 710262 заповнені з порушенням вимог частин 2 - 4 статті 250 ВК України, а отже, рішення відповідача по даних протоколам про врахування голосів прийнято передчасно.

Отже, основний недолік відповідача під час прийняття протоколів від ДВК, що вплинув у подальшому на правомірність складення ним підсумкового протоколу, полягає в неналежному опрацюванні на безперервному засіданні протоколів ДВК вказаних виборчих дільниць, що мають виправлення, неточності, незаповнені графи. Оскільки вказаний суд не зобов`язував вчинити певні дії у визначений спосіб, відповідач зобов`язаний був усунути вказане процедурне порушення з урахуванням мотивів суду апеляційної інстанції у встановленому вказаними вище нормами ВК України порядку, а саме повторним опрацюванням отриманих протоколів з урахуванням виявлених судом недоліків і з`ясувати їх щодо кожної з виборчих дільниць.

Прийнявши оскаржуване рішення сукупно на всіх 23виборчих дільницях, без з`ясування конкретних недоліків і помилок у протоколах виборчих дільниць та без надання їм почергової оцінки, відповідач грубо порушив процедуру розгляду та прийняття рішень за наслідком отриманих протоколів ДВК. Як наслідок, оскаржувана постанова не містить обґрунтувань щодо правових і фактичних підстав визначеного нею рішення.

Згідно з ч.3 ст.73 ВК України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

1) найменування комісії;

2) найменування постанови;

3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;

4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

6) резолютивну частину.

Оскаржувана постанова містить посилання на рішення вказаного вище суду, що стало приводом для її прийняття. Однак не містить конкретних мотивів ухвалення рішення щодо зобов`язання ДВК скласти уточнені протоколи. Умовою такого виду рішення можуть бути лише такі недоліки, які не викликають сумнівів у результатах волевиявлення виборців відповідної дільниці. Натомість ні у протоколі безперервного засідання, ні в оскаржуваній постанові не зазначено конкретного переліку недоліків кожного протоколу з 23 виборчих дільниць. Такого конкретного переліку не встановлював і суд у вказаному рішенні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позову в частині наявності підстав для визнання протиправним і скасування спірного рішення.

Щодо обраного позивачем способу відновлення порушеного права суд врахував відсутність достовірних і належних доказів наявності у кожному з протоколів 23 виборчих дільниць саме таких порушень, які неможливо усунути без повторного підрахунку.

Відповідно до ч.12 ст.254 ВК України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Оскільки у заявлених спірних правовідносинах спір виник внаслідок неналежного врахування мотивів рішення суду у справі №580/4851/20, який акцентував увагу на передчасності складання ним підсумкового протоколу із-за відсутності оцінки помилок і неточностей в отриманих протоколах, а також із-за недотримання відповідачем процедури прийняття рішення та вимог до його оформлення, і відповідач всупереч вказаних вимог не встановлював на засіданні конкретних таких недоліків щодо кожної з виборчих дільниць, суд дійшов висновку про передчасність вимоги про зобов`язання відповідача здійснити повторний перерахунок голосів виборців і відсутність підстав для її задоволення.

З метою об`єктивного та належного захисту пасивного виборчого права позивача суд дійшов висновку вийти за межі заявлених позовних вимог відповідно до ч.2 ст.9 КАС України та зобов`язати відповідача повторно розглянути протоколи вказаних виборчих дільниць у встановленому ВК України порядку та спосіб з урахуванням мотивів суду у цьому рішенні та прийняти в залежності від виявлених недоліків та неточностей одне з передбачених ч.5 ст.254 ВК України рішення (щодо необхідності складення відповідною ДВК протоколу з позначкою «уточнений» або провести повторний перерахунок).

Тому позовні вимоги обґрунтовані виключно у вказаній вище частині.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд врахував, що позивач не сплатила судовий збір за звернення зі вказаним позовом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - ЗУ №3674-VI) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 14.11.2019 №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2102,00 грн.

Тому з позивача на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду підлягає стягненню судовий збір за звернення з позовною заявою (спеціальний фонд Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023002, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 840,80грн.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому суд дійшов висновку стягнути на користь позивача з відповідача 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 241-246, 255, 295, 289 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов кандидата у депутати Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 13.11.2020 №69 «Про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі « 580/4581/20».

Зобов`язати Кам`янську міську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області (20801, Черкаська обл., Кам`янський р-н, місто Кам`янка, вул.Героїв Майдану, будинок 37; ) повторно у встановленому законом порядку та спосіб з урахуванням мотивів суду у цьому рішенні розглянути отримані протоколи дільничних виборчих комісії на виборчих дільницях: №710230, №710231, №710232, №710233, №710234, №710235, №710236, №710237, №710238, №710239, №710240, №710241, №710244, №710245, №710246, №710247, №710248, №710251, №710253, №710254, №710260, №710261, №710262 на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з виборів депутатів Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області,- та в залежності від змісту виявлених у них неточностей і помилок прийняти одне з передбачених частиною 5 статті 254 Виборчого кодексу України рішень: щодо необхідності складення відповідною ДВК протоколу з позначкою «уточнений» або провести повторний перерахунок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з кандидата у депутати Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду (на користь спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за звернення з позовною заявою в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (20801, Черкаська обл., Кам`янський р-н, місто Кам`янка, вул.Героїв Майдану, будинок 37; ) на користь кандидата у депутати Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень нуль копійок).

3. Копії рішення направити сторонам та виборчій комісії вищого рівня.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя А.М. Бабич

Рішення ухвалене, виготовлене у повному обсязі, проголошене та підписане 16.11.2020.