Справа № 440/6260/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6260/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про закінчення виконавчого провадження № 62934446 від 19 жовтня 2020 року;

стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на фактичне невиконання Міністерством соціальної політики України судового рішення від 09 червня 2020 року у справі № 440/2139/20, а відтак вважає відсутніми правові підстави для закінчення виконавчого провадження № 62934446.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Міністерство соціальної політики України.

12 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що станом на дату винесення спірної постанови ВП № 62934446 від 19 жовтня 2020 року про закінчення виконавчого провадження у Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були наявні докази фактичного виконання Міністерством соціальної політики України судового рішення від 09 червня 2020 року у справі № 440/2139/20.

17 листопада 2020 року судом отримано письмові пояснення третьої особи, у яких Міністерство соціальної політики України зазначило, що на виконання судового рішення у справі № 440/ 2139/20 від 09 червня 2020 року ним повторно розглянуто звернення ОСОБА_1 від 04 лютого 2020 року та надано відповідь листом № 9479/0/2-20/29 від 02 липня 2020 року, який направлено на адресу позивача простим поштовим відправленням. Зважаючи на викладене, третя особа вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2139/20 від 09 червня 2020 року Міністерство соціальної політики України виконало в повному обсязі, а тому виконавче провадження № 62934446 відповідачем закінчено правомірно.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 62934446 з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 440/2139/20 про зобов`язання Міністерства соціальної політики України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 04 лютого 2019 року (номер заявки 14540) із наданням відповідей в розрізі кожного із поставлених в зверненні питань відповідно до порядку Закону України "Про звернення громадян" /а.с. 22/.

02 вересня 2020 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 62934446, про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн. та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 208,26 грн. /а.с. 23-25/.

14 вересня 2020 року відповідачем на адресу божника направлено вимогу державного виконавця щодо необхідності повідомлення про стан виконання рішення суду та заходи, що були вжиті на виконання такого рішення /а.с. 25 зворот/.

Оскільки станом на 12 жовтня 2020 року доказів виконання рішення суду від 09 червня 2020 року у справі № 440/2139/20 Міністерством соціальної політики України не було надано органу виконавчої служби, державним виконавцем винесено постанову від 12 жовтня 2020 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100,00 грн. /а.с. 26/.

У подальшому до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист Міністерства соціальної політики України /а.с. 27/, в якому повідомлялось про виконання боржником рішення суду від 09 червня 2020 року у справі № 440/2139/20 шляхом повторного розгляду Міністерством соціальної політики України звернення ОСОБА_1 від 04 лютого 2019 року (номер заявки 14540) /а.с. 27/. Крім того, на підтвердження факту надання відповідей в розрізі кожного із поставлених в зверненні питань відповідно до порядку Закону України "Про звернення громадян" боржником також надано копію листа, адресованого гр. ОСОБА_1 № 9479/0/2-20/29 від 02 липня 2020 року, про розгляд його звернення від 04 лютого 2019 року (номер заявки 14540) /а.с. 27-28/.

Відтак, державному виконавцю надано докази фактичного виконання боржником рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 440/2139/20.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною другою зазначеної статті врегульовано, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, відповідачем 19 жовтня 2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с. 3/.

Посилання позивача не неналежний розгляд Міністерством соціальної політики України його звернення від 04 лютого 2019 року (номер заявки 14540) як на підставу для визнання протиправною спірної постанови відхиляються судом з огляду на те, що відповідач не наділений повноваженнями щодо надання правової оцінки вичерпності відповіді Міністерства соціальної політики України, оформленої листом № 9479/0/2-20/29 від 02 липня 2020 року.

Так само неотримання позивачем листа № 9479/0/2-20/29 від 02 липня 2020 року не може бути достатньою підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 62934446, оскільки у спірних правовідносинах відповідач зобов`язаний встановити факт повторного розгляду боржником звернення ОСОБА_1 від 04 лютого 2019 року, при цьому обов`язку з перевірки факту вручення стягувачу листа, складеного за результатами повторного розгляду Міністерством соціальної політики України звернення ОСОБА_1 від 04 лютого 2019 року (номер заявки 14540), державний виконавець не має.

Судом встановлено, що обов`язок з перевірки факту повторного розгляду боржником звернення ОСОБА_1 від 04 лютого 2019 року та надання відповідей в розрізі кожного із поставлених в зверненні питань відповідно до порядку Закону України "Про звернення громадян" відповідачем був виконаний належним чином, що зумовило констатацію факту виконання боржником рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 440/2139/20.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи спірну у цій справі постанову про закінчення виконавчого провадження, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принагідно суд зауважує, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, у разі незгоди з порядком, повнотою чи якістю виконання Міністерством соціальної політики України судового рішення у справі № 440/2139/20, наділений правом подати до суду першої інстанції заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У дослідженому судом випадку відповідач довів правомірність своїх дій та належними, допустимими та достатніми доказами підтвердив обґрунтованість винесення спірної постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова