Справа № 640/14926/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Вєкуа Н.Г.
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Справа № 640/14926/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про повторне витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ГРОССЛІФТ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ГРОССЛІФТ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у позивача було витребувано додаткові докази у справі.

Станом на 17.11.2020 витребувані докази суду не надано, причини їх не подання не повідомленні.

Разом з тим, станом на 17.11.2020 у суду відсутні відомості щодо завчасного та належного повідомлення позивача про дату розгляду цієї справи та про отримання ним копії вказаної ухвали апеляційного суду.

Втім, системний аналіз статей 44 та 313 КАС України надає підстави стверджувати, що сторони мають право бути обізнані про дату розгляду їх справи.

Колегія суддів зазначає, що вказане право сторін безпосередньо пов`язано з наданням їм можливості реалізувати свої процесуальні права, регламентовані статтями 44, 47 КАС України.

При цьому, частиною першою статті 313 КАС України прямо передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цієї справи з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі та отримання копії ухвали про витребування в нього доказів від 22.09.2020.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно в товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ГРОССЛІФТ» письмові пояснення щодо складових заявленої ним митної вартості товару, не надання інвойсу, за яким здійснена оплата товару, та договору, посилання на який міститься у рахунку на оплату.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 04.01.2021.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 13:05 год. 19.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: