Справа № 146/988/20
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/988/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Скаковської І.В.,

за участі секретаря Кізлевич О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 08 жовтня 2020 року інспектором СРПП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП

В позовні заяві ОСОБА_1 зазначив, що 08 жовтня 2020 року близько 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухавсь по вул. Незалежності смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, був зупиненний патрульним автомобілем в екіпажі якого був інспектор, який склав на нього постанову. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_1 вийшов з салону автомобіля до нього підійшов інспектор, який пред`явив вимогу що його автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль. На пояснення ОСОБА_1 про те, що його автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю, інспектор пропонував за винагороду скласти на нього іншу постанову про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 не був пристебнутий пасками безпеки під час руху. Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 інспектором була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_1 вважає що дії інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області є безпідставними, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися з урахуванням положень ст. 286 КАС України. Також відповідачу було запропоновано надати суду відзив на позовну заяву та всі докази.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідачі інспектор СРПП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області та Могилів-Подільський відділ поліції в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень суду не надали, хоча про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2020 року інспектором СРПП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАБ № 296255 відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340, 00 гривень.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП, згідно якої керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідач, як посадова особа, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення. Разом з тим, доказів на підтвердження викладеного у постанові до справи не долучено та не надано суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Ст. 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Крім того п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки жодних доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень суду не надано, тому притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП не може бути здійснено, на підставі відсутності доказів його вини.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне скасувати постанову серії БАБ № 296255 від 08 жовтня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2,5-9,20,73-78,139,194,209-211,241-243,246,255,271,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 296255 від 08 жовтня 2020 року винесену інспектором СРПП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у розмірі 420,00 грн (чотириста двадцять гривень) стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21050 м. Вінниця вул. Театральна, 10) на користь ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч .4 ст. 286 КАС України.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 16 листопада 2020 року