Справа № 340/4106/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року справа № 340/4106/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ТОВ «Акація ЛТД» (далі - Товариство) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління про визнання протиправною та скасування постанови від 17 серпня 2020 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн.

У заяві зазначає, що відповідач протиправно наклав штраф за порушення габаритно-вагових параметрів.

Стверджує, що Управління позбавило права на участь у процесі прийняття рішення.

Водночас, Товариство звертає увагу про порушення порядку проведення перевірки під час зважування транспортного засобу.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.29-38).

Зазначив, що позивача належним чином повідомляли про час та місце розгляду матеріалів перевірки.

Управління пояснило, що Товариство здійснювало перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів транспортного засобу та без відповідного дозволу.

Сторони до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.58-59).

Представник Товариства подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.61).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, транспортний засіб марки «Рено» № НОМЕР_1 перебуває у користуванні Товариства на підставі договору позички від 06 вересня 2019 року (а.с.44-46).

17 червня 2020 року під час проведення перевірки з додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів інспектори Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області зупинили автомобіль «Рено» № НОМЕР_1 з напівпричепом № НОМЕР_2 (а.с.50-51).

Відповідно до змісту товарно-транспортної накладної позивач є вантажним перевізником (а.с.52).

Інспектори провели документальний габаритно-ваговий контроль, за наслідком якого встановлено перевищення вагових параметрів (а.с.50-51).

Водночас, встановлено відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами щодо перевезення вантажу з перевищенням таких параметрів.

10 серпня 2020 року Управління виготовило повідомлення Товариству про виклик на розгляд матеріалів перевірки (а.с.40).

У повідомленні зазначено, що розгляд справи відбудеться 17 серпня 2020 року.

Повідомлення відправлено 11 серпня 2020 року, що доводиться змістом фіскального чеку (а.с.54).

Позивач отримав повідомлення про виклик 18 серпня 2020 року (а.с.55).

17 серпня 2020 року Управління прийняло постанову про накладення на Товариство адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн. (а.с.39).

Штраф застосовано за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) та на підставі приписів абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок).

Приписами пункту 25 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Отже, Управління розглянуло справу у строк, який встановлений Порядком.

Приписами пунктів 26 та 27 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Таким чином, припис підзаконного акту дублює припис пункту 9 частини 2 статті 2 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Управління прийняло рішення без врахування такого права.

Так, станом на день прийняття постанови про накладення штрафу відповідач не володів доказами сповіщення позивача про час і місце розгляду справи.

Постанова про накладення штрафу прийнята 17 серпня 2020 року, а позивач отримав повідомлення про виклик на розгляд справи наступного дня.

Таким чином, в Управління виник обов`язок відкласти розгляд справи на іншу дату, своєчасно повідомивши про неї Товариство.

Завершення строку розгляду справи, який встановлено Порядком, ніяким чином не дозволяє владному органу порушувати права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Отже, позивача позбавили права на захист, оскільки несвоєчасно повідомили про час та місце розгляду справи і не запропонували надати пояснення, які бажав подати, заперечуючи факт порушення.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про наявність порушення в діях Управління, котре вказує на протиправність постанови про накладення штрафу, оскільки постановлена без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення (не проаналізовано пояснень щодо порушень під час зважування, які мав намір надати позивач) (порушення приписів пунктів 1 та 9 частини 2 статті 2 КАС України).

У такому разі у суду відсутній обов`язок робити висновок про порушення Товариством законодавства щодо перевезень, оскільки суд перевіряє висновок суб`єкта владних повноважень по суті спору за умови дотримання процедури його прийняття, у тому числі дотримання права на захист.

Отже, позов належить задовільнити.

Рішення суду не перешкоджає повторному розгляду матеріалів перевірки.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Ці строки є граничними, а строк, який визначено приписами Порядку, встановлено, щоб дисциплінувати працівників Управління (не затягувати вирішення справи до завершення граничного строку накладення штрафу).

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 2102 грн. (а.с.7).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

Судові витрати треба стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки Управління є її територіальним підрозділом без статусу юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 17 серпня 2020 року, якою на ТОВ «Акація ЛТД» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ТОВ «Акація ЛТД» судові витрати в сумі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей