Справа № 260/2337/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/2337/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

при секретарі судових засідань - Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представника відповідача - Крупа - Газуда М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Закарпатській області, в якій просить: скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.02.2020 № про застосування штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 17000 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.02.2020 № про застосування штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 1 грн..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що актом фактичної перевірки №000255 від 06.02.2020 р. зафіксовано факт непроведення розрахункової операції через РРО та не видання відповідного розрахункового документу під час реалізації підакцизних товарів; факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, а саме: в ресторані «Елізіум» в холодильній вітрині виявлено одну пляшку коньяку «Athenos», об`ємом 0,7 л., міцністю 38 % об.

У зв`язку з чим Головним управлінням ДПС у Закарпатській області винесено податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.02.2020 № про застосування штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 17000 грн.; та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.02.2020 № про застосування штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 1 грн..

Протиправність зазначених податкових повідомлень-рішень позивач обґрунтовує тим, що посадові особи відповідача під час проведення перевірки здійснили ряд порушень порядку її проведення, а саме, в день закінчення перевірки акт не склали та з ним не ознайомили, не врахували пояснення позивача по справі та надані в ході проведення перевірки оригінали документів, не долучили до акту перевірки фотодокази, на які посилались в акті перевірки під час проведення такої.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце судового розгляду. В силу вимог ч.1 ст. 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, при цьому додатково пояснивши, що за результатами фактичної перевірки ресторану « Елізіум », що розташований за адресою м.Іршава, вул. Гагаріна, 118 , відповідачем складено акт перевірки від 06.02.2020 року №28/07-16-05-09/37975764 та прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Проведеною перевіркою встановлено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документу; зберігання алкогольних без марок акцизного податку та допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору. Відповідно до пп.20.1.11 п.20.1 ст.20 ПК України до початку перевірки проведена контрольна розрахункова операція. Після проведення контрольної розрахункової операції особі, яка фактично проводила розрахунки - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ) пред`явлено направлення та копію наказу про проведення фактичної перевірки. ОСОБА_2 , після ознайомлення із зазначеними документами, відмовилася поставити відмітку про ознайомлення з такими, про що складено відповідний акт відмови від 28.01.2020 року. Факт продажу коньяку «Болгард» позивачем не заперечується. Проте, остання зазначає, що чек РРО був роздрукований та виданий на руки покупцям. Під час контрольної розрахункової операції до оплати особам, які проводили контрольну розрахункову операцію, надано рахунок № 2784 па загальну суму 61,50грн. Відповідач звернув увагу на те, що вказаний рахунок сформовано 28.01.2020 о 13 год. 59 хв. Відповідно до копії чеку, який долучено до матеріалів справи, 28.01.2020 о 15 год. 08 хв. реалізовано 50 грам коньяку «Болгард». Тобто, розрахункову операцію проведено вже після пред`явлення направлень на перевірку. Окрім того, відповідно до рахунку о 13 год. 59 хв. реалізовано 25 грам коньяку за ціною 17,50 грн. В чеку РРО зазначено 50 грам коняку за ціною 35,00грн. Відповідно до п.1 ст.17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовується фінансова санкції у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи за вчинене вперше - 1 гривня. Крім цього, під час перевірки в приміщенні ресторану « Елізіум », в холодильній вітрині виявлено пляшку коньяку «Athenos» в ємністю 0,7 літра, міцністю 38%об.сп., виробництва Німеччина без марок акцизного податку встановленого взірця. ОСОБА_2 надала письмове пояснення щодо походження зазначеної пляшки, яке відмовилася підписати. В поясненні ОСОБА_2 вказала, що пляшка коньяку без марок акцизного податку встановленого зразка зберігалася в холодильнику в приміщенні кафе. Факт наявності в приміщені ресторану «Елізіум» пляшки коньяку ««Athenos» без марок акцизного податку встановленого взірця позивачем не заперечується. Як і те, що ОСОБА_2 написала письмові пояснення.

Зважаючи на вищевикладені обставини, представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що такі діяли в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а тому правових підстав для задоволення даного адміністративного позову немає.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду даної адміністративної справи на підставі направлень №182/05-05 та №183/05-05 від 27.01.2020 р. у період з 28.01.2020 року 07.02.2020 року(а.с.52-53) посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській область проведено фактичну перевірку господарської одиниці - ресторану « Елізіум », що розташований за адресою м.Іршава, вул. Гагаріна, 118 , за результатами якої складено акт №000255 від 06.02.2020 року (а.с.43-46).

Згідно з актом перевірки посадовими особами контролюючого органу зафіксовано факт непроведення розрахункової операції через РРО та не видання відповідного розрахункового документу під час реалізації підакцизних товарів; факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, а саме: в ресторані «Елізіум» в холодильній вітрині виявлено одну пляшку коньяку «Athenos», об`ємом 0,7 л., міцністю 38 % об. Зазначено, що вказаний факт підтверджується фотофіксацією порушень (а.с.45-46).

На підставі акту перевірки №000255 від 06.02.2020 року та у зв`язку з встановленням порушення податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.02.2020 № про застосування штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 17000 грн. та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.02.2020 № про застосування штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 1 грн..

Не погоджуючись з прийнятим контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій,ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1).

Пунктом 80.2 цієї статті встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (п.80.2.1);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п.80.2.2.);

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (п.80.2.3);

- неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (п.80.2.4);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (п.80.2.5);

- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (п.80.2.6);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (п.80.2.7).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 ПК України (п. 80.5 ст. 80 ПК України).

Згідно п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

В пункті 81.1 ст.81 ПК України викладені вимоги до наказу на проведення перевірки, відповідно до яких в наказі обов`язково зазначаються наступні відомості: дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Щодо зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку суд зазначає наступне.

Маркування алкогольних напоїв здійснюється в порядку визначеному ч. 1 ст. 11 Закону № 481/95-ВР, якою встановлено єдині вимоги до маркування алкогольної продукції та розливу її в тару. Так, на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, що реалізуються в Україні вказується: загальна та власна назва виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). На видимій стороні етикетки, або конкретики, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання або номер ліцензії на виробництво.

Згідно ст. 9 Закону № 481/95-ВР спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.п. 14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 14.1.109 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що маркуванням алкогольних напоїв є наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Під час фактичної перевірки в ресторані «Елізіум» в холодильній вітрині виявлено одну пляшку коньяку «Athenos», об`ємом 0,7 л., міцністю 38 % об., без марки акцизного податку встановленого зразку.

Питання щодо виготовлення, зберігання, продажу марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів врегульовані положеннями ст. 226 Податкового кодексу України.

Так, положеннями п.226.5, п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України передбачено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Пунктом 226.3 ст.226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1251 (далі - Положення № 1251), передбачено, що підприємства - виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів подають щомісяця до 10 числа територіальному органу ДФС для задоволення через два місяці потреби в марках за їх видами, платіжний документ на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних попередньому місяці.

Згідно п. 8 та 9 цього Положення марки продаються суб`єктам господарювання, які відповідно до законодавства є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Плата за марки акцизного податку зараховується до державного бюджету і відповідно до бюджетного законодавства використовується виключно для фінансування витрат, пов`язаних з їх виробництвом, зберіганням та реалізацією.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України).

Вважаються такими, що не марковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. (п.226.9ст.226 Податкового кодексу України).

Пунктом 226.10 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягають маркуванню:

- алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки;

- алкогольні напої і тютюнові вироби, які ввозяться в Україну і розміщуються у митному режимі магазину безмитної торгівлі;

- еталонні (моніторингові) чи тестові зразки тютюнових виробів, які не призначені для продажу вроздріб і ввозяться на митну територію України акредитованими державними випробувальними лабораторіями та/або суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право виробництва відповідної продукції, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну).

Відповідно до п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Відповідальність за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку передбачена положеннями абз.15 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідальність за вказаною нормою передбачено, у тому числі, не тільки за реалізацію алкогольних напоїв без марки акцизного податку, а й за зберігання таких напоїв без відповідної марки.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що знаходження в ресторані « Елізіум » в холодильній вітрині однієї пляшки коньяку «Athenos», об`ємом 0,7 л., міцністю 38 % об не підтверджено жодними доказами. В ході судового розгляду відповідачем не надано відповідних доказів фотофіксації вказаного порушення. Сам же факт зберігання пляшки коньяку «Athenos», об`ємом 0,7 л., міцністю 38 % об в об`єкта перевірки відповідачем доводиться виключно актом перевірки та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які нею особисто не підписані та посиланнями на фотодокази, які до акту перевірку не долучені, як і не надані відповідачем в ході розгляду суду.

Зважаючи на вищевикладене, відповідачем не підтверджено жодним доказом факту знаходження в ресторані « Елізіум » в холодильній вітрині однієї пляшки коньяку «Athenos», об`ємом 0,7 л., міцністю 38 % об.

Таким чином, відповідачем протиправно винесено спірне податкове повідомлення - рішення у частині штрафу в сумі 17 000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марки акцизного податку встановленого зразку.

Щодо позовної вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.02.2020 № про застосування штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 1 грн., суд зазначає, що таке також підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Під час контрольної розрахункової операції до оплати особам, які проводили контрольну розрахункову операцію, надано рахунок № 2784 на загальну суму 61,50грн. Відповідач звернув увагу на те, що вказаний рахунок сформовано 28.01.2020 о 13 год. 59 хв. Відповідно до копії чеку, який долучено до матеріалів справи, 28.01.2020 о 15 год. 08 хв. реалізовано 50 грам коньяку «Болгард» та проведено розрахунок згідно РРО, де зазначено 50 грам коняку за ціною 35,00грн.

Як вбачається із матеріалів справи, перевірка розпочалась о15 год. 09 хв., в той час як о 15 год. 08 хв позивачем по справі було зроблено РРО- звіт з відзначенням про продаж коньяку «Болград 5*» за 50 грам за ціною у 35 грн. із номером DI=00000799 (а.с.12). В той же ж час на вимогу контролюючого органу позивачем було зроблено Х-звіт о 15 год. 09 хв., де також відображена вищевказана операція.Вказана обставина також підтверджується і роздрукованим Z- звітом денним (а.с.57-58).

Суд зазначає те, що посилань в акті перевірки на нефіскальний чек №2784 немає.

Отже здійснення розрахункової операції із застосуванням РРО підтверджується чеком роздрукованим о 15:08 який доданий до матеріалів перевірки, а відтак твердження відаповідача про непроведення вказаної операції не підтверджена жодними доказами.

Оцінюючи встановлені обставини щодо вказаного порушення суд врахував, що діяльність позивача, яка підлягала перевірці відповідачем, обмежена господарською діяльністю. Видача фіскального чеку на суму відповідних коштів, підтверджується належним доказом. Тобто здійснення торгівлі позивачем, як суб`єктом підприємницької діяльності, у цих правовідносинах правомірна.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними, достовірними та допустимими доказами факту порушення позивачем податкового законодавства в ході проведення фактичної перевірки та в ході судового розгляду даної справи, з огляду на що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.02.2020 № є протиправним і підлягає скасуванню.

гідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні), що сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 25.06.2020 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 134, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ - 43143065) про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.02.2020 № про застосування штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 17000 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.02.2020 № про застосування штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 1 грн..

Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ - 43143065) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні), що сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 25.06.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 18.11.2020 року.

СуддяЮ.Ю.Дору