Справа № 804/67/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 804/67/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпровські електромережі" про заміну сторін по справі № 804/67/17
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"
до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року задоволено заяву Акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпровські електромережі" про заміну сторін по справі №804/67/17, допущено заміну сторін у справі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженої ухвали одержав 17.09.2020 року.
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала постановлена 20.08.2020 року в порядку письмового провадження.
Копію ухвали суду від 20.08.2020 року скаржник отримав 17.09.2020 року.
Апеляційну скаргу надіслано скаржником до суду першої інстанції 27.09.2020 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, проте в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 295 КАС України.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведеної норми скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Підпунктом 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01.01.2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.
Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Офісу великих платників податків Державної податкової служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 р. у справі № 804/67/17.
ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 р. у справі №804/67/17.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 р. у справі №804/67/17 залишити без руху.
Надати Офісу великих платників податків Державної податкової служби України в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко