Справа № 540/918/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/918/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати і компенсації за невикористані дні відпустки,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач, Олешківська РДА), в якому, з урахуванням змінених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Олешківської РДА від 27.03.2020р. №16-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської РДА з 28.03.2020р. та зобов`язати голову Олешківської РДА видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської РДА з 28.03.2020р. в порядку негайного виконання рішення суду;

- за рахунок бюджетних коштів відповідача стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в результаті протиправного звільнення з державної служби з 28.03.2020р.;

- стягнути з Олешківської РДА заробітну плату у розмірі 52848,64 грн. та компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки тривалістю 12 календарних днів та додаткової відпустки за вислугу років за 2019р. у кількості 10 календарних днів на загальну суму 11636,90 грн.

Ухвалою від 02.11.2020р. задоволено заяву представника відповідача та викликано для допиту як свідка першого заступника голови Олешківської РДА ОСОБА_2 . Також за згодою ОСОБА_3 його повторно викликано як свідка та у зв`язку з цим оголошено перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 18.11.2020р.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що свідок ОСОБА_2 знаходиться на лікарняному з 17.11.2020р. і не може з`явитись до суду. До клопотання додано засвідчену копію листка непрацездатності, згідно якого ОСОБА_2 звільнена від роботи, починаючи з 17.11.2020р.

З урахуванням викладеного та положень ст.ст.205, 206, 257-262 КАС України суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання для повторного виклику свідків.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про виклик свідків.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Положеннями ст.92 КАС України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Перше судове засідання у справі було розпочато 02.11.2020р. При цьому у судовому засіданні 02.11.2020р. задоволено клопотання представника відповідача про виклик в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим оголошено перерву.

З наведеного вбачається, що розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було проведено 02.11.2020р. за участю, у тому числі, представника відповідача, отже заява про виклик додаткових свідків від 18.11.2020р. вх.№17369/20 подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку.

Вимога про поновлення строку на подання клопотання про виклик свідків жодним чином не обгрунтована. Суд не вбачає жодних підстав для поновлення такого строку.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява про виклик свідків є безпідставною та в силу положень ст.167 КАС України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 243, 248, 257-262 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 25 листопада 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , адреса місця роботи АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про те, що завідомо неправдиве показання свідка або відмова свідка без поважних причин від давання показань тягне за собою кримінальну відповідальність, установлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити свідкам, що не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит додаткових свідків від 18.11.2020р. вх. №17369/20 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення та є обов`язковою для виконання.

Суддя А.С. Пекний