Справа № 804/8862/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа №804/8862/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Богатинської К.В.,

представника позивача: Федущака Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну позивача в адміністративній справі №804/8862/16 за адміністративним позовом Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року Дніпропетровська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» про стягнення податкового боргу у сумі 569664,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року (суддя ОСОБА_1 ) відкрито провадження у справі № 804/8862/16 та призначено її до розгляду на 12 січня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 зупинено провадження в адміністративній справі № 804/8862/16 до 01 червня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року (суддя Царікова О.В.) прийнята до провадження справа №804/8862/16 та призначено її до розгляду на 27.06.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 провадження у справі №804/8862/16 зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України (провадження №К/800/14350/16) за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі №804/5527/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» до Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 провадження у справі №804/8862/16 поновлено, підготовче засідання призначено на 16 листопада 2020 року.

16 листопада 2020 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання (вх. № 75389/20) про заміну позивача по справі № 804/8862/16 з Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 р. № 1200 Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України. Державна податкова служба є правонаступником прав обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 p. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України. 2019 p., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичну особу публічного права - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, при цьому, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєстровано 01.08.2019.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі на його правонаступника - Головне управління ДПС в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну позивача у справі на його правонаступника задовольнити.

Замінити позивача - Дніпропетровську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як належного позивача у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова