overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/5546/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5546/20
ряд.стат.звіту №142
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/5546/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Залужанської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.250 ч.6 КАС України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 20 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст.6, 19, 77, 78, 90, 246, 250, 257 КАС України, ст.ст.213, 251-252, 256-257, 268, 288 КУпАП, суд, - у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Залужанської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 ,мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач : адміністративна комісія при виконавчому комітеті Залужанської сільської ради,с.Залужжя, вул.Духновича, 48А, Мукачівського району, Закарпатської області, індекс - 89675;

Головуючий В.О.Монич
Справа № 308/4473/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Петрик Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора ст. сержанта поліції Пікулик Володимира Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат Петрик В.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора ст. сержанта поліції Пікулик Володимира Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, пять днів з дня отримання ним копії ухвали. Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 17.11.2020 рік позивач не усунув вказані судом у мотивувальній частині ухвали недоліки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Петрик Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора ст. сержанта поліції Пікулик Володимира Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві через неусунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 308/2812/20
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2812/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання - Ковач В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Упраління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Упраління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2246770 від 15.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголлшено 18.11.2020 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 333/6393/20
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6393/20
17.11.2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі.
На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 14-00 годину 01.12.2020 року в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 326/1653/19
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1653/19
Провадження № 2-аво/326/1/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13 листопада 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 326/1653/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СГШР патрульної поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Мащенка О.С., яка полягає у написанні в резолютивній частині рішення номеру квитанції.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 326/1653/19 (провадження № 2-а/326/20/2019) суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

17.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора групи швидкого реагування патрульної поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Мащенка Олександра Сергійовича про скасування постанови (а.с.2-7). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року позов задоволено та скасовано оскаржувану постанову. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області, , розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд.105, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який сплачено на р/р UA 6008276, код отримувача 37917236 за квитанцією № .1 від 17.10.2019 (а.с.18-19). До матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. № 0.0..1 (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Отже судом встановлено, що в рішенні суду від 01.11.2019 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести зміни в рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року по адміністративній справі № 326/1653/19 (провадження № 2-а/326/20/2019) та виправити описку, а саме в резолютивній частині вірно зазначити номер квитанції 0.0..1, замість помилкової.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 діб.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

13.11.2020
Справа № 336/4991/20
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4991/20
Пр. № 2-а/336/128/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції № 4 Кобеляцького ВП ГУНП сержанта поліції Крайника Ростислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсягу (в сумі 420,40 грн.)

Згідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2102 гривень. Тобто, позивач повинен сплатити 840,80 грн.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції № 4 Кобеляцького ВП ГУНП сержанта поліції Крайника Ростислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 330/2217/20
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
вступна та резолютивна частини
Справа № 330/2217/20

2-а/330/26/2020

"17" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді Гусарової В.В. при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 батальону 2 роти УЦПП у Вінницькій області Шевчука Максима Сергійовича про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 77, 94, 286ч.3 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 батальону 2 роти УЦПП у Вінницькій області Шевчука Максима Сергійовича про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забеспечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автматичному режимі ЕАМ № 3120185 від 11.09.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у розмірі 425 гр. скасувати, а справу направити на новий розгляд до компетентного органу - Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі (колишнього - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду) через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його складання. Учасник справи, якому не було вручено рішення суду в день його складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя :

Повний текст сторони можуть отримати 18.11.2020 р.
Справа № 460/8309/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2020 року м. Рівне№460/8309/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосмарт"
до Поліської митниці Державної митної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102 гривні.
Зі змісту даного позову слідує, що він містить вимогу майнового характеру, за яку позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.
Всупереч цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію платіжного доручення №158 від 09.11.2020 про сплату судового збору, а не оригінал такого документа.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосмарт" до Поліської митницї Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1826/19
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження
16 листопада 2020 року м. РівнеСправа №460/1826/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішень.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 02.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2020 о 15:00 год.
У судове засідання сторони не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Разом з тим, до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а від представника відповідача - клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Частиною третьою статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/1826/19 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 166-167, 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи №460/1826/19 здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко