Справа № 640/25326/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/25326/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 02.10.2020 ВП №62166262.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без руху та встановлено останньому семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копію зазначеної ухвали суду отримано уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 30.10.2020, про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №099.

10.11.2020 від представника відповідача через канцелярію справи надійшла заява про усунення недоліків (вих. №1000-0902-7/90542 від 09.11.2020) з доданими до неї документами на підтвердження повноважень особи, яка підписала доручення на представництва інтересів Головного управління, та платіжним документом про оплату суми судового збору.

Решта недоліків позову (а саме, вимога ухвали від 26.10.2020 щодо необхідності приведення змісту позовної заяви до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення особи відповідача з урахуванням припису ч. 3 ст. 287 цього Кодексу) позивачем усунуті не були.

Між тим, семиденний строк на усунення недоліків позовної заяви сплив ще 06.11.2020, а не 09.11.2020, як про те вказує представник відповідача.

У контексті з наведеним суд враховує зміст норм п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також згідно з ч. 1 і 2 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку позивач із заявою про поновлення та/або продовження строку на усунення недоліків позову, встановленого судом в ухвалі від 26.10.2020, до суду не звертався. Наведена обставина можливість вирішення судом питання щодо поновлення (продовження) Головному управлінню строку на усунення недоліків позову за наслідками подання ним 10.11.2020 заяви від 09.11.2020 про усунення недоліків.

У зв?язку з цим суд вважає, що позивач своєчасно та в повному обсязі недоліки позовної заяви не усунув, та із заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду також не звернувся.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок