Справа № 120/6632/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

18 листопада 2020 р. Справа № 120/6632/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, суддів Слободонюка Михайла Васильовича, Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії (вул. Соборна, б. 72, м. Вінниця, 21050)

про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 268-272, 273 КАС України. Призначено колегіальний розгляд справи, визначивши колегію суддів відповідно до ч. 7 ст. 31 КАС України.

Згідно із протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.11.2020 року для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, суддів Слободонюка Михайла Васильовича, Віятик Наталії Володимирівни.

Ухвалою суду від 17.11.2020 призначено підготовче засідання на 18.11.2020 року о 14:00 год.

18.11.2020 року у підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

18.11.2020 року о 14.25 год. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача, у разі наявності, належним чином засвідчені копії рішень (постанов) про реєстрацію осіб, що за попередніми висновками відповідача є обраними та зареєстрованими депутати Вінницької обласної ради та про внесення змін чи уточнень до постанови відповідача від 06.11.2020 року про визнання обраними депутатами Вінницької обласної ради. У клопотанні позивачем вказано, що йому стало відомо з міських ЗМІ про призначення на 20.11.2020 року о 12.00 год. засідання новообраної Вінницької обласної ради. Позивач вказує, що відповідач маючи інформацію про оскарження протоколу від 06.11.2020 року про результати виборів у судовому порядку, здійснив дії по безпідставній, незаконній та передчасній реєстрації осіб, які за попередніми висновками, є обраними депутатами. Позивач самостійно немає можливості зібрати інформацію про рішення та дії відповідача щодо реєстрації вказаних осіб, відповідно звернувся до суду із цим клопотанням.

Згідно вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведеного доводить, що клопотання про витребування доказів повинно бути обґрунтованим, повинно містити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В наданому клопотанні позивач вказує, що зазначені документи свідчать про здійснення відповідачем дій по безпідставній, незаконній та передчасній реєстрації осіб, які за попередніми висновками, є обраними депутатами, але позовна заява не містить позовних вимог щодо правомірності дій відповідача щодо реєстрації вказаних осіб, тобто зазначені дії відповідача, у разі їх наявності, не є предметом спору у даній адміністративній справі. Позивач не зазначає інші обставини, які могли б підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони могли б спростувати.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що обставини, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, після звернення позивача до суду із позовною заявою не стосуються предмету спору по цій справі та не впливають на розгляд справі по суті спірних правовідносин.

Таким чином, вказане клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

18.11.2020 року о 14.58 год. за вх. № 38099 позивачем подано заяву про відвід головуючого судді Маслоід О.С. Ухвалою від 18.11.2020 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді відмовлено.

Дослідивши матеріали судової справи, при вирішенні питань підготовчого провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Ч. 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Водночас ч. 2 ст. 180 КАС України визначено коло питань, які суду слід з`ясувати (вирішити) в ході підготовчого судового засідання.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені ст. 273 КАС України.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (ч. 1 ст. 273 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Ст. 270 КАС України встановлює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визнається днем прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності.

При цьому, за ч. 4 ст. 270 КАС України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Ч. 5 ст. 270 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, із вищевикладеного слід дійти висновку, що наслідком пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, з врахуванням вимог ст. 273 КАС України, є залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана вимога процесуального закону має імперативний характер, тобто є категоричною вказівкою держави на обов`язок суду при вирішенні даного питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

Водночас з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач у т.ч. просить суд:

1. Визнати неправомірними та незаконними дії та бездіяльності Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області щодо застосування при організації та проведенні виборів у Вінницькій області 25.10.2020 року та при встановленні результатів голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах на місцевих виборах 25.10.2020 року законодавчих норм, які звужували зміст та обсяги існуючих на час прийняття 28.06.1996 року Конституції України (254к/96-ВР) та ЗУ «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виборчих прав громадян, у т.ч. позивача;

2. Визнати неправомірними та незаконними дії та бездіяльність Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області щодо недотримання нею принципу верховенства права, а також не застосування при організації та проведення місцевих виборів 2020 року на території Вінницької області, а також при встановленні результатів голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах на місцевих виборах 25.10.2020 року норм прямої дії Конституції України (254к/96-ВР) введеної в дію спеціальним ЗУ від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР та доведеної до відома населення у порядку встановленому законом шляхом їх опублікування у офіційних друкованих виданнях «Голос України» 13.07.1996 року та «Відомості Верховної Ради України» від 23.07.1096 року, № 30, ст. 142;

3. Визнати Вінницьку обласну територіальну виборчу комісію Вінницького району Вінницької області, органом, який не мав законних повноважень організовувати та проводити місцеві вибори у Вінницькій області, а також органом, який не мав прав і повноважень встановлювати результати голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах на місцевих виборах 25.10.2020 року у зв`язку з утворенням цього органу неналежним суб`єктом права;

4. Визнати вибори депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах на місцевих виборах 25.10.2020 року організовані та проведені на підставі постанови Верховної Ради України від 15.7.2020 року № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» та Виборчого кодексу України від 19.12.2019 року № 396-ІХ (Відомості Верховної Ради України, 2020, № 7, № 8, № 9, ст. 48) такими, що не можуть вважатись вільними.

Суд вказує, що позивач, звертаючись до суду з даними позовними вимогами пропустив законодавчо встановлений 5-ти денний строк звернення до суду.

Так, надаючи оцінку даним позовним вимогам, суд вказує, що останнім днем строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання неправомірними та незаконними дії та бездіяльності Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області щодо застосування при організації та проведенні виборів у Вінницькій області 25.10.2020 року законодавчих норм, які звужували зміст та обсяги існуючих на час прийняття 28.06.1996 року Конституції України (254к/96-ВР) та ЗУ «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виборчих прав громадян, у т.ч. позивача; визнання неправомірними та незаконними дії та бездіяльність Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області щодо недотримання нею принципу верховенства права, а також не застосування при організації та проведення місцевих виборів 2020 року на території Вінницької області норм прямої дії Конституції України (254к/96-ВР) введеної в дію спеціальним ЗУ від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР та доведеної до відома населення у порядку встановленому законом шляхом їх опублікування у офіційних друкованих виданнях «Голос України» 13.07.1996 року та «Відомості Верховної Ради України» від 23.07.1096 року, № 30, ст. 142; визнання виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах на місцевих виборах 25.10.2020 року організованими та проведеними на підставі постанови Верховної Ради України від 15.7.2020 року № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» та Виборчого кодексу України від 19.12.2019 року № 396-ІХ (Відомості Верховної Ради України, 2020, № 7, № 8, № 9, ст. 48) такими, що не можуть вважатись вільними, було 29.10.2020 року. При цьому, суд вказує, що організація виборів є триваючим процесом, який безпосередньо закінчується голосуванням, проведенням виборів.

Між тим, хоча процес голосування також є триваючим, проте законодавчо обмежується днем голосування, тобто 25.10.2020 року. Саме з цього дня розпочався перебіг строку давності для звернення до суду з метою оскарження дій та бездіяльності територіальних виборчих комісій. При чому, у справах пов`язаних з виборчим процесом строк звернення до суду з метою оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії становить п`ять днів. Такий скорочений строк звернення до суду пов`язаний перш за все з необхідністю негайного відновлення порушених прав та інтересів сторін. При цьому, строк звернення до суду в такій категорії справ не підлягає поновленню. З огляду на що, останнім днем звернення до суду було 29.10.2020 року. Однак позивач звернувся до суду з даним позовом та власне цими позовними вимогами лише 11.11.2020 року, відповідно з пропущенням, законодавчо встановленого, строку звернення до суду.

Крім цього, останнім днем строку звернення до суду із позовними вимогами щодо визнання Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, органом, який не мав законних повноважень організовувати та проводити місцеві вибори у Вінницькій області у зв`язку з утворенням цього органу неналежним суб`єктом права є 15.08.2020 року, оскільки 10.08.2020 року Центральною виборчою комісією (надалі - ЦВК) прийнята постанова за № 172 «Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій». Вказана постанова не скасована, є чинною, позивачем не оскаржувалась. Вказана постанова була розміщена ЦВК на офіційному сайті та доведена до відома населення.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання неправомірними та незаконними дій та бездіяльності Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області щодо застосування при організації та проведенні виборів у Вінницькій області 25.10.2020 року законодавчих норм, які звужували зміст та обсяги існуючих на час прийняття 28.06.1996 року Конституції України (254к/96-ВР) та ЗУ «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виборчих прав громадян, у т.ч. позивача; визнання неправомірними та незаконними дії та бездіяльність Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області щодо недотримання нею принципу верховенства права, а також не застосування при організації та проведення місцевих виборів 2020 року на території Вінницької області норм прямої дії Конституції України (254к/96-ВР) введеної в дію спеціальним ЗУ від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР та доведеної до відома населення у порядку встановленому законом шляхом їх опублікування у офіційних друкованих виданнях «Голос України» 13.07.1996 року та «Відомості Верховної Ради України» від 23.07.1096 року, № 30, ст. 142; визнання Вінницьку обласну територіальну виборчу комісію Вінницького району Вінницької області, органом, який не мав законних повноважень організовувати та проводити місцеві вибори у Вінницькій області, а також органом, який не мав прав і повноважень встановлювати результати голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах на місцевих виборах 25.10.2020 року у зв`язку з утворенням цього органу неналежним суб`єктом права; визнання виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах на місцевих виборах 25.10.2020 року організованими та проведеними на підставі постанови Верховної Ради України від 15.7.2020 року № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» та Виборчого кодексу України від 19.12.2019 року № 396-ІХ (Відомості Верховної Ради України, 2020, № 7, № 8, № 9, ст. 48) такими, що не можуть вважатись вільними без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Крім цього, суд зазначає про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті спору щодо позовних вимог:

визнати неправомірними та незаконними дії та бездіяльність Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області при встановленні результатів голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах на місцевих виборах 25.10.2020 року законодавчих норм, які звужували зміст та обсяги існуючих на час прийняття 28.06.1996 року Конституції України (254к/96-ВР) та ЗУ «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виборчих прав громадян, у т.ч. позивача;

визнати неправомірними та незаконними дії та бездіяльність Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області при встановленні результатів голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах на місцевих виборах 25.10.2020 року норм прямої дії Конституції України (254к/96-ВР) введеної в дію спеціальним ЗУ від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР та доведеної до відома населення у порядку встановленому законом шляхом їх опублікування у офіційних друкованих виданнях «Голос України» 13.07.1996 року та «Відомості Верховної Ради України» від 23.07.1096 року, № 30, ст. 142;

визнати постанову Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 06.11.2020 року про визнання обраними депутатами Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 року незаконною;

визнати такими, що підпадають під ознаки, встановлені п. 4.4 рішення Конституційного Суду України від 05.10.2005 року № 6-рп 2005 наступні Закони України: № 2952-VI від 01.02.2011, ВВР, 2011, № 10, ст. 68; № 586-VII від 19.09.2013, ВВР, 2014, № 11, ст. 142; № 742-VII від 21.02.2014 року, ВВР, 2014, № 11, ст. 143, № 1401-VIII від 02.06.2016 року, ВВР, 2016, № 28, ст. 532; № 2680-VIII від 07.02.2019 року, ВВР, 2019, № 9, ст. 50; № 27-ІХ від 03.09.2019, ВВР, 2019, № 38, ст. 160;

визнати постанову Верховної Ради України від 15.07.2020 року № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» такою, що підпадає під ознаки поняття узурпація, визначеного п. 4.4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України 6-рп/2005 від 05.10.2005 року, зважаючи на здійснення ним усіх необхідних підготовчих дій, що визначені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. 77, 80,180, 181, 183, 248, 256, 273 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання неправомірними та незаконними дії та бездіяльності Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області щодо застосування при організації та проведенні виборів у Вінницькій області 25.10.2020 року законодавчих норм, які звужували зміст та обсяги існуючих на час прийняття 28.06.1996 року Конституції України (254к/96-ВР) та ЗУ «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виборчих прав громадян, у т.ч. позивача; визнання неправомірними та незаконними дії та бездіяльність Вінницької обласної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області щодо недотримання нею принципу верховенства права, а також не застосування при організації та проведення місцевих виборів 2020 року на території Вінницької області норм прямої дії Конституції України (254к/96-ВР) введеної в дію спеціальним ЗУ від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР та доведеної до відома населення у порядку встановленому законом шляхом їх опублікування у офіційних друкованих виданнях «Голос України» 13.07.1996 року та «Відомості Верховної Ради України» від 23.07.1096 року, № 30, ст. 142; визнання Вінницьку обласну територіальну виборчу комісію Вінницького району Вінницької області, органом, який не мав законних повноважень організовувати та проводити місцеві вибори у Вінницькій області, а також органом, який не мав прав і повноважень встановлювати результати голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах на місцевих виборах 25.10.2020 року у зв`язку з утворенням цього органу неналежним суб`єктом права; визнання виборів депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах на місцевих виборах 25.10.2020 року організованими та проведеними на підставі постанови Верховної Ради України від 15.7.2020 року № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» та Виборчого кодексу України від 19.12.2019 року № 396-ІХ (Відомості Верховної Ради України, 2020, № 7, № 8, № 9, ст. 48) такими, що не можуть вважатись вільними.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 120/6632/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії в іншій частині позовних вимог про визнання дій бездіяльності, рішення протиправними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2020 року о 18:30 год. в залі судових засідань № 2 .

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Маслоід Олена Степанівна

Суддя Слободонюк Михайло Васильович

Суддя Віятик Наталія Володимирівна