Справа № 580/691/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/691/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Кондрат Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський турборемонтний завод" про призначення пожежно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський турборемонтний завод" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський турборемонтний завод" про застосування заходів реагування,-

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський турборемонтний завод", в якому просило застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський турборемонтний завод", розташованого за адресою: 20721, Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217 шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки відповідача виявлено численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт. Посилаючись на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу цивільного захисту України, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), оскільки подальша експлуатація створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський турборемонтний завод", розташованого за адресою: 20721, Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217 шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки встановленого актом від 17.12.2019 року № 289.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський турборемонтний завод" заявлено клопотання про призначення у справі пожежно-технічної експертизи. Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам експертної установи Київського науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту поставити такі запитання запитання: 1) Чи відповідає стан будівель, що розташовані за адресою: Черкаська область, Смілянський район, село Балаклея, вул, ШЕВЧЕНКА, будинок 217, та належить на праві власті Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаський турборемонтний завод", вимогам Правил пожежної безпеки? 2) Якщо не відповідає, то які саме порушення Правил пожежної безпеки виявлені в діяльності підприємства на момент проведення експертизи? Чи становлять вони загрозу життю і здоров`ю людей?

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи, вислухавши думку осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Колегія суддів, виходячи з обставин справи, приходить до висновку, що підстав для призначення експертизи у даній справі з питань, які просить поставити на вирішення експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський турборемонтний завод", не має.

Колегія суддів звертає увагу, що питання, які ставить відповідач для проведення експертизи ніяким чином не спростовують порушення встановлені Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області під час проведення перевірки правил додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки. Застосування заходів реагування відноситься до компетенції суду, а тому спеціальні знання у цій галузі законодавства з цих питань не потребуються.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленного відповідачем клопотання, а тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 2, 72-76, 102, 103, 241, 242, 243, 308, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський турборемонтний завод" про призначення пожежно-технічної експертизи відмовити повністю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 18 листопада 2020 року.