Справа № 300/2001/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. справа № 300/2001/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши клопотання (заяву) представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконними та скасування рішення а також картки відмови в прийнятті митної декларації товару, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.08.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконними та скасування рішення а також картки відмови в прийнятті митної декларації товару.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконними та скасування рішення, а також картки відмови в прийнятті митної декларації товару залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання зазначеної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зокрема зазначено, що оскаржуване рішення №UA206000/2019/000087/2 відповідача позивач не отримав й по сьогодні, про його прийняття йому стало відомо із рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №300/1494/19.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2020, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.09.2020 від Галицької митниці Держмитслужби на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконними та скасування рішення, а також картки відмови в прийнятті митної декларації товару залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду 05.10.2020 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 призначено судовий розгляд справи на 22.10.2020 о 10:00 год.

Протокольною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду відмовлено, а також призначено судовий розгляд справи на 02.11.2020 о 14:00 год.

Ухвалою суду відкладено розгляд справи на 19.11.2020 о 10:00 год.

Представником відповідача, 16.11.2020 року на електронну адресу суду направлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання (заява) обґрунтовано тим, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою економії бюджетних коштів на службові відрядження та неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд, розглянувши клопотання (заяву) представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також слід зазначити, що вказана правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 03.08.2016 в справі № К/800/15199/16.

Попри вказане, у клопотанні (заяві) заявник наводить лише доводи про неможливість взяти участь у розгляді даної справи з метою економії бюджетних коштів на службові відрядження.

Крім того, суд зазначає, що представником відповідача клопотання (заява) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано пізніше за п`ять днів до судового засідання, що суперечить вимогам передбачених ч.2 ст. 195 КАС України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання (заява) представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №300/2001/20 є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 166, 195, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (заяви) представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання незаконними та скасування рішення - відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.