Справа № 380/10376/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить :

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №19 від 26.03.2019 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи : з 10.07.1984 по 31.12.1991 водієм автомобіля БілАЗ, зайнятим на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі видобутку сірчаної руди з кар`єру рудника відкритих гірничих робіт, колони технологічного транспорту №2 по вивезенні руди і породи автотранспортного цеху №1, цеху видобутку руди рудника відкритичих гірничих робіт, що передбачено Списком №2, розділ 1, підрозділ 1, п. «а» затв. Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173; з 01.01.1992 по 21.11.1993 водієм автомобіля БілАЗ, зайнятим на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі видобутку сірчаної руди з кар`єру рудника відкритих гірничих робіт цеху видобутку руди, дільниці видобутку руди рудника відкритих гірничих робіт, що передбачено Списком №2, розділ 1, підрозділ 1, п. «а», поз. 2010100а-11442, затв. Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; з 01.06.1994 по 17.04.1995 водієм автомобіля БілАЗ, безпоередньо зайнятим на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі видобутку сірчаної руди з кар`єру рудника відкритих гірничих робіт, дільниці видобутку руди рудника відкритих гірничих робіт, колони технологічного автотранспорту №1 цеху технологічного автотранспорту, що передбаченого Списком №2, розділ 1, підрозділ 1, п. «а», поз. 2010100а-11442, затв. Постановою КМ України від 11.03.1994 №162; з 01.11.2003 по 12.01.2004, з 02.03.2004 по 30.09.2004, з 02.12.2004 по 14.07.2005, з 01.09.2005 по 11.04.2006, з 15.04.2006 по 10.11.2006, з 12.11.2006 по 02.07.2008, з 16.07.2008 по 31.05.2009 на посаді водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі, цеху великовантажних автомобілів Олімпіадінського гірничо-збагачувального комбінату (Північно-Єнісейський район Красноярського краю), що передбачено Списким №2, розділ 1, «Гірничі роботи», код позиції 2010100а-11442 та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.08.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом судового оскарження визначено рішення Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області №19 від 26.09.2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зарахування до пільгово стажу періодів роботи з 10.07.1984 по 31.12.1991 водієм автомобіля БілАЗ, зайнятим на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі видобутку сірчаної руди з кар`єру рудника відкритих гірничих робіт, колони технологічного транспорту №2 по вивезенні руди і породи автотранспортного цеху №1, цеху видобутку руди рудника відкритичих гірничих робіт, що передбачено Списком №2, розділ 1, підрозділ 1, п. «а» затв. Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173; з 01.01.1992 по 21.11.1993 водієм автомобіля БілАЗ, зайнятим на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі видобутку сірчаної руди з кар`єру рудника відкритих гірничих робіт цеху видобутку руди, дільниці видобутку руди рудника відкритих гірничих робіт, що передбачено Списком №2, розділ 1, підрозділ 1, п. «а», поз. 2010100а-11442, затв. Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; з 01.06.1994 по 17.04.1995 водієм автомобіля БілАЗ, безпоередньо зайнятим на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі видобутку сірчаної руди з кар`єру рудника відкритих гірничих робіт, дільниці видобутку руди рудника відкритих гірничих робіт, колони технологічного автотранспорту №1 цеху технологічного автотранспорту, що передбаченого Списком №2, розділ 1, підрозділ 1, п. «а», поз. 2010100а-11442, затв. Постановою КМ України від 11.03.1994 №162; з 01.11.2003 по 12.01.2004, з 02.03.2004 по 30.09.2004, з 02.12.2004 по 14.07.2005, з 01.09.2005 по 11.04.2006, з 15.04.2006 по 10.11.2006, з 12.11.2006 по 02.07.2008, з 16.07.2008 по 31.05.2009 на посаді водія автомобіля, зайнятого на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі, цеху великовантажних автомобілів Олімпіадінського гірничо-збагачувального комбінату (Північно-Єнісейський район Красноярського краю), що передбачено Списким №2, розділ 1, «Гірничі роботи», код позиції 2010100а-11442 та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.08.2019.

Відтак про порушення своїх прав позивач дізнався з рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №19 від 26.09.2019 , яке надійшло листом від 09.10.2019 за вих. №990/03.28.

Водночас, з даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом та відомостями сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти, трек-номер 467) 06 листопада 2020 року.

Таким чином, враховуючи те, що лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №990/03.28 датований 09 жовтня 2019 року, а даний адміністративний позов поданий до суду 06 листопада 2020 року, позивач пропустив встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду.

Заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до частин першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відтак суд зазначає, що жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, судом не встановлено, а тому позивачу необхідно звернутися з письмовою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно ч. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість такого письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав останнім надано не було.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом; письмово підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.