Справа № 420/6790/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6790/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Аналіз матеріалів повторно поданої апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не вказано обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, оскільки доводи апеляційної скарги лише відтворюють зміст відзиву на позов ( а.с. 118-121), містить загальні висловлювання, без зазначення які саме доводи податкового органу не були прийняті до уваги судом першої інстанції .

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та для надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Також, до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована тим, що апелянт не погоджується із обставинами за яких була залишена без руху вперше подана апеляційна скарга; посиланням на рішення ЄСПЛ та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод; подання повторно апеляційної скарги у дуже короткий строк після повернення вперше поданої апеляційної скарги; на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року.

По суті заявленого клопотання апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 30.06.2020 року у відкритому судовому засіданні, повний текст судового рішення складений 10.07.2020 року (а.с. 199-207), а тому, враховуючи приписи ч. 2 ст. 295 КАС України, Законів України 540-ІХ від 30 березня 2020 року та №731-ІХ від 18.06.2020 року, який набрав чинності з 17.07.2020 року, останнім днем подання апеляційної скарги в цій справі є 10 серпня 2020 року (понеділок робочий день).

Вперше апеляційна скарга подана податковим органом 27.07.2020 р. (а.с. 211-220), але ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 року була залишена без руху (а.с. 223-224), з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме;

- для наведення обґрунтувань вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн.

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області була повернута апелянту через не усунення всіх недоліків апеляційної скарги, зокрема через не дотримання апелянтом вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України (а.с. 235-237).

Копія ухвали апеляційного суду від 18.09.2020 року отримана податковим органом засобами електронного поштового зв`язку 21.09.2020 року (а.с. 240-241), та у паперовому вигляді безпосередньо в суді апеляційної інстанції 29.09.2020 року (а.с. 242).

Повторно апеляційна скарга подана 04.11.2020 року на те саме рішення з тих самих підстав (а.с. 246-261), та як зазначено вище не містить обґрунтувань вимог апелянта а лише відтворює зміст відзиву на апеляційну скаргу.

Таким чином, подання вперше апеляційної скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною пропуску строку.

Також, матеріалами справи спростовані доводи апелянта щодо подання повторно апеляційної скарги у дуже короткий строк після повернення вперше поданої апеляційної скарги, оскільки копія ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги отримана податковим органом 21.09.2020 року, повторно апеляційна скарга подана лише 04.11.2020 року, проте як за змістом доводів, вперше подана та повторно подана апеляційні скарги відтворюють зміст відзиву на позов. При цьому апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на те, що він не погоджується із підставами залишення вперше поданої апеляційної скарги без руху, зокрема в частині дотримання п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, та її повернення. Ухвала апеляційного суду в цій справі від 18.09.2020 року у встановленому законом порядку не оскаржене та не скасована.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей щодо наявності об`єктивних обставин, які б унеможливили подання апеляційної скарги у найкоротший строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Враховуючи приписи Законів України №540-ІХ від 30 березня 2020 року та №731-ІХ від 18.06.2020 року, апеляційний суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не містить відомостей щодо об`єктивних обставин, за наявності яких апелянт був позбавлений можливості, подати повторно апеляційну скаргу у найкоротший строк після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження і посилання апелянта суб`єкта владних повноважень урядової організації, на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод; на практику ЄСПЛ, оскільки, відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій, групи осіб.

За таких обставин, апеляційний суд визнає неповажними наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу також слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, із наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 420/6790/19.

Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №420/6790/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.