Справа № 756/16145/17
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/756/1/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В, розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2018 було задоволено позовні вимоги, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 , призначеної згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2017 року № 45043 виданою Міністерством внутрішніх справ України, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії: посадового окладу - 2500 грн., окладу за спеціальним званням - 1600 грн., надбавки за стаж служби в поліції - 1845 грн., з включенням до загальної суми грошового забезпечення з якої буде перерахована пенсія надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років - 2972 грн. та премії у розмірі 61%, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.01.2016 року із урахуванням здійснених виплат.

Також судом стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. Допущено негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць.

Після прийняття рішення по справі до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки, на його думку, рішення суду не виконується у повному обсязі, зокрема відповідачем не сплачується премія у розмірі 61%. На підставі вказаного заявник просив зобов`язати відповідача провести з 01.01.2018 по даний час перерахунок премії ОСОБА_1 у розмірі 61%.

У судове засідання сторони не з`явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд постановив провести розгляд справи без виклику сторін.

Частиною 3 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Проаналізувавши зміст рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2018 № 756/16145/17, судом встановлено, що зазначеним рішенням розглянуто по суті всі позовні вимоги, визначено спосіб виконання та вирішено питання про судові витрати, а відтак підстав для винесення додаткового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна