Справа № 640/26847/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/26847/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Держпраці у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С." про застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовну заяву від імені Головного управління Держпраці у Київській області підписано заступником начальника.

На підтвердження повноважень якого надано наказ Головного управління Держпраці у Київській області від 02.05.2018 № 139-к, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

У даному випадку, наказ Головного управління Держпраці у Київській області від 02.05.2018 № 139-к підтверджує лише призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника та не визначає повноважень щодо звернення до суду.

Суд також зазначає, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей (інформацію) щодо повноважень Стахівського С.М. вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі представляти інтереси в суді.

Таким чином, суду не надано доказів щодо належного уповноваження Стахівського С.М. на представництво Головного управління Держпраці у Київській області відповідно до вимог процесуального законодавства.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов