Справа № 520/14395/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 листопада 2020 р. справа № 520/14395/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №4493 від 16.09.2020 року відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, включивши до страхового стажу період безпосередньої зайнятості повний робочий день в період роботи у Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний Південної залізниці (перейменовано в відокремлений підрозділ «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» державного підприємства «Південна залізниця» (наказ №166/Н від 26.04.2012 року)) з 25.07.1995 року по 31.01.2017 року за професією, посадою електрогазозварник, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України, якою унормовано що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 11.09.2020 року звернувся до Дергачівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення пенсії на пільгових умовах з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням № 4493 від 16.09.2020 року відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Позивач зазначив, що на час звернення із заявою до відповідача про призначення пільгової пенсії, його пільговий стаж становить 21 рік 06 місяців 06 днів при загальному трудовому стажі 37 років 10 місяців. Позивач вважає що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення діяв не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що 11.09.2020 р. позивач повторно звернувся до Дергачівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління та надав додаткові документи. Головним управлінням заява ОСОБА_1 та додані до неї документи розглянуті та Рішенням від 16.09.2020 р. № 4493 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого ст. 114 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Головне управління вважає вказані Рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю законних підстав правомірною та обґрунтованою. Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років б місяців на зазначених роботах. Відповідно до положень п.3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Виходячи з наведених правових норм, а саме ст.114 Закону №1058, атестація робочих місць є обов`язковою вимогою для підтвердження пільгового трудового стажу після 21.08.1992 року. Також, Постановою № 1173 розділом II передбачений Список №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідно працювати за професіями та посадами, які передбачені цим Списком № 2. Порядком № 637 визначені особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників. А саме, пунктом 20 зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надав необхідні документи. Надані документи розглянуті відповідачем та згідно з наданими документами та відомостями про застраховану особу загальний страховий стаж позивача становить 38 років 7 місяців. Проте у позивача відсутній стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2, - не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Оскільки, в довідці № 01-07/1223 від 11.12.2019 року не зазначено за яким списком (1,2) виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах працював позивач, та підрозділ посади, на якій працював позивач, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 451 від 24 червня 2016 р. Відсутній наказ первинної атестації робочих місць та перелік професій до нього, а в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості про назву цеху. Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 14.02.2020 р. № 01-07/153 Позивачем надана в неналежному чині (не в оригіналі), а тому така довідка не створює правових наслідків та не може братися до уваги при розгляді питання щодо розрахунку пільгового стажу та призначення пенсії. Також, в наданих позивачем довідках про атестацію вказані лише номери робочих місць, які атестовані та відсутній номер робочого місця, на якому працював саме позивач. Таким чином, на думку відповідача, відсутні законні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до спеціального стажу, передбаченого Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періодів роботи з 25.07.1995 р. по 31.01.2017 р. за професією електрогазозварник, в виробничому підрозділі „Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний" державного підприємства „Південна залізниця". З огляду на викладене, представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 11.09.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №4493 від 16.09.2020 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Так, в рішенні зазначено, що відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу па зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначається із зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом першим статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи: В довідці №01-07/1223 від 11.12.2019 року не зазначено за яким списком (1,2) виробництв, цехів, професій та посад, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах працював заявник, та також розподіл та підрозділ даної професії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 451 від 24 червня 2016 року. Відсутній наказ первинної атестації робочих місць та перелік професій до нього. В записах трудової книжки ОСОБА_1 відсутні відомості про назву цеху. Довідка № 01-07/ 153 від 14.02.2020 року надана не в оригіналі, тому до уваги не береться. Також необхідно надати довідку на якому робочому працював ОСОБА_1 , оскільки в наданих атестаціях вказаний номер робочих місць, які атестовані. На підставі наданих документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 38 років 7 місяців 0 днів, пільговий стаж відсутній.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі по тексту - Закон України № 1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 114 Закону України № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) загальний страховий стаж роботи складає 38 років 7 місяців 0 днів.

При цьому, з оскаржуваного рішення судом встановлено, що на підставі наданих документів, враховуючи дані індивідуальних відомостей про застраховану особу, пільговий стаж ОСОБА_1 відсутній.

Відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача період його роботи з 25.07.1995 року по 31.01.2017 року у Вагонному вантажному депо Харків-Сортувальний Південної залізниці (перейменовано в відокремлений підрозділ «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» державного підприємства «Південна залізниця», оскільки в довідці №01-07/1223 від 11.12.2019 року не зазначено за яким списком (1,2) виробництв, цехів, професій та посад, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових у пільгових розмірах працював заявник, та також розподіл та підрозділ даної професії згідно постанови Кабінету Міністрів України №451 від 24 червня 2016 року. Відсутній наказ первинної атестації робочих місць та перелік професій до нього. В записах трудової книжки ОСОБА_1 відсутні відомості про назву цеху. Довідка № 01-07/ 153 від 14.02.2020 року надана не в оригіналі, тому до уваги не береться.

Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки позивача, з 25.07.1995 року позивача було переведено на посаду газоелектрозварник 4 розряду в Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний Південної залізниці.

В подальшому Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний Південної залізниці перейменовано в відокремлений підрозділ "Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний" державного підприємства "Південна залізниця" з 26.04.2012 року та з 2015 року відокремлений підрозділ "Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний" державного підприємства "Південна залізниця" реорганізовано в виробничий підрозділ Вагонне депо Харків-Сортувальний регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.02.2020 року № 01-07/153 позивач з 25.07.1995 року по 31.01.2017 року працював електрозварником 4 розряду в виробничому підрозділі Вагонне депо Харків-Сортувальний регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", професія передбачена списком.

При цьому, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.12.2019 року № 01-07/1223 атестація робочого місця була проведена в 1997 році (наказ №76 від 12.03.1997 року). Наказ №326 від 04.10.2001 року «Перелік робочих місць, професій, робіт та посад вагонного вантажного депо Харків-Сортувальний, робітникам якого за результатами атестації робочих місць по умовам праці підтверджено право на пільги та компенсації за шкідливі та важкі умови праці у відповідності зі списком №2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року та списком виробництв, цехів, професій та посад зі шкідливими й важкими умовами праці, зайнятість робітників на роботах в яких дає право на щорічну додаткову відпустку, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України №1290 від 17.11.1997 року», затверджений наказом від 04.10.2001 року №326. В 2004 році (наказ №368 від 21.12.2004 року, перелік робочих місць, професій, робіт та посад Вагонного вантажного депо Харків-Сортувальний зайнятість працівників у яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці дає право на пільги та компенсації за роботу з шкідливими та важкими умовами праці, в 2009 році (наказ №459 від 21.12.2009 року) перелік робочих місць, професій, робіт та посад по вагонному вантажному депо Харків-Сортувальний зайнятість яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці дає право на пільги та компенсації за роботу з шкідливими та важкими умовами праці. В 2014 році (наказ №345 від 18.12.2014 року перелік робочих місць, професій, робіт та посад по вагонному вантажному депо Харків-Сортувальний зайнятість яких за результатами атестації робочих місць за умовами праці дає право на пільги та компенсації за роботу з шкідливими та важкими умовами праці). Простоїв в роботі за період роботи не було. Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний Південної залізниці перейменовано в відокремлений підрозділ «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» державного підприємства «Південна залізниця» (наказ №166/Н від 26.04.2012 року). Відокремлений підрозділ «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» державного підприємства «Південна залізниця» реорганізоване в виробничий підрозділ «Вагонне депо Харків-Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідно до Закону України від 23.02.2012 №4442-IV, постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015 протокол №1, від 16.11.2015 протокол №5, наказу в.о. начальника регіональної філії «Південна залізниця» від 01.12.2015 № 2/Н.

Таким чином, записи у трудовій книжці та інформація у вищевказаних довідках, підтверджують характер роботи позивача у спірний період, що дає правові підстави на включення спірного періоду до стажу, який дає право на пільгову пенсію згідно ст. 114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин, пільговий стаж позивача складає не менше половини стажу в розмірі 21 рік 6 місяців 6 днів на зазначених роботах.

Щодо посилань відповідача про те, що період роботи позивача з 25.07.1995 року по 31.01.2017 року не може бути зарахований до пільгового стажу у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця позивача у вказаний період, суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п. 4 вищевказаного Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З вищевказаних норм вбачається, що позивач не може відповідати за невиконання роботодавцем обов`язку покладеного на нього законом щодо проведення атестації робочого місця та нести негативні наслідки через невчинення відповідних дій роботодавцем.

З огляду на викладене, суд приходить про безпідставність посилань відповідача про те, що період роботи позивача з 25.07.1995 року по 31.01.2017 року не може бути зарахований до пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року № 520/15025/16-а.

Згідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, пенсійний орган в силу чинного законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідачем не надано до суду доказів вчинення ним дій щодо перевірки записів у трудовій книжці позивача, обґрунтованості видачі позивачу довідок та документів, які підтверджували наявний трудовий стажу для призначення пенсії.

Тобто, органом пенсійного фонду не вчинено заходів, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для з`ясування обставин наявності у позивача пільгового стажу.

Таким чином суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено протиправні дії щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи у Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний Південної залізниці (перейменовано в відокремлений підрозділ «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» державного підприємства «Південна залізниця» (наказ №166/Н від 26.04.2012 року)) з 25.07.1995 року по 31.01.2017 року за професією, посадою електрогазозварник, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2, та як наслідок, рішення №4493 від 16.09.2020 року відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства ("Stretch - United Kingdom" №44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("Von Maltzan and Others v. Germany" №71916/01, №71917/01 та №10260/02).

Також суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З метою повного та всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимогу позивача шляхом визнання протиправні дії щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи у Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний Південної залізниці (перейменовано в відокремлений підрозділ «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» державного підприємства «Південна залізниця» (наказ №166/Н від 26.04.2012 року)) з 25.07.1995 року по 31.01.2017 року за професією, посадою електрогазозварник, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2, та визнання протиправним та скасування рішення №4493 від 16.09.2020 року відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та як наслідок зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 114'' Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи у Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний Південної залізниці (перейменовано в відокремлений підрозділ «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» державного підприємства «Південна залізниця» (наказ №166/Н від 26.04.2012 року)) з 25.07.1995 року по 31.01.2017 року за професією, посадою електрогазозварник, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах за заявою ОСОБА_1 від 11.09.2020 року, з урахуванням висновків суду.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи у Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний Південної залізниці (перейменовано в відокремлений підрозділ «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» державного підприємства «Південна залізниця» (наказ №166/Н від 26.04.2012 року)) з 25.07.1995 року по 31.01.2017 року за професією, посадою електрогазозварник, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2.

Визнати протиправним та скасувати рішення №4493 від 16.09.2020 року відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи у Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний Південної залізниці (перейменовано в відокремлений підрозділ «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» державного підприємства «Південна залізниця» (наказ №166/Н від 26.04.2012 року)) з 25.07.1995 року по 31.01.2017 року за професією, посадою електрогазозварник, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах за заявою ОСОБА_1 від 11.09.2020 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.11.2020 року.

Суддя Біленський О.О.