Справа № 520/3417/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р.Справа № 520/3417/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., м. Харків, повний текст складено 17.08.20 по справі № 520/3417/2020

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в ході перевірки будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63 були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної та техногенної безпеки, що у свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 520/3417/20 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальний заклад "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 520/3417/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вказує, що на даний час відповідачем були частково усунуті порушення, зазначені в приписі. Вважає, що порушення, які залишились неусуненими безпосередньо не несуть загрозу життю та здоров`ю людей та будуть поступово усунуті. Посилаючись на викладені доводи, вважає недоцільним застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації.

Позивач, в надісланому до суду письмовому відзиві, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Послався на те, що порушення, встановлені в ході проведення перевірки усунуті не в повному обсязі, та серед них є такі, що створюють реальну загрозу для життя та здоров`я людей.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та повідомив про усунення в повному обсязі відповідачем порушень, які обумовили звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 20.12.2019 по 21.12.2019 Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, доручення Прем`єр - міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19, наказу від 13.12.2019 №137 Про проведення позапланових перевірок об`єктів, посвідчення на проведення перевірки від 18.12.2019 №839, проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей і складено акт перевірки №582 від 21.12.2019, та з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті, Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №570 від 21.12.2019.

На підставі листа директора Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області від 07.07.2020 №01-16/201, наказу №110 від 14.07.2020 та посвідчення на проведення перевірки №222 від 14.07.2020 Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в період з 16.07.2020 по 17.07.2020 проведена позапланова перевірка додержання і виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від №570 від 21.12.2019 на території та у будівлях Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено акт №122 від 17.07.2020 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Під час перевірки будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63 було встановлено, що остання експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та встановлено наступні порушення, зокрема:

1. приміщення будівлі школи, будівлі майстерні не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу про спрацювання на пульт централізованого спостереження пожежної охорони та системою оповіщення відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (підтверджується фото) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

2. будівлі закладу не обладнано засобами оповіщення людей про пожежу (пункт 12 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджені наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 р. за № 1229/29359);

3. підвальні приміщення, де перебувають люди будівлі ЗОШ не забезпечено другим евакуаційним виходом (п. 1.4 глави 1 Розділу VI ППБУ);

4. не надано сертифікати пожежної небезпеки облицювання стін коридорів першого та другого поверху та сходових клітках будівлі школи не вище ніж Г2, В2, Д2, Т2. (відсутні сертифікати) (пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

5. допущено зниження нормованого класу вогнестійкості елементу заповнення прорізу у протипожежній перешкоді, що веде до горища та приміщення майстерні у підвалі будівлі ЗОШ (пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

6. вхідні двері будівлі майстерні та будівлі ЗОШ не виконано такими, що відчиняються в напрямку руху (підтверджується фото) (пункт 2.27 глави 2 розділу ІІІ);

7. на вікнах будівлі майстерні встановлені глухі грати (підтверджується фото) (пункт 2.16 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

8. допускається використання пошкодженого вмикача світла в приміщенні будівлі майстерні (підтверджується фото) (пункт 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ);

9. будівлю майстерні не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (підтверджується фото) (пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ);

10. з`єднання відгалужень та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні будівлі майстерні не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (підтверджується фото) (пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ);

11. електрообладнання в приміщенні будівлі майстерні не заземлено (підтверджується фото) (пункт 1.1 глави 1 розділу ІV ППБУ).

Наявність порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, неусунення всіх зафіксованих в акті перевірки №582 від 21.12.2019 порушень слугувало підставою для звернення ГУ ДСНС України в Харківській області до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зупинення експлуатації будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, з огляду на відсутність доказів усунення усіх виявлених в ході перевірки позивачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі по тексту - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Як встановлено частиною 1 статті 3 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль), серед іншого, здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.12.2015 № 1052 (надалі - Положення № 1052) визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За визначенням пп. 2 п. 3 Положення № 1052, основним завданням ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких Постанов Кабінету Міністрів України, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Головне управління є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру, та діє на підставі Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Головне управління, згідно з покладеними на нього завданнями на відповідній території, здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства; здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на ДСНС України Президентом України.

Пунктом 3 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 563, визначено, що завданням територіальних органів є реалізація повноважень міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту урегульовано Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі по тексту - Кодекс цивільного захисту України).

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. (ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, серед іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 за №1417 затверджені Правила пожежної безпеки України (далі по тексту - ППБУ), які встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (п.1 Розділу І). Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п.2 Розділу І). Центральні органи виконавчої влади з урахуванням специфічних умов та особливостей щодо забезпечення пожежної безпеки об`єктів, віднесених до їх сфери управління, за необхідності видають галузеві правила пожежної безпеки, які не повинні суперечити цим Правилам та знижувати їх вимоги (п.3 Розділу 1).

Відповідно до пункту 4 розділу I ППБУ пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, встановлені в ході проведення перевірки, частково усунуті в ході розгляду цієї справи в суді першої інстанції, що підтверджується актом №122 від 17.07.2020 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Надаючи оцінку порушенням, що лишилися не усунутими на момент розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо зафіксованого в акті перевірки порушення пункту 1.2 глави 2 розділу ІІІ ППБУ для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 р. за № 1229/29359, а саме, будівлі закладу не обладнано засобами оповіщення людей про пожежу, слід вказати таке.

Відповідачем на підтвердження усунення вказаного порушення долучено до матеріалів справи Робочий проект Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та передачі тривожних сповіщень 18/59К-2020-ПС.ОП, виготовлений за замовленням Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, разом з цим, як встановлено в ході розгляду справи в суді першої інстанції, тестування пожежної сигналізації не здійснювалось та в експлуатацію вказана пожежна сигналізація введена не була.

Тобто, вказане порушення лишилося неусунутим станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції.

Стосовно порушень, зафіксованих у пунктах 3, 4, 5 акту №122 від 17.07.2020, а саме, підвальні приміщення, де перебувають люди будівлі ЗОШ не забезпечено другим евакуаційним виходом, не надано сертифікати пожежної небезпеки облицювання стін коридорів першого та другого поверху та сходових клітках будівлі школи не вище ніж Г2, В2, Д2, Т2. (відсутні сертифікати), допущено зниження нормованого класу вогнестійкості елементу заповнення прорізу у протипожежній перешкоді, що веде до горища та приміщення майстерні у підвалі будівлі ЗОШ, представник відповідача в судовому засіданні у суді першої інстанції вказав, що зазначені порушення перебувають у процесі виконання.

Тобто, вказані порушення також залишалися неусунутими.

Щодо порушень, зафіксованих в ході проведення перевірки у приміщенні майстерні Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, зокрема, вхідні двері будівлі майстерні не виконано такими, що відчиняються в напрямку руху, на вікнах будівлі майстерні встановлені глухі грати, допускається використання пошкодженого вмикача світла в приміщенні будівлі майстерні, будівлю майстерні не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд, з`єднання відгалуджень та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні будівлі майстерні не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, електрообладнання в приміщенні будівлі майстерні не заземлено, представником відповідача в судовому засіданні у суді першої інстанції підтверджено наявність виявлених порушень та надано до матеріалів справи Рішення XLV сесії Мереф`янської міської рали VII скликання від 31.07.2020 Про надання дозволу на списання матеріальних цінностей, яким Мереф`янська міська рада вирішила надати дозвіл Комунальному закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області на списання матеріальних цінностей, які непридатні для подальшого використання, зокрема: майстерні.

Проте, слід зазначити, що лише прийняття рішення про демонтаж майстерні ще не свідчить про фактичне проведення демонтажу будівлі, неможливості його виконання з наявними порушеннями, відповідно, і про усунення виявлених порушень. Відповідач, в свою чергу, може як усунути виявлені порушення, так і демонтувати приміщення майстерні.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що станом на час винесення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 520/3417/20 порушення створювали реальну загрозу життю та здоров`ю людей (як персоналу об`єкту, так й іншим громадянам, учням закладу, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Такі порушення, як необладнання будівель системою протипожежного захисту, ненадання сертифікатів пожежної небезпеки облицювання стін коридорів першого та другого поверху та сходових клітках будівлі школи не вище ніж Г2, В2, Д2, Т2, допущення зниження нормованого класу вогнестійкості елементу заповнення прорізу у протипожежній перешкоді, що веде до горища та приміщення майстерні у підвалі будівлі ЗОШ, необладнання будівлі майстерні пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд, нездійснення з`єднання відгалужень та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні будівлі майстерні за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів - не є формальними, а можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Поряд з цим, колегія суддів вказує на те, що під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції відповідачем не було надано доказів на підтвердження усунення порушень, зафіксованих в акті №122 від 17.07.2020 в повному обсязі.

Доводи Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області про те, що органом державного нагляду не обґрунтовано наявності підстав для повного зупинення експлуатації приміщення навчального закладу, колегія суддів вважає помилковими, оскільки позивач, звертаючись до суду, чітко вказав, у чому саме полягає загроза для життя та здоров`я людей, які знаходяться у будівлях Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області та до яких наслідків може призвести подальше існування тих порушень, які зафіксовані актом перевірки та не усунені відповідачем, а саме пожежа.

За визначенням першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходяться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В силу ст. 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно з п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу цивільного захисту України цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

За визначенням п.п. 25, 32, 33 ст. 1 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків; пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Враховуючи викладене, пожежа є небезпечною подією, а загроза виникнення пожежі, проти якої не заперечує відповідач, у разі перебування людей на об`єкті, і є тим чинником, що призводить до загрози їх життю та здоров`ю. В свою чергу забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Колегія суддів зазначає, що такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Крім того, застосування до відповідача заходу реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що порушення, виявлені під час перевірки Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області та не усунуті на момент винесення рішення судом першої інстанції, у своїй сукупності становили загрозу життю людей, які перебувають у цих приміщеннях, оскільки у разі виникнення пожежі призведуть до швидкого розповсюдження вогню та продуктів горіння, створять перешкоди евакуації людей, ускладнять роботу фахівців та працівників закладу та уповільнять роботу щодо гасіння пожежі, що в свою чергу вимагає вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі.

Доводи апелянта про те, що виявлені перевіркою порушення не створюють явної та очевидної небезпеки для життя та здоров`я людей, а тому не є підставою для зупинення експлуатації будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки в силу п.1 ч.1 ст.70 КЦЗ України недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, є беззаперечною підставою для звернення позивача до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи об`єкта.

З огляду на викладене, незгода відповідача з порушеннями, які залишились неусунутими за результатами перевірки, проведеної 17.07.2020, та на момент винесення рішення судом першої інстанції, а також посилання на несуттєвість останніх, не є підставою для задоволення вимог апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зауважує, що застосування заходу реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області виявлених порушень, а тому повне зупинення експлуатації об`єкту з огляду на реальність загрози життю та здоров`ю людей є обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.02.2019 по справі № 810/2400/18, від 16.05.2019 по справі № 812/1296/18, від 07.08.2019 по справі № 810/1820/18, від 26.02.2020 по справі № 826/7073/18, від 27.02.2020 по справі № 560/2619/19, від 19.02.2020 по справі № 804/5713/16, від 23.01.2020 по справі № 814/1272/18, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.

На час розгляду справи в суді першої інстанції доказів, які б свідчили про повне усунення Комунальним закладом "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишаються неусунутими, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення експлуатації будівель Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченка, буд. 63, шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, колегія суддів зазначає, що порушення, які зумовили звернення позивача з цим позовом, були остаточно усунуті в ході апеляційного розгляду справи, що підтверджується актом № 240 від 09.11.2020.

Фактичне усунення таких порушень після винесення рішення судом першої інстанції не може бути визнано підставою для скасування по суті вірного рішення суду першої інстанції, оскільки під час його винесення такі обставини не існували.

Разом з цим колегія суддів зауважує, що станом на момент прийняття цієї постанови у позивача вже відсутні підстави для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 520/3417/20, оскільки відповідачем повністю усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим таке рішення суду першої інстанції не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329, 361, 363, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 520/3417/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Г.Є. Бершов С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 17.11.2020.