Справа № 260/3370/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3370/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (89600, Закарпатська область, Мукачево, вул. Недецеї, будинок, 45, ), в якому просить: "1. Позов задовольнити; 2. Визнати протиправною відмову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України оформлену у вигляді листа за №12/Д-367 від 23.09.2020 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подання та документи для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 ; 3. Зобов`язати Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років період військової служби з 6 червня 2001 року по 31.07.2020 року на пільгових умовах служби із розрахунку - один місяць служби за півтора місяця вислуги років для призначення пенсії за вислугою років; 3. Підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подання та документи для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії , затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 за № 3-1 та пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; 4. Покласти на відповідача обов`язок подати суду звіт про виконання рішення суду; 5. Стягнути з відповідача на мою користь витрати по сплаті судового збору; 6. Витребувати у відповідача особову справу.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року було відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17 листопада 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, відповідно до якої останній просить суд заслухати справу в режимі відеоконференцзв`язку. Цією же заявою просив обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку покласти на Полонський районний суд Хмельницької області.

Ознайомившись із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до статті 195 частини 2 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви, представником позивача всупереч вимог статті 195 КАС України, не надано суду належних доказів про надіслання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Отже, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки воно не відповідає вимогам, встановленим статтею 195 частиною 2 КАС України.

У відповідності до статті 195 частини 1 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Крім цього, обґрунтовуючи заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції представником позивача не надано суду жодних доказів щодо причини неможливості з`явитися в судове засідання в Закарпатський окружний адміністративний суд.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з'ясуванню і перевірці, зокрема, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам процесу, а не лише тому, який заявив клопотання про застосування режиму відеоконференції, можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим, якщо це допустимо за обставинами конкретної справи і при цьому дотримуватимуться інші положення процесуального закону та не порушуватимуться права інших учасників справи.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

За змістом загальних правил адміністративного судочинства, що випливають із положень статті 2, статті 3 частин 1 та 3, статті 5 частини 5, статті 25 частини 1, статті 44, статті 55, статей 173, 179-183, статей 194, 199, 205 та інших норм КАС України, розгляд адміністративної справи в суді здійснюється за участю, зокрема, сторін, їх представників. Стаття 195 КАС України встановлює виняток із зазначених загальних правил судового розгляду і передбачає можливість участі сторони, її представника у розгляді справи в режимі відеоконференції. У цьому зв`язку необхідно зауважити наступне.

Відповідно до статей 211, 217 КАС України, докази, зокрема, письмові, досліджуються судом безпосередньо, що передбачає їх оголошення, огляд, надання для ознайомлення учасникам справи.

Крім того, норми КАС України надають право учасникам справи, за певних обставин, клопотати перед судом щодо приєднання доказів безпосередньо у судовому засіданні. Також суд не позбавлений законодавчо встановленого права із власної ініціативи витребувати докази, у тому числі й ті, що наявні в учасника справи присутнього у судовому засіданні.

Належне виконання необхідних процесуальних дій, не обмежуються суто поясненнями сторін (їх представників). Участь учасника справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позбавить такого можливості у стислі терміни ознайомитися із відповідними доказами, у тому числі й письмовими, які судом можуть бути приєднані безпосередньо у судовому засіданні, а відтак такий учасник не зможе дійти певного висновку щодо необхідності, з його точки зору, приєднання (неприєднання) таких доказів до матеріалів справи.

Безпосередня участь учасника справи у судовому засіданні надасть змогу такому учаснику не лише детально ознайомитися з матеріалами, що наявні у справі, безпосередньо оглянувши такі, а й у разі виникнення додаткових питань, отримати відповіді на них.

Здійснити названі дії не є можливим у режимі відеоконференції, позаяк надання (вручення) матеріалів для ознайомлення потребує присутності безпосередньо в судовому засіданні.

Наведені обставини виключають можливість задоволення клопотання представника банку та проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Заява про проведення засідання в режимі відеоконференції представником позивача не обґрунтована, не надано суду жодних доказів щодо причини неможливості з`явитися в судове засідання в Закарпатський окружний адміністративний суд.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача Бабчуку Василю Васильовичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко