Справа № 160/10010/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
21.08.2020 представник позивача адвокат Бартош-Стрєльникова Тетяна Миколаївна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання пільгової пенсії за віком, період роботи на посаді огнеупорщика та майстра, зайнятого на шкідливих дільницях робіт за період з 04.10.1982 по 10.11.1998 в Закритому акціонерному товаристві "Теплобуд" №222 м. Дніпропетровська;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 29.07.2020 відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII.
В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 29.07.2020 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. До заяви було додано уточнюючу довідку №06/59 від 17.08.2001 про умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії. Проте, рішенням б/н від 11.08.2020 відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивач на дату звернення за пенсією виповнилося лише 55 років, що не дає право на призначення пенсії за віком в 2020 році. Однак, згідно даних трудової книжки 04.10.1982 позивач була прийнята на посаду вогнетривника в спеціалізоване управління «Теплобуд №222», 02.01.1986 була переведена майстром дільниці №4, 01.07.1997 переведена інженером, а 10.11.1998 була звільнена за власним бажанням. Відповідно до довідки №06/59 від 17.08.2001 позивач працювала повний робочий день на вказаних посадах, що дає їй право на пільгову пенсію за списком №2 як майстер, зайнятий на шкідливих роботах. Крім того, у довідці було зазначено, що атестація робочих місць була проведена 20.06.1994.
Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 протиправними, а тому звернулася з даною позовною заявою до суду за захистом своїх порушений прав та законних інтересів.
Ухвалою суду від 26.08.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
01.10.2020 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні.
В обгрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) починаючі з 1 січня 2020 року право на призначення пенсії за віком мають жінки, які народилися з 01.10.1960 по 31.03.1961 після досягнення 59 років 6 місяців при наявності страхового стажу не менше 27 років. 29.07.2020 року ОСОБА_1 була подана заява з документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. На момент звернення загальний стаж ОСОБА_1 складав 37 років 8 місяців 28 днів та вік склав лише 55 років.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу у зв`язку з відсутністю права на пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у 2020 році.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст. ст. 258, 263 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що листом від 11.11.2015 №159561/05/27 управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська розглянуто заяву ОСОБА_1 від 21.10.2015 щодо призначення пенсії за віком по списку №2 та повідомлено, що 21.10.2015 позивач вдруге звернулася до управління з особистою заявою і документами на призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами). Згідно даних трудової книжки позивач працювала у Дніпропетровському спеціалізованому управлінні «Теплобуд №222» з 04.10.1982 по 01.07.1997 на посадах вогнетривника дільниці №5 і майстра на дільниці №4. У трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме, не зазначено про те, що ви працювали на посадах передбачених Списками повний робочий день. Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення, що за відсутності документів про зайнятість на роботах передбачених списком №1. Підтвердити періоди роботи з 04.10.1982 по 30.06.1997, для зарахування до пільгового стажу за списком №1 неможливо. Крім того, вказано, що довідка уточнююча особливий характер роботи, видана ЗАТ «Теплобуд №222» не відповідає вимогам наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 і не були надані документи про атестацію робочих місць, управління не мало законних підстав вирішити питання щодо призначення Вам пільгової пенсії. Також вказано про те, що позивачем не надано документи про атестацію робочих місць.
29.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та пакетом документів для призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2, підписаною датою 23.07.2020.
Таким чином, права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку позивач не має.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1058-ІV).
Як встановлено статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закону № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).
Пунктами 1, 2 Порядку № 637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.
Так, згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 позивач була прийнята на посаду мовою оригіналу «огнеупорщиком в Днепропетровском специализованом управлении «Теплострой № 222»;
- 02.01.1986 - переведена майстром дільниці № 4.
- 01.07.1997 - переведена інженером.
- 30.06.1994 - «Днепропетровское специализованое управление «Теплострой № 222» перейменовано на закрытое акционерное общество Теплострой № 222».
- 10.11.1998 року - звільнена за власним бажанням.
Відповідно до довідки № 06/59 від 17.08.2001, виданої ЗАТ «Теплобуд» №222 позивач працювала повний робочий день на вказаних посадах, що дає їй право на пільгову пенсію за списком № 2 (а.с. 33).
Також, в довідці було зазначено, що атестація робочих місць була проведена 20.06.1994 року.
Проте, Відповідач вважає, що до довідки мали б бути додані документи про атестацію робочих місць.
Але, відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за праці після 21.08.1992.
Оскільки 21.08.1992 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Таким чином пільговий стаж, набутий до 21.08.1992 року дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах без підтвердження атестації умов праці.
Таким чином, станом на 21.08.1192 року у позивача було пільгового стажу 9 років 8 місяців 17 днів.
Загальний пільговий стаж становить 16 років 01 місяць 06 днів. До того ж, згідно вищезазначеної довідки вказано, що атестація було проведена 20.06.1994 року, тобто одразу ж після прийняття постанови № 442.
Водночас, відповідач погоджується із тим фактом, що посади, на яких позивач працювала у відповідні періоди є в Списку № 2, тобто, не оспорюється факт, що позивач виконувала роботу, яка дає право на пільгову пенсію.
29.07.2020 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просила розглянути питання про призначення пенсії згідно Списку №2, тобто із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №2.
Таким чином, відповідачем відмовлено в призначенні пенсії за віком, а не по суті заяви від 29.07.2020, оскільки не надано відповіді саме стосовно пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.
Статтею 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:
2) пенсія по інвалідності;
3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Крім того, пунктом «б» статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії за віком на пільгових умовах працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Положеннями ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Отже, суд приходить до висновку, що позивач на день звернення із заявою від 29.07.2020 досягла пенсійного віку - 55 років, а тому відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи положення статті 245 КАС України з метою ефективного відновлення порушеного права позивача та дотримання його соціальних гарантій і реалізації права на належне соціальне утримання суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання пільгової пенсії за віком, період роботи на посаді огнеупорщика та майстра, зайнятого на шкідливих дільницях робіт за період з 04.10.1982 по 10.11.1998 в Закритому акціонерному товаристві "Теплобуд" №222 м. Дніпропетровська; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 29.07.2020 відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII.
Такий спосіб захисту, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства, не буде втручанням у дискреційні повноваження органу пенсійного фонду.
При цьому, суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.
В порядку розподілу судових витрат у відповідності до положень ст.139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 263 КАС України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання пільгової пенсії за віком, період роботи на посаді огнеупорщика та майстра, зайнятого на шкідливих дільницях робіт за період з 04.10.1982 по 10.11.1998 в Закритому акціонерному товаристві "Теплобуд" №222 м. Дніпропетровська.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 29.07.2020 відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко