Справа № 200/7536/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року справа №200/7536/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. (у повному обсязі складено 23 вересня 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/7536/20-а (головуючий І інстанції суддя Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просив визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-412896-46 від 19.11.2019 року (а.с. 1-3).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу (а.с. 11).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23 вересня 2020 року та направити для подальшого розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані незгодою позивача з залишенням його позовної заяви без руху через пропущення 10-денного строку на оскарження. Апелянт вважає, що 10-денний строк з дня отримання вимоги застосовується виключно у випадках:

- обов`язок платника сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею;

- узгодження вимоги з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку;

- несплати узгодженої суми недоїмки протягом 10 календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги.

Разом з тим, позивач вказує на те, що не отримував вимоги про сплату єдиного внеску, про її існування йому стало відомо лише 07.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 311 КАС України страву розглянуто в порядку письмового провадження.

За унормуванням частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

За змістом ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду або зазначенням підстав, за яких позивач вважає, що строк звернення ним не пропущено (а.с. 7).

18.08.2020 року ухвала суду від 18 серпня 2020 року була направлена на адресу позивача та отримана останнім 21.08.2020 року (а.с. 9-10).

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, судом першої інстанції ухвалою від 23 вересня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу (а.с. 11-13).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до норм ст. 171 КАС України суд після отримання позовної заяви повинен з`ясувати чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Таким чином, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач повинен був надати суду поважні підстави пропуску строку звернення до суду або зазначити підстави за яких позивач вважає, що строк звернення ним не було пропущено.

Тобто, отримавши від позивача відповідні пояснення, суд ухвалою повинен був відкрити провадження у справі або повернути позовну заяву.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, не надав заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду або зазначення підстав за яких позивач вважає, що строк звернення ним не пропущено.

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо усунення недоліків позовної заяви.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на усунення недоліків позовної заяви особа, яка має намір подати позов, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

До того ж, підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк звернення до суду.

У своєму рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач не вчинив жодних дій на виконання ухвали суду. Більш того, зміст апеляційної скарги стосується суті спору і аж ніяк мотивів прийняття оскарженого судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 311, 316, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. у справі № 200/7536/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць