Справа № 380/10240/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 листопада 2020 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури з вимогами: під час розгляду справи у адміністративному спорі, за відсутності у Єдиному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань відомостей про ОСОБА_2 як в.о. заступника прокурора Львівської обласної прокуратури, (правомочного підписанта) встановити відсутність компетенції прокурора ОСОБА_2 здійснювати ним функції прокурора на адміністративній посаді виконуючого обов`язки заступника прокурора Львівської області.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позивач покликається на те, що 06.11.2020 року у судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова (судова справа № 463/8543/20) у якому позивач приймав участь в якості захисника йому стало відомо, що 02.11.2020 року слідчим суддею місцевого суду продовжено строки досудового розслідування (ЄРДР № 0000934 від 17.08.2020 року) на підставі клопотання погодженого з виконуючим обов`язки заступника прокурора Львівської обласної прокуратури Карасем Валерієм Миколайовичем.

Отже позивач 06.11.2020 року дізнався про входження до складу органу влади не уповноваженої особи яка перебуває на адміністративній посаді прокурора.

Разом з тим, юрисдикція спору поширюється не на всі правовідносини, а лише на ті, що регламентуються КАСУ, а не кримінально процесуальним законом, під час застосування якого між ОСОБА_1 та іншими суб`єктами кримінального провадження і виникли певні відносини.

Позивач який є у процесуальному статусі захисника, з чим слід погодитися, звернув увагу на те, що продовження процесуальних строків здійснено слідчим суддею за клопотанням погодженим з не уповноваженою на те особою, що відображено в ухвалі слідчого судді від 06.11.2020 року.

Продовження процесуальних строків у справі було погоджено з особою за посадою виконуючого обов`язки заступника керівника (юридичної особи публічного права) Львівської обласної прокуратури.

Відповідно до ст. 39 Закону України: «Про прокуратуру» адміністративними посадами у прокуратурі областей (серед іншого) є посада заступника керівника обласної прокуратури.

Тобто підписант процесуальних документів, які в подальшому впливають на права, обов`язки громадян є особою, яка (тимчасово) виконує обов`язки на вакантній посаді заступника прокурора Львівської обласної прокуратури, яка відноситься до Переліку адміністративних посад.

Разом з тим, на сайті Львівської обласної прокуратури у відкритому перегляді розміщено інформацію щодо усіх службових осіб органів прокуратури Львівщини, у тому числі інформацію щодо її керівників, тобто осіб, що перебувають на адміністративних посадах, а також відомості про керівників структурних підрозділів та одиниць Львівської обласної прокуратури, серед яких ОСОБА_3 - відсутній.

У відповідності до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути неодноразово продовжено, зокрема: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Тобто процесуальний законом наведено виключний перелік осіб, які за адміністративною посадою перебуваючи на публічній службі наділені дискреційними повноваженнями, зокрема правом підпису окремих процесуальних документів (продовження строків) під час виконання ними функції представника державного органу за адміністративною посадою прокурора.

15.09.2020 року назва юридичної особи Прокуратура Львівської області» була змінена на Львівська обласна прокуратура, з внесенням до Єдиного Реєстру відповідних змін, зокрема відомості про прокурора на адміністративній посаді ОСОБА_2 , як особу що має право підпису були виключені, що підтверджується порівнянням долучених обох Витягів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», дія цього Закону поширюється на відносини що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно правової форми, а також форми власності та підпорядкування.

До Єдиного реєстру обов`язково вносяться відомості про орган управління, а також керівників, та осіб, які можуть вчиняти дії від імені вказаної юридичної особи.

Проте у Єдиному реєстрі, який ведеться відповідно до Закону відображено відомості про керівника юридичної особи, (Львівська обласна прокуратура), а також відомості про інших осіб, які мають право вчиняти дії від імені вказаного суб`єкта, однак інформація про «уповноваженого підписанта» т. в. о. заступника ОСОБА_2 відсутня.

Позивач покликається на публікацію під назвою: «Виконуючий обов`язки: проблеми правового статусу та судової практики» (від ІНФОРМАЦІЯ_1 - юридична газета), що є друкованим засобом інформації), за авторства ОСОБА_4 - заступника керівника департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду у якій йдеться про таке: «Виконуючий обов`язки» є поняттям родовим і для розуміння, які ж норми і до яких відносин вони застосовуються, необхідно окреслити сфери його застосування та що важливо їх правове регулювання. Йде мова про те, що в.о. широко використовується як приватним, так і публічним правом і має низку особливостей (видів). Вбачається, що одним із критеріїв класифікації сфери застосування конструкту в.о. є його галузева приналежність (конституційне, адміністративне, трудове та корпоративне право)

Тимчасове виконання обов`язків на публічній службі регламентовано Законом «Про державну службу» та іншими профільними законами.

Тимчасове виконання обов`язків керівника юридичної особи, ухвалюється власником юридичної особи, має тимчасовий характер, оплата праці такого в.о. визначається у відповідному рішенні (наказі, рішенні загальних зборів) або відповідно до посадового окладу, який передбачений локальними актами.

У випадку ж призначення в.о. керівника підприємства, установи, організації незалежно від форми власності на вакантну посаду керівника, у такому випадку є необхідність внесення відповідних даних до реєстру для надання рішенням такого в.о. керівника юридичної сили.

Внесення цих даних до реєстру є підтвердженням правомочності в.о. керівника здійснювати владно - розпорядчі (публічна служба) або управлінські (господарські товариства) функції, а саме: вчиняти правочини від імені юридичної особи, право підпису фінансових та банківських документів, у тому числі, приймати та звільняти найманих працівників тощо. Відповідно звільнення в.о. автоматично повинно супроводжуватися внесення змін до реєстру.

Правомочність ОСОБА_2 , як прокурора прокуратури Львівщини, що перебуває на службі в органах прокуратурі, проте не на адміністративній посаді не ставиться під сумнів позивачем, йдеться лише про відсутність адміністративної процесуальної дієздатності прокурора ОСОБА_2 діяти від імені Львівської обласної прокуратури саме на адміністративній, а не на іншій посаді.

Проте вказані обставини можуть бути предметом судового розгляду у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (ч. 3 ст. 124 Конституції України).

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України).

Публічно-правовий спір у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Проаналізувавши зміст позовних вимог суд зазначає, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що належить до загальних засад кримінального провадження, згідно з частиною першою статті 24 КПК України гарантується кожному в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а її розгляд має здійснюватися відповідним місцевим загальним судом в порядку кримінального судочинства.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у відкритті провадження у справі №380/10240/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити позивачу що вказаний спір має бути вирішено відповідним місцевим загальним судом в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош