Справа № 360/3951/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

17 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3951/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення судового засідання у справі за позовом адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 (далі адвокат, відповідач) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі представник відповідача) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнати протиправними дії Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1 пільгового стажу з 17 років 04 місяці 16 днів до 14 років 08 місяців 08 днів та зменшення пенсії;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з липня 2020 року на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу період роботи в Луганському шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Луганськвуглеавтоматика» з 02.11.1993 по 20.02.2002.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та зобов`язано відповідача надіслати до суду докази правомірності вчинення ним оскаржених дій, в тому числі копію матеріалів пенсійної справи позивача (а.с. 32-33).

Проте матеріали пенсійної справи відповідачем суду не надано, в листі від 26.10.2020 №1238-31-7/4225 суду повідомлено, що пенсійна справа позивача перебуває в Головному управлінні ПФУ в Луганській області для проведення оцифрування (ретроконверсії) (а.с.48). У зв`язку з чим, на думку суду, є необхідність витребування цієї справи у ГУ ПФУ в Луганській області.

На підставі вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

05 листопада 2020 року на адресу суду від представника відповідача за вх.№45331/2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, зазначено, що у червні 2020 році перевірено правильність призначення та обчислення розміру пенсії позивача та за результатами якої виключено з загального стажу роботи період військової служби, оскільки у військовому квитку не зазначена дата призову на військову службу (а.с.38-45).

Тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо проходження військової служби позивача.

Також у відзиві зазначено, що підставою для зменшення розміру призначеної 05.08.2019 пенсії позивача стала перевірка правомірності її призначення, що здійснена в червні 2020 року. У відзиві не вказано підстави такої перевірки, в тому числі, чи приймалося рішення (наказ) про її проведення, рішення (наказ) за результатами такої перевірки, що стало підставою для виключення з зазгального стажу роботи позивача періоду військової служби та періоду роботи в Луганському шахтоспецмонтажному управлінні "Луганськвуглеавтоматика" на посаді "електрослюсарі підземного, електрослюсаря -монтажника" за Списком №1 виробницт, робіт, професій; а також, чи повідомив відповідач позивачу про необхідність додаткового підтвердження стажу в цей період іншими документами, чи робив відповідач певні запити для підтвердження спростування інформації щодо якої в нього виникли сумніви.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду інформацію у ормі письмових пояснень з належними доказами на її підтвердження щодо вказаних обставин.

Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ті обставини, що в матеріалах справи на час вирішення цього питання відсутні вказані докази, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 44, 72, 77, 80, 79, 80, 205, 223, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо періоду проходження строкової військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Луганськ, військовий квиток № НОМЕР_1 від 04.07.1988 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за відомостями трудової книжки проходив службу в рядах Радянської Армії в період часу з 07.07.21988 по 29.06.1990, яку слід надати суду в строк до 14 грудня 2020 року.

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати судуу в строк до 14 грудня 2020 року інформацію у формі письмових пояснень, а також належним чином оформлені документи на її підтвердження щодо підстав перевірки песійної справи позивача, що мала місце в червні 2020 року, в тому числі, чи приймалося рішення (наказ) про її проведення, рішення (наказ) за результатами такої перевірки, що стало підставою для виключення з зазгального стажу роботи позивача періоду військової служби та періоду роботи в Луганському шахтоспецмонтажному управлінні "Луганськвуглеавтоматика" на посаді "електрослюсарі підземного, електрослюсаря -монтажника" за Списком №1 виробницт, робіт, професій; а також, чи повідомив відповідач позивачу про необхідність додаткового підтвердження стажу в цей період іншими документами, чи робив відповідач певні запити для підтвердження спростування інформації щодо якої в нього виникли сумніви.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області пенсійну справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи, яку слід надати суду в строк до 14 грудня 2020 року.

Відкласти судовий розгляд в адміністративній справі № 360/3951/20 за позовом адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 17 грудня 2020 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян