Справа № 620/4397/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4397/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та вихідної допомоги,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії від 09.04.2020 №198 про неуспішне проходження ним атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернігівської області від 21.05.2020 №128к про звільнення його з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області;

- поновити його на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 21.05.2020;

- стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді від 02.11.2020 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про можливість зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України від 19.09.2019 №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (зі змінами).

Позивач заперечував щодо зупинення провадження у справі, зазначивши, що надані ним докази дозволяють адміністративному суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, незалежно від того, яким буде рішення Конституційного Суду України у справі №3/116(20).

Представник Чернігівської обласної прокуратури заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом прокурора області від 21.05.2020 №128к позивач звільнений із займаної посади на підставі статті 11 Закону України «Про прокуратуру», підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Водночас, відповідачем при звільненні позивача не було здійснено повного з ним розрахунку за час існування трудових відносин, а саме: не виплачено вихідну допомогу. Така невиплата зумовлена набранням законної сили Законом України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України від 19.09.2019 №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (зі змінами).

Положеннями пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України від 19.09.2019 №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (із змінами), оскільки під час розгляду даної справи підлягають дослідженню обставини правомірності звільнення позивача із займаної посади та невиплати йому вихідної допомоги на підставі норм Закону, конституційність яких має перевірити Конституційний Суд України.

Керуючись статтями 183, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №620/4397/20 - до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України від 19.09.2019 №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (із змінами).

Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складено 18.11.2020.

Суддя С.В. Бородавкіна