Справа № 640/1538/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції: Шрамко Ю.Т.
17 листопада 2020 року Справа № 640/1538/20
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30 серпня 2018 року № 218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та бланку паспорта громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 ;
- зобов`язати відповідача проінформувати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Службу безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України та Національний банк України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 30 серпня 2016 року № 218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної міграційної служби України від 30 серпня 2016 року № 218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язано Державну міграційну службу України проінформувати Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну поліцію України, Міністерство закордонних справ України та Національний банк України про визнання протиправним та скасування наказу Державної міграційної служби України від 30 серпня 2016 року №218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язано Державну міграційну службу України вилучити на веб-ресурсі Державної міграційної служби України https://nd.dmsu.gov.ua/ у розділі перевірки недійсних документів інформацію, що "Документ: Паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 визнано недійсним".

У задоволенні позову в іншій частині вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

У ході розгляду апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що ДМС України прийнято наказ від 30.08.2016 № 218 про визнання недійсним бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , яким було документовано ОСОБА_1 , без проведення відповідного службового розслідування та перевірки обставин щодо набуття вказаною особою громадянства України, документування його зазначеним паспортом, наявності або відсутності підстав для анулювання такого паспорта громадянина України.

Крім того, у зазначеному наказі відповідачем не наведено жодної норми спеціального законодавства, яка б врегульовувала порядок та підстави визнання недійсним бланку або паспорту громадянина України.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що жодною законодавчою нормою не передбачено можливості визнання недійсним бланку паспорту.

Більш того, у зазначеному наказі підставою для його прийняття та визнання ним недійсним, зокрема бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , вказано тимчасову окупацію АРК та окремих районів, міст і селищ Донецької та Луганської областей.

Однак, жодною нормою чинного законодавства такої підстави для анулювання ані паспорту громадянина України, ані, тим більше, бланку паспорту, не передбачено.

Разом з тим, аналогічна підстава для визнання недійсним бланку паспорту громадянина України, виданого позивачу, вказана у доповідній записці директора Департаменту громадянства, паспортизації та реєстрації Чередніченко А.М. від 28.07.2016 № 6/8324-16 та зазначена в письмових поясненнях ДМС України, поданих до суду апеляційної інстанції при розгляді цієї справи.

При цьому, у вказаній записці директор Департаменту громадянства, паспортизації та реєстрації Чередніченко А.М. запропонував без персоніфікації осіб визнати недійними бланки паспортів громадянина України у зв`язку тимчасовою окупацією території АРК та міста Севастополя, тобто фактично запропонував визнати недійними бланки паспортів громадянина України всіх мешканців зазначеної території.

Отже, ДМС України допущено грубі порушення вимог законодавства, зокрема ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 24 Закону України «Про громадянство України» та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначене вказує на неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами відповідача своїх обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до статті 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 КАС України, може постановити окрему ухвалу.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Враховуючи вищевикладені чисельні порушення службовими і посадовими особами відповідача вимог чинного законодавства України, з метою усунення причин та умов, що цьому сприяли, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у відношенні Державної міграційної служби України та направити її Голові Державної міграційної служби України для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Державної міграційної служби України вимог законодавства, наведені факти довести до відома Голови Державної міграційної служби України для вжиття відповідних заходів реагування.

Встановити строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: