Справа № 520/14307/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 р. Справа № 520/14307/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: П`янової Я.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, повний текст складено 17.03.2020 по справі № 520/14307/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії протиправною і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з 29.08.2018 року, врахувавши розмір 50 % надбавки за стаж служби в поліції, та виплатити мені різницю в розмірі призначеної пенсії за зазначений минулий час і сплачувати новий розмір пенсії в подальшому; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.08.2018 року, з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 50%.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022,м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під, 2 пов.) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ. Врахування при обчисленні пенсії надбавки за вислугу років в більшому розмірі, який фактично не виплачувався та з якого не було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фактично суперечитиме приписам ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років з 29.08.2018 з урахуванням вислуги років 24 роки 08 місяців 14 днів, в основному розмірі 68 % грошового забезпечення, на підставі документів, наданих ГУНП в Харківській області, зокрема: подання про призначення пенсії від 21.09.2018 № 100/36437, заяви про призначення пенсії, розрахунку вислуги років, витягу із Наказу ГУНП в Харківській області від 28.08.2018 № 234 о/с, грошового атестату № 178 від 04.09.2018, довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення № 4/866д від 25.07.2018, довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення № 178 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 2040/8174/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) в стаж безперервної служби в поліції період з 07.11.2015 року по 01.03.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 залишено без змін.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 136 о/с від 14.05.2019 року внесено зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 234 о/с від 28.08.2018 року із вказівкою, що стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки - 25 років 00 місяців 08 днів, у календарному обчисленні та для призначення пенсії - 25 років 00 місяців 08 днів. Також виправлення внесені до розрахунку вислуги років, у якому стаж служби визначений - 25 років 00 місяців 08 днів.

Управлінням видано новий грошовий атестат, у якому визначена надбавка за стаж служби - 25 років 00 місяців 08 днів у розмірі 50%.

У секторі з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області позивачу повідомлено про те, що у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.06.2019 № 19993/14-20 за підписом начальника відділу Каменської Є. надана інформація, що відділом з питань призначення та перерахунку пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства головного управління пенсійного фонду України в Харківській області документи на пенсіонера ОСОБА_1 , а саме: грошовий атестат, додатковий розрахунок вислуги років, копію витягу з наказу отримано та долучено до пенсійної справи ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 , проте перерахунок не буде здійснено.

15.07.2019 позивачка звернулася з письмовою заявою до відповідача з вимогою перерахувати призначену пенсію, починаючи з 29.08.2018.

28.08.2019 відповідачем надано відповідь, що перерахунок пенсії з 01.09.2018 проведено з урахуванням вимог чинного законодавства, здійснити перерахунок надбавки можливість відсутня.

Вважаючи, що її права порушені, позивач звернулась до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 2040/8174/18 ГУНП в Харківській області внесено зміни у наказ від 28.08.2018 № 234 о/с в частині стажу служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки - 25 років 00 місяців 08 днів, виготовлений новий розрахунок вислуги років на пенсію працівника поліції, відповідно до якого загальна вислуга років позивачки склала 25 років 08 дні та грошовий атестат № 97, відповідно до якого посадовий оклад складає - 2950 грн., оклад за спеціальним званням - 2220 грн., надбавка за стаж служби у розмірі 50 % - 2575 грн та направлено вказані документи відповідачу, отже наявні підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням вказаної документів та надбавки за стаж служби у розмірі 50%.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що перерахунок пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ може бути проведений як за додатковими документами, які має право надати пенсіонер, так і на підставі відомостей, які надаються уповноваженими державними органами. В першому випадку, пенсіонер, який набув права на підвищення пенсії, має право отримати різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців. У випадку, коли перерахунок пенсії проводиться у зв`язку із зміною розміру видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, то такий перерахунок провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Водночас у випадку, коли перерахунок пенсії не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, такий перерахунок провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З огляду на матеріали справи, пенсія позивачці призначена з 28.08.2018 з урахуванням вислуги років 24 роки 08 місяців 14 днів, в основному розмірі 67 % грошового забезпечення, на підставі документів, наданих ГУНП в Харківській області. Згідно протоколу за пенсійною справою № від 01.10.2018 враховано грошове забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад - 2950 грн, оклад за військове звання - 2200 грн, процентна надбавка за вислугу років 45 % - 2317,97 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі премія 3651,97 грн.

В межах розгляду цієї справи встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області не зараховано ОСОБА_1 в стаж безперервної служби в поліції період роботи з 07.11.2015 року по 01.03.2016 року, що змусило останню в судовому порядку визнати за собою право на включення цього періоду роботи до служби в поліції. Не включення цього періоду роботи призводило до зменшення надбавки за вислугу років (з 50 % до 45 %), яка розраховувалася у відсотковому співвідношенні до стажу служби в поліції/органах внутрішніх справ.

На підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2040/8174/18 ГУНП в Харківській області зараховано до стажу безперервної служби в поліції позивачки період з 07.11.2015 по 01.03.2016 року. В зв`язку з чим, наказом ГУНП в Харківській області від 14.05.2019 № 136 о/с внесено зміни у наказ від 28.08.2018 № 234 о/с в частині стажу служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки - 25 років 00 місяців 08 днів. Також виготовлений новий розрахунок вислуги років на пенсію працівника поліції, відповідно до якого загальна вислуга років позивачки склала 25 років 08 дні та грошовий атестат № 97, відповідно до якого посадовий оклад складає - 2950 грн., оклад за спеціальним званням - 2220 грн., надбавка за стаж служби у розмірі 50 % - 2575 грн.

З урахуванням вказаних документів та заяви позивачки про проведення перерахунку пенсії, відповідачем здійснений перерахунок пенсії з 01.09.2018, основний розмір пенсії після перерахунку склав 70 % грошового забезпечення ( вислуга 25 років).

В той же час надбавка за стаж служби пенсійним органом враховано в розмірі 45 %, оскільки позивачка під час несення служби фактично отримувала надбавку в розмірі 45% та її перерахунок та виплата у розмірі 50 % ГУНП в Харківській області не здійснювались, що як уважає колегія суддів є помилковим.

Колегія суддів уважає, що з огляду на наведене вище в силу приписів ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ у позивачки виникли обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а грошовий атестат, додатковий розрахунок вислуги років, копія витягу з наказу є тими додатковими документами, що надають позивачці право на проведення перерахунку пенсії через допущення органом, з якого звільнилася особа, помилок під час обрахунку стажу та в подальшому оформлення документів для призначення пенсії ОСОБА_1 .

Виходячи з системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних з призначенням/перерахунком пенсій осіб, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, суд апеляційної інстанції в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм права зазначає, що через допущення органом, з якого особа звільнилася на пенсію, помилки, у позивача виникло право на проведення перерахунку та виплати йому пенсії з урахуванням нового розміру надбавки за вислугу років.

В свою чергу у відповідача виник обов`язок здійснити вказаний перерахунок без обмеження строком, тобто з дати первинного призначення пенсії.

Щодо посилань заявника в апеляційній скарзі про несплату з вказаної надбавки за вислугу років сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, колегія суддів зазначає таке.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Колегія суддів зазначає, що внаслідок помилкового розрахунку стажу позивачці не було нараховано страхові внески на надбавку за вислугу років та фактично таку виплату остання не отримувала. Водночас вини позивачки у такому неналежному розрахунку стажу та не нарахування на цю суму єдиного внеску не має.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 3 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 1 лютого 2007 року, визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (п. 23 ч. I). Ратифікувавши вказану Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині I Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

За таких обставин, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за останні 24 місяці перед звільненням не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії.

Таким чином, позивачка не повинна відповідати за неналежне виконання роботодавцем обов`язку щодо правильного розрахунку стажу та не сплати у зв`язку з цим страхових внесків.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17 та від 23 березня 2020 року у справі № 535/1031/16-а.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 по справі № 520/14307/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Я.В. П`янова І.М. Ральченко