Справа № 640/2067/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/100
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/2067/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна"
до Офісу великих платників податків ДПС
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2019
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2019 року № , № .

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.03.2019 р. відповідачем надано відзив на позов.

01.02.2019 р. позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" (04201,м. Київ, вул. Полярна, 17-А, код 35679295) зареєстроване в якості юридичної особи 26.02.2008 р., перебуває на обліку як платник податків у Офісі великих платників податків ДПС, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 41.10 Організація будівництва будівель.

На підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 20.12.2018 р. №2450, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 336, ст. 345, п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів за товарною підкатегорією 6306 12 00 00, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями у періоді з 10.03.2016 р. по 14.06.2018 р., про що складено акт перевірки від 14.01.2019 р. за №7/19/28-10-14-09/ .

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ "Леруа Мерлен Україна" вимог -

Закону України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 р. №584-VII, пп. г) п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України щодо невірної класифікації товарів (замість товарної підкатегорії 6306 22 00 00 - ставка ввізного мита 10%, застосовані товарні підкатегорії 6306 12 00 00 - ставка ввізного мита 5%, товар - "Навіси із синтетичних волокон: Навіс-газебо, стальна основа, поліестерове водонепроникне покриття...)", що призвело до заниження податкового зобов`язання з ввізного мита на загальну суму 180 064, 84 грн.;

п. 187.8 ст. 187 та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 36 012, 97 грн.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з огляду на наступне.

ТОВ "Леруа Мерлен Україна" за митними деклараціями, щодо яких проведено митне оформлення у періоді з 10.03.2016 р. по 14.06.2018 р., було ввезено товари "Навіси із синтетичних волокон: Навіс-газебо, стальна основа, поліестерове водонепроникне покриття...)", який класифіковано за кодом 6306 12 00 00 "Брезенти, навіси і тенти; палатки; вітрила для човнів, серфінгів або сухопутних транспортних засобів; спорядження для кемпінгів: - брезенти, навіси і тенти: - із синтетичних волокон" (ставка ввізного мита - 5%).

Враховуючи Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 р. №401, в тому числі, до товарної позиції 6306 груп 63 "Брезентові покриття", "Намети", з урахуванням правила 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, товар "Навіси із синтетичних волокон: Навіс-газебо, стальна основа, поліестерове водонепроникне покриття...)" повинен класифікуватися у товарній підкатегорії 6306 22 00 00 - палатки: - із синтетичних волокон (ставка ввізного мита - 10%).

Підхід Офісу щодо класифікації товару "Навіси із синтетичних волокон: Навіс-газебо, стальна основа, поліестерове водонепроникне покриття...)" в товарній підкатегорії 6306 22 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, узгоджується з позицією Департаменту аудиту ДФС, яка зазначена у листі від 11.12.2018 р. №38374/7/99-99-14-04-02-17.

Листом від 21.01.2019 р. за №11/01-19 ТОВ "Леруа Мерлен Україна" подано заперечення до акту перевірки.

Листом Офісу великих платників податків ДФС від 29.01.2019 р. №4402/10/28-10-14-09-13 заперечення не враховано.

За наслідками проведення перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 31.01.2019 року -

№ , згідно з яким за порушення п. 187.8 ст. 187, п.190.1 ст. 190 Податкового кодексу України товариству збільшено зобов`язання з ПДВ на суму 36 012, 97 грн. та накладено штрафні санкції у розмірі 9 003, 24 грн.;

№ , згідно з яким за порушення пп. г) п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України товариству збільшено зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 180 064, 84 грн. та накладено штраф у розмірі 45 665, 54 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" - вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що товари за митними деклараціями, щодо яких проведено митне оформлення у періоді з 10.03.2016 р. по 14.06.2018 р., "Навіси із синтетичних волокон: Навіс-газебо, стальна основа, поліестерове водонепроникне покриття...)", який класифіковано за кодом 6306 12 00 00 "Брезенти, навіси і тенти; палатки; вітрила для човнів, серфінгів або сухопутних трансопртних засобів; спорядження для кемпінгів: - брезенти, навіси і тенти: - із синтетичних волокон", ввезені на митну територію України та випущені у вільний обіг з дозволу митних органів; на виконання вимог законодавства позивачем надано усі необхідні, достатні та наявні відомості про товар та мету його імпорту.

Щодо вказаних імпортованих позивачем товарів та інших товарів за період 2015-2018 років за кодом 6306 12 00 00 жодного разу не спрацювала митна система аналізу та управління ризиками; митні органи при митному оформлення погоджувалися з визначеною позивачем кодами товарів згідно з УКТ ЗЕД.

По суті висновків контролюючого органу позивач зазначає, що згідно з описом товару навіси-газебо не можна використовувати у вітряну погоду, вони не призначені для укриття від несприятливих погодних умов, призначені для захисту від сонця, сонця та комах, тому не могли бути визначені за кодом 6306 22 00 00 як немети, оскільки не є укриттям, не є водонепроникненим покриттям.

Та частина імпортованих товарів, які в якості ознаки мають "водонепроникнене покриття", не призначені для використання у несприятливих погодних умовах.

Позивач також посилається на експертний висновок №К-1661 від 27.11.2018 р. Київської торгово-промислової палати, за яким товари за арт. №№957741, 957742, 957744, 957748, 958756, 974611, 986554, 898028, 899251 класифікуються за кодом 6306 12 00 00.

Вказані обставини не були враховані відповідачем та не відображені в акті.

Відповідач - Офіс великих платників податків ДПС - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 336, ст. 345, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України (в редакції станом на січень 2019 р.) митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: 1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів за товарною підкатегорією 6306 12 00 00, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями у періоді з 10.03.2016 р. по 14.06.2018 р., про що складено акт перевірки від 14.01.2019 р. за №7/19/28-10-14-09/ , проведена контролюючим органом на виконання вказаних положень Митного кодексу.

В матеріалах справи, зокрема, згідно зі змістом акту перевірки від 14.01.2019 р., відзиву, відсутня інформація про наявність передбачених п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України підстав для проведення документальної перевірки.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про проведення вказаної перевірки з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1, 2 Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 р. №584-VII (чинний у період з 10.03.2016 р. по 14.06.2018 р.) митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Ставки ввізного мита можуть встановлюватися або змінюватися виключно шляхом внесення змін до Митного тарифу України в порядку, визначеному законом.

Основні правила інтерпретації УКЗ ЗЕД є додатком до Закону № 584-VII.

Правилами визначено Групу 63 "Інші готові текстильні вироби; набори; одяг та текстильні вироби, що використовувалися; ганчір`я" підгрупа 6306 Брезенти, навіси і тенти; палатки; вітрила для човнiв, серфiнгiв або сухопутних транспортних засобів; спорядження для кемпiнгiв - брезенти, навіси і тенти: 6306 12 00 00 - - із синтетичних волокон; - палатки: 6306 22 00 00 - - із синтетичних волокон.

Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено наказом ДФС України від 09.06.2015 р. № 401 (чинні станом на період з 10.03.2016 р. по 14.06.2018 р.).

Згідно з Правилом 6 Пояснень для юридичних цілей класифікація товарів у підпозиціях будь-якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозицій і приміток, які стосуються підпозицій, а також вищезазначених Правил, за умови, що порівнювати можна лише підпозиції одного рівня. У цілях цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів та груп, якщо не обумовлено інше.

Згідно з р. XI. Група 63 Пояснень до цієї товарної позиції включається ряд текстильних виробів, переважно виготовлених з міцної щільної парусини.

(1) Брезентові покриття. Переважно використовуються для запобігання псуванню від непогоди товарів, які зберігаються під відкритим небом або завантажені на судна, у вагони, вантажівки і т.д. Переважно тканини для них виготовляються з синтетичних або штучних волокон, з покриттям або без покриття, або з важкого чи досить важкого полотна (з конопель, джуту, льону чи бавовни). Ці брезентові покриття водонепроникні. Брезентові покриття з полотна переважно обробляються смолою або хімікатами для надання їм водонепроникності чи для попередження гниття. Вони переважно бувають прямокутної форми з підрубленими краями і можуть бути оснащені вічками, шнурами, планками і т.д. Брезентові покриття фасонні (наприклад, для копиць сіна, для палуб невеликих суден, вантажівок і т.д.) також включаються до цієї товарної позиції за умови, що вони плоскі.

(4) Намети - це укриття, для яких використовуються тканини від легких до досить важких з синтетичних або штучних волокон, бавовняних чи змішаних текстильних матеріалів, з покриттям або без покриття, дубльованих чи недубльованих, або з парусини. Вони переважно мають одинарний чи подвійний дах і боки або стінки (одинарні чи подвійні), що дозволяє закривати намет. До цієї товарної позиції включаються намети (тенти) різних розмірів і форм, тобто намети для військових, кемпінгів (включаючи рюкзакові намети), цирків і пляжів. Вони відносяться до цієї товарної позиції незалежно від того, оснащені вони чи не оснащені тичинами, кілочками, відтяжними мотузками чи іншими пристосуваннями.

Навіси (тенти) (також відомі як навіси будинків-фургонів (додаткові прибудови) за своєю структурою схожі на намети і тому розглядаються як намети. Тканини для них переважно виготовляються з синтетичних або штучних волокон або досить товстої парусини. Вони складаються з трьох стін і даху та призначені для збільшення житлової площі будинку-фургона.

З огляду на вказані положення Пояснень контролюючий орган дійшов висновку про те, що імпортований позивачем товар "Навіси із синтетичних волокон: Навіс-газебо, стальна основа, поліестерове водонепроникне покриття...)" має класифікуватися за кодом 6306 22 00 00 як палатки: - із синтетичних волокон (ставка ввізного мита - 10%).

При цьому, чому вказані положення Пояснень дали підстави для висновку про класифікацію товару за кодом 6306 22 00 00, не наведено.

Натомість в акті перевірки наведено посилання на рішення щодо класифікації товару, затверджене на 62-й сесії ГС ВМО, що дає підстави для висновку про те, що саме вказане рішення стало підставою для здійснення митного контролю шляхом проведення документальної перевірки.

Згідно загальнодоступної інформації вказана сесія відбулася з 17 по 28 жовтня 2018 р. http://www.wcoomd.org/en/media/newsroom/2018/october/the-wco-harmonized-system-committee-held-its-62nd-session.aspx, тобто, вказана подія мала місце після митного оформлення позивачем товарів на період з 10.03.2016 р. по 14.06.2018 р.

Згідно з ч. 1 , 3, 4 ст. 3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно, положення ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України, згідно з яким у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари, стосується виключно ситуацій, коли встановлено порушення правил класифікації товарів, чинних станом на день прийняття митної декларації, і не може поширюватися на ситуації, коли правила класифікації товарів змінилися після митного оформлення товару.

Також суд зазначає, що до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів Україна приєдналася 17.05.2002 р. згідно з Указом Президента України від 17.05.2002 р. №466/2002.

Класифікаційні рішення Комітету з ГС (classification ruling) є обов`язкові для виконання членами ВМО, у разі якщо митна адміністрація країни - члена ВМО не надала застереження щодо незгоди в термін, визначений Комітетом з ГС, через півроку з дня прийняття рішення на сесії та два місяці після опублікування рішення Комітетом з ГС.

За таких обставин, навіть у випадку наступної зміни правил класифікації товарів після здійснення їх митного оформлення це не може бути підставою ні для здійснення митного контролю, ні для самостійної класифікації товарів контролюючим органом, тоді як створює відповідні правила для митного оформлення товарів на майбутнє.

Інших підстав для самостійної класифікації імпортованих позивачем товарів не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного оскаржувані рішення прийняті відповідачем на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

Також суд зазначає, що оскільки відповідач обґрунтовує свої висновки щодо самостійної класифікації товарів з огляду на рішення щодо класифікації товару, затверджене на 62-й сесії ГС ВМО, суд не вважає за необхідне оцінювати положення Групи 63 УКР ЗЕД та Пояснень до них.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 31.01.2019 року № , № .

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, код 43141471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" (04201,м. Київ, вул. Полярна, 17-А, код 35679295) 4 061, 2 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 17.11.2020 р.