Справа № 640/7119/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Київ№ 640/7119/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді , ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Верховний Суд України (вул. П.Орлика, 4,Київ 24,01043, ) скасування Наказу №235-к від 28.02.2018,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Верховного Суду України про скасування наказу про звільнення з займаної посади у звязку з ліквідацією Верховного суду України та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали, а саме подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

1 червня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До якої додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази, якими позивач обгрунтовує заяву про поновлення строку звернення до суду.

Так, в обґрунтування пропуску строку звернення до суду, позивачка зазначила, що причиною пропуску строку була наявність об`єктивних побоювань та страху щодо можливості безперешкодного поновлення на роботі у період поки Конституційний Суд України вирішить подання Верховного Суду України щодо визнання неконституційними деяких положень розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів, на обґрунтування чого позивач виклав обставини та долучив докази. Вважає, що встановлений законом місячний строк звернення до суду повинен відраховуватись з моменту оприлюднення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року № 2-р/2020. А також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та встановлення на території України карантину з 12 березня 2020р.

Вирішуючи зазначену заяву, суд зазначає, що згідно з ч.1 та ч.2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, на думку суду, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положенням ч. 5 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, суд не повинен тлумачити положення статті 122 КАС України у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі. Адміністративний суд керуючись принципом верховенства права, має розглядати право не як закон чи систему нормативних актів, а як втілення справедливості. Суд має спрямовувати своє провадження на досягнення справедливості, що і є правосуддям.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 у справі «Меньшакова проти України» (Заява № 377/02) у п.52 «Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (Рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ)».

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, відповідно до якої, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Зазначений спір згідно з ст. 19 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 133, 159-168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/7119/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про скасування наказу та поновлення на роботі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. В порядку підготовки справи до розгляду:1)надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; 2)надіслати відповідачу копію позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття надати суду відзив на позовну заяву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрянська Я.І.