Справа № 678/771/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/771/20
РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04 травня 2020 року №69 щодо припинення виплати пенсії;

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати стаж роботи згідно записів трудової книжки та провести розрахунок пенсії по зарплаті (де значиться по батькові ОСОБА_1 і ОСОБА_1 ) за 1982-1986 роки згідно листа Пенсійного фонду Російської Федерації з дати права на пенсію, тобто з 15 січня 2020 року;

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернути сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21 січня 2020 року подав до Летичівського сервісного центру головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пакет документів та заяву про призначення пенсії за віком в 60 років.

Позивач вказує, що у лютому місяці відповідач призначив йому пенсію за віком в розмірі на рівні прожиткового мінімуму 1638,00грн.

Проте, Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04 травня 2020 року №69 позивачу припинено виплату пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

24 червня 2020 року листом №2200-0305-8/26481 головного управління Пенсійного фонду України позивача повідомлено, що згідно листа Державної установи - відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в Краснокутському районі Саратовської області від 30 березня 2020 року №21.01-212 який надійшов на запит головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 04 лютого 2020 року, переглянуто тривалість страхового стажу, так як в книгах обліку розрахунку по оплаті праці колгоспника з 1982 року по 1986 рік вказано "по батькові" ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , але зазначено, що інших осіб з таким прізвищем немає.

Як зазначає позивач, виплату пенсії йому припинено у зв`язку з допущеною помилкою бухгалтера колгоспу ім. Леніна Краснокутського району Саратовської області, який помилково зробив запис по батькові ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 в книгах обліку розрахунків оплати праці колгоспників.

Не погоджуючись з позицією відповідача щодо обрахунку страхового стажу та припиненням здійснення пенсійних виплат, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09 листопада 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що 04 лютого 2020 року головним управлінням направлено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації про надання довідок про стаж та заробітну плату.

Згідно листа Державної установи - Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в Краснокутському районі Саратовської області від 30 березня 2020 року № 21.01-2121, який надійшов на адресу головного управління 27 квітня 2020 року, в первинних документах (книгах обліку розрахунку по оплаті праці колгоспника), наданих для перевірки за період з 1982 року по 1986 рік вказано "по батькові" ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним заявника, тому відповідачем переглянуто тривалість страхового стажу, який склав 22 роки 9 місяців 7 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи у судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що з 15 січня 2020 року позивачу призначено пенсію за віком згідно статті 26 Закону №1058 з врахуванням страхового стажу 27 років 9 місяців 7 днів згідно трудової книжки колгоспника № 72 від 30 грудня 1975 року.

04 лютого 2020 року головним управлінням направлено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації про надання довідок про стаж та заробітну плату.

Згідно листа Державної установи - Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в Краснокутському районі Саратовської області від 30 березня 2020 року № 21.01-2121, який надійшов на адресу головного управління 27 квітня 2020 року, в первинних документах (книгах обліку розрахунку по оплаті праці колгоспника), наданих для перевірки за період з 1982 року по 1986 року вказано "по батькові" ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним заявника.

Рішенням головного управління від 04 травня 2020 року № 69 виплату за віком припинено з 01 травня 2020 року у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

Вважаючи дії відповідача щодо перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд встановив, що відповідно до трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 №72 від 30 грудня 1975 року, містяться записи про період роботи позивачем на посаді шофера з 28 грудня1981 року був прийнятий в колгосп ім Леніна Краснокутського району Саратовської області і працював по 07 вересня 1990 року та при встановленому мінімумі трудоднів 285, кожний рік відпрацьовував більше 305 людиноднів.

Таким чином, спірний період страхового стажу належним чином підтверджується записами у трудовій книжці позивача та не потребує додаткового доведення.

Отже, на час звернення ОСОБА_1 до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, позивач мав достатній стаж (більше 27 років) для призначення пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і не потребує інших способів доведення цього факту.

Відтак, наведені обставини свідчать про наявність у позивача права на пенсію на підставі ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому відповідачем протиправно не враховано страховий стаж за період роботи з 1982 року по 1986 рік та припинено виплату пенсії.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Пунктом 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа "РуїзТоріха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04 травня 2020 року №69 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відшкодувати накопичену заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 травня 2020 року та поновити (продовжити) виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а відповідач не обґрунтував правомірність дій щодо правомірності підстав припинення виплати пенсії позивачу, а тому з врахуванням належного захисту прав позивача, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04 травня 2020 року №69.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відшкодувати накопичену заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 травня 2020 року та поновити (продовжити) виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк