overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/5386/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5386/20
Провадження № 2-а/159/128/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-90-34).

Встановити відповідачу строк до 01.12.2020 року включно, для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 461/9496/20
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9496/20
Провадження № 2-а/461/226/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора взводу 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Магурчака Романа Ігоровича (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора взводу 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Магурчака Романа Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора взводу 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Магурчака Романа Ігоровича (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27 листопада 2020 року о 15 год. 15 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 461/7489/20
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7489/20
Провадження № 2-а/461/197/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; КОПП НОМЕР_2 ) до Галицької митниці Держмитслужби (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.11.2020 року представником позивача надіслана до суду копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; КОПП НОМЕР_2 ) до Галицької митниці Держмитслужби (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27 листопада 2020 року о 15 год. 20 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 953/16474/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної полії Безсмертної Вікторії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
встановив:
12 жовтня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов направлений поштою 07.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції (далі:ДПП) Безсмертної В.В. та ДПП про скасування постанови від 27.09.2020 серії 1АВ №00939799 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі відносно за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.
Так, положення ч.5 ст.160 КАС України передбачають необхідність подання позивачем належним чином завірених копій документів та доказів.
Однак, всупереч ст. 94, ч.5 ст.160 КАС України, додані до позовної заяви копії документів підпису позивача із зазначенням дати засвідчення не містять.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху
Керуючись ст. 160, 161,169 КАС України, суддя -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної полії Безсмертної Вікторії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя -
Справа № 522/7271/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7217/17
Провадження №6-а/522/26/20
УХВАЛА

про повернення без розгляду

19 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.11.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними, про зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали заяви разом зі справою були передані судді Домусчі Л.В. 18.11.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до наступних висновків.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частину першу статті 167 доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При вивченні заяви судом встановлено, що заявником не надано доказів відправки такої заяви іншим учасниками процесу, а долучено її копію без додатків до матеріалів заяви. Суд вбачає, що зазначене не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику, одночасно роз`яснює, що здійснена процесуальна дія не позбавляє учасника процесу на повторне звернення до суду із заявою у порядку встановленому КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними, про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 522/22694/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/37/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2, ч.ч.1, 4, 5 ст.102, ст.193 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Ігоніна В.К. про призначення експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буду складено протягом 5 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 522/4766/20
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4766/20
Провадження №2-а/523/66/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18), третя особа: інспектор з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Чайка Віталіяй Миколайович (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 122, 245, 247, 251, 276 КУпАП, ст.ст.9, 77, 268-272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18), третя особа: інспектор з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Чайка Віталіяй Миколайович (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ОД №002174 від 17 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.3 ст. 122 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
Справа № 133/2999/20
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2999/20
Провадження № 2-а/133/40/20
У Х В А Л А

17.11.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового Ящук Тетяни Валеріївни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового Ящук Тетяни Валеріївни про скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

Копію вказаної ухвали суду позивачем отримано 31.10.2020, про що свідчить рекомедоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак жодних документів на виконання ухвали від 22.10.2020 про залишення позовної заяви без руху в строку, встановлений судом, від позивача не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За правилами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене вище, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового Ящук Тетяни Валеріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 489/4376/20
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/4376/20 провадження №2-а/489/280/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового розгляду:

позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ;

відповідач -Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко