Справа № 140/15400/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

19 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15400/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілдон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хілдон» (далі ТОВ «Хілдон») звернулося із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 липня 2020 року №131277 про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 31).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 липня 2020 року №131277 про відповідність ТОВ «Хілдон» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (арк. спр. 39-41).

На адресу суду 16 листопада 2020 року за вхідним номером канцелярії №55370/20 надійшло клопотання ТОВ «Хілдон» про залучення до участі у даній справі співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на момент прийняття оскаржуваного рішення ТОВ «Хілдон» було зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Лейпцизька, 5, офіс 1/10, однак 28 вересня 2020 року рішенням засновника місцезнаходження юридичної особи було змінено на адресу: місто Луцьк, вулиця Шопена, 22 А та з 01 листопада 2020 позивач був взятий на облік як платник податків в Головному управлінні ДПС у Волинській області.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, клопотання позивача про залучення співвідповідача у даній справі розглянуто судом у письмовому провадженні за відсутності учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі другого відповідача з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого позивачем разом із позовною заявою місцезнаходження ТОВ «Хілдон»: 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 22А та позивач з 01 листопада 2020 року взятий на облік як платник податків в Головному управлінні ДПС у Волинській області, Луцьке управління, Луцька ДПІ (м. Луцьк) (арк. спр. 7, 49).

Згідно з пунктом 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити Головне управління ДПС у Волинській області у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілдон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484).

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної ухвали. Відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статей 162, 175 КАС України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву від Головного управлінню ДПС у Волинській області для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а Головного управлінню ДПС у Волинській області також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович