Справа № 420/4828/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4828/20

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів - Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 06.03.2020 року № 754/03-18 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Одеської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №3 від 04.03.2020 року;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №3 від 04.03.2020 року без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року - скасовано та ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.03.2020 року № 754/03-18 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.03.2020 року № 2263 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, починаючи з 13.12.2019 року, здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої прокуратурою Одеської області від 04.03.2020 року № 3, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 жовтня 2020 року ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року.

Листом від 28.10.2020 року за вих. № 420/4828/20/37270/20 П`ятим апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали адміністративної справи № 420/4828/20 з Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В своїй заяві ГУ ПФУ в Одеській області просить роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року в частині задоволених позовних вимог. Разом з тим, пенсійним органом не зазначено мотивів звернення до суду з даною заявою.

Тобто заявники не вказали, у чому саме полягає нечіткість, незрозумілість постанови та неточність формулювань, застосованих в постанові суду, та що викликає труднощі у розумінні його змісту, що позбавляє суд можливості надати відповідні роз`яснення.

З наведеного вбачається, що відсутні підстави для задоволення заяви ГУ ПФУ в Одеській області щодо роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 325, 328 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко