Справа № 520/11975/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 листопада 2020 року № 520/11975/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТА РОМАШКА" (пров. Театральний, буд. 11-В, м. Харків, 61057, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТА РОМАШКА", в якому просить суд стягнути до бюджету кошти у розмірі 176263,85 гривні в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОВТА РОМАШКА», податковий номер 39292658, пров. Театральний, буд. 11 -В, м. Харків, 61057, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Ухвалою суду від 14.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу на підставі податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2020 визначено суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість та нараховано штрафні санкції. У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань позивачем нараховано пеню. Станом на дату подання позову вказані суми є узгодженими. З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу платнику податків направлено податкову вимогу від 05.03.2020 №53517-57. Податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2020 та вимога від 05.03.2020 №53517-57 відповідачем не оскаржені та не скасовані.

Ухвала про відкриття спрощеного провадження від 14.09.2020 надіслана судом за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідача, та не отримана ним, що підтверджується довідкою про причини повернення із зазначенням одночасно причин невручення поштового відправлення: «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається, таким, що повідомлений належним чином.

Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖОВТА РОМАШКА" зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 39292658.

Відповідно до ідентифікаційних даних платника податків та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на дату звернення до суду відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо підстав виникнення заборгованості з податку на додану вартість у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТА РОМАШКА" судом встановлено наступне.

Податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт перевірки № 292/26-15-0502-05/39292658 від 22.11.2019, яким зафіксовані порушення позивачем вимог чинного законодавства України, а саме: п. п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п198.6 ст. 198, п. 200.1 ст.. 200 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки № 292/26-15-0502-05/39292658 від 22.11.2019 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2020 № , яким відповідачу збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 111783 грн та нараховано штрафні санкції в сумі 27946 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 10.01.2020 № направлено відповідачу на юридичну адресу, зазначену у ЄДР, проте зазначене відправлення повернулося на адресу позивача з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

З вказаного приводу Верховний Суд в постанові від 24 вересня 2019 року у справі № 825/1109/16 зазначив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що зазначене вище податкове повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржене, тобто сума податкових зобов`язань, визначених ним, є узгодженою.

Згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з поданого позову та доданого до нього розрахунку заборгованості, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем нарахованої суми основного платежу, залишок несплаченої суми податкових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню № від 10.01.2020 склав 111030,15 грн - основного платежу та 27946,00 грн - штрафної санкції.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № позивачем було нараховано пеню в сумі 37287,70 грн.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

На виконання зазначеної норми позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу № 53517-57 від 05.03.2020 (а.с. 32) на суму 176263,85, в тому числі за основним платежем 111030,15, за штрафними санкціями - 27946,00 грн, пенею - 37287,7 грн, яка повернулася на адресу позивача за закінченням терміну зберігання (а.с. 33).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що зазначена вище податкова вимога відповідачем в судовому порядку не оскаржена та не скасована.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості у загальному розмірі 176263,85 гривень відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

Відповідно до норм п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України:

- контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приписами ст. 95 Податкового кодексу України передбачено наступний порядок дій податкового органу по стягненню боргу: в першу чергу звертається стягнення на кошти, які перебувають у його власності, у разі їх недостатності - погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позивачем у передбачений законом спосіб заявлені позовні вимоги на погашення наявної суми податкового боргу відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТА РОМАШКА" (пров. Театральний, буд. 11-В, м. Харків, 61057, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 176263,85 гривні в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОВТА РОМАШКА», податковий номер 39292658, пров. Театральний, буд. 11 -В, м. Харків, 61057, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 листопада 2020 року.

Суддя Білова О.В.