Справа № 140/13617/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/13617/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з рахунків відповідача податковий борг в сумі 4 651,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). Так, зокрема, за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в загальному розмірі 4 651,30 грн., який виник внаслідок несплати грошового зобов`язання, а саме подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 18.01.2012 в терміни сплати до 20 числа з вересня по грудень 2017 по 320 грн. за кожен місяць, прийняття податкових повідомлень-рішень від 15.04.2019 №, яким нараховано штрафну санкцію за несплату єдиного внеску в розмірі 2 540,10 грн., та від 22.04.2020 №, яким нараховано штрафну санкцію за несплату єдиного внеску в розмірі 511,20 грн. З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 21.11.2017 №1315-17, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з рахунків фізичної особи підприємця податковий борг в сумі 4 651,30 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово (а.с.25).

Копія ухвали від 21.09.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля від 05.10.2020, тобто, в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення вказаної ухвали є 05.10.2020.

Правом на подання відзиву на адміністративний позов відповідач у наданий йому строк не скористався, жодних документів до суду не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2011 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області (Володимир-Волинське управління) як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.08.2020 № (а.с.4-5).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що 18.01.2012 відповідачем було подано до контролюючого органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с.8-9). Із зазначеної заяви слідує, що відповідачем самостійно визначено суми єдиного податку, які підлягають сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, а саме до 20 числа за кожен місяць.

Як слідує із довідки ГУ ДПС у Волинській області про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а.с.6), розрахунку сум податкового боргу (а.с.7), зворотнього боку облікової картки платника податків (а.с.13-19) заборгованість зі сплати єдиного податку відповідачем за період серпень грудень 2017 року по 320 грн. щомісяця, становить 1 600,00 грн.

Також, заборгованість з єдиного податку виникла внаслідок несплати відповідачем донарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань згідно податкових повідомлень-рішень від 15.04.2019 №, яким нараховано штрафну санкцію за несплату єдиного внеску в розмірі 2 540,10 грн. (а.с.11), та від 22.04.2020 №, яким нараховано штрафну санкцію за несплату єдиного внеску в розмірі 511,20 грн. (а.с.12).

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу ГУ ДФС у Волинській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Волинській області) сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми »Ф» від 21.11.2017 №1315-17 (а.с.10), однак вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 4 651,30 грн., щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Відповідно до підпункту 10.1.2 пункту 10.1 статті 10 ПК України єдиний податок належить до місцевих податків.

Сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси (пункт 295.4 статті 295 ПК України).

Як слідує з матеріалів справи податкова адреса позивача 44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський. Отже, стягнення податкового боргу слід здійснювати в дохід місцевого бюджету міста Володимир-Волинський за місцем обліку відповідача як платника податків.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) в дохід місцевого бюджету міста Володимир-Волинський податковий борг в сумі 4 651,30 грн. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня тридцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський