Справа № 380/4418/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4418/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до дільничного офіцера поліції СППП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мамрича Богдана Миколайовича (79000 м. Львів вул. Червоної Калини 66), Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007 м. Львів пл. Ген.Григоренка 3) про визнання неправомірними дій та скасування терміново заборонного припису стосовно кривдника -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до дільничного офіцера поліції СППП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Мамрича Богдана Миколайовича (далі - відповідач-1, дільничний інспектор Мамрич Б.М.), у якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо складання 08.05.2020 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 043583;

- скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 043583, складений 08.05.2020 відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний терміновий заборонний припис винесено дільничним офіцером поліції СППП Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Мамричем Б.М., на його думку, без дотримання вимог законодавства, всупереч Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України № 654 від 01.08.2018.

Ухвалою від 12.06.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 17.09.2020 позивача звільнено від сплати судового збору у цій справі та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі Головне управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач-2, ГУНП у Львівській області) як співвідповідача. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 17.09.2020 відповідач-1 отримав 28.09.2020, однак правом подати письмовий відзив на позовну заяву не скористався. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

На адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 55807 від 27.10.2020), у якому проти позову заперечив. По суті позовних вимог вказав, що посадова особа Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області дільничний офіцер поліції Мамрич Б.М. при складанні термінового заборонного припису діяв виключно у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, рішення приймав з урахуванням усіх фактичних обставин, що були ним встановлені станом на момент фіксації порушення. Просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів (вх. № 56870 від 30.10.2020), до якого долучив постанову Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2020 у справі № 464/3211/20. Просив урахувати, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Дільничним офіцером поліції Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Мамричем Б.М. 08.05.2020 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 043583, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою.

Вказаним терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 043583 до позивача прийнято захід у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Зазначений заборонний припис стосовно кривдника винесено строком на 5 діб з 21 год. 03 хв. 08.05.2020 до 21 год. 03 хв. 12.05.2020.

Позивач вважає, що вказаний припис порушує його права, відтак він звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон № 580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначено Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 (далі - Закон № 2229-VIII).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закон № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються (пункт 5 частини першої статті 1 цього Закону).

Статтею 6 Закону № 2229-VIII визначені суб`єкти, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, серед яких, до інших органів та установ, на які покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, належать уповноважені підрозділи органів Національної поліції України (пункт 2 частини третьої статті 6).

За нормами частини першої статті 10 Закону № 2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать:

1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них;

2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України;

3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися;

4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників;

5) взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством;

6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії;

7) анулювання дозволів на право придбання, зберігання, носіння зброї та боєприпасів їх власникам у разі вчинення ними домашнього насильства, а також вилучення зброї та боєприпасів у порядку, визначеному законодавством;

8) взаємодія з іншими суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, відповідно до статті 15 цього Закону;

9) звітування центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, про результати здійснення повноважень у цій сфері у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно до статті 1 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний, захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення, домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно з п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» № 654 від 01.08.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 за № 965/32417 (далі - Порядок № 654), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до розділу II Порядку № 654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Відповідно до статті 25 Закону № 2229-VIII та п. 4 розділу II Порядку № 654 припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Оцінка ризиків проводиться шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який враховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо". Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.

Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді "Без відповіді/Невідомо", поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Проте вищенаведені положення Закону № 2229-VIII у випадках звернення до органів поліції із заявами щодо домашнього насильства зобов`язують відповідні органи для підтвердження факту домашнього насильства чи його спростування щонайменше здійснити перевірку відповідної інформації.

Так, із заяви сестри позивача - ОСОБА_2 , від 28.04.2020 слідує, що заявниця як особа з другою групою інвалідності просить допомоги у госпіталізації її брата ОСОБА_1 , який має групу по шизофренії (а.с. 57).

З рапорту працівника поліції Мамрича Б.М. від 08.05.2020 видно, що при проведенні перевірки мешканці сусідніх квартир повідомили, що у квартирі АДРЕСА_2 проживає брат і сестра, які між собою постійно сваряться з приводу розподілу квартири. Надавати письмові пояснення сусіди відмовились (а.с. 67).

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 709673 від 07.05.2020 від 07.05.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 28.04.2020 за адресою свого проживання - АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , штовхаючи її за одяг зачинив її у ванній кімнаті, перешкоджав у користуванні комунальними послугами.

До матеріалів справи долучено постанову Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2020 у справі № 464/3211/20, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 04.08.2020.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2020 у справі № 464/3211/20, яка набрала законної сили, встановлено, що єдиним джерелом доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 є пояснення та заява його сестри, у яких відсутнє посилання на жодне з діянь, вчинених ОСОБА_1 28 квітня 2020 року о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 . Рапорт працівника поліції, складений наступного дня (08.05.2020), протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2020, доводять лише факт звернення потерпілої ОСОБА_2 до органів поліції із заявою, усі дані щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення записані зі слів заявниці, а тому зазначені документи не можуть бути беззаперечними доказами у справі. Суд вказав, що досліджені докази не доводять поза всяким розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. За наведених обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи те, що обставини, які сталі підставою для прийняття оскаржуваного термінового заборонного припису стосовно кривдника спростовані постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2020 у справі № 464/3211/20, а відповідачами не надано належних до допустимих доказів на спростування вказаного факту, суд дійшов висновку, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 043583 від 08.05.2020, винесений дільничним офіцером поліції Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Мамричем Богданом Миколайовичем, підлягає скасуванню.

Щодо заявленої позивачем вимоги про визнання неправомірними дій відповідача-1 щодо складання 08.05.2020 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 043583 суд дійшов до висновку про необґрунтованість такої, оскільки такі дії вчинено в процесі перевірки інформації щодо вчинення домашнього насильства та за їх наслідком складено оскаржуваний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 043583 від 08.05.2020, який був предметом дослідження у цій справі.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримано, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до дільничного офіцера поліції СППП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мамрича Богдана Миколайовича (79000 м. Львів вул. Червоної Калини 66), Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007 м. Львів пл. Ген.Григоренка 3) про визнання неправомірними дій та скасування терміново заборонного припису стосовно кривдника задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 043583 від 08.05.2020, винесений дільничним офіцером поліції СППП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Мамричем Богданом Миколайовичем

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур