Справа № 160/11660/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
23.09.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат, в якому позивач просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 30.06.2000 р., та з 01.07.2000 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 30.06.2000 р., та з 01.07.2000 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховані періоди роботи (20.10.1999 р. по 30.06.2000 р., та з 01.07.2000 р. по 24.12.2001 р.) за Списком №1, починаючи з 04.06.2020 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 17.02.1992 по поточну дату позивач працює в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат». Сумарно загальний стаж позивача за Списком №1 становить 11 років 10 місяців, що підтверджується записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками від 28.04.2020 №023-2365, №023-2364, №023-2363, виданими ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Незмінність особливо важких та особливо шкідливих умов праці на комбінаті за професією електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в прокатному виробництві в рейкобалочному цеху з повним днем згідно Списку №1 підтверджена кожною черговою атестацією робочих місць за умовами праці, що проводились у період роботи за даною професією на комбінаті. Позивач вказав, що на дату подання заяви про призначення пенсії, його загальний трудовий стаж становив 34 роки 3 місяці 22 дні, пільговий - 11 років 10 місяців, проте позивачу не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 20.10.1999 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 24.12.2001 згідно листа відповідача. Так, у листі «Про надання інформації» відповідач послався на те, що неможливо зарахувати до пільгового стажу позивача вказані періоди, у зв`язку не проведенням атестації робочих місць на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».
Ухвалою суду від 24.09.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
20.10.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому з вимогами викладеними в позовній заяві не погоджується та вважає їх необгрунтованими з наступних підстав.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області 04.06.2020 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. З матеріалів пенсійної справи вбачається, що загальний страховий стаж позивача зараховано по 30.04.2020 та складає 34 роки 03 місяці 22 дні, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком №1 09 років. Періоди роботи з 20.10.1999 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 24.12.2001 на ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано, оскільки в цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця на посадах, на яких працював позивач у спірні періоди.
Таким чином, підстав для зарахування ОСОБА_1 спірних періодів роботи на посаді «електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання» до пільгового стажу за Списком №1 Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області немає, оскільки у зазначений період атестація вищевказаного робочого місця у передбаченому законодавством порядку і строки підприємством не проведена.
Третя особа правом на надання відзиву та/або пояснень по суті спору не скористалась.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг встановленого законом 50-ти річного віку.
04.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головно управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Не отримавши відповіді щодо призначення пенсії, позивач звернувся до відповідача із запитом, в якому просив надати наступні документи: належним чином завірену відповідь на запит із зазначенням періодів роботи позивача на ПАТ «Дніпровський меткомбінат», які не зараховано до його пільгового стажу за Списком №1, завірену належним чином копію заяви позивача про призначення позивачу пенсії, завірений належним чином розрахунок стажу позивача, зроблений Головним управління ПФУ в Дніпропетровській області під час обрахування позивачу пенсії (із зазначенням всіх періодів його роботи, зарахованих до загального трудового та пільгового стажу позивача за Списком №1.
Розглянувши надану заяву від 04.06.2020 та надані документи на призначення пенсії за Списком №1 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, через відсутність пільгового стажу роботи 10 років. Стаж зараховано по 30.04.2020, що становить 34 роки 3 місяці 22 дні, у тому числі за Списком №1 9 років.
Пільговий стаж зараховано відповідно довідок від 28.04.2020 №023-2363, №023-2364, №023-2365 виданими ПАТ «Дніпровським металургійним комбінатом». При розрахунку пенсії позивачу не враховано період пільгового стажу за Списком №1 по довідці №023-2064 від 28.04.2020 з 20.10.1999 по 30.06.2000 та з 01.07.2000 по 24.12.2001, оскільки за цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором не рідше одного разу на 5 років. Відповідно до наказів про проведення атестації робочих місць на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», робоче місце атестовано з 20.10.1994 по 19.10.1999 (наказ від 20.10.1994 №813)з 25.12.2001 по 24.12.2006 (наказ від 25.12.2001 №1269) з 29.12.2006 по 28.12.2011 (наказ від 29.12.2006 №992) та з 26.12.2012 по 25.12.2017 (від 26.12.2012 №658).
Позивач вважаючи, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про не зарахування ОСОБА_1 вищезазначених періодів роботи за Списком № 1 незаконним, прийнятим при неправильному застосуванні норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та умисному наведенні Відповідачем неправдивої інформації щодо не проведення атестації робочих місць в спірний період, що призвело до порушення конституційного права позивача на соціальний захист, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Положеннями статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 2 Закону № 1788-XII визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію (стаття 7 Закону № 1788-XII).
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.
За правилами частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону № 1058-IV).
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).
Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

Згідно статті 39 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_2 містить наступні записи:

- запис №7 - «17.02.1992- принят в рельсобалочный цех электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда» в Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского»;

- запис №8 «28.02.1997 открытое акционерное общество «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского» переименован на Публичное акционерное общество «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского»;

- запис №9 «20.01.1999 присвоен 6 разряд в той же должности»;

- запис №10 «23.03.2004 переведен там же исполняющим обязаности сменного мастера по ремонту основного технологического электрооборудования».

Згідно Довідки від 28.04.2020 №023-2365 уточнююча особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана ОСОБА_1 про те, що він повний робочий день працював в Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» в рейкобалочному цеху:

- за період з 17.02.1992 по 10.03.1994;

- працював в прокатному виробництві;

- за професією, посадою електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання;

- що передбачено списком 1 розділ ІІІ підрозділ: 3 код КП: 1030300а-1753а

- підстава: постанова КМУ від 26.01.1991 № 10,

-відволікання 1992 -1 міс. 12 календарних днів за період з 17.02.1992-10.03.1994,

-додаткові відомості : постанова «Про атестацію робочих місць за умова праці» №813 від 20.10.1994.

Згідно Довідки від 28.04.2020 №023-2364 уточнююча особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана ОСОБА_1 про те, що він повний робочий день працював в Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» в рейкобалочному цеху:

- за період з 11.03.1994 по 15.01.2003;

- працював в прокатному виробництві;

- за професією, посадою електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання;

- що передбачено списком 1 розділ ІІІ підрозділ: 3 код КП: 1030300а-1753а

- підстава: постанова КМУ №162 від 11.03.1994,

-відволікання 2001- 1 міс 19 календарних днів за період з 11.03.1994 по 15.01.2003,

-додаткові відомості : постанова «Про атестацію робочих місць за умова праці» №813 від 20.10.1994, №1269 від 25.12.2001. Головного держексперта області за умовами праці від №14/1-121 від 26.10.1999, №14/1-261 від 27.12.2000 про продовження строку дії постанови №813 від 20.10.1994 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 31.12.2001.

Згідно Довідки від 28.04.2020 №023-2363 уточнююча особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана ОСОБА_1 про те, що він повний робочий день працював в Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» в рейкобалочному цеху:

- за період з 16.01.2003 по 22.03.2004;

- працював в прокатному виробництві;

- за професією, посадою електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання;

- що передбачено списком 1 розділ ІІІ підрозділ: 3 код КП: 3.3а-3б

- підстава: постанова КМУ №36 від 16.01.2003,

-відволікання 2004- 4 календарних днів за період з 16.01.2003 по 22.03.2004,

-додаткові відомості : постанова «Про атестацію робочих місць за умова праці» №1269 від 25.12.2001.

Відповідачем не зараховані періоди з 20.10.1999 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 24.12.2001, оскільки за цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця.

З приводу проведення атестації робочих місць суд зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку № 442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне проведення або неповне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист.

Викладене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленому у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Згідно довідок від 28.04.2020 №023-2365, №023-2364, №023-2363:

- за період з 17.02.1992 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 22.03.2004 ОСОБА_1 працював в прокатному виробництві за професією, посадою електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (Список № 1);

- Постанови «Про атестацію робочих місць за умовами праці» від 20.10.1994 № 813, від 25.12.2001 № 1269. Листи Головного держексперта області за умовами праці від 26.10.1999 № 14/1-121, 27.12.2000 № 14/1-261 про продовження строку дії постанови від 20.10.1994 № 813 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 31.12.2001.

Отже, робоче місце позивача було атестованим у спірні періоди.

Згідно із розрахунком стажу позивача періоди роботи з 20.10.1999 по 31.12.2001 зараховані до загального трудового стажу.

Однак, з урахуванням вищевикладеного, відповідач повинен був зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 на підставі трудової книжки та довідок від 28.04.2020 №023-2365, №023-2364, №023-2363.

Суд звертає увагу, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.08.2020 №0400-0309-8/68642 «Про надання інформації» не є рішенням про відмову у зарахуванні спірних періодів роботи до пільгового стажу та лише повідомляє запитувані позивачем відомості щодо призначення пенсії.

Таким чином, оскільки трудовою книжкою позивача та уточнюючими довідками, які були надані відповідачу разом із заявою про призначення пенсії, підтверджені спірні періоди роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, отже, з метою ефективного та повного захисту порушених прав позивача, суд виходить за межі позовних вимог, та визнає протиправною бездіяльність відповідача, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 30.06.2000 р., та з 01.07.2000 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат.

Щодо зобов`язання вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням викладеного суд виходить за межі позовних вимог та зобов`язує відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 30.06.2000 р., та з 01.07.2000 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат, призначити та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховані періоди роботи (20.10.1999 р. по 30.06.2000 р., та з 01.07.2000 р. по 24.12.2001 р.) за Списком №1, починаючи з 04.06.2020 р.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції № 034410040 від 01.09.2020, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги. 26, м. Дніпро, 49094, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат вул. Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 30.06.2000 р., та з 01.07.2000 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 30.06.2000 р., та з 01.07.2000 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат, призначити та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховані періоди роботи (20.10.1999 р. по 30.06.2000 р., та з 01.07.2000 р. по 24.12.2001 р.) за Списком №1, починаючи з 04.06.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції № 034410040 від 01.09.2020, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко