Справа № 200/861/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року справа №200/861/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року (у повному обсязі складено та підписано 22 жовтня 2020 року м. Слов`янськ) у справі № 200/861/20-а (головуючий І інстанції суддя Аканов О.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства «ДОНРИБКОМБІНАТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнати протиправними та скасувати рішення, визнати бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 200/861/20-а адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДОНРИБКОМБІНАТ» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ), викладене у листі від 21.12.2019 року № 36196/10/05-99-55-04 про відмову в поверненні/зарахуванні суми переплати ПДВ за кодом 14010120 «Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення» в сумі 337500,23 грн., за кодом 14010190 «Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст. 209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)» в сумі 920324,49 грн., а всього 1257824,72 грн. на електронний рахунок СЕА ПДВ платника - приватне акціонерне товариство «ДОНРИБКОМБІНАТ» (місцезнаходження: 84173, Донецька область, Слов`янський район, с. Мирне., ) НОМЕР_1 податковий номер 00476625.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) зарахувати суми переплати ПДВ за кодом 14010120 «Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення» у сумі 337500,23 грн., за кодом 14010190 «Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст. 209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)» в сумі 920324,49 грн., а всього 1257824,72 грн. на електронний рахунок СЕА ПДВ платника - приватне акціонерне товариство «ДОНРИБКОМБІНАТ» (місцезнаходження: 84173, Донецька область, Слов`янський район, с. Мирне., ) НОМЕР_1 податковий номер 00476625.

Вирішено питання відшкодування судових витрат (а.с. 82-87).

03.07.2020 року представником відповідача засобами електронного зв`язку на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду надіслано заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 19 травня 2020 року у справі № 200/861/20-а, яка стосувалася того, що суд у рішенні не вказав на присутність в судовому засіданні представника відповідача (а.с. 142- 143).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні від 19 травня 2020 року у справі № 200/861/20-а - відмовлено (а.с. 164).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описки.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на норми ст.ст. 6, 72, 242 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що Головне управління ДПС у Донецькій області наполягає на обставинах, що представник відповідача до суду з`явився та заперечував проти позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 200/861/20-а, суд першої інстанції виходив з того, що справу № 200/861/20-а розглянуто в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні, а тому в судовому рішенні не допущено описки.

З матеріалів справи вбачається.

10 лютого 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/861/20-а. Розгляд справи встановлено проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 31-32).

22 квітня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у адміністративній справі № 200/861/20-а та призначено судовий розгляд по суті на 13:30 год. 19 травня 2020 року (а.с. 78).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

За змістом ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З вступної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року вбачається, що розгляд справи відбувся в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні (а.с. 82-87).

В апеляційній скарзі апелянт наполягає на тому, що його представник був присутнім у судовому засіданні, але при цьому не вказує, який самий представник був присутнім у судовому засіданні.

Колегія суддів відзначає, що матеріали справи не містять доказів участі представника у судовому засіданні, зокрема, відсутній протокол та технічний запис судового засідання, повноваження особи на участь у розгляді справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 253, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 200/861/20-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 200/861/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.11.2020 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв