Справа № 160/14440/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/14440/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про скасування постанови та протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Марганецької міської ради, директора газети «Шахтарь Марганця» Олена Мухіна, Марганецького відділу головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, у якому просив: скасувати, як незаконні постанову Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області та протокол підрахунку голосів виборців м. Марганця від 31.10.2020 року; визнати дискримінацію особисто по відношенню до позивача як інваліда праці ІІ групи, яка виразилась в навмисному не наданні відповідей на інформаційні запити - звернення, заяви, скарги, як кандидата на посаду міського голови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позовну заяву кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали та порушення судом його прав, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправною та скасування постанови міської територіальної виборчої комісії, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 273 КАС України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені положеннями.

Відповідно до частини 2 статті 278 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

При цьому, положеннями статті 270 КАС України встановлено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, відповідно до яких на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

У контексті наведеного колегія суддів зауважує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів у вказаній категорії справ та швидкоплинністю виборчого процесу, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу 05.11.2020.

Апеляційна скарга позивача надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 16.11.2020, тобто з пропуском дводенного строку з дня проголошення судового рішення, встановленого частиною 2 статті 278 КАС України, який є спеціальним в межах розгляду спірних правовідносин.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції з пропуском строку, встановленого положеннями частини 2 статті 278 КАС України, а відповідно до частини 5 статті 270 КАС України, строк подання апеляційної скарги встановлений у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 273, 278 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ч. 3 чт. 272 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров