Справа № 360/3861/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3861/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Луганського обласного військового комісаріату (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 38), Рубіжансько Кремінського об`єднаного військового комісаріату Луганської області (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 8) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач І), Рубіжансько Кремінського об`єднаного військового комісаріату Луганської області (далі відповідач ІІ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.09.2020 за № 26-рс, про звільнення ОСОБА_1 у запас за підпунктом д пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (через службову невідповідність);

- визнати протиправним та скасувати наказ Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату Луганської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2020 № 112 в частині виключення старшого солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого стрільця 3-го відділення охорони взводу охорони Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату Луганської області оперативного командування Схід з 11.09.2020;

- визнання незаконними та протиправними дії Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату Луганської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не проведення зі ОСОБА_1 повного розрахунку в день звільнення та виключення із списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення;

- стягнути з Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату Луганської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.09.2020 по день поновлення на посаді, і стягнути грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць, яке виконати негайно;

- зобов`язати Рубіжансько-Кремінське об`єднане міський військовий комісаріат Луганської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні у запас та виключенням із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 11.09.2020 до дня проведення повного розрахунку грошового забезпечення, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення, за кожний день затримки розрахунку при звільненні.

- стягнути моральну шкоду солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату Луганської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 100000,00 грн.

Ухвалами суду від 15.10.2020 та від 29.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем на виконання ухвали суду надано заяви.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.09.2020 наказом Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату за №112, позивач, старший стрілець 3-го відділення охорони взводу охорони Рубіжансько-Кремінського об`єднаного військового комісаріату Луганської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.09.2020 за №26- рс, звільнений у запас за підпунктом «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність), та виключений із списку особового складу Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату Луганської області та всіх видів грошового забезпечення 11.09.2020.

Позивач вважає наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 26рс від 10.09.2020 та наказ Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату за №112 від 11.09.2020 незаконними, протиправними і безпідставними, у зв`язку з тим, що:

відповідачі особисто позивача не ознайомили з наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 26рс від 10.09.2020 про звільнення у запас через службову невідповідність, і з реальними обґрунтуваннями, цієї службової невідповідності, так-як, за час нетривалого (з 04.06.2020 по 11.09.2020) проходження військової служби у зазначеному підрозділі, жодного разу не порушено питання щодо проведення службового розслідування внаслідок не дотримування позивачем статуту ЗСУ та чинного законодавства;

в день виключення із списків Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського військового комісаріату, в порушення вимог Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, та наказу МОУ від 07.06.2018 № 260, а саме 11.09.2020, позивач не був забезпечений грошовим забезпеченням, тобто не виплачено грошове забезпечення, не нараховано та не виплачена грошова компенсація за відпустку як учаснику бойових дій за період з 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11.09.2020.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява приведена до вимог статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про витребування доказів та про звільнення ввід сплати судового збору на підставі пункту 12 та 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, оскільки є учасником бойових дій та військовослужбовцем.

Щодо звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, за позовні вимоги, визначені позивачем в пунктах 1-5 та 7, позивач звільнений від сплати судового збору.

Разом з цим в пункті 6 позовної заяви позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача ІІ нарахувати та виплатити позивачу суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.09.2020 до дня проведення повного розрахунку грошового забезпечення, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення, за кожний день затримки розрахунку при звільненні.

Середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні не є тотожнім заробітній платі, а по суті є компенсаторною виплатою за неналежну поведінку роботодавця, а саме за невиконання вимог Закону щодо своєчасного розрахунку при звільненні.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки суд на момент відкриття провадження не має можливості встановити розмір майнових виплат позивачу, а відтак неможливо визначитись з розміром судового збору за позовну вимогу, викладену в пункті 6 позову, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідачів обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребовування доказів.

Щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі та об`єднання трьох позовних вимог в одному позові, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку позивача слід визнати обов`язковою.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 174, 175, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу до ухвалення судового рішення у справі за вимогу майнового характеру.

Визнати обов`язковою особисту участь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рубіжансько Кремінського об`єднаного військового комісаріату Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2020 о 15 год 30 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 3.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачам відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду у строк до 06.12.2020:

- копію наказу № 26-рс від 15.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 ;

- копію наказу Про результати службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про призначення службового розслідування та актом службового розслідування;

- акт службового розслідування щодо ОСОБА_1 з усіма матеріалами (додатками);

- довідку про грошове забезпечення доходи ОСОБА_1 по видам доходу за два останні місяці, які передували звільненню відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Зобов`язати Рубіжансько Кремінський об`єднаний військовий комісаріат Луганської області надати суду у строк до 06.12.2020:

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

- копію наказу від 11.09.2020 № 112 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива