overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/5095/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2020 р. № 400/5095/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав відомих номерів засобів зв`язку, не зазначив причини їх неповідомлення.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнення до позовної заяви з урахуванням визначеного в ухвалі суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/4947/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 р. № 400/4947/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА", вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007

доДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2020 № 1775596/42724351; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 29.05.2020 № 79 та розрахунок коригування від 28.07.2020 № 9,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2020 № 1775596/42724351; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 29.05.2020 № 79 та розрахунок коригування від 28.07.2020 № 9.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

За приписами пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Перелік додатків до позовної заяви зазначений позивачем таким чином, що не дозволяє ідентифікувати доказ, про який йдеться у кожному пункті переліку.

Обов`язковими реквізитами документа є його, видавник, номер, дата.

Отже, позивачу належить навести у позовній заяві перелік додатків, з якого можливо установити обов`язкові реквізити доданих до позову документів та їхню кількість.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву із належним чином оформленим переліком додатків до неї - із зазначеними у цьому переліку реквізитами наданих документів, а саме: виду, номера, дати, видавника.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/5035/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2020 р. № 400/5035/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у

розмірі, передбаченому Кабінетом Міністрів України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/174/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2020 р. № 400/174/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Чорноморського державного університету ім. Петра Могили, вул. 68 десантників, 10, м. Миколаїв, 54001
треті особи:Міністерство освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м.Київ,01135
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2020 року по справі № 400/174/20 продовжено строк зупинення провадження у справі до 23.10.2020р. та зобов`язано сторін надати до суду в строк до 23.10.2020р. Акт повторної позапланової перевірки відповідача.

21.10.2020р. від позивача та 23.10.2020р. до суду надійшов Акт позапланової перевірки від 16.10.2020р. № 177, відповідно до якого відповідачем не усунено 5 порушень із 10.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 400/174/20 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/4965/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4965/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимог

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Рішенням суду від 26.10.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані вимоги про сплату боргу №Ф-2010-51У від 09.08.2019 року та №Ф-2010-51У від 10.02.2020 року.

Також вирішено стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Від позивача 10.11.2020 року до суду надійшла заява про повернення судового збору, який надміру сплаченого позивачем у розмірі 840,80 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 1681,60 грн, відповідно до квитанцій №ПН3059 від 10.06.2020 та №0.0..1 від 07.07.2020.

Разом з тим, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову є 29293,44*1%. Отже, судовий збір, який належав до сплати за подання даного адміністративного позову складає 840,80 грн.

Однак, позивачем, при поданні заяви про зміну предмету позову доплачено 840,80 грн, які є надміру сплаченими, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену згідно з квитанцією №0.0..1 від 07.07.2020 року суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 1570/6217/2012
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6217/2012
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1570/6217/2012,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява (вх.№45046/20) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1570/6217/2012.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1570/6217/2012 залишено без руху. Встановлено заявнику 5-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

09 листопада 2020 до суду від заявника за вх. №47310/20 надійшла заява з доказами сплати 63,08 грн. судового збору.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1570/6217/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/5078/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5078/19
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа Фермерського господарства «МИР» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №143ДФС/МГ/ТД-ФС-1 від 25.07.2019 року та №143ДФС/МГ/ТД-ФС-2 від 25.07.2019 року.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року зупинено провадження у справі до вирішення справи №420/6068/19.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі №420/6068/19 адміністративний позов Фермерського господарства МИР (, 68413, Одеська обл., Арцизький р-н, с.Мирнопілля, вул.Леніна, 2) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 23.09.2020 року

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, відпали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №420/5078/20 за позовом Фермерського господарства «МИР» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №143ДФС/МГ/ТД-ФС-1 від 25.07.2019 року та №143ДФС/МГ/ТД-ФС-2 від 25.07.2019 року.

Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2020 року об 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/11318/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 жовтня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в якому позивач просить суд стягнути з підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство, суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб 73645,87 грн., на бюджетний рахунок UА2015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, КБК 18010600, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/18010600.

30 жовтня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05 листопада 2020 року за вх. №ЕП/20090/20 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС).

З урахуванням викладеного та на підставі заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість залишення позову Головного управління ДПС в Одеській області до підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов Головного управління ДПС в Одеській області до підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/10444/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 жовтня 2020 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення № 3066/К-11 від 28.11.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.08.2019 р.;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.04.2015 р.

Ухвалою від 15 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що 09 листопада 2020 року представником позивача через систему «Електронний суд» за вх. №ЕС/897/20 подано заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з викладеного вбачається, що збільшити позовні вимоги позивач має право лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, приймаючи до уваги те, що позивачем заяву про збільшення позовних вимог було подано до суду на 25-й день розгляду справи, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті до провадження заяви представника позивача про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 47, 237, 241, 248, 291 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті до провадження заяви представника позивача про уточнення позовних вимог (вх. №ЕС/897/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Вовченко