Справа № 120/4075/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2020 р. Справа № 120/4075/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року витребувано з управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області інформацію щодо підстав проведення працівниками управління Держпраці у Вінницькій області спільно зі старшими державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області - Дідичук А.В., Ганзій Ю.А. заходу державного контролю щодо додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 13 листопада 2019 року в м. Хмільник Вінницької області.

Однак, вимоги ухвали суду від 04.11.2020 року залишились не виконані та не повідомлено суд про причини неможливості надання до суду витребуваних доказів.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представником відповідача подано клопотання про розгляд справ за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що в одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Відтак, для повного і всебічного з`ясування обставин у справі необхідно дослідити додаткові документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме інформацію щодо підстав проведення працівниками управління Держпраці у Вінницькій області спільно зі старшими державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області - Дідичук А.В., Ганзій Ю.А. заходу державного контролю щодо додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 13 листопада 2019 року в м. Хмільник Вінницької області.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що їх слід повторно витребувати управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Додатково суд звертає увагу управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на необхідність неухильного виконання обов`язків, що покладені на нього ухвалою суду про витребування додаткових доказів.

Так, згідно з ч.1 ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 370 КАС України).

Водночас Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, оскільки управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області без поважних причин не виконано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року, у випадку повторного невиконання управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області вимог цієї ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи - питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неявку в дане судове засідання учасників справи, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області інформацію щодо підстав проведення працівниками управління Держпраці у Вінницькій області спільно зі старшими державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області - Дідичук А.В., Ганзій Ю.А. заходу державного контролю щодо додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 13 листопада 2019 року в м. Хмільник Вінницької області.

Витребувану інформацію та документи зобов`язати надати суду до 07.12.2020 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Роз`яснити, що, відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №120/4075/20-а на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 07 грудня 2020 р. о 11:30 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та управлінню Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна