Справа № 440/5124/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5124/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафт-Ойл" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафт-Ойл" (надалі по тексту також - відповідач, ТОВ "Нафт-Ойл") про стягнення коштів з рахунків платника на погашення податкового боргу у розмірі 72350,05 грн.

Позов обґрунтований тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та акцизного податку. Вказана сума боргу виникла у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія вказаної ухвали надіслана відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулась до суду із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній".

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 258 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафт-Ойл" (ідентифікаційний код 39040674) зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Полтавській області з 27.12.2013.

Контролюючим органом 19.10.2018 проведено камеральну перевірку даних, електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Нафт-Ойл", за результатами якої складено акт № 9445/16-31-51-12-12/39040674 від 19.10.2018, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018, яким за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків корегування до податкових накладних на підставі ст. 1201 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 52970,05 грн /а.с. 14, 16/.

Контролюючим органом проведено ряд камеральних перевірок даних, задекларованих у декларації акцизного податку відповідача, за результатами яких складено наступні акти:

1) №10488/16-31-51-40-12/39040674 від 05.11.2018, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за серпень, вересень 2018 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 2040 грн /а.с. 17, 19-20/;

2) №15111/16-31-51-40-12/39040674 від 01.02.2019, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2019, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за грудень 2018 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с. 52, 54-55/;

3) №16063/16-31-51-40-12/39040674 від 01.03.2019, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 09.04.2019, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за січень 2019 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с. 47,49-50/;

4) №20208/16-31-51-40-13/39040674 від 22.05.2019, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.06.2019, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за квітень 2019 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с. 42, 44-45/;

5) №18944/16-31-51-40-13/39040674 від 23.04.2019, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.06.2019, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за березень 2019 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с. 37, 39-40/;

6) №21714/16-31-51-40-13/39040674 від 27.06.2019, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2019, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за травень 2019 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с. 32, 34-35/;

7) №18147/16-31-51-40-13/39040674 від 05.04.2019, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2019, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за лютий 2019 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с. 27, 29-30/;

8) №14028/16-31-51-40-13/39040674 від 28.12.2018, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.02.2019, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за жовтень, листопад 2018 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 2040 грн /а.с. 22, 24-25/;

9) №7311/16-31-51-40-13/39040674 від 21.08.2018, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2018, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за червень 2018 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с. 107, 109-113/;

10) №5064/16-31-40-03-08/39040674 від 30.05.2018, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2018, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за квітень 2018 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с. 97, 99-103/;

11) №6337/16-31-40-03-08/39040674 від 17.07.2018, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.09.2018, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за травень 2018 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с.73, 75-79/;

12) № 3116/16-31-40-03-08/39040674 від 02.04.2018, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2018, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 3060 грн /а.с. 83, 86-93/;

13) №4077/16-31-40-03-08/39040674 від 02.05.2018, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.06.2018, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за березень 2018 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с. 63, 65-69/;

14) №23228/16-31-51-40-13/39040674 від 06.08.2019, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2019, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за червень 2019 року на підставі ст.120 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с. 57, 59-60/;

15) №7984/16-31-40-03-08/39040674 від 12.09.2018, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2018, яким за неподання податкової декларації з акцизного податку за липень 2018 на підставі ст.120 ПК України до Відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн /а.с. 117, 119-123/.

Перелічені акти та податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як його місцезнаходження, однак повертались з відмітками поштового відділення про причини повернення /а.с. 13, 15, 18, 21, 23, 26, 28, 31, 33, 36, 38, 41, 43, 46, 48, 51, 53, 56, 58, 61, 70-71, 80-81, 94-95, 104-105, 114-115, 124-125/.

Згідно з абзацом першим пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пункт 42.2 статті 42 згаданого Кодексу передбачає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З огляду на приписи наведених норм, вказані вище податкові повідомлення-рішення вручені платнику податків.

Відомостей про оскарження таких податкових повідомлень суду надано не було.

Відповідно до абзаців 1 та 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладені положення, суд доходить висновку, що грошові зобов`язання, визначені позивачу контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженими відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України /далі ПК України/.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У встановлені Податковим кодексом України строки вказані суми грошових зобов`язань відповідачем не сплачені.

Таким чином, загальна сума несплачених зобов`язань становить 72350,05 грн, що також підтверджується наявними у матеріалах справи витягами з інтегрованої картки з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та акцизного податку на пальне /а.с.126-129/.

Заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 72350,05 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а саме: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" №4292-17/1616 від 13 лютого 2018 року, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте податкова вимога повернута до контролюючого органу відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 12/.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абзацу третього пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи наведених норм, така податкова вимога форми вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи також відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи копії витягів з інтегрованої картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та акцизного податку свідчать про наявність у відповідача податкового боргу з вказаних видів платежів у сумі 52970,05 грн та 19380,00 грн відповідно.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовна вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафт-Ойл" про стягнення податкового боргу заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 43142831) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафт-Ойл" (вул. Перемоги, 39, корп.3, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, ідентифікаційний код 39040674) про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТ-ОЙЛ» на погашення податкового боргу з:

- податку на додану вартість із вироблених товарів в Україні товарів (робіт, послуг) в розмір 52970,05 грн (п`ятдесять дві тисячі дев`ятсот сімдесят гривень п`ять копійок) на р/р, отримувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- акцизний податок в розмір 19380,00 грн (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят гривень) на р/р0016008, отримувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/14021900, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський