overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/303/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.11.2020 227/303/19

УХВАЛА
18 листопада 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву представника відповідача Азовської митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 195 КАС України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 195 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі призначене на 23 листопада 2020 року о 15:30 годині провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача - Макарова Ганна Юріївна.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http: court.gov.ua/fair/sud0514.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін
Справа № 264/7073/16-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7073/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року вказана цивільна справа надійшла на новий розгляд з Верховного суду.

Постановою Верховного суду від 21 травня 2020 року постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.02.2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суд від 11.04.2017 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 29 жовтня, 18 листопада 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Пунктом 5 статті 240 КАС передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Заяву про розгляд справи у його відсутність представник позивача до суду не подав.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача вдруге не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що свідчить про втрату ним інтересу до позову.

Керуючись статтею 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 243/10013/20
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/243/107/2020
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

17 листопада 2020 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Слов`янської міської ради Донецької області про зміну місця голосування, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Слов`янської міської ради Донецької області про зміну місця голосування.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Згідно зі ст.274 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративна справа щодо уточнення списку виборців розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі вищевикладеного необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 248, 274 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Слов`янської міської ради Донецької області, про зміну місця голосування

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 274 КАС України.

Направити до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців запит щодо уточнення відомостей про виборця.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 16-00 годині у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Повідомити відповідача про час дату та місце судового розгляду та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 243/10013/20
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Слов`янської міської ради про зміну місця голосування, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Слов`янської міської ради про зміну місця голосування.

В своїй позовній заяві позивач просить суд виключити її зі списку виборців дільничної виборчої комісії № 141191 територіального виборчого округу № 47 для голосування на виборах міського голови 22 листопада 2020 року та включити її до списку виборців дільничної виборчої комісії № 141185 територіального виборчого округу № 47 для голосування на виборах міського голови 22 листопада 2020 року.

Проте, звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 не зазначає дільничну виборчу комісію № 141185 територіального виборчого округу № 47 в якості відповідача по даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає необхідним залучити в якості співвідповідача по справі дільничну виборчу комісію № 141185 територіального виборчого округу № 47.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Слов`янської міської ради про зміну місця голосування, залучити у якості співвідповідача Дільничну виборчу комісію № 141185 територіального виборчого округу № 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В.Воронков
Справа № 297/2363/20
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2363/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 листопада 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1198/30500/20 від 03.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1198/30500/20 від 03.11.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру поданого фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 840,80 грн..

В порушення вищезазначеної норми, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1198/30500/20 від 03.11.2020 року - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 936/893/20
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №936/893/20

Провадження №2-а/936/9/2020

18.11.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засдання Балецького С.М., провівши підготовчий розгляд в адміністративній справі за позовом адвоката Шусти Василя Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Закарпатській області, старшого сержанта поліції СРПП Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області Фітаса Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №919741 від 13.10.2020

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2020 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.11.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення такого за його відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду адміністративну справу за позовом адвоката Шусти Василя Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Закарпатській області, старшого сержанта поліції СРПП Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області Фітаса Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №919741 від 13.10.2020 на 01.12.2020 на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області, про що повідомити сторони.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 303/6704/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Мукачево Справа №303/6704/20

2-а/303/188/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача поліцейського взводу 1 роти 3 батальойону УПП в З/о рядового поліції Веждел В.В.

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Поряд з цим, 17 листопада 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Пунктом другим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

3.1. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

4. Ухвала суду складена та підписана 18 листопада 2020 року.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/5187/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5187/20
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
18 листопада 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП В Закарпатській області молодшого лейтенанта Панкула Василя Вікторовича, Мукачівського відділу поліції ГУ НП про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 738675 від 09 вересня 2020 року,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП В Закарпатській області молодшого лейтенанта Панкула Василя Вікторовича, Мукачівського відділу поліції ГУ НП про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 738675 від 09 вересня 2020 року.
Ухвалою судді від 17.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Так, згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 17.09.2019 року була вручена позивачу 23.09.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у визначений судом термін та станом на 18.11.2020 року недоліки не усунуто.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП В Закарпатській області молодшого лейтенанта Панкула Василя Вікторовича, Мукачівського відділу поліції ГУ НП про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 738675 від 09 вересня 2020 року - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 308/8321/20
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративний позов громадянки ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про скасування рішення про примусове повернення з України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ковальчук О.В., звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з адміністративним позовом до Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування рішення про примусове повернення з України.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак від представника позивачки адвоката Ковальчук О.В. до суду надійшла заява про залишення поданого ними позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивачки заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що розгляд даної справи по суті не розпочато, а тому суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України дану позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240,293-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов громадянки Палестини ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про скасування рішення про примусове повернення з України - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.