Справа № 333/6425/20
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/6425/20
Провадження №2-а/333/196/20
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Білоуса Микити Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАМ № 3393373 від 06.11.2020 року,

в с т а н о в и в:

16.11.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Білоуса Микити Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАМ № 3393373 від 06.11.2020 року.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Означена позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду при розгляді справи № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) від 18.03.2020 року.

На підставі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 гривні.

Однак, позивачем підтверджуючих документів про сплату судового збору за подачу позовної заяви або звільнення від його сплати суду не надано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, заявником надано суду копії документів без додержання вимог ст. 94 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки поданого позову у такий спосіб:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 гривень або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

-надати суду копії документів, які були додані до позовної заяви, засвідчених належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, при вирішенні суб`єктного складу відповідних правовідносин, необхідно врахувати правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 724/716/16-а від 26.12.2019 року.

Відповідно до частин 1 і 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248-249 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Білоуса Микити Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАМ № 3393373 від 06.11.2020 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 17 листопада 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков