Справа № 520/12556/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 р.Справа № 520/12556/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 520/12556/2020

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , Головного спеціаліста із питань запобігання та виявлення корупції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , Головного спеціаліста із питань запобігання та виявлення корупції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги позивачем додана заява про звільнення від сплати судового збору з посиланнями на вимоги ст. ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 53 Закону України "Про запобігання корупції" та вказує, що відповідно довідки ПФУ №562716 його річний доход за 2019 рік складає 25775,02 грн., а 5% з означеної суми 1288,75 грн., відповідно довідки з ДФС за 2019 рік інших доходів не мав, тобто сума судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% від доходу за попередній 2019 рік , тому просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, той факт, що позивач оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року у зв`язку із поверненням позовної заяви позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви стосовно сплати судового збору, тобто апеляційна скарга стосується саме питань звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про звільнення від сплати судового збору та звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року про повернення позовної заяви позивачу .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про звільнення від сплати судового збору .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 520/12556/2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 520/12556/2020 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , Головного спеціаліста із питань запобігання та виявлення корупції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош І.С. Чалий