Справа № 2а-571/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 р. справа № 2а-571/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

до відповідача:Державного підприємства "Конярство України", вул. Б.Грінченка, 1,Київ 1,01001

про:стягнення заборгованості в сумі 15757,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно - племінного центру конярства "Південьконецентр" про стягнення заборгованості в сумі 15757,71 грн.

Постановою суду від 15.03.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 04.05.2011 р.

З урахуванням ухвал про заміну сторони виконавчого провадження, прийнятих у даній справі, на теперішній час позивачем (стягувачем) є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відповідачем (боржником) є Державне підприємство "Конярство України".

Від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 2а-571/11/1470, у зв`язку з тим, що причини пропуску строку є поважними, також у заяві позивач просив видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи суд встановив, що виконавчий лист від 04.05.2011 р. стягувач направив на примусове виконання до відділу ДВС, яким було відкрито виконавче провадження. В подальшому відділ ДВС листом від 21.07.2020 р. повідомив стягувача, що примусове виконання було завершено, однак на адресу стягувача не надходило постанови про повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого листа. Відтак, виконавчий документ було втрачено з поважних причин, але за цей час у позивача (стягувача) сплинув строк на його пред`явлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, 376 пп. 18.4 п. 18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-571/11/1470 до виконання.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що дублікат виконавчого листа у справі №2а-571/11/1470 буде видано після надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 63,06 грн., сплаченого на рахунок № UA4014002, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у справі 2а-571/11/1470.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є.В. Марич