Справа № 200/8463/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

17 листопада 2020 р. Справа №200/8463/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ) , в якій позивач просить:

- визнати дії Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправними в частині незарахування періодів роботи позивача:

до страхового пільгового стажу «шахтарі» для призначення пільгової пенсії, а саме: -з 01.09.1982 року по 02.07.1983 року 00 років 10 місяців навчання в середньому профтехучилищі №44 м. Єнакієво; -з 01.09.1983 року по 29 .06.1984 року 00 років 08 місяців 28 днів в Донецькому ордена Трудового Червоного Прапора політехнічному інституті; -з 30.06.1984 року по 23.04. 1986 року - 01 рік 09 місяців, 24 дні служба в Армії; -з 03. 11.1987 року по 31.07.1989 року 01 рік 08 місяців 28 днів, ГРОЗ з повним робочим днем в шахті ПО «Орджонікідзевугілля» шахтоуправління «Олександріське»; -з 01.09.1989 року по 30.06.1992 року, 02 роки 09 місяців, 29 днів навчання на денному відділенні Дніпропетровського гірничого інституту; -з 13.08. 1992 року по 03.05.1995 року, 02 роки. 08місяців 20 днів , гірничим майстром підземним, з повним робочим днем в шахті, на шахті «Красний Профінтерн» ВО «Орджонікідзевугілля» ; -з 05.06.1995 року по 17.06.1995 року 00 років, 00 місяців 12 днів «горнорабочий очисного забоя с полным рабочим днем в шахте» (мовою оригналу), шахта «Жданівська»; -з 20.06.1995 року по 10.02.1997 року -01 рік, 07 місяців. 20 днів, «горнорабочий очисного забоя 5 разряда с полным рабочим днем в шахте» (мовою оригіналу).

до загального страхового стажу: -з 11.09.2015 по 31.08.2016 року - 00 років 11 місяців 20 днів менеджером в ООО «Механік».

Скасувати рішення відповідача від 26 червня 2020 року, щодо відмови в призначенні пенсії.

Зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву №2314 від 11.06.2020р., щодо призначення пенсії з зарахуванням періодів роботи: до страхового пільгового стажу «шахтарі» для призначення пільгової пенсії, а саме: -з 01.09.1982 року по 02.07.1983 року 00 років 10 місяців навчання в середньому профтехучилищі №44 м. Єнакієво; -з 01.09.1983 року по 29 .06.1984 року 00 років 08 місяців 28 днів в Донецькому ордена Трудового Червоного Прапора політехнічному інституті; -з 30.06.1984 року по 23.04. 1986 року - 01 рік 09 місяців, 24 дні служба в Армії; -з 03. 11.1987 року по 31.07.1989 року 01 рік 08 місяців 28 днів, ГРОЗ з повним робочим днем в шахті ПО «Орджонікідзевугілля» шахтоуправління «Олександріське»; -з 01.09.1989 року по 30.06.1992 року, 02 роки 09 місяців, 29 днів навчання на денному відділенні Дніпропетровського гірничого інституту; -з 13.08. 1992 року по 03.05.1995 року, 02 роки. 08місяців 20 днів , гірничим майстром підземним, з повним робочим днем в шахті, на шахті «Красний Профінтерн» ВО «Орджонікідзевугілля» ; -з 05.06.1995 року по 17.06.1995 року 00 років, 00 місяців 12 днів «горнорабочий очисного забоя с полным рабочим днем в шахте» (мовою оригналу), шахта «Жданівська»; -з 20.06.1995 року по 10.02.1997 року -01 рік, 07 місяців. 20 днів, «горнорабочий очисного забоя 5 разряда с полным рабочим днем в шахте» (мовою оригіналу); до загального страхового стажу: -з 11.09.2015 по 31.08.2016 року - 00 років 11 місяців 20 днів менеджером в ООО «Механік».

Також просить надати дозвіл Покровському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду на вилучення з пенсійної справи звернення №741 від 20.03.2019 року, про призначення пенсії та додані документи до нього, як помилкові, з пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Від позивача суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка вмотивована тим, що Селидовське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області дійшло висновку про надання позивачем до Управління разом з заявою про призначення пенсії, а в подальшому й до суду разом з позовною заявою підроблених документів. Зазначає, що у зв`язку з цим, Управлінням було подано до Селидівського відділення поліції заяву про вчинення позивачем злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України (Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2020).

Вважає, що до розгляду закінчення розгляду кримінальної справи щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України щодо надання для призначення пенсії підроблених документів, розгляд Донецьким окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії (на підставі підроблених документів) є об`єктивно неможливим.

Посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд просить суд зупинити провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 17 вересня 2020 року Селідівським відділенням поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України відкрито кримінальне провадження № 0000225 щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України щодо надання для призначення пенсії підроблених документів.

Положення статті 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини, покладені в основу обґрунтування позовної заяви, як видно з їх характеру, мають індивідуальний характер, стосуються дій і рішень відповідача, які позивач із посиланням на конкретні норми права розцінює такими, що призвели до порушення його прав і свобод.

Доказів наявності в провадженні конкретно визначеного суду кримінальної справи відносно позивача, відповідачем не надано.

За таких обставин суд, дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що відповідачем не мотивований зв`язок між очікуваними висновками рішення суду кримінальної юрисдикції за наслідками розгляду конкретної кримінальної справи та предметом спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи в порядку кримінального судочинства; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Зіставлення змісту наведених суджень із розумінням положень пункту 3 частини першої статті 236 КАС переконує в тому, що висновки Управління Пенсійного фонду, зазначені заяві про зупинення провадження, є передчасними, а, отже, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 листопада 2020 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова