Справа № 560/2350/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2350/20
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить скасувати постанову від 13.04.2020 ВП №61321265 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019, яке набрало законної сили згідно з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 21.01.2020 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2018 відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно з вимогами частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій". Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 1827,63 грн. Відповідно до пункту 4 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Оскільки розмір пенсії після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №560/2938/19 склав 1827,63 грн, що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання судового рішення (2769,59 грн), розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати встановлено у попередньому розмірі.

На думку позивача, спірна постанова є протиправною, оскільки вказане судове рішення виконано пенсійним органом у повному обсязі.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що спірна постанова винесена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду від 29.10.2019 у справі №560/2938/19 не виконано у спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом. Вказує на те, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №560/2938/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 29.10.2019 за частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 відкрито провадження у цій справі. Призначено судове засідання на 10.06.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 зупинено провадження у справі №560/2350/20 до набрання законної сили судовим рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №560/2938/19 за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 поновлено провадження у справі №560/2350/20. Призначено судове засідання на 12.11.2020.

Судове засідання, призначене на 12.11.2020, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Призначено судове засідання на 19.11.2020.

У судове засідання, призначене на 19.11.2020 учасники справи не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

До суду надійшла заява, в якій представник Головного управління Пенсійного фонду України просить розглянути справу №560/2350/20 без його участі.

До суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить розглянути справу №560/2350/20 в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає, що справу №560/2350/20 слід розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Згідно з приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №560/2938/19, яке набрало законної сили 26.12.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2018 відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно з вимогами частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

На виконання цього рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом 13.02.2020 видано виконавчий лист.

На підставі заяви стягувача від 13.03.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61321265 від 21.02.2020 з примусового виконання виконавчого листа у справі №560/2938/19.

На виконання постанови про відкриття виконавчою провадження від 21.02.2020 на адресу відповідача від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло повідомлення №2200-0802-5/8682 від 10.03.2020, в якому вказано, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області 21.01.2020 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2018 відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 1827,63 грн.

Оскільки розмір пенсії після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №560/2938/19 є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання судового рішення (2769,59 грн), розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати встановлений у попередньому розмірі.

Згідно з розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №850540 від 21.01.2020, проведено перерахунок пенсії позивачу із застосуванням "двоскладової формули".

Разом з тим, окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №560/2938/19, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №850540 від 21.01.2020. В іншій частині вимог заяви відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі №560/2938/19 в частині протиправності застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для надання Хмельницькому окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою - 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №560/2938/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 - без змін.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №560/2938/19. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. За її змістом, підставою для звернення ОСОБА_1 з цією заявою до суду слугувало протиправне, на його думку, зменшення страхового стажу станом на дату здійснення перерахунку.

За невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/2938/19 на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про накладення штрафу від 13.04.2020 ВП №61321265 на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у розмірі 5100,00 гривень.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону №1404-VIII).

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 4 статті 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина 8 статті 19 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Суд зазначає, що за своєю природою штраф - це міра адміністративної відповідальності. Штрафи представляють собою грошові стягнення, тобто є обтяженням майнового характеру для учасників виконавчого провадження. При цьому, штрафи можуть накладатися лише за винні дії чи бездіяльність.

Також суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його волевиявлення.

Суд спростовує доводи позивача щодо повного виконання рішення суду від 29.10.2019 у справі №560/2938/19, оскільки вказаний факт невиконання цього рішення підтверджено та встановлено окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №560/2938/19, яка набрала законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином не доведені, а тому, в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до присів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови від 13.04.2020 ВП №61321265 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк