Справа № 520/12066/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 р. м. Харків Справа № 520/12066/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 520/12066/19

за позовом Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року залишено без задоволення позов Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови.

На зазначене рішення суду Громадською організацією "Фонд розвитку спорту "Малібу" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020р. у задоволенні клопотання Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 520/12066/19 за позовом Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови залишено без руху через несплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 148) копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року направлялась скаржнику на адресу, вказану в апеляційній скарзі та позовній заяві вул.Смольна,буд.32,м.Харків,61001.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (41848064) місцезнаходженням юридичної особи є: м.Харків, вул.Смольна, буд.32.

Однак, 28.07.2020р на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що 19.06.2020, до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв`язку, від Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" повторно надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020р. у задоволенні клопотання Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 978) копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 року направлялась скаржнику на адресу, вказану в апеляційній скарзі та позовній заяві вул.Смольна,буд.32,м.Харків,61001.

Однак, 25.08.2020р. на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Одночасно на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 30.06.2020 року оприлюднено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 90072562).

24.09.2020 року копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року була направлена скаржнику повторно на цю ж саму адресу, (код 778).

Проте 02.11.2020р., на адресу Другого апеляційного адміністративного суду також повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання (суддею отримано 18.11.20р.).

Одночасно на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 19.05.2020 року оприлюднено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 89266482).

З огляду на викладене Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №?270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 18.05.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 520/12066/19 за позовом Громадської організації "Фонд розвитку спорту "Малібу" до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош