overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/1993/20
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1993/20
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

з участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Теребовля адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та ГУНП в Тернопілььскій області про оскарження протоколу у справі про адміністративнге правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та ГУНП в Тернопілььскій області про оскарження протоколу у справі про адміністративнге правопорушення.

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення цього позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240 , 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та ГУНП в Тернопілььскій області про оскарження протоколу у справі про адміністративнге правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий
Справа № 672/993/20
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/993/20 Провадження №2-а/672/22/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 листопада 2020 року м.Городок Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв?язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 23 листопада 2020 року о 16 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 953/8868/20
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/8868/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Манько О.М.,

відповідача Поліщука О.А.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду міста Харкова у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Поліщука Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Поліщука Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - С.Л. Шаренко
Справа № 716/1667/20
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №716/1667/20
Ухвала

Іменем України

16.11.2020 р. м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Андрусяка Сергія Юрійовича про скасування постанови серії ЕАМ №3167295 від 20.09.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким просить скасувати постанову серії ЕАМ №3167295 від 20.09.2020 року, поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Андрусяка Сергія Юрійовича, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень, за ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року позов залишено без руху, оскільки позивачем не долучено до позову квитанції про сплату судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановлено, що позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 08.10.2020 року , що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні, яке міститься в матеріалах до позовної заяви.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 05.10.2020 у встановлений судом строк не усунув.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної зяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Андрусяка Сергія Юрійовича про скасування постанови серії ЕАМ №3167295 від 20.09.2020 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 725/5330/20
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5330/20
УХВАЛА

17.11.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (58003, вул. Герцена, 2А, м. Чернівці) до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про примусове видворення та затримання іноземця, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання іноземця, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/5330/20 за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (58003, вул. Герцена, 2А, м. Чернівці) до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про примусове видворення та затримання іноземця, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України і призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 727/8216/20
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8216/20
Провадження № 2-адр/727/9/20
16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Кицинюка С.В.,
розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2020 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Скасовано постанову №8 від 11.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155 КУпАПта надіслати справу на новий розгляд до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

13.11.2020 року від представника позивача надійшла заява про винесення по справі додаткового рішення та вирішення питання про розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат.

Так, згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як було встановлено судом, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а тому суд вважає, що судові витрати підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 753/16557/20
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вашкевича Олексія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вашкевича Олексія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вашкевича Олексія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху-визнано неподаним та повернуто позивачу, у зв`язку з невиконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Між тим, судом у вступній частині ухвали невірно вказано дату винесення ухвали Дарницького районного суду м. Києва про повернення вказаного адміністративного позову, замість «12.11.2020», зазначив «23.10.2020».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Вашкевича Олексія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зазначивши дату її винесення суддею «12.11.2020».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/31191/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою від 06.06.2017 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику термін до 06.08.2017 для усунення зазначених недоліків, які направити до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, його заяву разом з матеріалами буде повернуто.

На ухвалу може бути принесено апеляцію у протягом 15-ти днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, з подачею заяви про оскарження протягом 5-ти днів.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 640/3817/20-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 640/3817/20-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, про визнання неправомірною бездіяльності щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 640/3817/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8), третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ), про визнання неправомірною бездіяльності щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.