Справа № 569/6837/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 569/6837/20 пров. № А/857/13643/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Медведь Андрія Миколайовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2020 року у справі № 569/6837/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Медведь Андрія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинно апеляційна скарга подана протягом 10 днів з часу отримання оскарженого рішення, яка ухвалою апеляційного суду 06 жовтня 2020 року була повернута, про що скаржник довідався в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та невідкладно повторно подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення..

За аналогією положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Інспектору взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Медведь Андрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2020 року у справі № 569/6837/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Медведь Андрія Миколайовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2020 року у справі № 569/6837/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Медведь Андрія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2020 року у справі № 569/6837/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин