Справа № 850/9/20
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. справа №850/9/20

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

секретаря Сізонов Є.С.,

за участі представника позивача Калашнікової О.В.,

відповідача Баришкевича О.П., представника відповідача Шумари А.М.,

представників 3-ї особи Перцової О.І., Сніменка О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 850/9/20 за позовом Добропільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмджи Інвест», про примусове відчуження земельних ділянок у державну власність з мотивів суспільної необхідності об`єктів нерухомого майна, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Добропільська державна районна адміністрація (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

1. Примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкти нерухомого майна - земельну ділянку площею 2,7391 га, що є частиною земельної ділянки площею 8,0000 га з кадастровим №:01:000:1207 викупна ціна якої складає 141063,65 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яка знаходиться на території Шахівської сільської ради Добропільського району за межами населеного пункту, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, угіддя: пасовища, для розміщення об`єктів, пов`язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розміщення кар`єру ТОВ «Юмджи інвест» по видобуванню вогнетривких глин родовища «Победа»), шляхом перерахування Добропільською районною державною адміністрацією цих коштів, джерелом фінансування яких є ТОВ «Юмджи інвест» на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення цих коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки в порядку, встановленому законом.

2. Виділити із земельної ділянки площею 8,0000 га кадастровий №:01:000:1207 земельну ділянку, яка перебуває у межах спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2016 № 6157 площею 2,7391 га шляхом виготовлення на замовлення Добропільською райдержадміністрацією технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 9,0000 га, кадастровий номер :01:000:1207 в окремі дві земельні ділянки, із яких:

- земельна ділянка площею 5,2609 га - залишити у власності ОСОБА_1

- земельна ділянка площею 2,7391 га у межах Спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2016 № 6157 - відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити об`єкт нерухомості - земельну ділянку площею 2,7391 га протягом 5 (п`яти) днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельних ділянок на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що до позивача з відповідними листами звернулось ТОВ «Юмджи Івест» з клопотанням прийняти рішення про викуп частини земельної ділянки для суспільних потреб, видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Клопотання обґрунтовувало тим, що підприємство володіє Спеціальним дозволом на користування надрами № 6157 від 21.11.2016 з видобутку вогнетривких глин родовища « Победа », яке розташоване на території Добропільського району Донецької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 вогнетривка глина, яку видобуває ТОВ «Юмджи інвест», входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Оскільки частина земельної ділянки відповідача перебуває у межах Спеціального дозволу на користування надрами, ТОВ «Юмджи інвест» для видобування корисних копалин загальнодержавного значення необхідно отримати її у користування.

Позивач розпорядженням від 22 серпня 2019 року № 238 прийняв рішення про викуп у державну власність частини земельної ділянки відповідача для суспільних потреб - видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Була проведена експертна грошова оцінка земельної ділянки відповідача з урахуванням усіх складових, у тому числі з урахуванням методу капіталізації рентного доходу та визначено ринкову вартість земельної ділянки площею 8,0 га кадастровий № :01:000:1207 у розмірі 412000,00 грн. Вартість частини земельної ділянки площею 2,7391 га, яка передбачена до викупу, складає 141063,65 грн. (2,7391 га * 10000,00 м2*5,15 грн. = 141063,65 грн.).

22.08.2019 відповідачу направлено повідомлення про прийняте рішення щодо викупу частини його земельної ділянки для суспільних потреб з додатком розпорядження голови райдержадміністрації та плану земельної ділянки, що підлягає викупу, яке отримано відповідачем 27.08.2019 року

19.09.2019 листом № 614/01-36/03/019 Добропільська райдержадміністрація запросила відповідача на засідання комісії по визначенню збитків, які можуть бути завдані при викупі земельної ділянки та запропонувала надати інформацію про наявність/відсутність збитків з підтверджуючими документами.

08.10.2019 від ОСОБА_1 надійшов запит про надання копії розпорядження №238 від 22.08.2019 та надання обґрунтування щодо наявності суспільної потреби чи суспільної необхідності викупу частини його земельної ділянки.

15.10.2019 позивач листом № 03/01-36/1076/19 з відповідним додатком надав відповідь ОСОБА_1 , яку він отримав особисто 16.10.2019.

10.10.2019 відбулось засідання комісії по визначенню збитків за участі ОСОБА_1 . На засіданні комісії відповідач повідомив про надання згоди на викуп земельної ділянки за умови викупу всієї земельної ділянки площею 8,0 га за ціною 150000,00 ЄВРО. Жодних доказів в обґрунтування заявленої ціни викупу не надав. Водночас, повідомив, що на земельній ділянці висаджені саджанці горіхових дерев у кількості 1,5 тис. штук та повідомив про відсутність письмових документів на підтвердження висадження дерев, їх вартості та витрат на їх посадку.

За результатами засідання комісії від 10.10.2019 було вирішено: здійснити 16.10.2019 обстеження земельної ділянки відповідача з метою визначення наявності на ній посівів, будівель, споруд та багаторічних насаджень, тощо; замовити експертну грошову оцінку земельної ділянки відповідача.

Відповідач повідомив про проведення обстеження земельної ділянки без його участі, та не заперечував проти проведення експертної грошової оцінки.

16.10.2019 відповідач при отриманні протоколу засідання № 1 від 10.10.2019 повідомив про незгоду з проведенням обстеження його земельної ділянки та заборонив знаходитись на земельній ділянці без його дозволу.

16.10.2019 комісія здійснила обстеження вздовж її меж.

За результатами обстеження було встановлено, що земельна ділянка площею 8,0 га з кадастровим номером :01:000:1207 представлена яружно-балковим рельєфом. Через всю площу земельної ділянки проходить балка з крутосхилами V- образної форми, яка займає близько 40% всієї площі земельної ділянки. У нижній точці крутосхилів балки знаходиться очерет, що свідчить про підвищення вологості грунту (заболочення). Фактично вся земельна ділянка вкрита дикорослими рослинами, що підтверджується характеристикою земельної ділянки визначеною у Державному кадастрі, зокрема, вид угід - пасовища. На земельній ділянці не виявлено проведення будь-якої діяльності з особистого селянського господарства або будь-якої іншої господарської діяльності. На земельній ділянці відсутні житлові будинки, виробничі та інші будівлі і споруди, включаючи незавершене будівництво, водні джерела, зрошувальні і осушувальні системи, протиерозійні і протиселеві споруди, незавершене сільськогосподарське виробництво, тощо. Саджанці горіхових дерев на земельній ділянці не виявлені.

23.06.2020 ОСОБА_1 запрошено на чергове засідання комісії, призначене на 16.07.2020 о 10 годині.

16.07.2020 за результатами комісії складено акт, відповідно до якого комісією не виявлено збитків, які можуть бути заподіяні відповідачу при викупі частини його земельної ділянки для суспільних потреб. Відповідач на засідання не з`явився. Акт затверджено розпорядженням голови Добропільської райдержадміністрації № 171 від 22.07.2020 року.

Тому Добропільська РДА звернулася до суду з позовом щодо примусового викупу земельних ділянок у державну власність з мотивів суспільної необхідності з метою їх надання ТОВ «Юмджи Інвест».

Обґрунтовує суспільну необхідність розміщенням об`єктів, пов`язаних із видобуванням вогнетривкої глини, яка входить до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827. Зазначає, що запаси вогнетривкої глини майже виснажені, тому її видобуток буде вагомим внеском у належне забезпечення потреб економіки в мінерально-сировинних ресурсах та ефективне їх використання. У своїй діяльності ТОВ «Юмджи інвест» сприяє реалізації Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2030 року, якою передбачено зокрема пошук нових родовищ високоякісної вогнетривкої сировини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 адміністративна справа передана судді-доповідачу Ястребовій Л.В. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Компанієць І.Д. та Гайдар А.В.

17 серпня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №850/9/20. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмджи інвест» та призначено підготовче засідання на 22 вересня 2020 року.

22 вересня 2020 року ухвалою суду, відкладено розгляд справи на 20 жовтня 2020.

20 жовтня 2020 року за клопотанням відповідача відкладено підготовче провадження на 03 листопада 2020 року.

29 жовтня 2020 року відповідачем надано відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що, оприлюднення інформації щодо детального плану території об`єктів виробничої потужності родовища « Победа » на території Золотоколодязької та Шахівської сільських рад Добропільського району (за межами населених пунктів), відбулося не у спосіб, передбачений ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком проведення громадських слухань щодо врахування інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою КМУ від 25.05.2011 за № 555.

Вважає, що позивачем порушено порядок викупу земельної ділянки відповідача для суспільних потреб в межах Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», - умисно не враховано наявні збитки у вигляді ймовірного пошкодження висаджених плодових дерев й упущеного доходу (недоотриманого прибутку) відповідача.

Відповідачем порушено приписи ЗУ «Про захист персональних даних», оскільки відповідач не надавав дозвіл на обробку своїх персональних даних щодо збирання інформації та проведення експертно-грошової оцінки земельних ділянок, що належать йому на праві власності. Проте, ТОВ «Юмджи інвест» звернулось до позивача за дозволом на розробку детального плану території, отримало дозвіл у вигляді розпорядження, замовило детальний план території на якій знаходяться зазначені земельні ділянки належні відповідачу, подало на затвердження та оприлюднення до Добропільської райдержадміністрації, отримало розпорядження Добропільської райдержадміністрації № 268 від 24.07.2017, що є грубим порушенням Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про інформацію».

Вважає, що діями посадових осіб Добропільської районної державної адміністрації, яка діяла не в інтересах Держави України, а інтересах приватного ТОВ «Юмджи інвест», було порушено ст.ст. 8, 14, 17, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме права гр-на України ОСОБА_1 , гарантовані ст.ст. 21, 22, 24, 32, 41, 42, 43, 55, 56, 64, 68 Конституції України та «Хартією основних прав Європейського Союзу».

Ухвалою суду від 03.11.2019 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 17 листопада 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач, його представник заперечували проти задоволення позовних вимог, просили відмовити в задоволенні позову. Надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Судом не прийнято до уваги доводи відповідача, викладені у заяві про зупинення провадження у справі, оскільки предмет спору у справі №227/4073/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:01207 як спільного майна подружжя не впливає на розгляд по суті цієї справи, тому у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

12.07.2019 ТОВ «Юмджи інвест» звернулося до Добропільської районної державної адміністрації з клопотанням про прийняття рішення про вилучення (викуп) частини земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 у державну власність з метою подальшого надання в оренду ТОВ «Юмджи інвест» для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме: земельної ділянки площею 2,7391 га, що є частиною земельної ділянки площею 8 га з кадастровим № :01:000:1207 (т.1, а.с. 15).

ТОВ «Юмджи Інвест» має спеціальний дозвіл на користування надрами № 6157 від 21.11.2016 на видобування вогнетривких глин родовища « Победа » (т.1, а.с. 17)

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка площею 8,0000 га з кадастровим №:01:000:1207 належать на праві власності ОСОБА_1 . Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення особистого селянського господарства (т.1, а.с. 110).

Розпорядженням голови Добропільської районної державної адміністрації № 262 від 24.07.2017 затверджено детальний план території об`єктів виробничої потужності родовища « Победа » на території Золотоколодязької та Шахівської сільських рад Добропільського району за межами населених пунктів загальною площею 115 га (т.1, а.с. 18).

Згідно з вищезазначеним детальним планом у межах географічних координат спеціального дозволу на користування надрами третьої особи потрапляє частина земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: земельна ділянка площею 2,7391 га, що є частиною земельної ділянки площею 8 га з кадастровим № :01:000:1207.

Згідно із звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеному 31.10.2019 (термін чинності оцінки один рік з дати оцінки) вартість земельної ділянки площею 8,0000 га з кадастровим № :01:000:1207 складає 412000,00 грн (вартість 1 кв. м 5,15 грн.) (т.1, а.с.118-136).

Розпорядженням голови Добропільської райдержадміністрації № 238 від 22.08.2019 визначено викупити земельну ділянку для суспільних потреб у державну власність під розміщення та обслуговування об`єктів, пов`язаних з видобуванням корисних копалин площею 2,7391 га, що є частиною земельної ділянки площею 8,0000 га, кадастровий № :01:000:1207 пасовища з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населених пунктів та належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1 (т.1, а.с.43).

Відповідачу надіслано повідомлення про прийняте рішення щодо викупу земельних ділянок для суспільних потреб від 22.08.2019 із зазначенням орієнтованої викупної ціни земельної ділянки площею 2,7391 га, що складає 1835,30 грн. та орієнтованої вартості земельної ділянки площею 8,000 га, що складає 53606,23 грн., розрахованої відповідно до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. До листа додано розпорядження голови райдержадміністрації та план земельної ділянки. Повідомлення отримане відповідачем 27.08.2019 (т.1, а.с. 44-47).

Відповідно до листа відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 31.07.2019 земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1207 площею 8,00 га була сформована її власником ОСОБА_1 , за рахунок об`єднання земельних ділянок на підставі технічної документації із землеустрою, а саме: земельної ділянки площею 2 га кадастровий №:01:000:0936; земельної ділянки площею 2 га кадастровий №:01:000:00939; земельної ділянки площею 2 га кадастровий №:01:000:941; земельної ділянки площею 2 га кадастровий №:01:000:9838 та повідомлено, що на території Добропільського району не має в наявності вільної рівноцінної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка б могла бути надана ОСОБА_1 взамін частини земельної ділянки яка планується до викупу - площею 2,7391, або взамін всієї земельної ділянки площею 8 га (т. 1, а.с. 42).

19.09.2019 на адресу відповідача направлено лист за № 614/01-36/03/01/19 із запрошенням на засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбудеться у приміщенні Добропільської районної державної адміністрації 10.10.2019 о 10 годині. Також в листі зазначено прохання до 10.10.2019 або безпосередньо на засіданні комісії: повідомити Добропільську райдержадміністрацію про наявність/відсутність збитків, які можуть бути заподіяні при викупі земельної ділянки; у разі наявності збитків, надати відповідний розрахунок розміру збитків та всі підтверджуючі документи на обґрунтування їх розміру та наявності (т.1, а.с. 48).

08.10.2019 до позивача надійшов запит від відповідача про надання розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації № 238 від 22.08.2019 й обґрунтованої інформації щодо наявності суспільних потреб чи суспільної необхідності (т.1, а.с. 49).

15.10.2019 відповідачу направлено лист за № 03/01-36/1076/19 з повторним направленням копії розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації від 22.08.2019 № 238 та з обґрунтуванням суспільних потреб, які стали підставою для прийняття вищезазначеного розпорядження (т.1, а.с. 50).

16.10.2019 відповідача листом № 681/01-36/03/0/19 повідомлено про те, що 10.10.2019 відбулося засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам та направлено копію протоколу № 1 від 10.10.2019, яким визначено здійснити 16.10.2019 обстеження земельної ділянки площею 8,0000 га, кадастровий номер :01:000:1207 з метою визначення наявності на них посівів, будівель, споруд, багаторічних насаджень, тощо. ТОВ «Юмджи інвест» замовило у Державного підприємства «Центро Державного земельного кадастру» Донецької регіональної філії експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,0000 га, кадастровий номер :01:000:1207. Після проведення обстеження земельної ділянки та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, провести чергове засідання комісії з повідомленням про дату та час ОСОБА_1 та зацікавлених осіб (т.1, а.с. 51-53).

16.10.2019 відбулося виїзне засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, оформлене протоколом № 2. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Членами комісії візуально оглянуто земельні ділянки та встановлено, що на земельній ділянці не виявлено проведення будь-якої діяльності з особистого селянського господарства або будь-якої іншої господарської діяльності. На земельній ділянці відсутні житлові будинки, виробничі та інші будівлі і споруди, включаючи незавершене будівництво, водні джерела, зрошувальні і осушувальні системи, протиерозійні і протиселеві споруди, незавершене сільськогосподарське виробництво, тощо. Саджанці горіхових дерев на земельній ділянці не виявлені. Саджанці, за біологічними ознаками схожі на горіхові, у кількості 4 одиниць були виявлені комісією на суміжній земельній ділянці площею 7,7175 га за кадастровим №:01:000:0415, яка перебуває у державній власності та не надана у користування (землі запасу). Вирішено чергове засідання комісії провести 12.11.2019 о 10.00 год. (т.1, а.с. 54-56).

23.06.2020 відповідачу надіслано копію Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,0000 га, кадастровий №:01:000:1207 та копію Рецензії на звіт та запрошено на проведення переговорів щодо умов викупу частини земельної ділянки 16.07.2020 о 10.00 год або 17.07.2020 о 9.00, що відбудуться в райдержадміністрації (м.Добропілля, вул. Московська, 1 актова зала). Також запрошено на чергове засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбудеться у приміщення Добропільської районної державної адміністрації 16.07.2020 о 10.30 год. для подальшого встановлення розміру збитків, які можуть бути завдані при викупі частини земельної ділянки площею 2,7391 га, що є частиною земельної ділянки площею 8,0000 га кадастровий номер :01:000:1207. Відповідачем отримано 24.06.2020 (т.1, а.с. 57-58).

16.07.2020 відбулось засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, оформлене протоколом № 1, на яке відповідач не з`явився, яким вирішено схвалити Акт визначення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню у зв`язку з викупом земельних ділянок приватної власності ОСОБА_1 у державну власність для суспільних потреб для цілей видобування корисних копалин загальнодержавного значення та подати Акт на затвердження у встановленому законом порядку (т.1, а.с. 59-60).

Розпорядженням голови Добропільської райдержадміністрації № 171 від 22.07.2020 затверджено Акт визначення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню у зв`язку з викупом земельних ділянок приватної власності ОСОБА_1 у державну власність для суспільних потреб для цілей видобування корисних копалин загальнодержавного значення, яким не виявлено наявності збитків, які можуть бути завдані ОСОБА_1 при викупі земельних ділянок у державну власність для суспільних потреб (т.1, а.с. 61-63).

За відсутності згоди відповідача на викуп частини земельної ділянки для суспільних потреб, що належить йому на праві приватної власності, Добропільська районна держадміністрація, керуючись ст. 15, 16 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 41 Конституції України примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Статтею 147 Земельного кодексу України визначено, що підстави та порядок примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності визначаються законом.

Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначає Закон «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» від 17.11.2009 №1559-VІ (далі - Закон № 1559).

Згідно статті 1 цього Закону примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду; суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

Викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об`єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких об`єктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому (частина четверта статті 4 Закону №1559).

За змістом частини першої статті 7 Закону № 1559 органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб як, зокрема, розміщення та обслуговування об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин.

Порядок примусового відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності, визначений у статті 16 Закону №1559, відповідно до якої орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об`єктів.

Попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі здійснюється шляхом внесення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, або перерахування коштів на зазначений власником цих об`єктів банківський рахунок.

Статтею 5 Закону № 1559 передбачений порядок визначення викупної ціни, згідно з яким викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону № 1559 вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Згідно із частиною третьою статті 5 Закону № 1559 звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

Частиною четвертої статті 5 Закону № 1559 встановлено, що суб`єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об`єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Приписами частини п`ятої статті 5 Закону № 1559 передбачено, що у разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Згідно частини другої статті 10 Закону № 1559 орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зобов`язаний письмово повідомити про це їх власника (власників) протягом п`яти днів з дня прийняття такого рішення.

Статтею 15 Закону № 1559 унормовано, що у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об`єктів для суспільних потреб зазначені об`єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення: об`єктів національної безпеки і оборони; лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, магістральних трубопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації; об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення; об`єктів природно-заповідного фонду; кладовищ.

Відповідно до частин другої, третьої статті 16 Закону № 1559 вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об`єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

Згідно статті 22 Закону України «Про оцінку земель» звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню.

Рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється у разі обов`язкового проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, а також на вимогу заінтересованих осіб та в інших випадках, визначених законом.

Підставою для рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок на вимогу заінтересованих осіб є їх письмове звернення до осіб, яким відповідно до цього Закону надано право здійснювати рецензування.

Порядок рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок визначається Кабінетом Міністрів України.

Рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється: оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок із стажем практичної роботи не менше двох років; експертними радами саморегулівних організацій оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Суд апеляційної інстанції констатує, що наданим правом на залучення іншого суб`єкта оціночної діяльності чи проведення рецензування звіту з оцінки майна відповідач не скористався, відтак доводи відповідача щодо порушення порядку викупу земельної ділянки відповідача для суспільних потреб в межах Закону України № 1559, а саме: умисно не враховано наявні збитки у вигляді ймовірного пошкодження висаджених плодових дерев й упущеного доходу (недоотриманого прибутку) відповідача є неприйнятними.

Колегія суддів зауважує, що оцінка проводилась з урахуванням всіх складових у тому числі з урахуванням методу капіталізації рентного доходу, який визначає у тому числі втрату доходів власника земельної ділянки.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827 вогнетривка глина, видобуток якої планує розробляти ТОВ «Юмджи Інвест», входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Спірні земельні ділянки відповідача знаходяться у межах географічних координат спеціального дозволу на користування надрами третьої особи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що єдиним шляхом відведення земельних ділянок відповідача загальною площею 2,7391 га для видобування корисних копалин, є їх вилучення (викуп) для суспільних потреб у державну власність у порядку, визначеному Законом № 1559, з подальшою передачею в оренду із зміною цільового призначення під землі промисловості.

Згідно статті 1 Закону України «Про захист персональних даних» цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

За змістом частини 4 статті 12 Закону №1559 власник земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо яких органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування прийнято рішення про викуп з підстав, які допускають примусове відчуження такого майна з мотивів суспільної необхідності, зобов`язаний сприяти представникам зазначених органів і суб`єктам, уповноваженим на проведення експертної грошової оцінки вартості такої земельної ділянки та оцінки житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, у визначенні розміру збитків, що підлягають відшкодуванню, доступі до об`єктів оцінки і до наявної у власника інформації про них.

Згідно з положеннями Закону № 1559 обстеження земельних ділянок, щодо яких прийнято рішення про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності на предмет знаходження на них нерухомого майна, багаторічних насаджень, є обов`язком позивача. При цьому даний Закон не містить вимог щодо отримання згоди власника на обстеження таких земельних ділянок.

Колегія суддів зазначає, що Реєстр земельних ділянок, кадастрова карта України, мають публічний та відкритий характер, відтак отримання інформації з даних джерел щодо спірних земельних ділянок відповідача та проведення їх експертно-грошової оцінки не є порушенням приписів Закону України «Про захист персональних даних».

Отже, доводи відповідача щодо порушення Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про інформацію» є безпідставними.

Частиною другою статті 15 Закону № 1559 визначено, що примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, допускається, як виняток, з мотивів суспільної необхідності лише в разі, якщо будівництво зазначених у частині першій цієї статті об`єктів передбачається здійснити із застосуванням оптимального варіанта з урахуванням економічних, технологічних, соціальних, екологічних та інших чинників.

З огляду на наявність у третьої особи спеціального дозволу на користування надрами по видобуванню вогнетривких глин родовища «Победа», детального плану територій об`єктів виробничої потужності зазначеного родовища, суд дійшов висновку, що примусове відчуження частини земельних ділянок відповідача відбувається за оптимальним варіантом з урахуванням всіх визначених законом чинників.

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону № 1559 у разі якщо відчужується частина земельної ділянки, а решта її площі не може раціонально використовуватися за цільовим призначенням, за вимогою власника земельної ділянки відчуженню підлягає вся земельна ділянка.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що у разі прийняття рішення про примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності та, в подальшому, настання обставин неможливості раціонального використання за цільовим призначенням іншої частини земельних ділянок, відповідач не позбавлений можливості вимагати відчуження всієї частини спірної земельної ділянки, а відтак колегія суддів відхиляє відповідні доводи відповідача та разом із тим зауважує, що у судовому засіданні представник третьої особи не заперечила щодо можливості викупу у майбутньому решти площі земельних ділянок за вимогою власника та надання підтверджуючих документів щодо неможливості раціонального використання іншої частини земельної ділянки.

Слід зазначити, що викуп земельних ділянок проводиться за повним відшкодуванням вартості земельних ділянок згідно зі звітом про експертну грошову оцінку земельних ділянок, складеному 31.10.2019, який був дійсним на час звернення до суду.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кривенький проти України» (заява № 43768/07) останній зазначив, що Суд має оцінити, чи позбавлення права власності на земельну ділянку було законним, чи здійснювалося воно в інтересах суспільства та чи переслідувало законну ціль за допомогою засобів, достатньо пропорційних цілі, якої прагнули досягнути (див., серед інших джерел, рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункти 49, 50, від 15.09.2009). Суд вважає, що позбавлення майна відповідало суспільним інтересам і переслідувало законну ціль (пункт 44 вказаного рішення).

Як зазначалося вище, Закон № 1559 визначає суспільну необхідність яка обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключну необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому Законом порядку.

З огляду на викладене, примусове відчуження земельної ділянки відбувається лише для загальнодержавних потреб чи потреб територіальної громади, що у свою чергу дає можливість власнику земельної ділянки бути захищеним від неправомірного посягання.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» вогнетривка глина, яку видобуває ТОВ «Юмджи Інвест», входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Законом України «Про затвердження Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2030 року» затверджено відповідну програму, у якій, зокрема, зазначено, що Україна має

запаси вогнетривких глин і формувальних пісків, розвіданих у межах Донецької складчастої споруди, Дніпровсько-Донецької западини та осадочного чохла Українського кристалічного щита. Однак запаси високоякісної вогнетривкої сировини на найбільш великих родовищах (Часів`ярське, Новоселицьке) майже виснажені, знижується сортність сировини, що видобувається, ускладнюються гірничо-геологічні умови, збільшується глибина кар`єрів, і, як наслідок, зростає собівартість видобутку сировини.

Системний аналіз положень Закону № 1559 дає змогу дійти висновку, що у випадку неотримання згоди власника земельної ділянки з викупом для суспільних потреб вона може бути примусово відчужена у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення, зокрема, об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення. Тобто визначальними рисами такого відчуження є винятковість, наявність суспільної необхідності та мета - розміщення визначених об`єктів, а саме: об`єктів національної безпеки і оборони; лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, магістральних трубопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації; об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення; об`єктів природно-заповідного фонду; кладовищ.

З огляду на викладене, безпосередньо сам законодавець визначив розміщення об`єктів, пов`язаних із видобутком корисних копалин загальнодержавного значення, як суспільну необхідність відчуження земельних ділянок.

Колегія суддів звертає увагу, що Закон № 1559 не встановлює додаткових вимог щодо відповідних органів в частині окремого доведення суспільної необхідності розміщення об`єктів під видобування корисних копалин загальнодержавного значення, переваг економічної ефективності від надання в оренду земельної ділянки для видобування корисних копалин в порівнянні з використанням земельної ділянки в сільськогосподарській діяльності.

Положення Закону № 1559 дають підстави для висновку про наявність вичерпного переліку умов для відчуження об`єктів права приватної власності для суспільних потреб, а саме: на підставі та в порядку, визначеному Законом № 1559, за умови повного рівноцінного відшкодування особі його вартості або надання їй рівноцінної земельної ділянки чи об`єкта нерухомого майна.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача, стосовно того, що примусове відчуження спірних земельних ділянок переслідує перш за все забезпечення приватних інтересів ТОВ «Юмджи Інвест», оскільки саме Державною службою геології та надр України надано третій особі спеціальний дозвіл на користування надрами № 6157 від 21.11.2016 на видобування вогнетривких глин родовища «Победа» та така взаємодія держави та приватних підприємств не може нівелювати суспільну необхідність видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, передбачену законом, а сам факт видобутку корисних копалин третьою особою не виключає наявності суспільної необхідності, зокрема, в частині економічного розвитку держави.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини у справах «Ramazyan v. Armenia» № (№ 54769/10) та «Osmanyan and Amiraghyan v. Armenia» (№71306/11).

У наведених справах заявників було позбавлено земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності на користь приватного підприємства, яке отримало ліцензію на видобуток корисних копалин. Заявники, стверджували про відсутність суспільного інтересу, бо видобуток корисних копалин, на їх думку, мав комерційний характер. Уряд наполягав, що експропріація здійснена згідно з Законом. Той факт, що вона була проведена приватною компанією, жодним чином не виключає існування суспільного інтересу.

Вирішуючи справу в частині наявності суспільного інтересу, ЄСПЛ вказав, що місцеві органи у цьому питанні користуються певною свободою розсуду. І оскільки Уряд стверджував, що відчуження земельних ділянок заявників необхідне для потреб держави у зв`язку з розробкою родовища, ЄСПЛ не має переконливих доказів, на основі яких можна було б дійти висновку, що вказані причини були необґрунтованими.

Враховуючи встановлені у даній справі обставини, колегія суддів дійшла висновку, що позивач довів суспільну необхідність примусового відчуження спірних земельних ділянок для задоволення суспільного інтересу з видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а також законну ціль такого.

Разом із тим, колегія суддів наголошує, що у пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трегубенко проти України" (заява № 61333/00) зазначено, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, "інтерес суспільства" та "умови, передбачені законом". Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, "справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Також у пункті 23 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» (заява № 25921/02) наголошено, що втручання має підтримувати «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи.

У пункті 45 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кривенький проти України» (заява № 43768/07) останній зазначив, що позбавлення власності на земельні ділянки без виплати суми, обґрунтовано пов`язаної з її вартістю, зазвичай призводить до недотримання необхідного справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи і становить непропорційний тягар для заявника (див. рішення у справах «Святі монастирі проти Греції» (The Holy Monasteries v. Greece), від 09.12.1994, пункт 71, Серія А № 301-А, та «Колишній король Греції та інші проти Греції» [ВП] (Former King of Greece and Others v. Greece) [GC], заява №25701/94, пункт 89, ЄСПЛ 2000-XII). У контексті скасування помилково наданих майнових прав принцип «належного урядування» може покладати на державні органи обов`язок діяти оперативно у виправленні їхньої помилки, а також потребувати виплати адекватної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишнім добросовісним власникам (див. зокрема, рішення у справі «Рисовський проти України» (Rysovskyy v. Ukraine), заява №29979/04, пункт 71, від 20.10.2011, з подальшими посиланнями).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03 березня 2020 року у справі № 850/8/19.

Під час розгляду справи встановлено, що оцінка спірних земельних ділянок проводилась належним чином, з урахуванням всіх складових у тому числі з урахуванням методу капіталізації рентного доходу, який визначає у тому числі втрату доходів власника земельної ділянки, натомість посилання відповідача на те, що позивачем умисно не враховано наявні збитки у вигляді ймовірного пошкодження висаджених плодових дерев й упущеного доходу (недоотриманого прибутку) відповідача є недоведеними, а відтак колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не порушено порядок викупу земельної ділянки відповідача для суспільних потреб в межах Закону № 1559.

Доводи відповідача, що оприлюднення інформації щодо детального плану не у спосіб, передбачений ст. 21 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», затвердженого постановою КМУ від 25.05.2011 року за №555, суд не приймає до уваги, оскільки предметом даного позову не є рішення райдержадміністрації щодо розроблення та затвердження детального плану. Також не приймається до уваги посилання відповідача на постанови Верховного Суду, оскільки у наведених постановах предмет спору не є тотожним у даній справі, а стосується оскарження рішення ради щодо затвердження детального плану.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин справи суд дійшов до висновку, що позивач надав докази та належні обґрунтування суспільної необхідності викупу спірних земельних ділянок, оцінка спірних земельних ділянок проводилась належним чином, з урахуванням всіх складових, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 257-263, 267, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Добропільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Юмджи Інвест» про примусове відчуження земельних ділянок у державну власність з мотивів суспільної необхідності задовольнити.

Примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 2,7391 га, що є частиною земельної ділянки площею 8,0000 га з кадастровим №:01:000:1207 викупна ціна якої складає 141063,65 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яка знаходиться на території Шахівської сільської ради Добропільського району за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, угіддя: пасовища, для розміщення об`єктів, пов`язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розміщення кар`єру ТОВ «Юмджи інвест» по видобуванню вогнетривких глин родовища «Победа»), шляхом перерахуання Добропільською районною державною адміністрацією цих коштів, джерелом фінансування яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмджи Інвест», на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення цих коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки у порядку, встановленому законом.

Виділити із земельної ділянки площею 8,0000 га кадастровий №:01:000:1207 земельну ділянку, яка перебуває у межах спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2016 № 6157 площею 2,7391 га шляхом виготовлення на замовлення Добропільською районною державною адміністрацією технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 8,0000 га, кадастровий №:01:000:1207 в окремі дві земельні ділянки, із яких: приватної власності, а саме:

- земельну ділянку площею 5,2609 га - залишити у власності ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку площею 2,7391 га у межах спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2016 № 6157 - відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити об`єкт нерухомості - земельну ділянку площею 2,7391 га протягом 5 (п`яти) днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельних ділянок на зазначений ним банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі судове рішення складено 18 листопада 2020 року.

Судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд, до якого може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць