Справа № 711/7229/20
Суддя: Миколаєнко Т. А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Продана Ігоря Олександровича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Розпорядженням голови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року за № 7 матеріали справи № 711/7229/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Продана Ігоря Олександровича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передані до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2020 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі ст. 36 КАС України, у зв`язку з чим указану справу передано до канцелярії суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А. ухвалою суду від 09 листопада 2020 року заявив самовідвід на підставі ст. 36 КАС України, у зв`язку з чим указану справу передано до канцелярії суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ст. 36 КАС України, у зв`язку з чим указану справу передано до канцелярії суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2020 року головуючим суддею у даній справі визначено Миколаєнко Т.А.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з приписами статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним зазначити наступне.

Позивач ОСОБА_1 є батьком судді Черкаського районного суду Черкаської області - ОСОБА_4 , який є моїм колегою.

На моє переконання, вказані обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності, у зв`язку з чим я не можу брати участі у розгляді адміністративної справи за зазначеною позовною заявою, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,40 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Заявити самовідвід по адміністративній справі № 711/7229/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Продана Ігоря Олександровича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу № 711/7229/20 направити до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області, для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко