Справа № 937/7230/20
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.11.2020
Справа № 937/7230/20
Провадження № 2-а/937/90/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 7 Мангушського відділення поліції Центрального відділу ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Куконоса Віталія Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 7 Мангушського відділення поліції Центрального відділу ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Куконоса Віталія Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 177728 від 22.09.2020 року поліцейського СРПП № 7 Мангушського відділення поліції Центрального відділу ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Куконоса В.В., щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22 вересня 2020 року після 12-00 години, поліцейський СРПП № 7 Мангушського відділення поліції Центрального відділу ГУНП в Донецькій області ст.сержант поліції Куконос В.В. виніс постанову серії БАА № 177728 від 22.09.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ланос д/н НОМЕР_1 , нібито не виконав вимогу дорожнього інформаційно-вказівного знаку 5.16, чим порушив п. 8.4 ПДР України, проїхав прямо не з того ряду. Вищевказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст.. 268 КУпАП; порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок, встановлений ст.ст.278,279 КУпАП, також при притягненні його до адміністративної відповідальності не бралось до уваги те, що позивачу не надавались матеріали відео фіксації. Отже, в даному випадку він був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при внесенні оскаржуваної постанови. Таким чином позивач вважає, що був безпідставно, у відсутність будь-яких доказів по справі, притягнутий до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 7 Мангушського відділення поліції Центрального відділу ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Куконоса Віталія Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2020 року роз`яснено відповідачу його право подати відзив та наслідки ненадання відзиву, однак відповідач зазначеним правом не скористався, у зв`язку з чим суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.9 ст. 205 КАС України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови серії БАА № 177728 від 22.09.2020 року, яка знаходиться в матеріалах справи, поліцейський СРПП № 7 Мангушського відділення поліції Центрального відділу ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції Куконос Віталій Вадимович, склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. У прийнятій постанові зазначено обставини вчиненого правопорушення, а саме, що 22.09.2020 року об 11 годині 00 хвилин на 609 км.+800м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Мангушського району Донецької області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», по смузі для руху ліворуч проїхав прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України (а.с.6)

Позивач з вказаними обставинами не погодився, у зв`язку з чим оскаржив дії інспектора поліції та винесену ним постанову у суді.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що водій свою вину у скоєні правопорушення не визнав, вказуючи на відсутність порушення ПДР України у своїх діях, то відповідач повинен довести його винну у скоєні правопорушення, надавши суду відповідні докази, які підтверджують правомірність його дій.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував доводи позивача щодо відсутності самої події адміністративного правопорушення та будь-якого порушення ним правил дорожнього руху перед зупинкою його автомобіля інспектором Куконосом В.В., а тому суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, постанова від 22.09.2020 року серії БАА № 177728 по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286 КАС України, ст.ст. 122, 185, 222, 247, 251, 256, 258, 268 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 7 Мангушського відділення поліції Центрального відділу ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Куконоса Віталія Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 177728 від 22.09.2020 року, винесену поліцейським СРПП № 7 Мангушського відділення поліції Центрального відділу ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Куконосом Віталієм Вадимовичем, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова