Справа № 360/4274/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4274/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1 А) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, Старобільське ОУПФУ Луганської області), в якому позивач просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу;

2) зобов`язати відповідача перерахувати пенсію позивачу з врахуванням періоду навчання в Ворошиловградському технікумі сільського господарства згідно з довідкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що позивач перебуває на обліку у Новоайдарському відділенні Старобільського об`єднанного управління Пенсійного фонду України Луганської області як одержувач пенсії по інвалідності. Позивач зазначає, що при нарахуванні пенсії по інвалідності відповідачем в стаж роботи не було враховано період навчання в Ворошиловградському технікумі сільського господарства. Відповідно до копії диплома НОМЕР_1 від 12.03.1976 позивач вступив до технікуму у 1971 році і закінчив у 1976 році. Позивач зазначає, що в 18.03.2019 звернувся до Міністерства освіти і науки України з питанням надання інформації про період навчання в технікумі, але йому було відмовлено, оскільки такі данні не збереглися. 12.05.2020 позивач звернувся письмово до Новоайдарського відділення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області проханням пояснити, чому період навчання в технікумі не зараховано. Відповідач пояснив, що згідно з трудовою книжкою та військовим квитком, період навчання в технікумі перетинався з періодом дійсної строкової служби в армії з 06.05.1972 по 04.05.1974, тому дійсну тривалість навчання в навчальному закладі без відповідної довідки зарахувати не має можливості. Надати допомогу в витребуванні довідки за період навчання з 01.09.1972 по 24.02.1976 в Ворошиловградському технікумі сільського господарства відповідач не має можливості, оскільки заклад знаходиться на тимчасово окупованій території України, яка тимчасово не контролюється українською владою. Такі ж письмові роз`яснення позивачу було надано після звернення до Урядової «гарячої» лінії.

Після отримання відмови Старобільського об`єднанного управління Пенсійного фонду України Луганської області позивач витребував архівну довідку щодо періоду навчання із Політехнічного коледжу Луганського державного аграрного університету№ 129 від 12.10.2020 та в усній формі звернувся до Новоайдарського відділення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області Луганської області, але працівники пояснили, що оскільки дана територія є окупованою, то будь-які додаткові документи в архіві, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595, є не легітимними, надана довідка, яка видана архівом неіснуючого територіального утворення, не є документами та не мають юридичної сили.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду для приєднання до матеріалів справи: обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом з відповідними доказами або докази на підтвердження дотримання строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України; доказів на підтвердження підстав звільнення відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (посвідчення, довідка МСЕК тощо).

16 листопада 2020 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2020 надійшов супровідний лист з додатками.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача, викладені в позовній заяві щодо поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 04 грудня 2020 року такі докази:

- заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з врахуванням періоду навчання в Ворошиловградському технікумі сільського господарства;

- пакет документів, поданий разом із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням періоду навчання в Ворошиловградському технікумі сільського господарства;

- а також всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення про відмову в перерахунку пенсії з врахуванням періоду навчання в Ворошиловградському технікумі сільського господарства.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова