Справа № 420/8388/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8388/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву позивача про відвід судді від розгляду адміністративної справи №420/8388/20

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від позивача 09.11.2020 року надійшла заява про відвід судді від розгляду адміністративної справи №420/8388/20.

В обґрунтування зазначеної заяви про відвід судді заявник зазначає, що 23.03.2018 року рішенням судді Одеського окружного адміністративного суду Марина П.П. по справі №815/516/18 прийнято не законне, на думку позивача, рішення з тими самими вимогами тільки до іншого відповідача. На підставі того, що по справі №815/516/18 суддею Мариним П.П. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову, то наразі розглядаючи подібну справу з іншим відповідачем, позивач стверджує, що суддя свідомо зацікавлений у прийнятті такого самого рішення, як і 22.03.2018 року.

З вказаних підстав судді Марину П.П. заявлено відвід від розгляду справи №420/8388/20.

Крім того, позивач просив розглянути вказану заяву обов`язково за його участі.

Позивач в судовому засіданні 17.11.2020 року заяву про відвід судді від розгляду адміністративної справи №420/8388/20 підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи викладене та те, що відвід судді Марину П.П., заявлено на стадії розгляду справи по суті та враховуючи те, що про наявність рішення рішенням судді Одеського окружного адміністративного суду Марина П.П. по справі №420/5189/19, на наявність якого посилається позивач як на підставу для відводу судді, позивачу було відомо ще в 2018 році, тобто до відкриття провадження у даній справі суд вважає, що згідно з ч.4 ст.36 КАС України заява про відвід судді є необґрунтованою.

При цьому у тексті вказаної заяви позивач вживає образливі слова щодо головуючого судді по справі Марина П.П., такі як «перебування «добродія» на посаді судді», «Судді, який буде розглядати відвід хочу нагадати що він буде третім суддею Одесь кого окружного адміністративного суду, який розглядаючи обґрунтовані відводи колегам, замість здійснення розгляду у судовому засіданні за моєю особистою участю, надав мені у якості начебто свого рішення, прийнятого взагалі без будь - якого роз гляду, «стандартну», ганебно - злочинну відписку під назвою ухвала ім`ям України, яку я оскаржив наданням відповідної дисциплінарної скарги до Вищої ради правосуддя,, а тому добродіє добре думай... коли будеш писати чергову ухвалу, а чи не буде вона для тебе останньою ...».

Зазначене сприймається судом, як прояв очевидної неповаги до честі, гідності вказаних осіб та зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання судочинству.

Залишаючи без змін ухвалу Верховного Суду від 22.01.2019 року про повернення позовної заяви на підставі ст.45 КАС України, Велика Палата Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19) зазначила, що на її переконання нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих чи лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій, що свідчать про очевидну неповагу до суду та честі, гідності осіб, які беруть участь у розгляді справи, суперечить основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, і є проявом грубого зловживання наданими процесуальними правами. Вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені ч.3 ст.45 КАС України.

Обґрунтування заяви та свого відношення до ухваленого судом рішення заявником з використанням образливих висловлювань на адресу суду виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 45, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді від розгляду адміністративної справи №420/8388/20 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 19.11.2020 року.

Суддя П.П. Марин