Справа № 380/7620/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7620/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , Позивач), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , Позивач) звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФ України у Львівській області, Відповідач), в якому просять:
- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 8494,10 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 19 від 30.07.2020;
- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області сформувати подання про повернення ОСОБА_2 з Державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 8494,10 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 21 від 30.07.2020.
Ухвалою від 23.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено Позивачам строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 13.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (арк. справи 51-52), в якому просить суд у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовити повністю. Зазначає, що ГУ ПФ України у Львівській області не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, а також невідомо чи придбавалось таке житло вперше. Вказує на те, що громадяни, які придбавають житло вперше, звільняються від сплати збору на підставі Закону України «Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не за рішенням органу Пенсійного фонду. Вважає, що питання звільнення від сплати збору повинно було з`ясовуватись при нотаріальному оформленні цивільно-правового договору.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.
Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.
30.07.2020 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (покупці) та ОСОБА_3 (продавець) укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким покупці приймають у власність в рівних частках, тобто по Ѕ частці кожен квартиру АДРЕСА_2 . Такий договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 446 (арк. справи 25-26).
Відповідно до наявної в матеріалах копії з квитанції № 19 від 30.07.2020, ОСОБА_1 сплачено збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна, у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 8494,10 грн. (арк. справи 29).
Відповідно до наявної в матеріалах копії з квитанції № 21 від 30.07.2020, ОСОБА_2 сплачено збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна, у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 8494,10 грн. (арк. справи 30).
21.08.2020 Позивачі звернувся із листами до ГУ ПФ України у Львівській області про повернення помилково сплаченого збору (арк. справи 31-32).
Незгода Позивачів з відмовами Відповідача сформувати подання про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, з огляду на придбання ними житла вперше, стала підставою для звернення до суду із цим позовом.
Суд, визначаючись щодо заявлених вимог, виходить з того, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначено підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичних осіб, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.
Згідно з пунктом 8 статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» об`єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.
Ставки збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для таких суб`єктів встановлюються у розмірі 1 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону (пункт 10 статті 4 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування»).
Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (надалі - Порядок № 1740).
Відповідно до пункту 15-1 Порядку № 1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.
Пунктом 15-3 Порядку № 1740 визначено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
З аналізу наведених норм видно, що із загального правила про обов`язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2020 набули право власності в рівних частках, тобто по Ѕ частці кожний на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено у позові, нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2020 придбано Позивачами вперше.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.10.2020 № 229625823 (арк. справи 48-49) встановлено, що відомості про наявність у власності ОСОБА_1 іншого нерухомого майна (житла) чи придбання ОСОБА_1 такого майна, ніж придбаної Ѕ частки квартири на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2020, - відсутні.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.10.2020 № 229627235 та № 229701476 (арк. справи 50-53) встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить Ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також на праві приватної спільної сумісної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_2 належить квартира, за реєстраційним № 2406094, загальною площею 68,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка набута на підставі свідоцтва про право власності, № НОМЕР_1 , виданого 14.07.2003 Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці згідно з розпорядженням №9346.
Однак суд звертає увагу на те, що дарування, успадкування, приватизація (безоплатна передача) не є «придбанням житла» у розумінні Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».
Інші відомості про придбання Позивачами житла відсутні.
Відповідач у справі, на якого згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) покладено обов`язок доказування, не надав суду будь-яких доказів, які б спростували твердження Позивачів про придбання ними житла вперше та свідчили б про відсутність у них права на звільнення від сплати збору.
Таким чином, за відсутності протилежного, суд дійшов висновку, що Позивачі укладаючи 30.07.2020 договір купівлі-продажу квартири, придбали житло вперше, а тому звільняються від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії визначені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (надалі - Порядок).
Зокрема, пунктом 5 цього Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням наступної інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.
Подання у довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Отже, враховуючи, що відповідним органом, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету у сфері обов`язкового пенсійного страхування є Відповідач, суд зазначає, що саме такий наділений обов`язком щодо формування до органу Казначейства подання про повернення коштів.
За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права Позивачів є зобов`язання ГУ ПФ України у Львівській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 8494,10 грн. кожному, сплаченого відповідно до квитанцій № 19 та № 21 від 30.07.2020.
Щодо посилання Відповідача на відсутність інформації у Пенсійного фонду України та його органах щодо прав власності громадян на нерухоме майно, суд зазначає, що відсутність такої інформації не є підставою для позбавлення законодавчо встановлених пільг по сплаті на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та покладення на особу обов`язку по сплаті такого платежу без наявності відповідних доказів.
Оскільки саме Держава не виконала свій обов`язок запровадити внутрішню процедуру встановлення факту придбання нерухомого майна вперше, що сприяло б юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси особи, то негативні наслідки вказаної бездіяльності мають покладатися саме на Державу.
Таким чином, посилання Відповідача на неможливість перевірки інформації щодо придбання квартири конкретною особою вперше, як на підставу для відмови Позивачам в поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, є необґрунтованими.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 (справа №819/1498/17), 31.01.2018 (справа №819/1667/17) та 20.03.2018 (справа №819/1249/17).
Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги Позивачів обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення.
Щодо судових витрат, суд вважає, що такі слід стягнути на користь Позивачів, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Під час звернення до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір в сумі 840,80 грн. кожний, що підтверджується квитанціями № 1, № 2 від 14.09.2020 та № ПН1654062, № ПН1654002 від 05.10.2020 (арк. справи 16, 35-37). Відтак на користь Позивачів слід стягнути сплачений ними судовий збір з бюджетних асигнувань ГУ ПФ України у Львівській області.
Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мричко Н.І.