Справа № 570/1967/20
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1967/20
номер провадження 2-а/570/35/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд) в особі судді Сидоренка С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Курильчика Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 16 травня 2020 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії БАА №230634 в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення виявлених недоліків, а саме сплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 840 грн. 80 коп.

На виконання даної ухвали, позивач сплатив судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 повторно залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у потрібному розміріта вказати належного відповідача - суб`єкта владних повноважень .

На виконання даної ухвали, позивач змінив, попередньо вказаних ним відповідачів на одного відповідача - інспектора патрульної поліції Управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Курильчика Ігоря Михайловича (у тексті нового адміністративного позову - ОСОБА_2 ).

Ухвалою суду від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін. Провадження у даній справі відкрите помилково, осільки позивач так і несплатив всю суму судового збору, всупереч ухвалі про залишення адміністративного позову без руху від 22.06.2020.

Позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення його позову без руху, не доплатив суму судового збору у розмірі 420,40 грн., натомість, у, поданій до суду на виконання ухвали про виправлення недоліків, позовній заяві міститься вимога про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не містить жодних посилань на наявність незадовільного майнового стану, який не дозволяє йому сплатити визначений в ухвалі суду про залишення позову без руху розмір судового збору. До клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивача.

За таких умов відсутні будь-які правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 133 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 171, 240, 241, 242, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Курильчика Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко С.М.