Справа № 380/10147/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

16 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 380/10147/20 пров. № А/857/13838/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу кандидата у депутати Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі № 380/10147/20 за адміністративним позовом кандидата у депутати Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 до Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 кандидат у депутати Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області, у якому просив:

- визнати протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси кандидата у депутати Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 , як суб`єкта виборчого процесу, та скасувати рішення Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області від 06.11.2020 щодо оголошення результатів виборів депутатів Дрогобицької міської ради Дрогобицького району Львівської області;

- прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів Дрогобицької міської ради Дрогобицького району Львівської області в багатомандатному виборчому окрузі № 2 на виборчих дільницях:

ВД 460253 с.Михайлевичі;

ВД 460264 с.Почаєвичі;

ВД 460265 с.Раневичі;

ВД 461709 м. Дрогобич вул. А.Люльки, вул. Бориса Грінченка, вул. В.Симоненка, вул. Гайдамацька, вул. І.Пулюя, вул. Михайла Павлика, вул. М.Тураша, вул. Пластунів, вул. Пушкіна, вул. Стрийська: 258-264 к.1, 266-276, 439-461;

ВД 461710 м.Дрогобич вул. Вокзальна, вул. Глінки, вул. З.Копистенського, вул. Лєрмонтова, вул. М.Залізняка, вул. Млинарська, вул. Плебанія, вул. Раневицька, вул. Рєпіна, вул. Рихтицька, вул. Стрийська: 134-158, 160, 162, 164, 166-168, 170-170 к.2, 172, 174, 176, 178-240, 265, 285-339; вул. Тисьменицька, пл. Злуки, пров. Вокзальний, пров. Залізничний, пров. Івана Гонти, пров. Курінний, пров. Студентський, пров. Четарів, пров. Чумацький;

ВД 461711 м. Дрогобич, вул. Михайла Грушевського: 72-76, 102-108, 118, 140-186; вул. Стрийська: 361-429;

ВД 461712 м. Дрогобич, вул. Володимира Великого: 66-98 к.1; вул. Михайла Грушевського: 89 к.3-101 к.1, 109-117, 119; вул. Чапельського;

ВД 461713 м. Дрогобич, вул. Володимира Великого: 11; вул. Є.Коновальця: 3-7 к.1, 9, 13;

ВД 461714 м. Дрогобич, вул.Є.Коновальця: 7 к.2-7 к.10, 9 к.1 -9 к.2, 14-17 к.4;

ВД 461715 м. Дрогобич, вул. Володимира Великого: 3 9, 13-19, 23; вул. Олеся Гончара.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивачем - кандидатом у депутати Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим апелянт просить його скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про те, що подану апеляційну слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Під час вирішення питання про відкриття провадження колегія суддів виходить з того, що параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 273 КАС України визначені особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій термінових адміністративних справ, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Так, предметом спірних правовідносин є визнання протиправним та скасування рішення ТВК щодо оголошення результатів виборів та прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на вищезазначених виборчих дільницях.

Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом чи референдумом, та їх оскарження визначені статтею 278 КАС України.

Частиною 2 статті 278 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу (ч. 1).

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (ч. 2).

Згідно з ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з урахуванням характеру спірних правовідносин вищезазначені строки є присічними та не можуть бути поновлені з огляду на прямий припис ч.5 ст.270 КАС України. Суд зазначає, що таке законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, є абсолютними та поновленню не підлягають незалежно від того, коли особа дізналася про ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Як підтверджується матеріалами справи, Львівським окружним адміністративним судом 13 листопада 2020 року у судовому засіданні проголошено повне судове рішення у справі № 380/10147/20.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 13 листопада 2020 року позивач подав 16 листопада 2020 року, тобто з пропуском дводенного строку на апеляційне оскарження, а тому, в силу ч.5 ст. 270 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Поряд з цим, постановляючи дане процесуальне рішення, апеляційний суд враховує прецедентну практику Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), що міститься у низці судових рішень цього суду.

Так, за висновками ЄСПЛ загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Хаджіанастасіу проти Греції», п. 32-37).

Однак, якщо держава передбачає апеляційне оскарження до суду вищої інстанції, вона має право встановлювати умови такої апеляції, як - матеріально-правові, так і процесуальні, як-от: судові збори, часові обмеження, обов`язкове представництво тощо (рішення ЄСПЛ від 12 червня 2006 року у справі «Степенська проти України»).

При цьому очікується, що заявник продемонструє уважне ставлення до дотримання процесуальних вимог національного законодавства, наприклад, до строків для подання апеляцій (рішення ЄСПЛ від 07 вересня 1999 року у справі «Йодко против Литви»).

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Крастьо Дамянов Крастев проти Болгарії», скаржник повинен виявляти «необхідну старанність», щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт - кандидат у депутати Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 не дотримався обов`язку щодо звернення до суду апеляційної інстанції у встановлений законодавством строк. Апеляційна скарга подана після спливу дводенного строку, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску, а відтак таку апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 241, 270, 272, 273, 278, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі № 380/10147/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор