overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/9481/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/9481/20 пров. № А/857/12585/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 140/9481/20 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 140/9481/20 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 500/2820/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2820/20 пров. № А/857/13740/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Онишкевича Т. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №500/2820/20 за позовом Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України щодо апеляційного провадження, з врахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 главою 11 розділу 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 268, 287, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №500/2820/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2020 року о 12:00 у залі судових засідань №1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи в порядку, визначеному статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення згідно з частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич
Справа № 140/9481/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/9481/20 пров. № А/857/12585/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/9481/20 за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим клопотання скаржника про розгляд справи за участю його представника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Призначити справу № 140/9481/20 за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 140/11250/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/11250/20 пров. № А/857/13724/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 140/11250/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 140/11250/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Справа № 140/3141/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3141/20 пров. № А/857/12948/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступення с. Чаруків Луцького району Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі № 140/3141/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступення с. Чаруків Луцького району Волинської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступення с. Чаруків Луцького району Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі № 140/3141/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступення с. Чаруків Луцького району Волинської області про застосування заходів реагування.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 140/3141/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3141/20 пров. № А/857/12948/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/3141/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступення с. Чаруків Луцького району Волинської області про застосування заходів реагування, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступення с. Чаруків Луцького району Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/3141/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2020 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 826/11127/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа №826/11127/16

адміністративне провадження №К/9901/44563/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г., перевіривши за касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал», треті особи: ОСОБА_1 , Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 жовтня 2017 року відкрив провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України заявлено клопотання про розгляд справи за її участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про розгляд справи за її участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про її участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18 листопада 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/1206/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №640/1206/19

адміністративне провадження №К/9901/19873/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гусака М.Б., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішлєн Україна" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору в розмірі 38 420,00 грн. (платіжне доручення від 02.06.2020 №1952), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у м.Києві судовий збір у розмірі 38420,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 02.06.2020 №1952.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

М.Б. Гусак

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/1364/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №440/1364/20

адміністративне провадження №К/9901/27336/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 1681,60 грн. (платіжне доручення від 09.10.2020 №2592), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у розмірі 1681,60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.10.2020 №2592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/1182/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа №440/1182/19

адміністративне провадження №К/9901/22233/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровента ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу Державної податкової служби України (далі - ДПС) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 залишено без руху.

Під час виготовлення ухвали від 17.09.2020 на третьому аркуші (абзац другий) цієї ухвали було допущено описку щодо дати подання відповідачем касаційної скарги і останнього дня строку її подання. Замість правильної дати подання касаційної скарги "27.08.2020" та останнього дня строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції "06.08.2020" помилково зазначено день подання касаційної скарги "05.08.2020" та останній день строку на касаційне оскарження "26.06.2019".

При цьому допущена в ухвалі Верховного Суду від 17.09.2020 описка не вплинула на правильність висновку Верховного Суду щодо такої підстави залишення касаційної скарги без руху, як пропуск ДПС строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 17.09.2020, а саме: на третьому аркуші в абзаці другому вважати правильною датою останнього дня строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, щодо перегляду якої подана касаційна скарга, 06.08.2020, замість 26.06.2019, а датою подання касаційної скарги - 27.08.2020, замість 05.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду