Справа № 471/990/20
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/990/20
Провадження №2-а/471/9/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. с-ще Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., переглянувши матеріали адміністративної справи № 471/990/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, інспектора лейтенанта поліції УПП в Кіровоградській області Пономаренка Олексія Анатолійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, інспектора лейтенанта поліції УПП в Кіровоградській області Пономаренка Олексія Анатолійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року, головуючим суддею справи № 471/990/20 обрану ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що в провадженні судді Скарницької І.Б. перебувала адміністративна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2019 року, рішенням суду від 20.01.2020 року позов задоволено, ухвалою апеляційного суду від 27.02.2020 року рішення суду було скасовано з підстав того, що судом до участі у справі не залучено відповідачем Управління патрульної поліції у Кіровоградської області, тому поданий адміністративний позов стосується того ж самого предмету (постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2019 року), рішення суду було скасовано, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, тому суддею заявлено самовідвід по даній справі.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 КАС України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Частиною 6 ст. 40 КАС України передбачено, що якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.
Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, за розпорядженням голови суду справа передається до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу (ч. 3 ст. 41 КАС України).
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи (ч. 4 ст. 29 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Наразі в Братському районному судді Миколаївської області на посаді судді перебуває один суддя - Скарницька Інна Борисівна, виходячи з цього, неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду.
Тому адміністративну справу слід передати до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 36, 40, 41 КАС України
у х в а л и в:
Самовідвід судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької Інни Борисівни від участі у справі № 471/990/20 позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, інспектора лейтенанта поліції УПП в Кіровоградській області Пономаренка Олексія Анатолійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Передати матеріали справи № 471/990/20 позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, інспектора лейтенанта поліції УПП в Кіровоградській області Пономаренка Олексія Анатолійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на розгляд до Арбузинського районному суду Миколаївської області.
На ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому ст.ст. 294, 295 КАС України.
Суддя - Скарницька І.Б.