Справа № 158/2095/20
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2095/20
Провадження № 2-адр/158/2/20
16 листопада 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою представника позивача - адвоката Крючкова Віталія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0008/126000/20 від 06 серпня 2020 року,-
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову в.о. начальника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби О. Стояновського у справі про порушення митних правил №0008/126000/20 від 06.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що у гривневому еквіваленті становить 10611 (десять тисяч шістсот одинадцять) грн. 36 коп. Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 - закрито.

Також, стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Координаційно-Моніторингової Держмитслужби (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, 3 корпус, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

05.11.2020 року представник позивача Крючков В.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання щодо судових витрат. У заяві вказує, що на восьмій сторінці вищевказаного судового рішення міститься висновок про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., однак судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, а тому просить ухвали додаткове судове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0008/126000/20 від 06 серпня 2020 року щодо відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Сторони у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В силу ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що під час судового розгляду позивач просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Мотиви, з яких суд дійшов висновку про необхідність стягнення таких витрат у вищевказаному розмірі наведені у мотивувальній частині рішення суду. Однак, в резолютивній частині рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2020 року не міститься висновок щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на професійну (правничу)допомогу, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 252 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача - адвоката Крючкова Віталія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення -задовольнити.

Доповнити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0008/126000/20 від 06 серпня 2020 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Координаційно-Моніторингової Держмитслужби (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, 3 корпус, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача - Крючков Віталій Олексійович, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач - Координаційно-Моніторингова митниця Держмитслужби, адреса: вул. Дегтярівська, 11г, корпус 3, місто Київ, код ЄДРПОУ - 43333904.

Повний текст додатково рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч