Справа № 752/8033/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 752/8033/14-а

адміністративне провадження № К/9901/28360/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року

у справі №752/8033/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська Анушкевичуса Віктора Анрюсовича

про визнання незаконними розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Виконком; відповідач-1), міського голови м. Івано-Франківська Анушкевичуса Віктора Анрюсовича (далі - відповідач-2), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати незаконними розпорядження міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_2 № 539-к від 09 липня 2013 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 та скасування надбавки за високі досягнення у праці», № 154-к від 03 квітня 2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », № 187-с від 25 квітня 2014 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління економічного та інтеграційного розвитку Виконкому з 28 травня 2014 року;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача 93 375,00 грн відшкодування за завдану матеріальну шкоду зі збільшенням вищевказаної суми в розмірі середньомісячної заробітної плати (3 308,00 грн) за кожен повний додатковий місяць вимушеного безробіття;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання незаконним розпорядження міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_2 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 та скасування надбавки за високі досягнення у праці» № 539-к від 09 липня 2013 року - залишено без розгляду.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_2 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » № 154-к від 03 квітня 2014 року та «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » № 187-с від 25 квітня 2014 року, поновлення на посаді заступника начальника управління економічного та інтеграційного розвитку Виконкому з 28 травня 2014 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, а справу № 752/8033/14 у вказаній частині позовних вимог ОСОБА_1 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, позов ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_2 № 539-к від 09 липня 2013 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 та скасування надбавки за високі досягнення у праці» - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково. Скасовано розпорядження міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_2 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » № 154-к від 03 квітня 2014 року. Скасовано розпорядження міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_2 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » № 187-с від 25 квітня 2014 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління економічного та інтеграційного розвитку Виконкому з 28 травня 2014 року. Стягнуто з Виконкому на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 93 375,00 грн. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та виправлення у ній описки - задоволено частково. У п`ятому абзаці короткого та повного тексту резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року замість дати поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління економічного та інтеграційного розвитку Виконкому з « 28 травня 2014 року» вважати правильною « 28 квітня 2014 року».

Постановою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено частково: постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у частині позовних вимог про стягнення з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь позивача 93 375,00 грн відшкодування за завдану матеріальну шкоду зі збільшенням вищевказаної суми в розмірі середньомісячної заробітної плати (3 308, 00 грн.) за кожен повний додатковий місяць вимушеного безробіття - скасовано, справу № 752/8033/14 у вказаній частині направлено на новий судовий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року - залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 93 375, 00 грн.

Винесено нове рішення, яким задоволено позовну вимогу в частині щодо стягнення з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, у розмірі 43 733 гривень 98 копійок без вирахування обов`язкових платежів.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відшкодування матеріальної шкоди, яку було знижено до 43 733 гривень 98 копійок та прийняти в цій частині нове рішення про відшкодування 93 375 гривень.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII " Про судоустрій і статус суддів ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ст.50 (Примітка) Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Предметом розгляду даної справи є визнання незаконними розпорядження міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_2 № 539-к від 09 липня 2013 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 та скасування надбавки за високі досягнення у праці», № 154-к від 03 квітня 2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », № 187-с від 25 квітня 2014 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління економічного та інтеграційного розвитку Виконкому з 28 травня 2014 року; стягнення з відповідача-1 на користь позивача 93 375,00 грн відшкодування за завдану матеріальну шкоду зі збільшенням вищевказаної суми в розмірі середньомісячної заробітної плати (3 308,00 грн) за кожен повний додатковий місяць вимушеного безробіття; стягнення моральну шкоду в розмірі 150 000,00 грн. Тобто даний спір пов`язаний з проходженням публічної служби.

Позивач займав посаду посаді заступника начальника управління економічного та інтеграційного розвитку Виконкому тобто, посада скаржника не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №752/8033/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська Анушкевичуса Віктора Анрюсовича про визнання незаконними розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак А.В. Жук