Справа № 480/5338/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. Справа № 480/5338/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Оксани Петрівни - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області щодо ненадання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області та зобов`язання Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8657 га, кадастровий номер: :03:001:0078, що розташована на території Анастасівської сільської ради.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29.10.2020 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

17.11.2020 р. представник позивача електронною поштою подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Суд вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути представнику позивача без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить електронного цифрового підпису представника позивача.

Враховуючи, що подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скріплена електронним цифровим підписом заявника, вона є такою, що не відповідає вимогам до форми заяви з процесуальних питань, тому не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ОСОБА_1 - адвокату Підопригорі Оксані Петрівні - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах