Справа № 640/24862/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19 листопада 2020 року м. Київ № 640/24862/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника відповідача Цимбалістого Т.О. (довіреність від 04.08.2020 року №15/1/2-598-20), здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (далі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 року клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником повернуто без розгляду. Ухвалено вважати відповідачем у справі №640/24862/19 замість "Генеральної прокуратури України" - "Офіс Генерального прокурора України", відповідно до актуальної назви державної організації за кодом .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 року постановлено перейти до розгляду справи №640/24862/19 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.2020 року.

Через канцелярію суду 31.01.2020 року Офісом Генерального прокурора подана заяву про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження (далі також - заява).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 року заяву Офісу Генерального прокурора про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 12.02.2020 року позивачем подано відповідь на відзив.

У підготовче засідання 02.03.2020 року прибули позивач та представник відповідача.

Судом задоволено клопотання позивача щодо перейменування відповідача у справі з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Водночас, з огляду на те, що це клопотання заявлене з недотриманням вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.04.2020 року з метою надання часу позивачу належним чином оформити заявлене у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів.

Через канцелярію суду 30.03.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання 01.04.2020 року, судом відкладено розгляд справи на 27.05.2020 року.

Через канцелярію суду 22.05.2020 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову, у зв`язку з чим, просить вважати прохальну частину викладену у наступній редакційні:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 04.11.2019 року № 229 про неуспішне проходження прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №1543ц від 15.11.2019 року про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП; НОМЕР_1 ) з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 20.11.2019;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в органах прокуратури з 21.11.2019;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП; НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 21.11.2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

У підготовче засідання 27.05.2020 року прибули позивач, представник позивача та представник відповідача.

Судом прийнято заяву позивача про зміну предмета позову.

Судом поставлено на обговорення питання закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, проти чого присутні у залі судових засідань сторони не заперечують.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2020 року.

У судове засідання 02.07.2020 року прибули позивач та представники сторін.

Судом поставлено запитання щодо суб`єктного складу учасників справи. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення кадрової комісії №1 від 04.11.2019 року № 229 про неуспішне проходження прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, разом з тим, єдиним відповідачем визначено Офіс Генерального прокурора.

Представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою уточнення складу учасників справи.

З огляду на те, що представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви не заперечує, судом клопотання представника позивача задоволено та оголошено перевчу до 12.08.2020 року.

У судове засідання 12.08.2020 року прибули позивач та представники сторін.

Судом заслухано вступне слово позивача та оголошено перерву на цій стадії судового процесу до 10.09.2020 року.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 10.09.2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, призначені до розгляду 10.09.2020 року справи, зокрема, справа №640/24862/19, зняті з розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 04.11.2020 року, про що судом повідомлено учасників справи в порядку, встановленому статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 04.11.2020 року прибули позивач та представники сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Кадрову комісію №1, якою прийнято оскаржуване позивачем у цій справі рішення від 04.11.2019 року № 229.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує, проте останнім зазначено щодо ліквідації Кадрової комісії №1.

Заслухавши обґрунтування клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Наказом Генерального прокурора 17 жовтня 2019 року №233 затверджено Порядок роботи кадрових комісій, згідно з пунктом 2 якого Комісії забезпечують, зокрема, проведення атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів та слідчих Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур.

Також, вказаним пунктом Порядку роботи кадрових комісії встановлено, шо Комісії в межах реалізації своїх повноважень забезпечують участь при розгляді судом справ про оскарження їх рішень, включаючи рішення, ухвалені за результатами дисциплінарних проваджень щодо прокурорів, у тому числі Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.

Дослідивши обставини, якими позивач обґрунтовує клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про його задоволення та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кадрову комісію №1, як суб`єкта прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Враховуючи викладене, з огляду на розширення кола учасників справи, а саме залучення співвідповідача - Кадрової комісії №1, суд дійшов висновку, з метою дотримання вимог процесуального законодавства, про початок розгляду справи спочатку шляхом призначення підготовчого засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного судочинства України від 04.11.2020 року клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі співвідповідача - Кадрову комісію № 1 (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/5). Розгляд справи розпочато спочатку. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18.11.2020 року. Зобов`язано позивача надіслати співвідповідачу примірник позовної заяви з урахуванням заяви про зміну предмета позову, докази чого надати суду у дводенний строк з дня проголошення цієї ухвали. Зобов`язано співвідповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у п`ятиденний строк з дня отримання примірника позовної заяви. Запропоновано сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

У підготовче засідання 18.11.2020 року прибув представника Офісу Генерального прокурора.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вирішуючи питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.12.2020 року о 11:10 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна