Справа № 320/11636/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Коротких А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Богуславського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (далі - Богуславська МТВК), оформлене постановою №122 від 10.11.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що постанова Богуславської МТВК від 10.11.2020 №122 є правомірною.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 15.07.2020 Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020, крім виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, а також депутатів Донецької та Луганської обласних рад (пункти 2 і 3 цієї Постанови).

Постановою Центральної виборчої комісії від 14.08.2020 №176 «Про призначення перших виборів депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року» призначено на неділю 25.10.2020 перші вибори депутатів районних рад, утворених згідно з п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів».

Позивач, ОСОБА_1 , зареєстрований кандидатом на посаду голови Богуславської ради Обухівського району Київської області, висунутого від політичної партії "Громадський рух Миколи Томенка "Рідна країна", в єдиному одномандатному виборчому окрузі, що підтверджується копією посвідчення від 25.09.2020 № 427, виданого Богуславського міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області.25.10.2020 відбулися перші вибори депутатів районних рад, зокрема з виборів депутатів Київської обласної ради.

Богуславською МТВК прийнято постанову від 27.10.2020 №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25.10.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020, у справі №320/10559/20 визнано протиправною та скасовано постанову Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27.10.2020 №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року».

З протоколу безперервного засідання Богуславської МТВК від 25.10.2020 вбачається, що 07.11.2020 комісією у 15 голосів вирішено продовжувати здійснювати підрахунок голосів виборців за оригіналами протоколів, отриманих від ДВК 26 та 27 жовтня 2020 року.

Згідно вказаного протоколу, комісія 07.11.2020 о 23 год.15 хв. вирішила прийняти підсумковий протокол з виборів міського голови як результат вибору громадян За вказане рішення проголосували 12 членів комісії, проти - 0, утримались - 0.

Вказаним протоколом про результати виборів Богуславського міського голови визначено, що найбільшу кількість голосів виборців (1671) набрав кандидат на посаду міського голови ОСОБА_1 . Протокол підписаний 07.11.2020 о 23 год. 19 хв.

Вказаний протокол підписаний головою Богуславської ТВК - Караван О.В., секретарем Богуславської МТВК - Луценко Р.В. та 8 членами Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області.

Судом першої інстанції встановлено, що склад Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, яким підписано протокол про результати голосування з виборів Богуславського міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі відповідає складу комісії зазначеному на сайті ЦВК, а також наданому відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020.

Крім того, згідно протоколу безперервного засідання Богуславської МТВК від 25.10.2020, комісією 08.11.2020 о 00 год. 21 хв. вирішено прийняти підсумковий протокол з виборів до Богуславської міської ради як результат вибору громадян. За вказане рішення проголосували 5 членів комісії, проти - 0, утримались - 7.

Комісією о 13 год. 18 хв. 08.11.2020 вирішено підписати протокол і прийняти протокольне рішення по 4 округах з виборів депутатів до Богуславської міської ради. За рішення проголосувало 7 членів комісії, проти - 0, утримались - 4.

Заслухавши голову комісії щодо підсумкового протоколу (зведеного по 4 округах) з виборів депутатів до Богуславської міської ради 08.11.2020 о 13 год. 53 хв. вирішено прийняти протокольне рішення (за - 5 членів комісії, проти - 0, утримались - 6).

Згідно вказаного протоколу про результати виборів депутатів Богуславської міської ради, відсотковий бар`єр на участь в розподілі депутатських мандатів подолали 5 партій. Відомості про дату та час підписання протокол не містить.

Безперервне засідання Богуславської МТВК 09.11.2020 не відбувалось. 10.11.2020 поновлено, а також подано та зареєстровано скаргу від кандидата в депутати до Богуславської міської ради ОСОБА_3 про визнання виборів на посаду міського голови та депутатів до Богуславської міської ради недійсними, у зв`язку з грубими порушеннями Виборчого кодексу України на ДВК №320123.

За результатами розгляду даної скарги, відповідачем прийнято постанову від 10.11.2020 №122 "Про визнання виборів (голосування) на ДВК №320123 на посаду Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради недійсними" у зв`язку із чим, комісією прийнято рішення про повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях без врахування результатів на виборчій дільниці №320123, за наслідками якого встановила результати виборів.

Голова комісії о 22 год. 45 хв. оголосила результати голосування з виборів міського голови та о 00 год. 08 хв. результати депутатів до міської ради. 11.11.2020 о 00 год. 35 хв. відповідачем підписані протоколи про результати голосування з виборів Богуславського міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі та про результати виборів депутатів Богуславської міської ради.

Згідно з результатами вищевказаних протоколів, найбільшу кількість голосів з виборів Богуславського міського голови набрав кандидат ОСОБА_4 - 1568, а по виборам депутатів Богуславської міської ради прохідний бар`єр подолали 8 партій.

Протокол безперервного засідання було закінчено у зв`язку із встановленням результатів голосування на місцевих виборах.

Не погодившись з постановою відповідача №122 від 10.11.2020 "Про визнання виборів (голосування) на ДВК №320123 на посаду Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради недійсними", позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що у Богуславської МТВК були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови відповідно до положень частин п`ятнадцятої, шістнадцятої статті 254 Виборчого кодексу України (далі - ВК).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

За змістом частини першої статті 206 ВК територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно пункту 20 частини другої статті 206 ВК відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, приймає щодо них рішення.

Відповідно до частини третьої статті 66 ВК скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Згідно частин першої-другої статті 72 ВК рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим. У разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що подані до виборчої комісії скарги розглядаються комісією по суті виключно після перевірки їх відповідності визначеним ВК вимогам та, зокрема, строку їх подання.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга кандидата в депутати до Богуславської міської ради ОСОБА_3 , за результатами розгляду якої прийняте оскаржуване рішення відповідача, стосується порушень, виявлених 29.10.2020 під час повторного підрахунку голосів, проте подана до Богуславської МТВК лише 10.11.2020, тобто з пропуском встановленого наведеними вище нормами строку.

Не зважаючи на це, скаргу все ж було розглянуто відповідачем по суті та прийняте рішення про визнання виборів (голосування) на ДВК №320123 на посаду Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради недійсними.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 ВК за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини шостої статті 254 ВК рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За змістом частин дев`ятої, десятої статті 254 ВК за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Відповідно до пункту 16 частини другої статті 206 ВК відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови визнає голосування на виборчій дільниці недійсним за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною п`ятнадцятою статті 254 ВК передбачено, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 ВК дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Частина шістнадцята статті 254 ВК визначає правові наслідки визнання голосування на виборчій дільниці недійсним при повторному підрахунку голосів.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що за результатами розгляду документів, що надійшли від дільничної виборчої комісії, а також поданих скарг щодо обставин, що мали місце під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів, територіальна виборча комісія приймає одне із трьох визначених частиною п`ятою статті 72 ВК рішень: про врахування протоколу про підрахунок голосів; про виправлення виявлених недоліків; про проведення повторного підрахунку голосів.

При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції наголошує, що рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним територіальна виборча комісія може прийняти виключно у разі встановлення нею визначених у частині першій статті 252 ВК обставин виключно під час повторного підрахунку голосів.

Можливості визнання територіальною виборчою комісією, яка визначає результати голосування, недійсним голосування на певній виборчій дільниці під час прийняття протоколу про підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці чи після прийняття комісією рішення про врахування відомостей такого протоколу про підрахунок голосів, норми ВК не містять.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, скарга кандидата в депутати до Богуславської міської ради ОСОБА_3 стосується обставин, встановлених під час повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці №320123, який здійснювався на виконання рішення Богуславської МТВК від 27.10.2020 №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», яке, у свою чергу, скасоване рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №320/10559/20.

Отже, викладені у скарзі кандидата в депутати до Богуславської міської ради ОСОБА_3 порушення при повторному перерахунку голосів не можуть бути покладені в основу рішення Богуславської МТВК про визнання виборів на виборчій дільниці недійсними, оскільки призначення повторного перерахунку голосів визнано судом протиправним, у зв`язку із чим Богуславською МТВК 07.11.2020 вирішено здійснювати підрахунок голосів за протоколами, отриманими від ДВК 26.10.2020 та 27.10.2020, а не за результатами повторного підрахунку голосів.

Не зважаючи на це, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач фактично до первинного підрахунку голосів застосував правові наслідки порушень, виявлених під час визнаного судом протиправним повторного підрахунку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у Богуславської МТВК були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови від 10.11.2020 №122 «Про визнання виборів (голосування) на ДВК №320123 на посаду Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради недійсними».

Набрання законної сили судовими рішеннями у справі №320/10559/20 після здійсненого повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №320123, наведених висновків суду апеляційної інстанції не спростовує.

Посилання скаржника на те, що обставини правомірності оскаржуваної постанови встановлені рішенням суду у справі № 320/10559/20, колегія суддів відхиляє, оскільки позивачем у вказаній справі є інша особа, а тому в силу частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ці обставини можуть бути спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені, у даному випадку позивачем - ОСОБА_1 .

Наявність зареєстрованих кримінальних проваджень не є самостійною та достатньою підставою для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про визнання виборів недійсними.

Обставини прийняття та оголошення протоколів про результати виборів не є предметом спору у даній справі, а тому колегія суддів відхиляє відповідні доводи апеляційної скарги.

Відхиляються судом також посилання скаржника на недослідження судом першої інстанції порушень при повторному підрахунку голосів на виборчій дільниці №320123, оскільки такі порушення встановлені під час перерахунку, визнаного судом неправомірним.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких