Справа № 360/3448/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3448/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національноїполіції в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Корсунський Володимир Володимирович (далі також - представник позивача), до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі також - відповідач, ГУНП в Луганській області), відповідно до якої просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області виключити з оперативно-довідкових картотек інформацію про кримінальну справу, порушену стосовно ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивачка з метою отримання візи для тимчасового виїзду за кордон звернулася до регіонального сервісного центру МВС в Луганській області та одержала довідку, відповідно до якої станом на 17.09.2019 не знятої чи не погашеної судимості ОСОБА_1 не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, якій 21.07.2011 Брянківським МВ УМВС Луганської області пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 212, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), кримінальні справи.

Відомості про результати судового розгляду кримінальних справ до МВС не надходили.

Згідно до відповідей на звернення позивача, отримана інформація стосовно того, що згідно до облікових даних ГУНП в Луганській області станом на 27.07.2020 позивач значиться як особа, стосовно якої прокуратурою м. Брянки Луганської області 29.07.2011 порушено кримінальну справу № за скоєння злочину, передбаченого частиною третьою статті 212, частиною другою статті 366 КК України.

В слідчому управлінні ГУ ДФС у Луганській області відсутня інформація щодо кримінальних проваджень № 03007-1-1-2011/009008; №03007-1-1-2011/009023 від 22.03.2011, оскільки всі архівні та статистичні дані по кримінальним провадженням, які розслідувалися слідчими підрозділами ГУ ДФС у Луганській області за період 2011-2014 років, залишились у м. Луганську на тимчасово окупованій території незаконними озброєними формуваннями та фактичний доступ до них відсутній. Також в слідчих підрозділах СУ ГУ ДФС у Луганській області не перебували та не перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 . Отже, відсутня можливість перевірити причетність позивача до вказаної справи.

Відповідно до пункта 2 частини першої статті 26 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII передбачено, що поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно: виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Позивач вважає, що недостовірні дані з оперативно-довідкових картотек щодо наявної інформації про кримінальні справи №03007-1-1-2011/009008; №03007-1-1-2011/009023 від 22.03.2011 стосовно неї порушують її законні права, у зв`язку з чим звернулась до суду з позовною заявою.

Відповідач заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 23-26), в якому зазначено таке.

Формування оперативно-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України здійснюється на підставі:

1) спільного наказу МВС України та ДДУПВП № 823/188 від 23.08.2002, яким затверджена Інструкція про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України (далі по тексту - Інструкція № 823/188 від 23.08.2002);

2) спільного наказу Генеральної прокуратури України та МВС України № 115/1046 від 17.11.2012, яким затверджено Порядок взаємодії Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ України щодо обміну інформацією і Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційних систем органів внутрішніх справ (далі по тексту - Порядок № 115/1046 від 17.11.2012).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

По-перше, докази звернення позивача щодо зміни або знищення персональних даних в матеріалах справи відсутні.

По-друге, позивачем не доведено, що персональні дані щодо ОСОБА_1 , які містяться у персонально-довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС України, обробляються незаконно або є недостовірними.

В Інструкції № 823/188 від 23.08.2002 визначені терміни зберігання облікових документів, які зберігаються в оперативно-довідкових картотеках та порядок вилучення довідкових документів.

Згідно з інформацію листа УІАП ГУНП в Луганській області від 30.09.2020 № 3957/111/20-2020 відповідно до даних персонально-довідкового обліку, станом на 25.09.2020 ОСОБА_1 є особою, якій 19.11.2009 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд Сєвєродонецьким МВ УМВС України у Луганській області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Кримінальна справа № . За вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.02.2010 кримінальна справа закрита керуючись ст.7 КПК України.

29.07.2011 прокуратурою м. Брянки Луганської області ОСОБА_1 притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України. Кримінальна справа № . Рішення за справою до МВС не надходило.

Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження регламентовано розділом VII Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України). На сьогодні будь-яких доказів, що позивач зверталась із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, не надано.

Згідно з вимогами статті 527 КПК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

На сьогодні будь-яке судове рішення, передбачене статтями 528-531 КПК України, по кримінальній справі № відсутнє.

Будь-які докази, що позивач звертався до суду з заявою про відновлення матеріалів кримінального провадження відсутні, будь-яке судове рішення з приводу зазначеного звернення відсутнє, у зв`язку із чим вважаємо, що вимоги позивача передчасні, а тому не можуть бути задоволені у зазначеній адміністративній справі.

У частині першої статті 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до частиги четвертої статті 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Щодо суті цього зобов`язання зазначили, що позивачем не доведено, що інформація, яка міститься в інформаційно-довідковій системі, є неповною, неточною або недостовірною, у зв`язку із чим підлягає видаленню.

Згідно з вимогами пункту 10 Інструкції № 823/188 від 23.08.2002 облікові документи в базах даних зберігаються незалежно від зняття або погашення судимості, а термін зберігання облікових документів обчислюється виключно від остаточного рішення у кримінальному провадженні (про закриття, засудження, тощо). Разом з тим, вважаємо за необхідно зауважити, що вказаною Інструкцією отримання документів, що є підставою постанови або зняття з обліку інформації про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, безпосередньо від громадян не передбачено.

Тому у випадках, коли громадяни надають документи щодо рішень, прийнятих у кримінальних справах, провадженнях, в обов`язковому порядку здійснюється перевірка їх достовірності. Але позивачем у позовній заяві не заперечується, що ОСОБА_2 21.07.2011 Брянківським МВ УМВС України в Луганській області пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, а тому зазначена інформація є достовірною.

Відповідач вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані та такі, що не відповідають задоволенню.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права у спірних правовідносинах міститься в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 справа № 360/5288/19, рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 № 360/953/20, від 19.02.2019 по справі № 1240/2453/19 (яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019), постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 805/4141/17-а, рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 по справі № 520/12055/18, рішеннях Дніпропетровського окружного адміністративного суду (від 12.03.2019 по справі № 160/791/19, від 23.01.2018 по справі № 804/3245/17, від 06.12.2017 по справі № 804/4461/17) та рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 по справі № 818/2013/18 (яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018).

Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУНП в Луганській області відмовити повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, представник ГУНП в Луганській області також надав заяву про розгляд справи за його відсутності (арк. спр. 38, 51).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.10.2020 (арк. спр. 17-18).

Ухвалою від 15.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020 (арк. спр. 41).

У період з 20.10.2020 по 06.11.2020 головуючий-суддя Борзаниця С.В. перебував на лікарняному. Судове засідання призначено на 19.11.2020.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Судом встановлено, відповідно до довідки Департаменту інформаціних технологій Міністерства внутрішніх справ України серія ІІА № 1437336 за обліками МВС громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської обл., на території України станом на 17.09.2019 не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, якій 21.07.2011 Брянківським МВ УМВС Луганської області пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 366, частиною третьою статті 212 КК України, кримінальні справи № 03007-1-1-2001/009008; № 03007-1-1-2011/009023 від 22.03.2011. Відомості про результати судового розгляду кримінальних справ до МВС не надходили (арк. спр. 8).

Згідно з відповіді ГУНП в Луганській області від 01.07.2020 АДВ-223/14/12/97-04-02 на заяву позивача від 26.06.2020 зазанчено, що в слідчому управлінні ГУ ДФС у Луганській області відсутня інформація щодо кримінальних проваджень № 03007-1-1-2011/009008; №03007-1-1-2011/009023 від 22.03.2011, оскільки всі архівні та статистичні дані по кримінальним провадженням, які розслідувалися слідчими підрозділами ГУ ДФС у Луганській області за період 2011-2014 років, залишились у м. Луганську на тимчасово окупованій території незаконними озброєними формуваннями та фактичний доступ до них відсутній. Також в слідчих підрозділах СУ ГУ ДФС у Луганській області не перебували та не перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 . Отже відсутня можливість перевірити причетність позивача до вказаної справи (арк. спр. 10).

Згідно з відповіді ГУНП в Луганській області від 29.07.2020 № Г-256/14/12/97-040-01 на заяву позивача від 08.07.2020 зазначено, що виключити з оперативно-довідкових картотек інформацію про кримінальні провадження № 03007-1-1-2011/009008; №03007-1-1-2011/009023 від 22.03.2011 немає можливості, оскільки всі архівні та статистичні дані по кримінальним провадженням, які розслідувалися слідчими підрозділами ГУ ДФС у Луганській області за період 2011-2014 років залишились у м. Луганську на тимчасово окупованій території незаконними озброєними формуваннями та фактичний доступ до них відсутній (арк. спр. 9).

У листі УІАП ГУНП в Луганській області від 30.09.2020 № 3957/111/20-2020 зазанчено, що згідно даних персонально-довідкового обліку, станом на 25.09.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, якій 19.11.2009 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області за скоєння злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України. Кримінальна справа № . За вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.02.2010 кримінальна справа закрита, керуючись статтею 7 КПК України. 29.07.2011 прокуратурою м. Брянки Луганської області ОСОБА_1 притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого частиною третьою статті 212, частиною другою статті 366 КК України. Кримінальна справа № . Рішення за справою до МВС не надходило (арк. спр. 27-28).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних.

Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Відповідно до статті 5 цього ж Закону, об`єктами захисту є персональні дані.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 8 вказаного Закону суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про захист персональних даних» збирання персональних даних є складовою процесу їх обробки, що передбачає дії з підбору чи впорядкування відомостей про фізичну особу.

Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що персональні дані видаляються або знищуються в порядку, встановленому відповідно до вимог закону.

Персональні дані підлягають видаленню або знищенню у разі:

1) закінчення строку зберігання даних, визначеного згодою суб`єкта персональних даних на обробку цих даних або законом;

2) припинення правовідносин між суб`єктом персональних даних та володільцем чи розпорядником бази, якщо інше не передбачено законом;

3) видання відповідного припису Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого;

4) набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних.

Персональні дані, зібрані з порушенням вимог цього Закону, підлягають видаленню або знищенню у встановленому законодавством порядку.

Персональні дані, зібрані під час виконання завдань оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності, боротьби з тероризмом, видаляються або знищуються відповідно до вимог закону.

Таким чином, даною нормою чітко визначений перелік підстав видалення або знищення персональних даних щодо певної особи.

Частиною першою статті 8 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон України № 580-VIII) визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження поліції у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення та формування інформаційних ресурсів передбачено статтями 25, 26 Законом № 580-VIII.

Пунктом 1 частини другої статті 25 цього ж Закону визначено, що в рамках інформаційно-аналітичної діяльності поліція формує бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Частина друга статті 25 Закону № 580-VIII регламентує, що поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2 частини першої статті 26 вказаного Закону визначено, що поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону № 580-VIII поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

Частиною третьою статті 7 Закону № 580-VIII встановлено, що здійснення заходів, що обмежують права і свободи, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України визначено Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 823/188 від 23.08.2002 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 вересня 2002 року №738/7026 (далі - Інструкція).

Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону.

Таким чином, вказана Інструкція застосовується в діяльності органів Національної поліції.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.

Відповідно до пп. 9.9 п. 9 Інструкції інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов`язковою реєстрацією.

Зокрема, згідно з пунктом 2.1 Інструкції №823/188 об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені.

Також, згідно з п.п. «в» п. 11.1 Інструкції №823/188, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок.

Знімаються з обліку облікові документи за терміном зберігання після відбування покарання.

З аналізу наведеного слідує, що персонально-довідковий облік є частиною єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, тобто, володільцем цього обліку є МВС України, а управління інформаційно-аналітичної підтримки Управління відповідно до статті 25 Закону № 580-VIII є його користувачем.

При цьому, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, лише у разі припинення кримінальних справ на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або прийняття судом виправдувального вироку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 № 1256 «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» затверджено Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 2 Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України визначено, що довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Крім того, надання фізичній особі відомостей про неї не обмежується лише інформацією про відсутність (наявність) судимості у особи, але й передбачає надання іншої інформації, що обробляється в ОДК.

При цьому, відповідно до пункту 14 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчинення кримінального правопорушення.

Надання фізичній особі відомостей про неї з персонально-довідкового обліку не обмежується лише інформацією про відсутність (наявність) судимості у особи, але й передбачає надання іншої інформації, яка міститься в персонально-довідковому обліку, зокрема, про притягнення до кримінальної відповідальності та обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про Національну поліцію» поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, зокрема, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Відповідно до Інструкції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 23.08.2002 № 823/188, до Управлінь (відділів) оперативної інформації при ГУМВС, УМВС і УМВСТ (на сьогодні до Управлінь інформаційно-аналітичної підтримки Головних управлінь Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві) направляються облікові і коригувальні матеріали, зокрема, слідчими органами внутрішніх справ, прокуратурою, Службою безпеки, у провадженні яких знаходяться кримінальні справи або протокольні матеріали на осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності, судами після винесення судового рішення.

Для виключення зазначеної інформації з Довідки стосовно позивача орган в провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження, має надіслати до Департаменту інформатизації МВС постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою статті 284 КПК України. Підставою для внесення змін до персонально-довідкового обліку також може бути відповідне рішення суду.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відповідних офіційних документів, які б доводили, що інформація, яка обробляється стосовно позивача в персонально-довідковому обліку, є неповною та неточною, а позивачем суду не надано відповідних доказів в підтвердження чи спростування протилежного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 № 1256 «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» затверджено Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 2 Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України визначено, що довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Внесення змін до оперативно-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України здійснюється лише на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Як вже зазначалося судом раніше, згідно з даними Департаменту інформаціних технологій Міністерства внутрішніх справ України серія ІІА № 1437336 за обліками МВС громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської обл., на території України станом на 17.09.2019 не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, є особою, якій 21.07.2011 Брянківським МВ УМВС Луганської області пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 366, частиною третьою статті 212 КК України, кримінальні справи № 03007-1-1-2001/009008; № 03007-1-1-2011/009023 від 22.03.2011. Відомості про результати судового розгляду кримінальних справ до МВС не надходили.

Проте, позивачем на час розгляду даної адміністративної справи суду не надано відомостей про рішення суду за кримінальними справами № 03007-1-1-2011/009008; №03007-1-1-2011/009023 або постанов слідчого про їх закриття.

Таким чином, в розумінні приписів КПК України позивач залишився у статусі обвинуваченого, відтак, відомості, зазначені у довідці Департаменту інформаціних технологій Міністерства внутрішніх справ України серія ІІА № 1437336 стосовно позивача, є достовірними.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено, що ним надана достовірна інформація, яка міститься в оперативно - довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки рішення прийнято не на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов`язання виключити з оперативно-довідкових картотек інформацію про кримінальну справу, порушену стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця