Справа № 380/8603/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8603/20
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

16 листопада 2020 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., розглянув клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Національної поліції у Львівській області, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство внутрішніх справ України, Національної поліції України, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області",

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області з розслідування випадку смерті в підрозділі, що стався 17 лютого 2020 року о 03 годині 35 хвилин з старшим лейтенантом поліції інспектором СРПП № 4 ПП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Касараб Ігорем Ігоровичем, викладене в Протоколі № 2 засідання комісії з розслідування випадку смерті в підрозділі, що стався 17 лютого 2020 року о 03 годині 35 хвилин з старшим лейтенантом поліції інспектором СРПП № 4 ПП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Касараб Ігорем Ігоровичем від 04.05.2020, яким було ухвалено - «Вважати, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок захворювання: «цереброваскулярної хвороби у вигляді ішемічного інфаркту стовбурової ділянки головного мозку, що спричинило до набряку головного мозку і стало безпосередньою причиною смерті...», будь-якого травмуючого фактору або фізичного та нервово-психічного перевантаження не встановлено, а тому акти розслідування по формі Н-5*, Н-1*(НТ*) не складаються»;

- визнати протиправною бездіяльність Комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області з розслідування випадку смерті в підрозділі, що стався 17 лютого 2020 року о 03 годині 35 хвилин з старшим лейтенантом поліції інспектором СРПП № 4 ПП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Касараб Ігорем Ігоровичем, яка полягає у неналежному розслідуванні нещасного випадку, а саме випадку смерті в підрозділі, що стався 17 лютого 2020 року о 03 годині 35 хвилин з старшим лейтенантом поліції інспектором СРПП № 4 ПП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Касараб Ігорем Ігоровичем, у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого Наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404, та яка також полягає у нескладенні за результатами розслідування вказаного нещасного випадку актів за формами Н-1* та Н-5*;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, а саме випадку смерті в підрозділі, що стався 17 лютого 2020 року о 03 годині 35 хвилин з старшим лейтенантом поліції інспектором СРПП № 4 ПП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Касараб Ігорем Ігоровичем, у порядку та у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого Наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404, та скласти за результатами спеціального розслідування вказаного нещасного випадку акти за формами Н-1* та Н-5*;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області надати звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Головне управління Національної поліції у Львівській області 12.11.2020 подало суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву, де вказує, що позовна заява разом з додатками викладена на близько 750 аркушах. Зважаючи на такий значний обсяг інформації, ГУНП у Львівській області недостатньо встановленого ухвалою про відкриття провадження п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву. Враховуючи карантинні обмеження, необхідність зібрання доказів для підготовки правової позиції ГУНП у Львівській області, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав установи, дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ч.2 ст. 121 КАС України, просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

При вирішення поданих клопотань, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання відзиву, представник відповідача зазначив про наявність обставин, що зумовлюють об`єктивну неможливість завчасного подання необхідних доказів у зв`язку із значним обсягом позовної заяви та карантинних обмежень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи, викладені відповідачем у клопотанні, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду та надати вчасно відповідні відзив та докази, у зв`язку з чим суд вважає поважними причини пропуску процесуального строку на подання відповідачем відзиву, та вважає за можливе продовжити строк для подання такого.

Керуючись статтями 79, 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку -задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для надання відзиву на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.