Справа № 320/10760/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Сорочка Є.О., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кандидата у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом Кандидата у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області, Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Кандидат у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області, Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності Бучанської районної територіальної виборчої комісії протиправною; зобов`язання Бучанської районної територіальної виборчої комісії припинити повноваження усього складу Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області; визнання бездіяльності Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області протиправною; зобов`язання Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області провести повторний підрахунок голосів виборців на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по ДВК № № 321315, 321316, 321317, 321318, 321319 у смт. Коцюбинське Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення від 10 листопада 2020 року було скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року в частині визнання бездіяльності Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області протиправною та зобов`язання Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області провести повторний підрахунок голосів виборців на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по ДВК № № 321315, 321316, 321317, 321318, 321319 у смт. Коцюбинське Київської області.

Адміністративний позов кандидата у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області.

Зобов`язано Коцюбинську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області провести повторний підрахунок голосів виборців на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по ДВК № № 321315, 321316, 321317, 321318 та 321319 у смт. Коцюбинське Київської області.

В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 320/10760/20 - залишено без змін.

В подальшому, кандидат у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про зобов`язання Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Водночас, правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З аналізу наведених положень КАС України, колегія суддів вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що позивачем не наведено аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача в частині встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена Верховним Судом у додатковій постанові від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Керуючись вищенаведеним, на підставі статей 321, 322, 329, 331, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Кандидата у депутати Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 про зобов`язання Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області подати звіт про виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя Є.О.Сорочко