Справа № 820/1053/16
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

17.11.2020 р. справа №820/1053/16

Харківський окружний адміністративний суд, діючи у складі колегії: головуючого судді - Сліденка А.В., суддів - Горшкової О.О., Зоркіної Ю.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження за процедурою письмового провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Визалия ЛТД"
до третя особа -Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, Державна казначейська служба України,
прозобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Визалия ЛТД» (далі за текстом - заявник, платник, суб`єкт господарювання, ТОВ, Товариство), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги (з урахуванням доповнень, змін та уточнень) про: 1) визнання протиправними дій Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з приводу прийняття рішення від 31.12.2015р. № 88/20-33-11-01-50 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Визалия ЛТД»; 2) скасування рішення від 31.12.2015р. № 88/20-33-11-01-50 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Визалия ЛТД»; 3) зобов`язання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Визалия ЛТД» (індивідуальний податковий номер 92) з моменту анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570.187,05грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Визалия ЛТД»; 4) зобов`язання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Держказначейству необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ «Визалия ЛТД» () для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином позивача у строк, передбачений законодавством; 5) зобов`язання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «Визалия ЛТД» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570.187,05грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме: №31033 на суму 950.267,27грн. (у т.ч. ПДВ - 158.377,88грн; №31024 на суму 446.041,37грн. (у т.ч. ПДВ - 74.340,23грн.), №31025 на суму 1.306.255,37грн. (у т.ч. ПДВ - 217.709,23грн), №31061 на суму 718.558,28грн. (у т.ч. ПДВ - 119.759,71грн., а загалом на суму 3.421.122,29грн. (у т.ч. ПДВ - 570.187,05грн.); 6) зобов`язання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Держказначейству, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «Визалия ЛТД» () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 570.187,05грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. (залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р.), позов задоволено частково. Скасовано рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 31 грудня 2015 року № 88/20-33-11-01-50 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Визалия ЛТД» (). Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Визалия ЛТД» () з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570.187,05грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Держказначейству інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ ТОВ «Визалия ЛТД» () для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Визалия ЛТД» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570.187,05грн відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі отриманих податкових накладних від 31 липня 2015 року № 31033, 31024, 31025, 31061. Зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Держказначейству висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «Визалия ЛТД» () в системі електронного адміністрування ПДВ. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2020р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р. були скасовані у частині задоволення позовних вимог про: зобов`язання Центральної об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Визалия ЛТД» () з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570.187,05грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язання Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Визалия ЛТД» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570.187,05грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі отриманих податкових накладних від 31.07.2015р. №№31033, 31024, 31025, 31061; зобов`язання Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Визалия ЛТД» () в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У цій частині вимог справа скерована на новий розгляд і прийнята до провадження Харківського окружного адміністративного суду.

За твердженням ДПС України 05.07.2017р. було відновлено реєстрацію заявника у якості платника ПДВ з 01.03.2015р.

У подальшому рішенням ГУ ДПС у Харківській області від 10.04.2020р. №1128 реєстрацію заявника у якості платника ПДВ було анульовано з іншої підстави, а саме: п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України - подання декларацій з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг протягом 12 послідовних календарних місяців.

Не погодившись із відповідністю закону управлінського волевиявлення контролюючого органу з приводу анулювання реєстрації платника ПДВ та станом усунення спричинених цим негативних наслідків, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч.2 ст.19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Суспільні відносини з приводу справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані, насамперед, приписами розділу V Податкового кодексу України.

Так, п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Згідно з п.184.2 ст.184 названого кодексу анулювання реєстрації здійснюється на дату, зокрема, прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації;

За правилом п.184.5 ст.184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних.

Настання події втрати заявником статусу платника ПДВ призводить до відсутності будь-яких правових підстав для задоволення заявлених у позові вимог.

Продовжуючи вирішення спору, суд також зважає, що як визначено п.2001.1 ст. 2001 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У силу запровадженого п.2001.3 ст. 2001 алгоритму обчислення платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: Накл = НаклОтр + Митн + ПопРах + Овердрафт - НаклВид - Відшкод - 5Перевищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником; ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

Відповідно до п.п. «а» п.п.2001.4 ст. 2001 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу;

З положень наведених норм кодексу чітко та однозначно слідує, що арифметичний показник значення суми коштів платника на рахунку в СЕА ПДВ (тобто ліміту в СЕА ПДВ) формується за рахунок двох джерел, а саме: 1) надходження безготівкових коштів з рахунку платника в установі банку; 2) суми податку на додану вартість за отриманими платником податковими накладними.

У спірних правовідносинах заявником у порядку ч.1 ст.78 КАС України визнані обставини формування усього значення ліміту в СЕА ПДВ за рахунок суми податку на додану вартість за отриманими платником податковими накладними.

Між тим, за своєю правовою природою та походженням сума податку на додану вартість за отриманими платником податковими накладними (так званий «вхідний ПДВ») не може бути кваліфікована у якості надміру сплаченого податку чи помилково сплаченого податку, позаяк підлягала сплаті заявником на користь контрагента-постачальника, а не до бюджету.

До того ж заявник у ході розгляду справи не подав до суду доказів реальності проведення оплати цієї суми навіть на користь контрагента-постачальника.

Відтак, заявлена заявником вимога має бути відхилена, оскільки реальної оплати ПДВ у спірних правовідносинах не відбулось, а сума податку на додану вартість за отриманими платником податковими накладними (так званий «вхідний ПДВ») не підлягає перерахуванню на поточний рахунок заявника, позаяк не є ані надмірно сплаченим податком, ані помилково сплаченим податком.

Окрім того, згідно з п.п.2001.8 ст.2001 Податкового кодексу України після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету. Після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

У ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що рішення контролюючого органу, а саме: рішення ГУ ДПС у Харківській області від 10.04.2020р. №1128 з приводу анулювання реєстрації заявника у якості платника ПДВ є діючим, юридичної сили не втратило.

Ця обставина є окремою самостійною і цілком достатньою підставою для відмови у позові в усіх вимогах.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зважає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 07.11.2019р. по справі № 826/1647/16 (адміністративне провадження № К/9901/16112/18) обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що недотримання владним суб`єкт у спірних правовідносинах ч.2 ст.19 Конституції України не встановлено.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції (рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Головуючий суддя Сліденко А.В.

Суддя Горшкова О.О.

Суддя Зоркіна Ю.В.