Справа № 212/4229/20(2-а/212/80/20)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 212/4229/20(2-а/212/80/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення: Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2020р. у справі №212/4229/20(2-а/212/80/20)
до: Поліцейського роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ільченко Романа Миколайовича
третя особа: Департамент патрульної поліції національної поліції України
про: накладання адміністративного стягнення,
вимогам КАС України, -
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2020р. у справі №212/4229/20(2-а/212/80/20) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ільченко Р.М., третя особа Департамент патрульної поліції національної поліції України про накладання адміністративного стягнення /а.с. 40/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 09.11.2020р. подав за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 11.11.2020р., при цьому у апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.07.2020р. у цій справі / а.с. 48-50/.

Адміністративна справа №212/4229/20(2-а/212/80/20), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.11.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 17.11.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №212/4229/20(2-а/212/80/20) /а.с. 60/.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судові рішення у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду

Отже приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини та враховуючи положення ст. 286 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з наступного дня за днем проголошення рішення суду і останнім 10-тиденним днем цього строку є 06.08.2020р.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 28.07.2020р. у даній справі подана на пошту 09.11.2020р., а тому апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 286 КАС України строку апеляційного оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження заявник зазначає, що оскаржуване рішення отримано ним 29.10.2020р., і відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, він як учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому позивач просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020р. у справі №212/4229/20, але будь - яких доказів про отримання 29.10.2020р. рішення суду від 28.07.2020р. суду апеляційної інстанції не було надано.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу надати суду докази про отримання 29.10.2020р. рішення суду від 28.07.2020р. Також, слід зазначити, що апеляційна скарга не відповідає вимогам 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. /а.с. 14/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, разом з апеляційною скаргою, повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 630,60 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2020р. у справі №212/4229/20(2-а/212/80/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказів отримання ним 29.10.2020р. рішення суду від 28.07.2020р.;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2020р. у справі №212/4229/20(2-а/212/80/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказів отримання ним 29.10.2020р. рішення суду від 28.07.2020р.;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,60 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун