Справа № 500/1297/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/1297/20

17 листопада 2020 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника відповідача Марцун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратураи , Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі.

17 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до набрання законної сили рішень Окружного адміністративного суду м. Києва у справах №640/19291/19 та №640/20211/19 та ухвалення Великою палатою Конституційного Суду України рішення за поданням п`ятдесяти народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих акцій України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 р. №113 1Х (із змінами).

Позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

На розгляді Конституційного Суду України перебуває подання 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ. Вищезазначений закон нардепи просять визнати неконституційним.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/19291/19, № 640/20211/19 та до ухвалення рішення Великою Палатою Конституційного Суду України.

Одночасно в Окружному адміністративному суді м. Києва оскаржується наказ Генеральної прокуратури України від 03.10.2019 р. № 221 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації» (справа № 640/19291/19).

Предметом розгляду справи № 640/20211/19 є протиправність окремих положень вищезазначеного Порядку проходження прокурорами атестації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку вимоги п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження по справі у зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють її вирішення до набрання законної сили рішень у іншій справі та вирішення подання Конституційного Суду України, а відтак клопотання позивача підлягає до задоволення.

Отже, за наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З врахуванням того, що в інших справах № 640/19291/19, № 640/20211/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду провадження в даній справі слід зупинити.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача на відсутність підстав для зупинення даної справи, оскільки підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи в даному випадку Тернопільському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладнеене клопотання позивача ОСОБА_1 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.