Справа № 754/3921/20
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/169/20
Справа №754/3921/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/3921/20

ОСОБА_1 - позивач

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - відповідач

Вимоги позивача: скасування постанови

Ілюк А.І. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і не погоджуючись із притягнення його до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову серії АА № 00006717 від 14.02.2020 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, а від адвоката позивача надійшла заява про розгляд справи за його і позивача відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, а також від відповідача до суду надійшов відзив з проханням про відмову в задоволенні позову.

З урахуванням ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивача притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 510 грн. з наступних підстав.

Відповідно до оспорюваної постанови за ч. 3 ст. 122 КУпАП, позивач 12.02.2020 року в 15:34 год. за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 43 зупинила транспортний засіб «Фольксваген» р. н. НОМЕР_1 ближче 10 метрів від перехрестя, чим порушила п. 15.9.ґ. ПДР.

Згідно пп «ґ» п. 15.9. ПДР, зупинка забороняється: г) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 77 КАС України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. 4. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. 5. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.07.2020 року у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Оспорюючи постанову відповідача, сторона позивача посилається на недоведеність відповідачем вчинення адміністративного правопорушення доказами.

Як вбачається із спірної постанови відповідача, відзиву та доданих до нього документів у них відсутні посилання на конкретні і допустимі докази на підставі яких відповідач дійшов висновку, що зупинку автомобіля здійснено ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, зокрема, відсутні посилання на конкретні заміри відстані від автомобіля до краю перехрещуваної проїзної частини.

Тому, позовні вимоги про скасування постанови відповідача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за недоведеністю допустими і правовими доказами факту зупинення автомобіля ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини.

Що ж стосується позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то ці вимоги також є безпідставними, оскільки у порядку визначеному КАС України не вирішуються питання, порядок вирішення яких урегульований нормами КУпАП, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

При подачі позову позивач судовий збір не сплачував і на час розгляду справи не надав суду доказів про понесення ним судових витрат.

Згідно абзацу першого ч. 1 ст. 139 КАС України, 1. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2064980 від 04.02.2020 року інспектора патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону УПП в Харківській області сержант поліції Писаренко Яна Миколайовича (адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 315 А, ІК: суду не повідомлено) про притягнення ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: