Справа № 757/31285/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Сердюк К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чикиди А.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до інспектора роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чикиди А.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2017 відповідачем, щодо нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 734014, якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Вказує на те, що транспортним засобом керувала безпосередньо дружина позивача, на що працівники поліції уваги не звернули, а оформили постанову саме на позивача.

Посилаючись на те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена незаконно та з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки в ній відсутнє належне обґрунтування обставин та доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, просить суд визнати дії інспектора необґрунтованими і протиправними, та скасувати постанову.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та день слухання справи повідомлялись у встановлений законом порядок. Про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд прийшов до наступного.

Постановою інспектора роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чикиди А.А. серії БР № 734014 від 23.05.2017, позивача визнано винним за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., згідно якої 23.05.2017 о 01 год. 20 хв. позивач, в м. Києві, по вул. Щорса, 44, керуючи транспортним засобом «Mazda 3»", д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП України передбачена відповідальність, за порушення керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

В порушення вказаних вимог в оскаржуваній постанові не наведено належних та допустимих доказів вчинення правопорушення позивачем. Крім того, відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо порушення позивачем п. 2.1 Правил дорожнього руху, якими могли бути спростовані пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що дії інспектора в частині винесення відносно ОСОБА_1 постанови від 23.05.2017 є неправомірними, а постанова серії БР №734014 від 23.05.2017 є незаконною, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 241-247, 286, 293, 295-297 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чикиди А.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 734014 від 23.05.2017 винесену інспектором роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чикидою А.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак