Справа № 440/2350/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 р.Справа № 440/2350/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/2350/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови.

На зазначене рішення Управлінням Держпраці у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказано, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду отримано поштою 28.08.2020 року та 24.09.2020 року Управління подало апеляційну скаргу, яка була підписана першим заступником начальника Управління О.Масленка. Вказано, що на час подання апеляційної скарги відповідно до наказу №138 від 17.09.2020 року начальник Управління С.Щербак перебував у щорічній відпустці терміном на 33 календарних днів, починаючи з 21.09.2020 року та до апеляційної скарги Управління надало копію наказу про вибуття у щорічну відпустку №138 від 17.09.2020 року. Вказано, що відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року Управлінню повернуто апеляційну скаргу в зв`язку з фактичною відсутністю в матеріалах справи документа, який посвідчує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу від імені Управління Держпраці у Полтавській області.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення суду першої інстанції виготовлено 21.08.2020 року, а відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 21.09.2020 року.

З розписки, що міститься в матеріалах, вбачається, що Управлінням копія рішення суду першої інстанції отримана 28.08.2020 року.

Матеріали справи свідчать, що первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 24.09.2020 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі № 440/2350/20 повернуто скаржнику з підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

З даною апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області звернулось 29.10.2020 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, однак, була повернута судом, вдруге апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам чинного законодавства, подано без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку апеляційної скарги, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі № 440/2350/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі № 440/2350/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі № 440/2350/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі № 440/2350/20.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова