overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16651/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Київ №826/16651/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відокремленого підрозділу "Перевальський Ремонтно-механіч-ний завод" Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості у сумі 740254,98 грн.,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019р. до суду надійшла заява ГУ ПФУ в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - ГУ ПФУ в м. Києві ().

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у справі Окружним адміністра-тивним судом міста Києва видано 04.11.2020, стягувачем визначено ГУ ПФУ в м. Києві.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заява (клопотання) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що на час подання заяви виконавчий лист у справі не видавався, суд вважає заяву очевидно безпідставною і необґрунтованою, тому вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/3268/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 листопада 2020 року м. Київ № 640/3268/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про повернення судового збору:

за позовомОСОБА_1
доДарницької районної у місті Києві державна адміністрація
провизнання протиправними та скасування розпорядження №1 від 02.01.2019

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд визнати протиправним та скасування розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, №1 від 02.01.2019 "Про надання дозволу на зміну прізвища дитини".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі, у зв`язку з тим, що спірні правовідносини є цивільно-правовими, а відтак, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у сумі 768, 40 грн., відповідно до квитанції № 121 від 19.02.2019.

Отже, враховуючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплачений, згідно квитанції № 121 від 19.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/15385/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/15385/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., вирішуючи питання щодо судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2019 у справі № 640/15382/19, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2020 протягом 10 робочих днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог даної ухвали від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (частина четверта статті 382 КАС України).

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 24.11.2020 об 11:20, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/3723/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/3723/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства України з питань кіно,

Кабінету Міністрів України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство культури, молоді та спорту України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 та Державного агентства України з питань кіно письмові пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство культури, молоді та спорту України.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 та Державне агентство України з питань кіно надати до суду витребувані документи в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 640/27365/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/27365/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Головань О.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
зацікавлені особиОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна
про заміна сторони виконавчого провадження ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 75 від 09.01.2019 року з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у зв`язку з переходом до ТОВ "Кредитні ініціативи" прав кредитора відповідно до Договору факторингу № 2 від 25.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2020 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. надати до суду належним чином завірені копії ВП №58332570.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/21232/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ №640/21232/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним і скасування п. 1 рішення від 30.08.2019 №2742,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Заявник, пославшись на рішення Великої палати Конституційного Суду України від 27.10.2020 №13-р/2020 (справа №1-24/2020(393/20), вважає, що відповідач втратив ознаки суб`єкта владних повноважень й відпали правові підстави для перевірки судом правомірності оскаржуваного рішення, тому справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного клопотання у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття провадження у справі на 03 грудня 2020 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал с/засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22082/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/724
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/22082/19

за позовом ОСОБА_1
до 3-ті особиМіністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ СЕРВІС", ОСОБА_2
про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про:

визнання протиправним та скасування Наказу від 08.11.2019 № 3465/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

зобов`язання Міністерство юстиції України вчинити необхідні дії щодо відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій щодо ТОВ "ТОРГОВИЙ СЕРВІС" від 24.10.2019: №1004010 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", № 2004010 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та №3004010 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року, суддею Васильченко І.П. зупинено провадження в адміністративній справі № 640/22082/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18420/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 року справу передано на розгляд судді Головань О.В.

07.08.2020 року через систему "Електронний суд" представником позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі № 640/22082/19, так як ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року по справі № 910/18420/19 позов залишено без розгляду.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 640/22082/19.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22082/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/724
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 листопада 2020 року м. Київ№ 640/22082/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ СЕРВІС", ОСОБА_2

про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про:

визнання протиправним та скасування Наказу від 08.11.2019 № 3465/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

зобов`язання Міністерство юстиції України вчинити необхідні дії щодо відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій щодо ТОВ "ТОРГОВИЙ СЕРВІС" від 24.10.2019: №1004010 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", № 2004010 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та №3004010 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року поновлено провадження у справі № 640/22082/19.

07.08.2020 року через систему "Електронний суд" представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивач має намір обрати інший спосіб захисту своїх прав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2.Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань
Справа № 640/27555/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/723
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

17 листопада 2020 року м. Київ№ 640/27555/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційна будівельна компанія"
про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційна будівельна компанія" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 57) про стягнення податкового боргу у розмірі суми 146515,27 грн..

В якості підстави позову позивач посилається на несплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/28263/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 листопада 2020 року м. Київ№ 640/28263/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Альфа банк» про заміну сторони правонаступником у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа банк» про заміну сторони правонаступником у виконавчому документі - виконавчому написі нотаріуса.

Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 264 (в редакції КАС України до 15.12.2017 р.), 379 КАС України (в редакції КАС України після 15.12.2017 р.), зазначила, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа банк» про заміну сторони правонаступником у виконавчому документі 15 грудня 2020 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №124).

2. Викликати сторін (їх представників) для участі в судовому засіданні.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.