Справа № 640/16370/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

18 листопада 2020 року м. Київ № 640/16370/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач 1) адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі - відповідач 2), адреса: 40009, місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 1, в якій позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 вересня 2019 року у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції, до посади на день звільнення із служби - заступник начальника - начальник штабу Роменського МРВ УМВС України в Сумській області відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 06 вересня 2018 року «Про пропозиції до проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України» затвердженого Указом Президента України № 283/2018 від 14 вересня 2018 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії з 01 вересня 2019 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2019 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції, до посади на день звільнення із служби - заступник начальника начальник штабу Роменського МРВ УМВС України в Сумській області відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 06 вересня 2018 року «Про пропозиції до проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України» введеного в дію Указом Президента України № 283/2018 від 14 вересня 2018 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року «Про затвердження Порядку проведення' індексації грошових доходів населення» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3250,00; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00; надбавка за вислугу років (40 %) - 2180,00; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) - 325,00; надбавка за специфічні умови проходження служби (75 %) - 5722,50; премія (29,35 %) - 3881,30; індексація - 887,09; всього: 18 445,89;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України подати у визначений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок невидачі суб`єктом владних повноважень нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 вересня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 630,60 грн (шістсот тридцять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ).

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/16370/20 від 11 листопада 2020 року зобов`язано МВС України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2019 року …. із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 вересня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Позивач в обґрунтування вказаної насамперед звертає увагу, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва не було вказано про його головну позовну вимогу - зобов`язання МВС України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії з 01 вересня 2019 року довідку про розмір ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 01 вересня 2019 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення співробітника ГУНП, за порівняльною посадою з якої мене було звільнено на пенсію із органів внутрішніх справ, а саме: - посадовий оклад - 3 250,00 грн; - оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2 200,00 грн; - надбавка за вислугу років (40 %) - 2 180,00 грн; - надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (75 %) - 5 722,50 грн; - премія (29,35 %) - 3 918,96 грн; - індексація - 887,09 грн; Всього: 18 158,55 грн.

На думку позивача, відсутність в рішенні конкретних розмірів окладів та надбавок, головною метою яких була позовна вимога позивача на підставі доданій до позову довідки Головного управління Національній поліції в Сумській області щодо грошового забезпечення поліцейського, який займає посаду заступника начальника відділу поліції, може привезти до невірного виконання відповідачем даного судового рішення, або його не виконання.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 2 вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до змісту статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Натомість, в обґрунтування вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що судом не було вирішено питання щодо частини позовної вимоги пов`язаної з зазначенням в рішенні суду зобов`язання відповідача сформувати та видати довідку із зазначенням всіх складових грошового забезпечення співробітника ГУНП, за порівняльною посадою з якої мене було звільнено на пенсію із органів внутрішніх справ, а саме: - посадовий оклад - 3 250,00 грн; - оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2 200,00 грн; - надбавка за вислугу років (40 %) - 2 180,00 грн; - надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (75 %) - 5 722,50 грн; - премія (29,35 %) - 3 918,96 грн; - індексація - 887,09 грн; Всього: 18 158,55 грн.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що рішенням від 11 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Також, суд зауважує, що приходячи до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача, суд вказав наступне «суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є саме, зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Проте, у задоволенні вимог, що стосується врахування при перерахунку пенсії конкретних складових та розмірів додаткових видів грошового забезпечення, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, визначення розміру та складових додаткових видів грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій належить до повноважень Міністерства внутрішніх справ України».

Відтак, вказані в заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги позивача в частині зобов`язання сформувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням певних визначених складових грошового забезпечення, були розглянуті судом при прийнятті рішення від 11 листопада 2020 року, що дає підстави суду прийти до висновку про необґрунтованість заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Окружним адміністративним судом міста Києва під час ухвалення рішення від 11 листопада 2020 року у даній справі, були вирішені всі позовні вимоги, які були заявлені у адміністративному позові та прийнято відповідне рішення щодо них.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 29, 30, 242, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова