overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7878/20
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7878/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції м. Ужгород, рядової поліції УПП бат.4 роти Волошин Мирослави Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслала позовну заяву до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції м. Ужгород, рядового поліції УПП бат.4 роти Волошин Мирослави Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3285590 від 14.10.2020р.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

16.11.2020р. позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції м. Ужгород (м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2),рядової поліції УПП бат.4 роти Волошин Мирослави Юріївни (м. Ужгород, вул. Олега Кошового, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 27 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Повідомити відповідачів про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення цієї ухвали на електронну адресу:, .

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 2-а-1754/2010
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1754/2010
Провадження № 2-а-1754/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійоного фонду України в Пологівському районі про стягнення заборгованості по виплаті державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України і ухвалою судді від 11.12.2010 року залишений без руху з наданням позивачеві строку до 30.12.2010 року для усунення недоліків, однак до цього часу недоліки усунені не були, тому данний позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,186 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління пенсійоного фонду України в Пологівському районі про стягнення заборгованості по виплаті державної соціальної допомоги як дитині війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 336/4212/19
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4212/19
Пр. № 2-а/336/80/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування про накладення адміністративного стягнення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судових засіданнях з викликом сторін: 13.08.2020 р., 29.10.2020р., однак позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або про вирішення позову у його відсутність суду не надав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладені обставини та наведені положення процесуального законодавства суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд знаходить за необхідне роз"яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 240, 294, 295КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/9561/20
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9561/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11) до громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в :

ГУДМС України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина Туреччини ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч.2 ст. 12, п.11 ч.6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, справи про продовження строку примусового затримання віднесено до окремої категорії термінових справ, а тому справу слід розглядати з особливостями встановленими ст.289 КАС України та параграфом 2 Глави 11 Розділу 2 КАС України.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Туреччини ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремої категорії термінових справ.

Призначити судове засідання на 19.11.2020 року о 10.30 год. у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами згідно ч.2 ст.269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 442/4084/20
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4084/20
Провадження № 2-а/442/76/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника відповідача Костик Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим адміністративним позовом з пропуском строку на оскарження постанови. У ньому не зазначив причин такого та не просив його поновити.

В судове засідання ні позивач, ні представник не з`явилися. Відповідно суд був позбавлений можливості оцінити підстави поважності такого пропуску, а тому стороні позивача необхідно обґрунтувати його.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Сторону позивача зобов`язати обґрунтувати підстави поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, про що повідомити суд письмово в триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Наступне судове засідання відбудеться 24.11.2020 року о 09 год 15 хв.

Повідомити сторону позивача, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ст.123 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 443/203/17
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/203/17
Провадження №2-а/443/21/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області Ілюка Василя Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 26.12.2006 №96,

за участю:

представника позивача Колтоновського О.О., -

На підставі статей 19, 140, 144 Конституції України, статей 25, 26, 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись статтями 2, 6, 9, 19, 77, 78, 90, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю у позові ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Іванівці, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до голови Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області Ілюка Василя Івановича (місце перебування: Львівська область, Жидачівський район, с. Вільхівці) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 26.12.2016 №96.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 3 статті 243 та частини 1 статті 250 КАС України складання повного рішення суду відкладено на чотири дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 446/2198/20
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату призначеної пенсії з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки Головного управління ДФС у Донецькій області. Одночасно просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для передачі справи на розгляд іншому адміністративному суду, з огляду на таке.

Питання адміністративної юрисдикції врегульовано главою 2 КАС України.

Частиною 1 ст. 20 КАС України, розмежовано предметну юрисдикцію судів та передбачено перелік справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Також визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із матеріалів даного адміністративного позову вбачається, що даний спір відноситься до публічно-правових спорів, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень і не підпадає під перелік, що визначений ч.1 ст.20 КАС України. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства, і відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії потрібнопередати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20, 29, 248 КАС України -

ухвалив:

Передати адміністративну справу №446/2198/20 (провадження №2-а/446/74/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 480/4911/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 листопада 2020 р. Справа № 480/4911/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення засідання в режимі відеоконференції від 18.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 07.12.2020.
За заявою представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ухвалою суду від 18.11.2020 було призначено судове засідання в режимі відеоконференції.
При цьому, судом було з`ясовано, що у вказаній ухвалі від 18.11.2020 було допущено описку в її резолютивній частині щодо дати проведення засідання, призначеного в режимі відеоконференції. Так, зокрема, помилково було зазначено "04" грудня 2020 р." замість "07" грудня 2020 р.".
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).
Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали про призначення засідання в режимі відеоконференції від 18.11.2020 та замість "04" грудня 2020 р." зазначити "07" грудня 2020 р.".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали про призначення засідання в режимі відеоконференції від 18.11.2020 у адміністративній справі №480/4911/20 та замість "04" грудня 2020 р." зазначити "07" грудня 2020 р.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/2214/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 р. Справа № 480/2214/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області № 15 від 20.05.2019, зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області із врахуванням висновків суду по даній справі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вимог п. "в" ст. 13 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.04.2006 із врахуванням раніше виплачених сум.

13.10.2020 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення по даній справі шляхом зобов`язання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у визначений судом термін подати звіт про виконання рішення суду по даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки ст. 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області надати письмові пояснення на клопотання ОСОБА_1 в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3092/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2020 року Справа № 480/3092/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелета С.М.
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.
представника відповідача Мулик К.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про розподіл судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
В іншій частині заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Гелета