Справа № 400/2208/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року
м. Київ
справа №400/2208/20
адміністративне провадження №К/9901/28146/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Соколова В. М., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року
у справі № 400/2208/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
установив:
28 жовтня 2020 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Позивач, звертаючись до суду з позовом, обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що станом на день прийняття наказу про виключення зі списків особового складу, відповідач не провів з ним усіх розрахунків, зокрема, щодо виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, що є порушенням вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період проходження військової служби з 01 грудня 2015 року по 22 лютого 2017 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 22 лютого 2017 року. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій протиправною та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 04 березня 2015 року по 22 лютого 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а також визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні відпочинку протиправною та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпочинку терміном 43 доби, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Указану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для позивача.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/2208/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду в питанні виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток у разі переведення військовослужбовця для проходження військової служби до іншої військової частини з огляду на неврегулювання цього питання нормами спеціального законодавства, а тому, на думку скаржника, підлягають застосуванню норми КЗпП України (п.3 ст.83), Закону України «Про відпустки» (ч.3 ст.24). Крім того, скаржник зазначає про неврегулювання нормами спеціального законодавства питання відшкодування невикористаних днів відпочинку.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/2208/20.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська
Судді В. М. Соколов
Н. В. Шевцова