Справа № 826/5053/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5053/17
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Сорочка Є.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у резолютивній частині постанові Шостогго апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач, ГПУ) про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо розгляду заяви від 16.02.2017 року у повному обсязі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора та зобов`язано Офіс Генеральної прокуратури повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2017 року, з урахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу Генеральної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, апеляційною скаргою та касаційною скаргою у загальному розмірі 2110 грн.(дві тисячі сто десять гривень).

19 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. У вказаній заяві позивач просить зазначити у резолютивній частині постанови правильну суму витрат зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, апеляційною скаргою та касаційною скаргою, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу Генеральної прокуратури на користь позивача, а саме замість "2110 грн.(дві тисячі сто десять гривень)", зазначити "2112 грн.(дві тисячі сто дванадцять гривень)".

17 листопада 2020 року на запит суду від 26.10.2020 року №826/5053/17/6041/2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №826/5053/17. Виходячи з положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини у наступній редакції: " Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу Генеральної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, апеляційною скаргою та касаційною скаргою у загальному розмірі 2112 грн.(дві тисячі сто дванадцять гривень)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко