Справа № 808/1468/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 808/1468/18

адміністративне провадження № К/9901/1072/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції

касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 (головуючий суддя Ясенова Т.І., судді: Семененко Я.В., Суховаров А.В.)

у справі № 808/1468/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИГМА КАПІТАЛ»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СИГМА КАПІТАЛ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2018 позов задоволено у повному обсязі.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №808/1468/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, надано строк десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 37628 грн 73коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу повернуто заявнику, позаяк станом на 20.11.2018 вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДФС у Запорізькій області не виконано, про причини неможливості виконання ухвали суду у встановлений строк не повідомлено.

02.01.2019 Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначену ухвалу.

Скаржником зазначено, що Головне управління ДФС у Запорізькій області у межах строку для усунення недоліків апеляційної скарги надало до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тимчасовою відсутністю коштів для сплати судового збору. Твердження суду апеляційної інстанції що відповідачем у встановлений строк не повідомлено про причини неможливості виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху є безпідставним, а ухвала від 20.11.2018 прийнята з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для продовження строку для сплати судового збору, а особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі і щодо оплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було отримано 05.11.2018.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Останній день строку припадав на 15.11.2018.

У матеріалах справи міститься конверт поштового відправлення №647 (т.2 а.с. 30) з відбитком штемпелю 15.11.2018, у якому надіслано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржником до касаційної скарги додано копію фіскального чеку щодо відправлення 15.11.2018 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду рекомендованим листом з повідомленням поштового відправлення №647.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом надіслано суду апеляційної інстанції заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у межах строку, встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018.

Вказана заява надійшла до суду 20.11.2018 та зареєстрована за вхідним номером 6444/18, що підтверджується відбитком штампу Третього апеляційного адміністративного суду.

Проте, відповідно до оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, судом апеляційної інстанції вказане клопотання всупереч вимогам статей 121, 166 Кодексу адміністративного судочинства України не розглянуто.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції, що станом на 20.11.2018 вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДФС у Запорізькій області не виконано, про причини неможливості виконання ухвали суду у встановлений строк не повідомлено, є передчасним, що свідчить про відсутність підстав для повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням вищевикладеного керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №808/1468/18 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді: І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко