overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/1052/20
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1052/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/1052/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №2а-423/11 призначити до розгляду на 09:30 год.30.11.2020 .

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 617/6515/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6515/12
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/6515/12 , -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/6515/12 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.11.2020 року заяву було призначено до судового розгляду на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Оскільки чинним КАС України не врегульовані вимоги щодо вирішення питання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони по справі, суд враховує приписи частини 6 статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/6515/12 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 617/6513/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6513/12
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/6513/12 , -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/6513/12 стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх правонаступником ОСОБА_1 та боржника управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.11.2020 року заяву було призначено до судового розгляду на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення її заяви без розгляду.

Оскільки чинним КАС України не врегульовані вимоги щодо вирішення питання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони по справі, суд враховує приписи частини 6 статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/6513/12 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 617/6503/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6503/12
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/6503/12 , -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/6503/12 стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 та боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.11.2020 року заяву було призначено до судового розгляду на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Оскільки чинним КАС України не врегульовані вимоги щодо вирішення питання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони по справі, суд враховує приписи частини 6 статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/6503/12 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 219/8330/20
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8330/20
Провадження № 2-а/219/79/2020
У Х В А Л А

19.11.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Погрібної Н.М., за участі секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних про скасування постанови СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року,

встановила:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних про скасування постанови СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року, в якому просить скасувати постанову СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2КУпАП.,-

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до довідки, наданої в.о. заступника керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончароової О.О. від 10.11.2020 року, судові повістки про виклик по справі не відправлені у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних про скасування постанови СхРУ № 072563 від 29.08.2020 року - відкласти на 23.12.2020 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 265/7266/20
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7266/20
Номер провадження №2-а/265/89/20
У х в а л а

18 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради як протиправного, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області року надійшов вказаний адміністративний позов.

18.11.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання його позовної заяви до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради як протиправного, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п.8 ч.4 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.169, ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради як протиправного, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/6197/20
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/6197/20
провадження №2-а/265/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст.257-263, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 3165785 від 20 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 26 листопада 2020 року.

Суддя ____________________ Л.В.Копилова
Справа № 266/5661/20
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5661/20
Провадження№ 2-а/266/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.11.2020 р. у справі за ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання постанови противоправною та її скасування відкрито провадження.

У вказаній ухвалі допущена описка, а саме не вказано у якості 3 особи Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що допущена судом вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 266/5661/20 ( провадження 2а/266/71/20) від 06.11.2020 року вказавши по тексту ухвали у якості 3 особи Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул.. Зелінського, 27 а.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 298/1444/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1444/20
Номер провадження 2-а/298/38/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Сянки», в особі першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Сянки» підполковника Юрія Шубіна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Сянки», в особі першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Сянки» підполковника Юрія Шубіна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 3 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 3 грудня 2020 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 300/1006/16-а
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №300/1006/16-а

Провадження № 2-а/936/8/2020

19.11.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Павлюк С.С.,

при секретарі с/з Собран Ю.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Андрійчака В.В.

представника відповідачів Повідайчика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство», провідного інженера з охорони лісу Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» Андрійчака В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів

Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство», провідного інженера з охорони лісу Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» Андрійчака В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 303/6818/20
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6818/20
2а/303/193/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПП в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 08 год. 45 хв., 30 листопада 2020 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 08 год. 45 хв., 30.11.2020 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/6674/20
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6674/20
2а/303/187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського ДПП Беліловського Юрія Олександровича, поліцейського ДПП Мельник Світлани Анатоліївни, інспектора ДПП Мартьянова Людмили Анатоліївни, інспектора ДПП Солдак Ірини Олексіївни про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, поліцейського ДПП Беліловського Ю.О., поліцейського ДПП Мельник С.А., інспектора ДПП Мартьянова Л.А., інспектора ДПП Солдак І.О. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує дату отримання позивачем оскаржуваних постанов. Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, в якій вона відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського ДПП Беліловського Юрія Олександровича, поліцейського ДПП Мельник Світлани Анатоліївни, інспектора ДПП Мартьянова Людмили Анатоліївни, інспектора ДПП Солдак Ірини Олексіївни про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір