Справа № 440/6642/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6642/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представника позивача Чернушенка В.Ю.,

представника третьої особи - Близнюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі №440/6642/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про:

- визнання протиправними дій Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області щодо визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним, що були здійснені 13 листопада 2020 року на її засіданні;

- визнання протиправною та скасування постанови, яка прийнята 13 листопада 2020 року Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області, про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6642/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року допущено до участі у справі №440/6642/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представник третьої особи у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі №440/6642/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними дій Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області щодо визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним, що були здійснені 13 листопада 2020 року на її засіданні та визнання протиправною та скасування постанови, яка прийнята 13 листопада 2020 року Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області, про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним.

За змістом пунктів 2, 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 6 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Таким чином, у даній справі позивач, який є суб`єктом виборчого процесу, оскаржує дії та рішення Пришибської сільської територіальної виборчої комісієї Кременчуцького району Полтавської області, що стосуються виборчого процесу, а тому даний спір носить публічно-правовий характер та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі №440/6642/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.С. Сич