Справа № 160/15090/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа 160/15090/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Раївської сільської ради, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень Раївської сільської ради в особі її виконавчого комітету () у виді відмови у задоволенні запиту на інформацію від 20 жовтня 2020 року запитувача ОСОБА_1 - протиправною.

- зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень Раївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області ( ) розглянути в установлений законом п`ятиденний строк з дня набрання чинності цій постанови запит на інформацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20 жовтня 2020 року та надати повну, точну та достовірну інформацію з наступних питань:

1) територіальне розташування ( по старостинським округам та Раївської сільської ради) кожної з 642 земельних ділянок загальною площею 7 000, 8098 гектарів, що були передані Раївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області у комунальну власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 вересня 2018 року № 4-3777/15-18-СГ (із змінами, внесеними згідно наказу від 04 січня 2019 року № 4-22/15-19-СГ);

2) хто саме і на яких правових підставах користується 518 земельними ділянками, що були передані Раївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області у комунальну власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 вересня 2018 року № 4-3772615-18-СГ (із змінами, внесеними згідно наказу від 04 січня 2019 року № 4-22/15-19-СГ), які станом на вересень 2020 року не були обтяжені іншими речовими правами (за договорами оренди, постійного користування, емфітевзису тощо);,

- зобов`язати Раївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області подати до суду звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з дня отримання копії постанови та роз`яснити, що у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штраф у розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 року становить 2102, 00 грн.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 1681,60 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Позивач вказує, що розмір його річного доходу становить 21 590,00 грн.

Вказує, що сума судового збору у розмірі 1681,60 грн. становить 7,78% від розміру річного доходу, а тому сплативши судовий збір у розмірі 1681,60 грн. позивач може залишитись протягом місяця без засобів до існування.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає про таке.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також і відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, суд наголошує, що належними та достатніми доказами для підтвердження скрутного майнового становища позивача можуть бути довідки про доходи з органів державної податкової інспекції, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, тощо.

Аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок, що позивач може звернутись із клопотанням про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору разом із доказами на підтвердження обставин, які свідчать про скрутний майновий стан.

Також, вирішуючи питання щодо можливості звільнення від сплати судового збору за цією позовною заявою, судом враховані і правові позиції, викладені у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015 р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-УІ "Про судовий збір", а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 у яких зазначено, що при вирішення питання можливості звільнення від сплати судового збору адміністративний суд повинен виходити із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Вирішуючи подану заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, суд вказує, що позивачем помилково визначено розмір судового збору саме в розмірі 1681,60 грн., оскільки заявлені до суду позовні вимоги є похідними, а тому суд вказує, що за подання даної позовної заяви позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, розміру річного доходу позивача за попередній рік складає 21590,00 грн.

Суд звертає увагу, що 5 відсотків від розміру річного доходу позивача становлять 1079,50 грн.

Судовий збір, який слід сплатити позивачу за дану позовну заяву становить 840,80 грн.

Таким чином, суд доходить висновку, що посилання позивача на приписи пункту першого ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що суд має право вирішити питання щодо звільнення від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік є необґрунтованими, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті (840,80 грн.) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (21590,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та надати до суду оригінал квитанції;

Керуючись ст. ст. 160, 161, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та надати до суду оригінал квитанції.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський