Справа № 480/4395/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року Справа № 480/4395/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
представника позивача - Шаровки В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 480/4395/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-Д ГРУПП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-Д ГРУПП" (далі по тексту - позивач, ТОВ "СТАТУС-Д ГРУПП") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач, ДПС України), Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), і, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.56), просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1549817/40/895511 від 04.05.2020 комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.04.2020, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-Д ГРУПП»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 10.04.2020, складену ТОВ «СТАТУС-Д ГРУПП».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2020 між ТОВ «СТАТУС-Д ГРУПП» та ТОВ «П.М.А.» було укладено Договір про надання послуг № 03/01/20-1 від 03.01.2020 (далі - Договір), за умовами якого ТОВ «СТАТУС-Д ГРУПП» - виконавець зобов`язується надати послуги з обслуговування будівлі замовника - ТОВ «П.М.А.», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мечнікова, 2.
02.04.2020 між ТОВ «СТАТУС-Д ГРУПП» та ТОВ «П.М.А.» укладено Додаток 1 до Договору, яким встановлено необхідний до виконання обсяг робіт на об`єкті замовника (а саме: миття фасаду, демонтажні роботи, фарбування металевих конструкцій, герметизація вентиляційних отворів, збирання та вантаження сміття, вивіз сміття).
З метою належного виконання умов Договору, ТОВ «СТАТУС-Д ГРУПП» виставило 09.04.2020 рахунок-фактуру № СФ-0000064 ТОВ «П.М.А.» на суму 14 880,00 грн, у тому числі ПДВ 2 480,00 грн. 10.04.2020 замовник сплатив в повному обсязі зазначені кошти, що підтверджується банківською випискою з АТ «ПРАВЕКС БАНК».
На виконання п. 4.3. Договору сторонами договору 10.04.2020 складено Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) за №ОУ-0000059, що підтверджує факт виконання сторонами своїх зобов`язанням за Договором у повному обсязі.
Позивач звертає увагу суду на те, що у відповідності до штатного розкладу позивача, затвердженого директором ТОВ «СТАТУС-Д ГРУПП» 06.04.2020, загальна кількість працівників, які працевлаштовані становить 6 осіб, а загальний місячний фонд оплати праці дорівнює 28 550,00 грн; посади передбачені штатним розкладом: директор, адміністратор, верхолаз, двірник, прибиральник - 2 штатні одиниці. Враховуючи викладене, позивач має достатній обсяг ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт або надання послуг, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу наявності управлінського та технічного персоналу.
Причиною зупинення ПН № 1 від 10.04.2020 зазначено те, що «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.04.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання вимог контролюючого органу позивачем 29.04.2020 за допомогою системи електронного документообігу «Медок» подано Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями щодо суті господарської операції та копії документів на її підтвердження.
Проте, 04.05.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (Комісія регіонального рівня) прийнято Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/розрахунку за № 1549817/40895511, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ «СТАТУС-Д ГРУПП» № 1 від 10.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів. Згідно додаткової інформації, зазначеної у вказаному Рішенні «Надані послуги не відповідають умовам договору з покупцем та додатку до нього. В Акті не зазначено місце виконання послуг. Відсутня інформація про командирування працівників до місця виконання.».
12.05.2020 позивачем через систему електронного документообігу «Медок» направлено скаргу на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (Комісія регіонального рівня) про відмову у реєстрації податкової накладної № 1549817/40895511 від 04.05.2020 (вих.№1) про скасування рішення ДПС України № 1549817/40895511 від 04.05.2020 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 10.04.2020 та зареєструвати ПН № 1 від 10.04.2020 до Державної фіскальної служби України.
Позивач не погоджується з рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної №1 від 10.04.2020 в ЄРПН, 29.04.2020 позивачем направлено до Комісії Головного управління ДПС у Сумській області пояснення, повідомлення №1 та копії документів на підтвердження здійснення реальності господарських операцій за даною податковою накладною.
Комісією Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 04.05.2020 №1549817/40895511 про відмову позивачу у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти». Надані послуги не відповідають умовам договору з покупцем та додатку до нього. В акті не зазначено місце виконання робіт. Відсутня інформація про командирування працівників до місця виконання.
Тому, на думку відповідача, у спірному рішенні зазначені конкретні підстави відмови у реєстрації податкової накладної, вказано які саме документи не було надано позивачем.
З огляду на вказане, Державна податкова служба України вважає, що прийняте Головним управлінням ДПС у Сумській області спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.04.2020 є правомірним та обґрунтованим.
Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, зазначає про те, що за наявності прийнятих у межах повноважень Комісією Головного управління ДПС у Сумській області, законних за формою та змістом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) складеної позивачем податкової накладної №1 від 10.04.2020 не може бути здійснена.
22.09.2020 ГУ ДПС України в Сумській області подано до суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі з аналогічних вищевказаних підстав.
Ухвалою суду від 30.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.10.2020.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Савицької Н.В. у період з 09.10.2020 по 28.09.2020, що підтверджується довідкою №550/20 від 29.10.2020, розгляд справи по суті було відкладено на 11.11.2020.
У судове засідання 11.11.2020 з`явилися представник позивача.
10.11.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному представника, відповідального за супроводження даної справи.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, врахувавши відсутність доказів неможливості забезпечити участь іншого представника у судовому засіданні, а також те, що позиція відповідачів щодо позову викладена у відзивіах, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.
Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. У відзиві на позовну заяву відповідачі заперечували проти задоволення позову у повному обсязі та просили відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 03.01.2020 між ТОВ «СТАТУС-Д ГРУПП» та ТОВ «П.М.А.» було укладено Договір про надання послуг № 03/01/20-1 від 03.01.2020 (далі - Договір), за умовами якого ТОВ «СТАТУС-Д ГРУПП» - виконавець зобов`язується надати послуги з обслуговування будівлі замовника - ТОВ «П.М.А.», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мечнікова, 2.
02.04.2020 між ТОВ «СТАТУС-Д ГРУПП» та ТОВ «П.М.А.» укладено Додаток 1 до Договору, яким встановлено необхідний до виконання обсяг робіт на об`єкті замовника (а саме: миття фасаду, демонтажні роботи, фарбування металевих конструкцій, герметизація вентиляційних отворів, збирання та вантаження сміття, вивіз сміття).
З метою належного виконання умов Договору ТОВ «СТАТУС-Д ГРУПП» виставило 09.04.2020 рахунок-фактуру № СФ-0000064 ТОВ «П.М.А.» на суму 14 880,00 грн, у тому числі ПДВ 2 480,00 грн, 10.04.2020 замовник сплатив у повному обсязі зазначені кошти, що підтверджується банківською випискою з АТ «ПРАВЕКС БАНК».
На виконання п. 4.3. Договору сторонами договору 10.04.2020 складено Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) за №ОУ-0000059, що підтверджує факт виконання сторонами своїх зобов`язанням за Договором у повному обсязі.
На виконання вимог контролюючого органу позивачем 29.04.2020 за допомогою системи електронного документообігу «Медок» подано Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями щодо суті господарської операції та копії документів на її підтвердження.
Комісією Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 04.05.2020 №1549817/40895511 про відмову позивачу у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти». Надані послуги не відповідають умовам договору з покупцем та додатку до нього. В акті не зазначено місце виконання робіт. Відсутня інформація про командирування працівників до місця виконання."
Позивач не погоджується з рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стала відповідність операції п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із чим підприємству було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.
Суд зазначає, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних податкової накладної № 1 від 10.04.2020.
Позивач також вказує на те, що усі підтверджуючі документи ним подавалась разом із поясненнями від 29.04.2020.
Суд також зазначає, що при зупиненні реєстрації податкових накладних податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу як підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а у спірних рішеннях не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у таких рішеннях. Крім того, останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.
Задовольняючи позов, суд також враховує те, що вищевказані документи, які вимагались від позивача, взагалі не характерні для виду наданих за договором послуг і робіт (герметизація вентиляційних отворів).
У судовому засіданні представник позивача також пояснила суду, що незазначення в Акті місця виконання послуг та відсутність документів щодо командирування працівників зумовлені тим, що послуги за договором надавались у м.Києві працівниками, які проживали також у м.Києві. Відповідні пояснення були надані відповідачеві, проте безпідставно не враховані при прийнятті спірного рішення.
У зв`язку з викладеним та за встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення.
Також суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.
За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 10.04.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-Д ГРУПП», є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 1051 грн, а також стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1051 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-Д ГРУПП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1549817/40/895511 від 04.05.2020 комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.04.2020, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-Д ГРУПП».
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2020.

Суддя Н.В. Савицька