Справа № 160/14985/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/14985/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяви представників кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, про відкликання заяви про залишення без розгляду апеляційної скарги в

адміністративній справі за апеляційною скаргою кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2020 р. у справі №160/14985/20

за позовом кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1

до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області,

третя особа: кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування протоколу,-

встановив:

13.11.2020 року кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області (надалі - відповідач), в якій просив визнати таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним) та скасувати протокол відповідача про результати голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі від 12.11.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що будь-яких достеменних та об`єктивних доказів в обґрунтування позову позивачем не надано. Всі посилання позивача, які викладені у позовній заяві, не впливають на вирішення справи по суті, оскільки позивачем не доведено у повному обсязі сам факт порушення з боку відповідача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Третя особа також подала відзив на апеляційну скаргу, в якому погодилась з оскарженим рішенням суду першої інстанції, вважає його законним, обґрунтованим та таким що не підлягає скасуванню.

Ухвалою апеляційного суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 17.11.2020 року призначено розгляд справи о 13:00 год. 18.11.2020 року у відкритому судовому засіданні.

17.11.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Баркова С.Є. про відмову від апеляційної скарги (повністю) у справі №160/14985/20 на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України.

18.11.2020 року о 12:57 год. через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Браташ Ю.П., в якій повідомляється про те, що ними було подано заяву від 17.11.2020 року про залишення без розгляду апеляційної скарги, яку вони відкликають та просять вважати її неподаною. Просять здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

У відзиві третьою особою заявлено клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутністю учасників справи без здійснення технічної фіксації судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та заяви позивача про відмову від апеляційної скарги, про відкликання заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду, подані його представниками, дійшла висновку, що фактично позивач мав на увазі відкликання заяви про відмову від апеляційної скарги, про що свідчить клопотання позивача здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності позивача та його представника, а також той факт, що інших заяв, в тому числі - про залишення апеляційної скарги без розгляду, від позивача суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 7 ст. 303 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу, які передбачають, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки за викладених обставин волевиявлення позивача направлено на розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід вважати заяву про відмову від апеляційної скарги відкликаною.

Керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача Баркова С.Є. про відмову від апеляційної скарги (повністю) у справі №160/14985/20 на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України вважати відкликаною.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов