Справа № 340/1860/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку та про відкладення розгляду справи

12 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1860/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження клопотання відповідача в адміністративній справі

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, вул. Тверська, 5

до відповідача: Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, с. Мала Тимошівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося з позовом до Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 15.05.2019 р., №263 «Про встановлення ставок земельного податку на 2020 рік» в частині встановлення додатком №1 до рішення ставок земельного податку для юридичних осіб за кодом класифікації видів цільового призначення земель 12.01 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту» в розмірі 12 відсотків.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. При цьому пунктом 7 зазначеної ухвали встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Копія ухвали вручена представнику відповідача 09.07.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався 10.07.2020 р. та сплинув 27.07.2020 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2020 р. (а.с.90).

12.11.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву (а.с.104-106). Клопотання мотивоване тим, що станом на день позовної заяви та на даний час у штаті Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відсутній юрист чи інший фахівець з правової роботи, а тому відповідачем не могло бути вчасно та належним чином підготовлено відзив на позовну заяву. Також зазначено, що 06.11.2020 р. між адвокатським об`єднанням і Малотимошівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області укладено Угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги, однак вказана угода була укладена з метою виключно ознайомлення з матеріалами справи та надання їм належної правової оцінки. У клопотанні вказується, що станом на даний час, у відповідача все ще відсутній офіційний представник, а саме фахівець з правової роботи, який би міг скласти відзив на позовну заяву та представляти інтереси відповідача, оскільки відповідач не визнає позовні вимоги. У клопотанні наголошується на тому, що відповідач не є фахівцем у галузі права і не має спеціальних знань для складання процесуальних документів, зокрема відзиву на позовну заяву. Окрім того, у клопотанні зауважується, що наразі Малотимошівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області перебуває в стані реорганізації, через створення відповідної об`єднаної територіальної громади. На думку відповідача, зазначені обставини, у сукупності з тим, що наразі наша держава перебуває в умовах поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), яка безпосередньо торкнулася і вплинула, у тому числі на діяльність відповідача, також можуть бути враховані судом, під час розгляду клопотання, оскільки додатково зумовили той факт, що відповідач не зміг вчасно подати відзив на позовну заяву.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що з огляду на приписи ч.5 ст.162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому відповідно до ч.2 ст.121 КАС України він може бути продовжений, а не поновлений. При цьому заява про продовження такого строку має бути подано до його закінчення.

Суд враховує, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для подачі відзиву у даній справі через чотири місяці після відкриття провадження та після закриття підготовчого провадження.

Наведені відповідачем підстави для поновлення строку, суд не розцінює як обґрунтовані, оскільки відсутність у штаті юриста не перешкоджала відповідачу своєчасно звернутися за правничою допомогою. Також суд зауважує, що відповідач Малотимошівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області є юридичною особою, органом місцевого самоврядування та суб`єктом владних повноважень, а посилання у клопотання на те, що відповідач не є фахівцем у галузі права жодним чином не узгоджується із статусом юридичної особи, яка за своєю природою не може бути фахівцем у якійсь галузі, оскільки це характерно саме для фізичних осіб.

Посилання у клопотанні на поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), не обґрунтовано в аспекті, яким саме чином це перешкоджало відповідачу подати відзив на позовну заяву чи своєчасно звернутися до суду щодо продовження встановлених строків, оскільки на час звернення до суду з клопотанням про поновлення строку, тобто на 12.11.2020 р., поширення такої хвороби продовжує триває, однак цього разу не перешкодило поданню відповідного клопотання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву задоволенню не підлягає.

У клопотанні в частині відкладення розгляду справи відповідач посилається на приписи п.2 ч.2 ст.205 КАС України та просить відкласти розгляд справи для надання можливості скористатися професійною правовою допомогою.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що відповідач відповідно до ч.1 ст.45 КАС України зобов`язаний добросовісно користуватися процесуальними правами, при цьому у клопотанні не зазначено, що перешкоджало відповідачу забезпечити участь свого представника у судовому засіданні 12.11.2020 р., а тому неявка представника відповідача визнається судом не поважною. Водночас, з метою гарантування права відповідача на забезпечення участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву відмовити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 02 грудня 2020 року на 17-00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 12 листопада 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт