Справа № 420/10858/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 жовтня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, як колишньому військовослужбовцю ВВ МВС України, пенсіонеру МВС України, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до ст.ст. 43,49,51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців. осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Наказу МВС від 15.03.2018 № 200, який зареєстровано в Міністерство юстиції України 05 квітня 2018 р. за № 405/31857 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам», Розпорядження командувача НГУ від 08.01.2019 року № р-1 та від 27.12.2019 року № Р-39 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» у зв`язку зі збільшенням розміру щомісячного грошового забезпечення діючих військовослужбовців НГУ, з 01.04.2019 року у наступних розмірах:

- надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) з 01.04.2019 року;

- премія 140% від посадового окладу з 01.01.2019 року, а з 15.09.2020 року - 155%;

- надбавка 50% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу робіт з 01.04.2019 року, яку позивач отримувала з 01.01.2008 року по 01.01.2018 року;

- надбавка 50 % (від посадового окладу), за особливі умови служби, яку позивач отримувала під час проходження служби (згідно грошового атестату, який є в наявності в матеріалах пенсійної справи № 15746), з урахуванням раніше встановлених (нарахованих) з 01.01.2018 року складових;

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням «старший прапорщик» надбавка за вислугу років (40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням);

2. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, як колишньому військовослужбовцю ВВ МВС України, пенсіонеру МВС України, відповідно до ст.ст. 43,49,51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців. осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Наказу МВС від 15.03.2018 № 200, який зареєстровано в Міністерство юстиції України 05 квітня 2018 р. за № 405/31857 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам», Розпорядження командувача НГУ від 08.01.2019 року № р-1 та від 27.12.2019 року № Р-39 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» у зв`язку зі збільшенням розміру щомісячного грошового забезпечення діючих військовослужбовців НГУ, з 01.04.2019 року у наступних розмірах:

- надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) з 01.04.2019 року;

- премія 140% від посадового окладу з 01.01.2019 року, а з 15.09.2020 року - 155%;

- надбавка 50% (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу робіт з 01.04.2019 року, яку позивач отримувала з 01.01.2008 року по 01.01.2018 року;

- надбавка 50 % (від посадового окладу), за особливі умови служби, яку позивач отримувала під час проходження служби (згідно грошового атестату, який є в наявності в матеріалах пенсійної справи № 15746), з урахуванням раніше встановлених (нарахованих) з 01.01.2018 року складових;

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням «старший прапорщик» надбавка за вислугу років (40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням);

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року у розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією відповідачу) та засвідчених додатків №№4, 5, 6, 7, 9 та 11 до позовної заяви.

05 листопада 2020 року до суду від позивача за вх. №46682/20 надійшла заява про усунення доказів із заявою про витребування доказів та оригінали додатків 9 та 11 до позовної заяви.

Отже, позивачем неналежним чином усунено частину недоліків адміністративного позову.

Зокрема в ухвалі від 26.10.2020 року суддею зазначено наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, законодавством розмежовано поняття «дії» та «бездіяльність» суб`єктів владних повноважень.

Суддя зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Дії суб`єкта владних повноважень, натомість, це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення та не направлення нової довідки.

При цьому суддя зазначає, що «не виготовлення та не направлення» по суті являють собою бездіяльність особи.

Таким чином позивачу слід уточнити позовні вимоги.

На усунення вказаного недоліку позивачу слід було надати належним чином оформлену позовну заяву з уточненими позовними вимогами.

Суддя зазначає. що на стадії відкриття провадження по справі позовні вимоги позивачем викладаються у позовній заяві, а не у заяві про усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією відповідачам).

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко