Справа № 520/7784/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 листопада 2020 року № 520/7784/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () №90 від 10.10.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІУ, починаючи з 15 липня 2019 року, зарахувавши до загального трудового стажу період його навчання в Ворошиловградському машинобудівному інституті з 01.09.1976 по 18.06.1981;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 15 липня 2019 року до моменту виплати поточної пенсії за рішенням суду;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії за віком з 15 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідачем надано відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлені наступні обставини.

3 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІУ (далі - ЗУ №1058-ІУ).

Згідно диплома ОСОБА_1 , він з 1976 по 1981 рік навчався в Ворошиловградському машинобудівному інституті за спеціальністю двигуни внутрішнього згорання, рішенням державної екзаменаційної комісії від 18.06.1981 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію інженера-механіка.

Як встановлено з позовної заяви, під час подачі документів для призначення пенсії інспектор повідомила позивачеві, що незважаючи на наявність диплома з усіма відповідними записами, вказаний період навчання позивача нібито неможливо зарахувати до страхового стажу позивача, через відсутність уточнюючої довідки про періоди навчання.

Позивач через уповноваженого представника адвоката Головінова Б.В., звернувся до правонаступника вказаного ВНЗ з проханням: надати належним чином оформлені документи, що підтверджують період навчання на денній формі ОСОБА_1 в Ворошиловградському машинобудівному інституті (нині - Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля; ) з 01.09.1976 по 18.06.1981 роки; надати належним чином оформлені довідки про перейменування, реорганізацію чи будь-яку іншу зміну юридичного статусу Ворошиловградського машинобудівного інституту (нині - Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля; ) з 01.09.1976 по теперішній час.

Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля повідомив, що Надання інформації про навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Ворошиловградському машинобудівному інституті неможливо у зв`язку з тим, що архів університету залишився в м. Луганськ, що є територією тимчасово окупованою та непідконтрольною центральним органам виконавчої влади..

Відповідачем рішенням № 90 від 10.10.2019 відмовлено в призначенні пенсії за віком, на тій підставі, що страховий стаж позивача складає 21 рік 10 місяців 15 замість необхідних 26 років (ч. 1 ст. 26 ЗУ №1058-ІУ).

Відповідачем не було зараховано до страхового стажу позивача період його навчання в Ворошиловградському машинобудівному інституті (нині - Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля; ) з 01.09.1976 року по 18.06.1981 року, через відсутність уточнюючої довідки про періоди навчання.

Позивач вважає, що ним здійснено всі можливі заходи для додаткового підтвердження вказаного періоду навчання, однак, зважаючи на військовий конфлікт на території Луганської області та м. Луганськ, надати уточнюючі довідки про підтвердження навчання виявилося неможливим.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку, суд повідомляє наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону № 1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено ст. 56 Закону № 1788-ХІІ, підп. д п. 1 якого передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно п. 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Судом встановлено, що згідно диплома ОСОБА_1 , він з 1976 по 1981 рік навчався в Ворошиловградському машинобудівному інституті за спеціальністю двигуни внутрішнього згорання, рішенням державної екзаменаційної комісії від 18.06.1981 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію інженера-механіка.

Листом від 12.02.2020 року № 1-40/40 Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля повідомив, що Надання інформації про навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Ворошиловградському машинобудівному інституті неможливо у зв`язку з тим, що архів університету залишився в м. Луганськ, що є територією тимчасово окупованою та непідконтрольною центральним органам виконавчої влади..

Відповідач в відзиві на позов зазначив, що не було зараховано до страхового стажу позивача період його навчання в Ворошиловградському машинобудівному інституті (нині - Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля; ) з 01.09.1976 року по 18.06.1981 року, через відсутність уточнюючої довідки про періоди навчання.

Відтак, суд приходить до висновку, що відсутність у позивача можливості надати відповідну довідку внаслідок знаходження архіву учбового закладу на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не позбавляє позивача права на отримання пенсії, враховуючи що позивачем наданий диплом про навчання в якому вказаний період навчання, тому посилання відповідача на ті обставини, що не було зараховано до страхового стажу позивача період його навчання з 01.09.1976 року по 18.06.1981 року, через відсутність уточнюючої довідки про періоди навчання, є безпідставними.

Суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу та не зарахування до стажу його роботи періоди навчання з 01.09.1976 року по 18.06.1981 року не врахував всіх обставин, які мають значення для прийняття вказаного рішення, з огляду на що воно є необґрунтованим, отже рішення №90 від 10.10.2019 підлягає скасуванню.

Проте, враховуючи, що відповідачем в даному випадку загальний страховий стаж позивачу, який дає право на призначення пенсії за віком не обраховувався, а суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, суд вважає, за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2019 р. про призначення пенсії за віком та при вирішенні питання зарахувати до його страхового стажу період його навчання в Ворошиловградському машинобудівному інституті з 01.09.1976 року по 18.06.1981 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 15 липня 2019 року до моменту виплати поточної пенсії за рішенням суду, суд зазначає наступне.

Оскільки ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІУ

не призначено, то дана вимога є передчасною у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для її застосування.

Щодо вимог позивача допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії за віком з 15 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає наступне.

Оскільки ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІVне призначено, то дана вимога є передчасною у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для її застосування.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

У відповідності до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () №90 від 10.10.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2019 р. про призначення пенсії за віком та при вирішенні питання зарахувати до його страхового стажу період його навчання в Ворошиловградському машинобудівному інституті з 01.09.1976 року по 18.06.1981 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.