Справа № 755/9592/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/9592/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву представника позивача Жукова В.В. про виправлення описок в ухвалах від 23.09.2020 року, від 20.10.2020 року та постанові від 20.10.2020 року Шостого апеляційного адміністративного суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2020 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10.07.2020 року про передачу справи за підсудністю до іншого суду без змін.

Під час дослідження матеріалів справи та ухвалення постанови від 20.10.2020 року по даній справі, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в ухвалах суду апеляційної інстанції від 23.09.2020 року про відкриття апеляційного провадження та призначення допущено описки, а саме: замість належного апелянта ОСОБА_1 помилково зазначено - ОСОБА_2 .

Так, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року внесено виправлення в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03.11.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок в ухвалах від 23.09.2020 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, від 20.10.2020 року про виправлення описок та постанові від 20.10.2020 року Шостого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про виправлення описок, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку, судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу від 10.07.2020 року про передачу справи за підсудністю до іншого суду в якій відповідачем зазначено - Центральне міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Тобто, переглядаючи рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції здійснено перегляд судового рішення до вказаного відповідача.

У свою чергу, з матеріалів справи не вбачається, а представником позивача не надано належних доказів звернення з відповідною заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2020 року до суду першої інстанції, зокрема щодо назви відповідача по даній справі.

Також, представником позивача не надано суду належних доказів звернення з відповідною заявою до суду про заміну неналежного відповідача.

Виходячи з фактичних обставин справи та змісту спірних правовідносин, під час постановлення вищевказаних рішень, Шостим апеляційним адміністративним судом описок допущено не було.

Крім того, суд, виправляючи описку, або арифметичну помилку, в своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що заміна сторони - відповідача, тягне за собою зміну змісту судового рішення, що суперечить нормам адміністративного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описок в рішеннях Шостого апеляційного адміністративного суду прийнятих в межах розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача Жукова В.В. про виправлення описок в ухвалах від 23.09.2020 року, від 20.10.2020 року та постанові від 20.10.2020 року Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк