Справа № 380/7201/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7201/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу,-

СТАНОВИВ:

Позивач приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 147/6 Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) від 02 вересня 2020 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 червня 2020 року внесла до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомості про витрачання бланків кількістю 12 штук: НОН 292160 НОН 292171, які були витрачені 05 червня 2020 року у зв`язку із якоюсь технічною помилкою реєстру бланків. Вказує, що причина, чому частина бланків відобразилася, а частина ні, хоча всі вони витрачалися для однієї дії, їй невідомо. Вважала, що стався технічний збій. Помилка була виявлена при реєстрації використаних бланків 06 червня 2020 року і позивач одразу надіслала пояснення у відділ з питань нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), однак одержала листа з вимогою надати обґрунтовані пояснення щодо причин несвоєчасного внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів.

У подальшому, 04 вересня 2020 року позивач електронною поштою отримала наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) від 02 вересня 2020 року № 147/6 про зупинення її нотаріальної діяльності з 07 вересня 2020 року по 13 вересня 2020 року.

Позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що його належить скасувати, оскільки застосована до неї дисциплінарна відповідальність за несвоєчасність внесення до Єдиного реєстру бланків, яка сталася за відсутності її вини, у вигляді зупинення нотаріальної діяльності та обов`язкового проходження навчання не є співмірною із «надуманим» відповідачем порушенням, а також не є адекватною за таких обставин та взагалі необґрунтованою.

На думку позивача, при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач не дослідив та не надав відповідної оцінки обов`язковому елементу для притягнення приватного нотаріуса до дисциплінарної відповідальності, а саме вини, а також не спростував наявності доказів щодо об`єктивних причин затримки внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів на один день.

Враховуючи викладене, просить суд адміністративний позов задоволити у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що спеціальні бланки нотаріальних документів є невід`ємною складовою нотаріального діловодства і відомості щодо їх витрачання підлягають внесенню до Єдиного реєстру в день витрачання, а приватні нотаріуси несуть персональну відповідальність за додержання вимог щодо витрачання цих бланків.

Зазначає, що згідно Інформації про порушення порядку звітності витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів за період з 01 по 30 червня 2020 року приватний нотаріус ОСОБА_1 протягом червня 2020 року несвоєчасно внесла до Єдиного реєстру відомості про витрачання бланків кількістю 12 штук, а саме НОН 292160, НОН 292161, НОН 292162, НОН 292163, НОН 292164, НОН 292165, НОН 292166, НОН 292167, НОН 292168, НОН 292169, НОН 292170, НОН 292171.

10 червня 2020 року на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) надійшов лист позивача № 148/01-16 від 06 червня 2020 року, яким повідомлено про те, що 06 червня 2020 року були внесені відомості про витрачання бланків кількістю 12 штук НОН 292160 НОН 292171, які були витрачені 05 червня 2020 року у зв`язку із якоюсь технічною помилкою реєстру бланків, оскільки частина бланків відобразилася, а інша чомусь ні. З метою отримання додаткових пояснень щодо наявності об`єктивних обставин Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Львів) скерувало позивачу листа № 06.1-06/20/1643 від 03 липня 2020 року, яким повідомило про необхідність у строк до 13 липня 2020 року надати обґрунтовані пояснення (з долученням підтверджуючих документів) щодо причин несвоєчасного внесення відомостей про витрачання бланків кількістю 12 штук, на виконання якого 10 липня 2020 року позивач повторно скерувала листа № 148/01-16 від 06 червня 2020 року.

Відповідач зауважує, що у своєму листі № 148/01-16 від 06 червня 2020 року, а також у позовній заяві позивач визнає факт порушення вимог щодо витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів.

Крім того, листом № 1035/35-04 від 16 вересня 2020 року на запит Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) від 09 вересня 2020 року Львівська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомила про те, що 05 червня 2020 року не було технічних збоїв та не проводилися регламентні роботи з технічного обслуговування Єдиного реєстру.

Тому, на думку відповідача, позивач неодноразово, а саме при внесенні відомостей щодо витрачання 12 бланків допустив порушення вимог нотаріального діловодства щодо їх витрачання.

Вважає, що у листі № 148/01-16 від 06 червня 2020 року відсутні обґрунтовані пояснення чи документи, які підтверджують наявність об`єктивних, незалежних від позивача причин несвоєчасного внесення відомостей про витрачання бланків кількістю 12 штук, а на лист Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 06.1-06/20/1643 від 03 липня 2020 року позивач протягом липня-серпня 2020 року не надала жодних додаткових пояснень.

Також відповідач звертає увагу на те, що оскаржуваний наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) від 02 вересня 2020 року № 147/6 станом на 18 вересня 2020 року виконаний позивачем у повній мірі, про що позивач повідомив листом № 223/01-01 від 11 вересня 2020 року.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 08 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року в задоволенні заяви позивача від 07 вересня 2020 року про забезпечення позову відмовлено.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 вересня 2020 року суд заслухав усні пояснення позивача та представників відповідача, дослідив докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити.

Представники відповідача проти позову заперечили у повному обсязі, просили у його задоволенні відмовити.

Також суд постановив прийняти рішення у строки, передбачені для справ, розгляд яких здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до Інформації про порушення порядку звітності витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів за звітний період з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року приватний нотаріус ОСОБА_1 у червні 2020 року несвоєчасно внесла до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомості про витрачання таких спеціальних бланків нотаріальних документів: НОН 292160, НОН 292161, НОН 292162, НОН 292163, НОН 292164, НОН 292165, НОН 292166, НОН 292167, НОН 292168, НОН 292169, НОН 292170, НОН 292171 (а.с.45-47).

10 червня 2020 року за вхідним № 11421/0/1-20/06.1-06 на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) надійшов лист приватного нотаріуса ОСОБА_1 , у якому вона повідомила про те, що 06 червня 2020 року внесла відомості в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання бланків кількістю 12 штук НОН 292160 НОН 292171, які були витрачені 05 червня 2020 року, у зв`язку із якоюсь технічною помилкою реєстру бланків, оскільки частина бланків відобразилася, а інша чомусь ні, хоча витрачалась для однієї дії. Зазначила, що помилку виявлено при реєстрації використаних бланків 06 червня 2020 року (а.с.48).

03 липня 2020 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Львів) скерувало позивачу листа № 06.1-06/20/1643 від 03 липня 2020 року, яким повідомило про необхідність у строк до 13 липня 2020 року надати обґрунтовані пояснення (з долученням підтверджуючих документів) щодо причин несвоєчасного внесення відомостей про витрачання наступних спеціальних бланків нотаріальних документів: НОН 292160, НОН 292161, НОН 292162, НОН 292163, НОН 292164, НОН 292165, НОН 292166, НОН 292167, НОН 292168, НОН 292169, НОН 292170, НОН 292171 (а.с.49-50).

02 вересня 2020 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Львів) прийняло наказ № 147/6 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » (а.с.11), яким за несвоєчасне внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів у червні 2020 року, що сталося з вини нотаріуса, на підставі пункту 3 частини першої статті 29-1 та статті 29-2 Закону України «Про нотаріат», відповідно до пункту 2.9 ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04 листопада 2009 року № 2053/5 (із змінами) та підпункту 4.34 пункту 4 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26 червня 2011 року № 1707/5 (із змінами) наказано:

1. Зупинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 терміном на один тиждень з 07.09.2020 по 13.09.2020.

2. Приватному нотаріусу ОСОБА_1 :

пройти курси підвищення кваліфікації при Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України з 07.09.2020 по 11.09.2020;

про результати виконання вимог даного наказу інформувати міжрегіональне управління у строк до 18.09.2020.

04 вересня 2020 року позивач звернулася до відповідача із листом вих. № 217/01-01 «Щодо незаконності наказу» (а.с.55), у якому просила відмінити дію наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 147/6 від 02 вересня 2020 року або хоча б зупинити час його виконання та надати можливість підготуватися до зупинення діяльності у зв`язку із спланованими на наступний тиждень (з 08 вересня 2020 року по 11 вересня 2020 року) нотаріальними діями, оскільки таке несправедливе зупинення принесе шкоду її діловій репутації, добросовісності виконання професійних обов`язків.

Листом від 09 вересня 2020 року № 4595/147/6 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Львів) (а.с.56-59) повідомило позивача про відсутність правових підстав для зупинення чи скасування наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 147/6 від 02 вересня 2020 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Уважаючи наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 147/6 від 02 вересня 2020 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » протиправним та таким, що його належить скасувати, позивач звернулася з цим адміністративним позовом до суду.

Предметом спору у цій справі є оцінка правомірності наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 147/6 від 02 вересня 2020 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 », оскільки позивач вважає, що її притягнуто до дисциплінарної діяльності у вигляді зупинення нотаріальної діяльності за несвоєчасне внесення до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомостей про витрачання бланків за відсутності вини.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні визначає Закон України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон № 3425-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 3425-ХІІ нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно із статтею 2 Закону № 3425-ХІІ правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

У статті 2-1 Закону № 3425-ХІІ закріплено, що державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

За змістом частини першої статті 3 Закону № 3425-ХІІ нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За приписами статті 5 Закону № 3425-ХІІ нотаріус зобов`язаний:

- здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики;

- вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил;

- дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення;

- постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29-1 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації.

Підстави зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса визначені у статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів).

Згідно із частинами першою-третьою статті 29-2 Закону № 3425-ХІІ рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 29-1 цього Закону, приймає керівник відповідного територіального органу Міністерства юстиції України.

Відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня видання наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса письмово повідомити приватного нотаріуса про зупинення його нотаріальної діяльності.

Наказ про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса може бути оскаржений ним до Міністерства юстиції України або до суду.

Наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 року № 2053/5 «Про організаційні заходи з постачання, зберігання, обігу, обліку спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання» затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (далі Порядок № 2053/5), який регулює ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та визначає організаційні заходи з постачання, зберігання, обігу, обліку спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 2053/5 Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів (далі - Єдиний реєстр) - електронна база даних, що містить інформацію про: постачання бланків державним нотаріальним конторам, державним нотаріальним архівам, приватним нотаріусам; видані державним та приватним нотаріусам бланки; отримані державними нотаріальними конторами, державними нотаріальними архівами та приватними нотаріусами бланки; передані державними нотаріальними конторами, державними нотаріальними архівами, державними та приватними нотаріусами бланки; витрачені і недійсні бланки; здійснені перевірки справжності бланків; видані інформаційні довідки та витяги з Єдиного реєстру.

За приписами пунктів 1.4-1.6 Порядку № 2053/5 держатель Єдиного реєстру - Міністерство юстиції України.

Адміністратор Єдиного реєстру (далі - Адміністратор) - державне підприємство «Національні інформаційні системи», яке здійснює заходи з технічного й технологічного створення та супроводження програмного забезпечення Єдиного реєстру, надання доступу до Єдиного реєстру, забезпечує збереження та захист даних, що містяться в Єдиному реєстрі, вносить до Єдиного реєстру відомості про видачу державним нотаріальним конторам, державним нотаріальним архівам, приватним нотаріусам бланків, надає інформацію з Єдиного реєстру, а також виконує інші функції, передбачені цим Порядком.

Реєстратори Єдиного реєстру (далі - Реєстратор) - державні нотаріальні контори (далі - контора), державні нотаріальні архіви (далі - архів), приватні нотаріуси, що мають доступ до Єдиного реєстру через інформаційну мережу Міністерства юстиції України, вносять відомості до Єдиного реєстру про витрачені та недійсні бланки, перевіряють за даними Єдиного реєстру справжність бланків, надають інформацію з Єдиного реєстру, а також виконують інші функції, передбачені цим Порядком. За письмовою заявою приватного нотаріуса-Реєстратора доступ до Єдиного реєстру з метою виконання функцій Реєстратора може бути наданий помічнику (консультанту) цього нотаріуса.

За змістом пункту 2.1 Порядку № 2053/5 постачальник щодня надсилає до Адміністратора інформацію про постачання бланків конторам, архівам, приватним нотаріусам з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно із пунктом 2.3 Порядку № 2053/5 унесення до Єдиного реєстру відомостей про отримання/витрачання бланків здійснюється Реєстраторами в день отримання/витрачання бланка та у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів.

Відповідно до пункту 2.8 Порядку № 2053/5 територіальні органи Міністерства юстиції щомісяця не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяця за даними Єдиного реєстру здійснюють такі перевірки: щодо несвоєчасного внесення або невнесення до Єдиного реєстру відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки; щодо порушення пункту 10.5 цього Порядку.

Пунктом 2-9 Порядку № 2053/5 встановлено, що за несвоєчасне внесення або невнесення відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки, втрату або викрадення бланків, що сталося з вини державних та приватних нотаріусів (далі - нотаріуси), порушення пунктів 9.2 та 10.5 цього Порядку відповідний територіальний орган Міністерства юстиції відповідно до пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат» зупиняє діяльність приватного нотаріуса або притягує до дисциплінарної відповідальності державного нотаріуса.

Аналіз вищенаведених норм Закону № 3425-XII та Порядку № 2053/5 дає підстави дійти висновку про те, що у випадках неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства, до якого входять і правила нотаріального діловодства, відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України наділений повноваженнями тимчасово зупинити нотаріальну діяльність нотаріуса та направити його для підвищення кваліфікації.

Водночас за вчинення дій, що полягають у несвоєчасному внесенні або невнесенні відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки, втрату або викрадення бланків, передбачено відповідальність для нотаріусів, застосування якої пов`язане не тільки з наявністю факту такого порушення, а й з невід`ємним встановленням вини нотаріуса у таких діях та з перевіркою наявності/відсутності об`єктивних обставин, що унеможливили вчинення нотаріусом визначених законом дій.

Указана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 квітня 2020 року у справі № 640/21166/18.

Як встановив суд вище, оскаржуваним наказом відповідач притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення нотаріальної діяльності на один тиждень за несвоєчасне внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів у червні 2020 року, що сталося з вини нотаріуса.

Позивач не заперечує факт порушення строку на один день внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, проте зазначає, що указана обставина сталася з незалежних від неї причин та за відсутності у цьому її вини.

Так, з матеріалів справи слідує, що, виявивши 06 червня 2020 року факт несвоєчасного внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів кількістю 12 штук, а саме НОН 292160, НОН 292161, НОН 292162, НОН 292163, НОН 292164, НОН 292165, НОН 292166, НОН 292167, НОН 292168, НОН 292169, НОН 292170, НОН 292171, що були витрачені 05 червня 2020 року, позивач 06 червня 2020 року подала до Відділу з питань нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Пояснення про несвоєчасне внесення відомостей про витрачання бланків, у якому зазначила про те, що 06 червня 2020 року внесла відомості в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання бланків кількістю 12 штук НОН 292160 НОН 292171, які були витрачені 05 червня 2020 року, у зв`язку із якоюсь технічною помилкою реєстру бланків, оскільки частина бланків відобразилася, а інша чомусь ні, хоча витрачалась для однієї дії. Зазначила, що помилку виявлено при реєстрації використаних бланків 06 червня 2020 року.

Тобто, факт несвоєчасного внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, які зазначені вище, позивач виявила самостійно та одразу ж повідомила про це відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України.

У свою чергу, відповідач 03 липня 2020 року скерував позивачу листа № 06.1-06/20/1643 від 03 липня 2020 року, яким повідомив про необхідність у строк до 13 липня 2020 року надати обґрунтовані пояснення (з долученням підтверджуючих документів) щодо причин несвоєчасного внесення відомостей про витрачання наступних спеціальних бланків нотаріальних документів: НОН 292160, НОН 292161, НОН 292162, НОН 292163, НОН 292164, НОН 292165, НОН 292166, НОН 292167, НОН 292168, НОН 292169, НОН 292170, НОН 292171.

В судовому засіданні позивач пояснила, що не могла такі пояснення надати, оскільки перебувала у відпустці.

Разом з тим, як уже зазначав суд вище, застосування до нотаріуса відповідальності за вчинення дій, що полягають у несвоєчасному внесенні або невнесенні відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки, втрату або викрадення бланків пов`язане не тільки з наявністю факту такого порушення, а й з невід`ємним встановленням вини нотаріуса у таких діях та з перевіркою наявності/відсутності об`єктивних обставин, що унеможливили вчинення нотаріусом визначених законом дій.

Тобто, вирішуючи питання про притягнення позивача до відповідальності у вигляді зупинення нотаріальної діяльності на один тиждень за несвоєчасне внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів у червні 2020 року відповідач був зобов`язаний встановити його вину у таких діях та не був позбавлений можливості перевірити наявність/відсутність об`єктивних обставин, що унеможливили вчинення позивачем визначених законом дій.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує про те, що у листі позивача № 148/01-16 від 06 червня 2020 року відсутні обґрунтовані пояснення чи документи, які підтверджують наявність об`єктивних, незалежних від нього причин несвоєчасного внесення відомостей про витрачання бланків кількістю 12 штук.

Водночас жодних доказів, які б підтверджували відсутність об`єктивних, незалежних від позивача причин несвоєчасного внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відповідачем, як суб`єктом, на якого покладений обов`язок встановлення вини нотаріуса у таких діях, суду не надано.

Щодо посилань відповідача на лист Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» № 1035/35-04 від 16 вересня 2020 року, у якому повідомлено про те, що 05 червня 2020 року не було технічних збоїв та не проводилися регламентні роботи з технічного обслуговування Єдиного реєстру, суд зазначає таке.

Указаний лист наданий 16 вересня 2020 року Львівською регіональною філією Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на запит Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) від 09 вересня 2020 року.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем 02 вересня 2020 року, а тому лист Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» № 1035/35-04 від 16 вересня 2020 року не міг бути врахований ним при прийнятті оскаржуваного наказу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки лист Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» № 1035/35-04 від 16 вересня 2020 року з об`єктивних причин не міг бути врахований відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу, у зв`язку з його відсутністю на той момент, посилання відповідача за таких обставин на указаний лист є необґрунтованими та суперечать нормі частини другої статті 77 КАС України.

Щодо покликань відповідача на те, що на лист Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 06.1-06/20/1643 від 03 липня 2020 року позивач протягом липня-серпня 2020 року не надала жодних додаткових пояснень суд звертає увагу на те, що ненадання таких пояснень жодним чином не свідчить про вину нотаріуса у несвоєчасному вчиненні визначених законом дій.

Крім того, як уже зазначив суд вище, в судовому засіданні позивач пояснила, що не могла такі пояснення надати, оскільки перебувала у відпустці.

Більше того, ненадання пояснень (надання яких є правом нотаріуса) не позбавляли відповідача можливості самостійно перевірити наявність чи відсутність об`єктивних обставин, що унеможливили вчинення позивачем визначених законом дій.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не дослідив та не надав відповідної оцінки обов`язковому елементу для притягнення приватного нотаріуса до дисциплінарної відповідальності, а саме: вини позивача, а також не навів жодних переконливих доказів щодо об`єктивних причин затримки внесення позивачем відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів на один день.

За таких обставин оскаржуваний наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 147/6 від 02 вересня 2020 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо аргументів відповідача про те, що оскаржуваний наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) від 02 вересня 2020 року № 147/6 станом на 18 вересня 2020 року виконаний позивачем у повній мірі, про що позивач повідомив листом № 223/01-01 від 11 вересня 2020 року суд враховує, що встановлення протиправності оскаржуваного наказу та його скасування судом буде дотриманням гарантії захисту від всіх негативних наслідків, які настали для позивача в результаті прийняття такого наказу та повернення у стан, що передував його прийняттю.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірний наказ відповідача не відповідає критеріям, які визначені пунктами 1, 3, 5, 6, 8 частини другої статті 2 КАС України, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції № 0002005 від 07 вересня 2020 року при поданні позовної заяви позивач сплатила судовий у збір у розмірі 840,80 грн. Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) на користь позивача належить стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни (вул. Рубчака, 5, м. Львів, 79026) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) (вул. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000) про визнання протиправним та скасування наказу задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 147/6 від 02 вересня 2020 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) (вул. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840,80 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 0002005 від 07 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя Клименко О.М.