Справа № 320/11748/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року 320/11748/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду - Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Лубянській Д.С.;

за участі представника позивачки - Тернового Р.Б.;

представника відповідача - Пащенка О.О.;

представника третьої особи - Мартиновського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, третя особа: кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 з вимогами про визнання протиправними та скасування: рішення Васильківської міської ТВК Обухівського району Київської області, оформленого протоколом (уточненим) про результати голосування з виборів Васильківського міського голови від 12.11.2020 р. та постанови від 12.11.2020 р. № 69 про внесення змін до постанови Васильківської міської ТВК № 66 від 10.11.2020 р. «Про визнання обраною Васильківським міським головою».

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в протоколах від 10.11.2020 р. та від 12.11.2020 р., якими були встановлені результати виборів Васильківського міського голови наявні суттєві відмінності як щодо кількості виборців, які взяли участь у голосуванні 11815 та 11388 відповідно, так і щодо кількості виборчих бюлетенів, які були визнані недійсними. Позивачка стверджує, що на її звернення відповідач не надав доказів реальної кількості бюлетенів, що не підлягали врахуванню під час підрахунку голосів, що свідчить, як на її думку, про складання уточненого (спірного) протоколу з грубими математичними порушеннями та змістом, який не відповідає фактичним обставинам, тобто волевиявленню громадян, тому протокол про результати голосування та постанова, якою визнано обраною головою Васильківської міської ради необхідно визнати протиправними та скасувати.

Крім того заявниця вказує, що даний протокол не підписаний чинним та повноважним головою комісії, що є порушенням ч.9 ст. 255 ВК України.

Рішенням КОАС від 15.11.2020 у справі №320/11505/20 було встановлено факт офіційного опублікування 10.11.2020 постанови Васильківської міської ТВК без номеру від 10.11.2020 «Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови» та протоколу Васильківської міської ТВК "Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови" від 10.10.2020, тому, ураховуючи, що підсумки голосування були вже встановлені протоколом від 10.10.2020 та постановою б/н від 10.11.2020, які були офіційно опубліковані, безперервне засідання ТВК та складання уточненого протоколу і спірної постанови 12.11.2020, не можуть вважатися правомірними.

Ухвалою суду від 18.11.2020 у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням та викликом осіб у судове засідання.

Представник позивачки, під час розгляду справи, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у мотивувальній частині позовної заяви.

Представник відповідача вимоги ОСОБА_1 до Васильківської ТВК Обухівського району Київської області не визнав з мотивів того, що обставини, які є предметом даної адміністративної справи були ретельно досліджені Київським окружним адміністративним судом у справах №№320/11505/20 та 320/11652/20; вказаними рішеннями були установлені і факти, які утворюють преюдицію для цієї справи.

Рішеннями суду у вищевказаних справах дії Васильківської ТВК щодо встановлення результатів голосування на виборах Васильківського міського голови уточненим протоколом та постановою №69 від 12.11.2020, визнано правомірними.

До участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні відповідача була залучена кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_2 , яка за результатами виборів Васильківського міського голови отримала найбільшу кількість голосів виборців, представник якої проти задоволення позову також заперечував та надав пояснення аналогічні тим, які надав представник відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, встановивши зміст та характер спірних правовідносин, з наданням їм відповідної правової оцінки, суд встановив наступне:

рішенням ВРУ №795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" були призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" вибори були призначені на неділю.

Позивачка у справі ОСОБА_1 була учасником вищевказаного виборчого процесу, зареєстрована кандидатом на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області у якості самовисуванки у єдиному одномандатному виборчому окрузі, що підтверджується копією посвідчення від 24.09.2020 №3, виданого Васильківською міською ТВК Обухівського району Київської області.

Також в процесі розгляду справи встановлено, що кандидатом на посаду міського голови Обухівського району Київської області була зареєстрована ОСОБА_2 шляхом самовисування, що підтверджується копією посвідчення від 25.09.2020 №10, виданого Васильківською міською ТВК Обухівського району Київської області.

25.10.2020, відбулися перші місцеві вибори, зокрема з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області.

За результатами виборів 25 жовтня 2020 року Васильківською міською ТВК Обухівського району Київської області 10.11.2020 о 00:27 год. було складено протокол про результати голосування на виборах Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі. Зі змісту протоколу слідує, що кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені становить 11821; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягали врахуванню, виявлених на виборчих дільницях - 1; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні складає 11815; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними складає 681.

За кандидатів було віддано всього 10695 голосів, а саме: ОСОБА_2 - 2625; ОСОБА_3 - 498; ОСОБА_4 - 176; ОСОБА_5 - 233; ОСОБА_1 - 261; ОСОБА_6 - 505; ОСОБА_7 - 359; ОСОБА_8 - 691; ОСОБА_9 - 238; ОСОБА_10 - 1090; ОСОБА_11 - 397; ОСОБА_12 - 117; ОСОБА_13 - 1237; ОСОБА_14 - 1649; ОСОБА_15 - 578.

Відповідно до вказаного протоколу, найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрала кандидат на посаду сільського/селищного/міського голови ОСОБА_2 - 2625 голосів, що становить 24,50 відсотків голосів виборців, яка була визнана обраним міським головою Василькова.

Вказаний протокол був підписаний головуючим на засіданні Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області - Мельником А.М., секретарем Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області - Ковальчук Ю.П. та 9 членами Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, один з членів комісії підписав з поміткою «з окремою думкою».

На підставі цього протоколу Васильківською міською ТВК 10.11.2020 була прийнята постанова №66 "Про визнання обраною Васильківським міським головою".

12.11.2020, відповідачем був складений і підписаний уточнений протокол про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, з урахуванням рішення КОАС у справі №320/10561/20, яким рішення Васильківської міської ТВК щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці №320339 було скасовано та зобов`язано провести повторний підрахунок голосів на цій дільниці, тому за даними уточного протоколу кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені складає 11825; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях 432; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні складає 11388; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними складає 673.

Голоси ж за кандидатів, що обирались на посаду міського голови залишились незмінними: всього 10654. За ОСОБА_2 - 2625; ОСОБА_3 - 498; ОСОБА_4 - 176; ОСОБА_5 -233; ОСОБА_1 - 261; ОСОБА_6 - 505; ОСОБА_7 - 359; ОСОБА_8 - 691; ОСОБА_9 - 238; ОСОБА_10 - 1090; ОСОБА_11 - 397; ОСОБА_12 - 117; ОСОБА_13 - 1237; ОСОБА_14 - 1649; ОСОБА_15 - 578.

На підставі рішення Васильківської міської ТВК, оформленого протоколом (уточненим) про результати голосування з виборів Васильківського міського голови від 12.11.2020 о 10:40 год., відповідачем була внесені зміни до постанови виборчої комісії Обухівського району Київської області №66 від 10.11.2020 "Про визнання обраною Васильківським міським головою".

Не погоджуючись з протоколом Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 12.11.2020 "Про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі" та постановою від 12.11.2020 №б/н про внесення змін до постанови №66 від 10.11.2020 "Про визнання особи обраною Васильківським міським головою», позивачка звернулась з даним позовом до суду. Підставою для звернення ОСОБА_1 у даному випадку стала її незгода, яка обумовлена математичними розбіжностями в підрахунку голосів, що виявлені нею під час дослідження вищевказаних протоколів.

Правове обґрунтування суду:

Пунктом 20 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені ст.273 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною четвертою статті 273 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради

Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України від 19 грудня 2019 року № 396-IX.

За приписами ч. 1 ст. 1 ВК України, вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 ВК України відповідно до Конституції України в Україні проводяться такі типи виборів: місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Приписами ч. 1 ст. 20 ВК України передбачено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Частина 1 статті 22 ВК України містить перелік суб`єктів виборчого процесу відповідних виборів: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 64 ВК України передбачено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому КАСУ.

З аналізу правових норм суд робить висновок, що під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб`єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів.

Виборчі комісії утворюються та діють як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів (ч. 1 ст. 32 ВКУ)

Міська ТВК забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів міської ради та міського голови (ст. 206 ВК). Для цього комісія: утворює територіальні виборчі округи (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше), встановлює їхні межі та єдину нумерацію або утворює багатомандатні виборчі округи (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлює їхні межі та єдину нумерацію, визначає кількість мандатів, які розподіляються у багатомандатних виборчих округах; надає правову, організаційну, методичну, технічну допомогу нижчестоящим виборчим комісіям в частині їхньої діяльності, що стосується відповідних виборів, організовує навчання членів цих комісій з питань організації виборчого процесу; реєструє кандидатів у депутати міської ради, представників організацій партій (міська комісія територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), уповноважених осіб організацій партій (міська комісія територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, довірених осіб кандидатів у депутати, видає їм посвідчення; реєструє кандидатів на посаду міського голови, їх довірених осіб та видає їм посвідчення; розглядає питання щодо скасування рішення про реєстрацію кандидатів у депутати та кандидатів на посаду міського голови у випадках, передбачених Кодексом; інформує населення про зареєстрованих кандидатів у депутати у відповідних виборчих округах, кандидатів на посаду міського голови;затверджує текст виборчих бюлетенів та забезпечує їх виготовлення і передачу відповідним виборчим комісіям; вирішує питання щодо використання коштів на проведення відповідних місцевих виборів, забезпечує їх цільове використання; сприяє організації зустрічей з виборцями кандидатів у депутати міської ради, кандидатів на посаду міського голови; забезпечує виготовлення бланків протоколів та іншої виборчої документації, а міська комісія, яка утворює ДВК,?- також печаток, штампів і передає їх відповідним ДВК, якщо ЦВК не встановлено інший порядок їх виготовлення; заслуховує інформацію районних в місті ТВК (в містах з районним поділом) та/або ДВК, МОВВ та ОМС з питань, пов`язаних з підготовкою і проведенням відповідних місцевих виборів; здійснює контроль за наданням списків виборців ДВК для загального ознайомлення та уточнення; реєструє офіційних спостерігачів від відповідних суб`єктів виборчого процесу на виборах відповідної ради відповідно до Кодексу;здійснює контроль за використанням коштів виборчих фондів суб`єктів виборчого процесу на виборах до відповідної місцевої ради; здійснює контроль за використанням кандидатами на посаду міського голови власних виборчих фондів відповідно до Кодексу; здійснює контроль за дотриманням порядку проведення передвиборної агітації; визнає голосування на ВД недійсним за результатами повторного підрахунку голосів виборців на ВД (у містах без районного поділу) у випадках та порядку, передбачених Кодексом; встановлює результати виборів депутатів міської ради, міського голови, здійснює офіційне оприлюднення результатів таких виборів; реєструє обраних депутатів міської ради; реєструє обраного міського голову;організовує проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених Кодексом; розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, приймає щодо них рішення; забезпечує передачу на зберігання до відповідної архівної установи виборчої та іншої документації в порядку, встановленому ЦВК; здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів; скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання ДВК; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та законами України; наприклад, зокрема, встановлює підсумки голосування на виборах депутатів відповідно обласної, районної ради у ТВО, утворених на території міста та передає підсумки голосування до відповідної обласної, районної комісії у місті, розташованого у складі міста відповідно до існуючого адміністративно-територіального устрою, міська ТВК відповідного міста також встановлює підсумки голосування на виборах депутатів міської ради міста, до складу якого відповідне місто входить, у територіальному виборчому окрузі, утвореному на території відповідного міста, та підсумки голосування на виборах на посаду міського голови відповідного міста та передає ці підсумки до міської ТВК міста, до складу якого входить відповідне місто.

Права та обов`язки членів ВК визначаються ч. 3- 6 ст. 38 ВКУ.

Порядок організації роботи ТВК визначається ст. 36 Кодексу. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання

Засідання ВК є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу (ч. 4, ст. 36 ВКУ).

На засіданнях виборчої комісії мають право бути присутніми без дозволу та запрошень комісії кандидати на відповідних виборах.

Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття (ч. 12 ст. 36 ВКУ).

Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання (ч. 14 ст. 36 ВКУ).

Порядок документування діяльності ВК встановлено ст. 37 Кодексу, а також Порядком організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженим постановою ЦВК від 10 серпня 2020 року № 173.

Рішення ВК з питань порядку денного ухвалюється у формі постанови, а з питань поточної діяльності ВК може приймати протокольні рішення. Зміст протокольних рішень заноситься до протоколу засідання комісії та не оформлюється окремим документом.

Постанови комісії оформлюються окремим документом. Постанова ВК має містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце її прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину. Мотивувальна частина - посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення. Нормативно-правове обґрунтування - посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення, рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови. Резолютивна частина - рішення ВК з розглянутого питання, сформульоване у вигляді висновку із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається. Постанова підписується головою комісії (головуючим на засіданні) та секретарем комісії (секретарем засідання). Постанови мають наскрізну нумерацію

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів ДВК з місцевих виборів встановлено ст. 254 Кодексу. З моменту закінчення голосування ТВК розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени ТВК не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні ВК. Засідання ТВК оформлюється протоколом безперервного засідання, який підписується головою комісії або головуючим на засіданні, а також секретарем ВК та/або членом ВК, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря.

У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою "Уточнений" дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою "Уточнений", територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.

Час прийняття ТВК протоколу з позначкою «Уточнений» і занесені до нього відомості фіксуються в протоколі засідання ТВК.

Копії протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці невідкладно видаються (з відповідних місцевих виборів, по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою «Уточнений») на прохання членам ДВК, кандидатам, їх довіреним особам, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам, присутніми під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці; видаються з з розрахунку не більш як по 1 копії кожного протоколу для кожного члена комісії, кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата; засвідчуються головою і секретарем ДВК та скріплюються печаткою комісії; можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Як вбачається із рішення КОАС у справі №320/11505/20, позивачка ОСОБА_1 намагалася встановити факти систематичного порушення Васильківською міською ТВК Обухівського району Київської області Виборчого кодексу України та законів України, визнати недійсними та скасувати протокол та постанову відповідача від 10.11.2020, якими ОСОБА_2 було визнано Васильківським міським головою.

Рішенням КОАС від 13.11.2020 у задоволенні її вимог було повністю відмовлено; дії та рішення Васильківської міської ТВК щодо визнання обраною Васильківським міським головою ОСОБА_2 на підставі протоколу та постанови №66 від 10.11.2020 визнані законними та правомірними, а наявні розбіжності у документах такими, що не перешкоджають розумінню змісту викладених у них відомостей та підставою для скасування протоколу і постанови, оскільки не ставлять під сумнів результати голосування та волевиявлення виборців.

Аналогічну позицію неодноразово висловлював Верховний суд у своїх постановах.

Як вбачається із змісту рішення у справі №320/11652/20, предметом розгляду даної справи були вимоги кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування: - протоколу про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року від 12.11.2020 з відміткою "Уточнений";

- визнання протиправною та скасування постанови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області №69 від 12.11.2020 о 10 год. 40 хв. "Про внесення змін до постанови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області №66 від 10.11.2020 "Про визнання особи обраною Васильківським міським головою".

Тобто, ця частина вимог у вищевказаній справі є повністю тотожньою вимогам, які заявлені позивачкою до Васильківської міської ТВК.

Як слідує із змісту рішення, претензії позивача у справі №320/11652/20, які послугували підставою звернення до суду в частині визнання протиправним та скасування уточненого протоколу про результати голосування з виборів Васильківського міського голови від 12.11.2020 та постанови від цієї ж дати також зводились до наявності розбіжностей між первинним та уточненим протоколами результатів голосування.

Судом були витребувані у відповідача копії протоколів про підрахунок голосів виборців на дільничних виборчих комісіях з виборів Васильківського міського голови, у тому числі уточнених або повторних, врахованих Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області під час встановлення результатів з виборів Васильківського міського голови та, за результатом їх дослідження констатовано, що дані, які зазначені в протоколі Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 12.11.2020 про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з відміткою "Уточнений" відповідають даним, які зазначені в протоколах про підрахунок голосів виборців на дільничних виборчих комісіях з виборів Васильківського міського голови з урахуванням постанови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 08.11.2020 №65 "Про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №320339"

За висновком суду у цій справі, протокол засідання Васильківської міської ТВК про результати голосування з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі з позначкою "Уточнений" від 12.11.2020 , містить всі відомості, які визначені статтею 268 ВК України.

Також суд дійшов висновку, що відповідач виконав всі вимоги частини 8 статті 268 ВК України та розглянув питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу з позначкою "Уточнений".

У своєму рішенні суд також підтвердив безпідставність доводів позивача про неправомірність протоколу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 12.11.2020 про результати голосування з виборів Васильківського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з відміткою "Уточнений" і постанови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області №69 від 12.11.2020 о 10 год. 40 хв. "Про внесення змін до постанови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області №66 від 10.11.2020 "Про визнання особи обраною Васильківським міським головою" №70 від 12.11.2020 "Про реєстрацію Васильківського міського голови".

Суд вказав, що доводи позивача є необґрунтованими, суперечать встановленим обставинам, а також визнав їх такими, що не підтверджуються відповідними доказами. У вказаному рішенні судом повторно констатовано, що Васильківська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області при прийнятті вищевказаних рішень діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Виборчим кодексом України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.78 КАСУ, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Діям та рішенням Васильківської міської ТВК Обухівського району рішеннями Київського окружного адміністративного суду була надана правова оцінка: встановлена правомірність дій та рішень відповідача, як щодо протоколу і постанови від 10.11.2020, так і протоколу від 12.11.2020 з позначкою уточнений про результати голосування з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та постанови від цієї ж дати за №69 «Про визнання обраним Васильківським міським головою».

Крім того, суд, посилаючись на правову позицію Верховного Суду повторив, що розбіжності у документах відповідача, на які вказує позивачка, не є перешкодою для розуміння змісту викладених у них відомостей та підставою для скасування такого протоколу і постанови, оскільки не ставить під сумнів результати голосування та волевиявлення виборців.

Є зрозумілими відомості оспорюваних рішень, що беззаперечну перемогу на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області здобула ОСОБА_2 з 2625 голосами виборців, а уточнення відомостей у вказаних рішеннях обумовлена неврахуванням голосів на виборчий дільниці №320339, які не можуть змінити загальної картини волевиявлення громадян.

Звернення ж до суду ОСОБА_1 на оскарження рішень Васильківської ТВК, які неодноразово були предметом дослідження Київського окружного адміністративного суду, перевірені ним та встановлена повна відповідність рішень нормам чинного законодавства, розцінюється судом не тільки як намагання змінити судові рішення, що набули законної сили у спосіб, не передбачений КАСУ, але і як засіб загальмувати виборчий процес.

У зв`язку з чим, суд зауважує, що принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права.

Для безперешкодної реалізації прав людини та громадянина кожен повинен бути впевнений в тому, що гарантовані йому права є непорушними та підлягають належному захисту. Даний принцип закріплений на рівні Основного закону - Конституції України та є основоположним для правової держави. Відповідно до положень Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (ст. 21); конституційні права і свободи людини не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22); конституційні права і свободи людини не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64).

Значний обсяг відповідальності за дотримання принципу правової визначеності покладено на суди.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення су-ду, крім випадків, встановлених законом (п. 8 ч. 3 ст. 129).

Інститут перегляду судових рішень в адміністративному процесі є багатогранним поняттям, яке втілює у собі міжнародні стандарти у сфері захисту прав людини, невід`ємною складовою права особи на судовий захист. Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Крім того, суд наголошує, що завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних чи юридичних осіб.

При цьому, суд звертає увагу, що гарантоване ст. 55 Конституції України право на захист можливе лише у разі його порушення, тому логічною вимогою при захисті такого права є обґрунтування допущеного порушення. Отже, порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення, а саме право - конкретизоване у законах України.

З аналізу позовної заяви слідує, що підставою звернення позивачки до суду є не порушення її прав, свобод або інтересів, а незгода з порядком проведення відповідачем математичних розрахунків голосів виборців, які мали місце, як на її думку, при оформленні протоколу та постанови відповідача, що не може відповідати фактичним обставинам справи.

Про зміст та обсяг порушених прав позивачки жодного аргументу ні в позові, ні у судовому засіданні не навів її представник, з огляду на що суд констатує, що оспорюваними рішеннями права, свободи та/або інтереси заявниці жодним чином та спосіб порушені не були.

Цитування у позовній заяви норм Конституції та Виборчого кодексу України не є належним обґрунтуванням порушення прав та інтересів ОСОБА_1 .

До того ж, суд звертає увагу, що виявлені розбіжності у протоколах, якими були встановлені результати голосування, не вплинули на кількість голосів виборців відданих позивачці -261.

Як в першому, так і другому протоколах ця кількість залишилась незмінною- 261 голос за ОСОБА_1 проти 2625 голосів за ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що вибори не обмежуються голосуванням за висунутих кандидатів на виборні посади; вони являють собою не одномоментний акт, а тривалий за часом і складний за змістом процес- комплекс логічно пов`язаних між собою дій, об`єднаних у відповідні процедури та стадії.

З точки зору конституційно-правової науки, виборчий процес являє собою різновид юридичного процесу, що утворює встановлений законом порядок послідовно вчинюваних відповідними суб`єктами узгоджених дій і процедур, спрямованих на легітимне формування персонального складу виборних органів публічної влади, тому суд вважає неприпустимим гальмування такого процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 та необхідність відмови у їх задоволенні.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 143 КАСУ, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАСУ, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачкою не було сплачено, а адміністративний позов задоволенню не підлягає, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивачки до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1681,60 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 273-278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (код 43755862, м. Васильків, вул. Володимирська, 2) про визнання протиправними та скасування протоколу від 12.11.2020 про результати голосування з виборів Васильківського міського голови та постанови від 12.10.2020 №69 «Про визнання обраною Васильківським міським головою», - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмір 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя Брагіна О.Є.