Справа № 640/10802/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/10802/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання відповідача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) про стягнення коштів у сумі 5 924 157,15 грн.

Ухвалою від 18.06.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що спір не підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки контролюючим органом заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідач зазначає, що не завершився строк оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі який виник податковий борг, що заявлений до стягнення у даній справі.

Cуд звертає увагу позивача, що відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта цієї статті визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідач помилково посилається у клопотанні на пункт 4 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначене положення стосується виключно до справ, предметом яких є саме рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення, тоді як предметом спору у цій справі є стягнення коштів на підставі рішення контролюючого органу, що не є тотожним поняттям.

Суд зазначає, що у справах про стягнення коштів за позовами суб`єкта владних повноважень суд не надає оцінку правомірності рішень контролюючого органу, на підставі яких виник податковий борг. Суд перевіряє виключно наявність у відповідача заборгованості та встановлює, чи є така заборгованість узгодженою.

За правилами частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на можливість надання пояснень, міркувань, аргументів щодо суті позову та процесуальних питань у заявах, що визначені главою 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов