Справа № 658/3185/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3185/20
(провадження № 2-а/658/48/20 )
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
при секретарі Яковлевій А.В.,
представника позивача Давиденко Є.С.

розглянувши в м. Каховка у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ № 3182077 від 23 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП із подальшим закриття адміністративного провадження.

В обґрунтування позову зазначається, що постановою інспектора позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності порушено норми КУпАП, а тому оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та додатково пояснив, що в постанові інспектора зазначено пункти Правил дорожнього руху які не існують, у відзиві на позов патрульною поліцією зазначено, що позивача зупинено у зв`язку із патрулюванням, тоді як позивача було зупинено на стаціонарному пункті та не з причини пошкодження коліс, взагалі без зазначення причини та вже після огляду автомобілю інспектором було зазначено, що пошкоджено колесо, не звертаючи уваги на пояснення водія щодо направлення до станції СТО для ремонту, працівник поліції зазначив, що це не звільняє його від відповідальності. Зазначенні представником обставини, на його думку, є підставою для скасування постанови.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позов та витребувані судом матеріали адміністративної справи. У відзиві зазначено, що позов є необґрунтованим, оскільки в ході спілкування позивач погодився з тим, що він знав про наявну у нього технічну несправність. Інспектор повідомив позивачу, що по маршруту яким рухався позивач були наявні станції технічного обслуговування, та запитав чому позивач не усунув несправність на них (оскільки можливість усунути технічну несправність була), на що позивач повідомив, що немає грошей, і бажає ремонтувати свій автомобіль на іншій станції технічного обслуговування. Відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил (Правил дорожнього руху). Транспортний засіб Позивача відноситься до вантажних автомобілів, маса якого без навантаження складає 9020 кг, а окрім цього Позивач буксирував ще й причіп, ті пошкодження шини, які мали місце у Позивача призводять до можливої втрати керованості транспортного засобу, та могли призвести до скоєння ДТП, а отже наражали на небезпеку інших учасників дорожнього руху. Позивач проігнорував вимогу п. 31.5, які не тільки зобов`язують виконувати п. 9.9, 9.11 ПДР, а й зобов`язують рухатися якомога коротшим шляхом до місця ремонту. Окремо зазначено, що посилання Позивача на п.31.5 Правил дорожнього руху не звільняє його від відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а вказує яким чином необхідно діяти водію у разі виникнення в дорозі несправностей передбачених п. 31.4 Правил дорожнього руху.

Також у відзиві на позову заяву зазначено, що позивачем порушено п. 31.4.5. б та п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

Стосовно компенсації послуг на правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу представником відповідача зазначено, що відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 р. за № 1686/24218.

Враховуючи те, що до суду не надано книгу доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи, що провадять незалежну професійну діяльність, зазначеного адвоката, з якої вбачається, що гонорар був ним прийнятий, вважаємо що підстави для компенсації витрат позивача на правову допомогу відсутні.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача та відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що 23 вересня 2020 року інспектором Управління ПП в Херсонській області Брагіним П.М. винесено постанову серії ЕАМ № 3182077 згідно якої ОСОБА_1 23 вересня 2020 року керував автомобілем Камаз 53212 д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 у якого шини мали пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п. 31.5.5 в/чим порушив п. 31.4.5 ПДР керування водієм ТЗ, що має технічні несправності коліс і шин.

За вчинення правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено матеріалами справи, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що особа керує транспортним засобом у якого шини мали пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п. 31.5.5 в/чим порушив п. 31.4.5 ПДР керування водієм ТЗ, що має технічні несправності коліс і шин.

Відповідно до пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;

в) шини за розміром або допустимим навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу;

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів;

ґ) на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) - діагональні;

д) на передній осі автобуса, який виконує міжміські перевезення, встановлено шини з відновленим протектором, а на інших осях - шини, відновлені за другим класом ремонту;

е) на передній осі легкових автомобілів і автобусів (крім автобусів, які виконують міжміські перевезення) встановлено шини, відновлені за другим класом ремонту;

є) відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс..

Проте, в постанові не зазначено, який саме підпункт пункту 31.4.5 ПДР порушено особою, навпаки патрульним зазначено, що водієм порушено п. 31.5.5 в, якого не існує в Правилах дорожнього руху.

Крім того, на відеозаписі наданому Управлінням поліції до суду відсутнє фіксування вчинення особою адміністративного правопорушення, а лише роз`яснення прав особі та за якою статтею його притягують до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В підтвердження наявності складу правопорушення відповідачем до суду не надано доказів, а з наданого до суду відео неможливо встановити обставини справи.

Також судом враховано, що водій надав пояснення, що рухається із аварійним знаком, дуже повільно до СТО для ремонту, проте працівником поліції під час розгляду справи не було прийнято до уваги пояснення особи, і, крім того, якщо патрульний бачив, що технічна несправність є такою, що наражає на безпеку інших учасників дорожнього руху, чому дозволив після складання постанови водію продовжувати рух на транспортному засобі, який має такі несправності.

За таких даних розгляд справи патрульним поліції про адмінправопорушення відбулось із порушенням вимог КУпАП та без всебічного, повного розгляду, без врахування обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає, що позивачем до суду надано всі документи, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу та їх розрахунок, а саме угоду із адвокатом, акт виконаних робіт, ордер та прибутковий касовий ордер про отримання адвокатом коштів від клієнта.

За таких даних, з відповідача підлягають стягненню як судові витрати пов`язанні із сплатою судового збору, так і витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3182077 від 23 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного в ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя І.Д. Под`ячева

Суддя: І. Д. Под`ячева