overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/8182/20
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8182/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

при секретарі Ковач В.Ю.,

за участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зубенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Виноградівським РВ УМВС України у Закарпатській області 22.05.1999 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Закарпатська митниця Держмитслужби (, адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20,Закарпатської області ).

Повний текст рішення буде складено та проголошено 24.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 311/3540/20
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.11.2020 Провадження № 2-а/311/37/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта ДПП взводу №2 роти №1 батальйону №4 УППЛ міста Запоріжжя, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до старшого сержанта ДПП взводу №2 роти №1 батальйону №4 УППЛ міста Запоріжжя, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

06 листопада 2020 року судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 12 листопада 2020 року, ухвалу суду про залишення заяви без руху отримано заявником 10 листопада 2020 року.

Станом на теперішній час недоліки заяви заявником не усунено.

Відповідно до ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160, 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (пункт 1 частина 4); суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5).

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, заявник вимоги, визначені статтею 169 ЦПК України не виконав, а тому вважає необхідним винести ухвалу про визнання заяви неподаною та повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241-246, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта ДПП взводу №2 роти №1 батальйону №4 УППЛ міста Запоріжжя, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 334/3299/20
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2020
Справа № 334/3299/20
Провадження № 2-а/334/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції Бондаренко Марії Юріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 628819 від 16.06.2020 року, винесену відносно нього рядовим роти №4 батальйону № 2 УПП в м. Одеса Бондаренко М.Ю.

У зв`язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 щодо оскарження постанови ДПО18 №628819 від 16 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 25 червня 2020 року було направлено на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 , та отримана позивачем 20 жовтня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 22 жовтня 2020 року.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 17 листопада 2020 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 25 червня 2020 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції Бондаренко Марії Юріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 461/4579/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4579/20
Провадження № 2-а/461/148/20
УХВАЛА

13.11.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Начальника управління безпеки міста Львівської міської ради, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Начальника управління безпеки міста Львівської міської ради, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 11 год. 00 хв. 04.12.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 441/1924/20
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судових засідань Чорного О.С.

представника Іваховича Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу з питань перерахунків пенсій №13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Захарко О.М. про виправлення описки у постанові Городоцького районного суду Львівської області від 17.11.2009 у справі №2а-61/2009р., керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах постанови Городоцького районного суду Львівської області від 17.11.2009 у справі №2а-61/2009р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про нарахування та стягнення надбавки до пенсії, зазначивши правильно ім`я позивачки « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.11.2020.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 120/6367/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 листопада 2020 р. Справа № 120/6367/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 простягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 06.11.2020 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 06.11.2020 позивачем отримано 10.11.2020, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 06.11.2020 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.11.2020 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 19.11.2020, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/5814/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Вінниця

19 листопада 2020 р. Справа № 120/5814/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у справі за позовом консорціуму "Група компаній "Енергобуд" (вул. Миколи Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом консорціуму "Група компаній "Енергобуд" (вул. Миколи Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.11.2020 року відповідачем до суду відзив на позовну заяву.

Суд при вирішенні питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведеного, ураховуючи заперечення відповідачем проти позову, а також обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 грудня 2020 року 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, другий поверх, зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/2339/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

12 листопада 2020 р. Справа № 120/2339/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" (вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21100, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" (вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21100, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представниками сторін подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 грудня 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 140/9298/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/9298/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Качан Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії терміном з травня 2020 року по квітень 2021 року в грошовій безготівковій формі.

Зобов`язати Департамент соціальної політики Луцької міської ради (43025, м.Луцьк, пр-т Волі, 4а, ) здійснити виплату (з урахуванням виплачених сум) житлової субсидії, призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) терміном з травня 2020 року по квітень 2021 року, в грошовій готівковій формі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій