Справа № 420/5013/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5013/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участі секретаря Ягенської К.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Черкаської області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування довідок, актів та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправними дії Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області щодо здійснення рейдової перевірки шляхом здійснення габаритно-вагового контролю, а саме: зважування транспортних засобів: SCANIA R 480, р.н. НОМЕР_1 , належного, ОСОБА_1 ; DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 ; DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_4 , причепу WITZCO CHALLENGER RG реєстраційний номер НОМЕР_5 , належного ОСОБА_3 ; засобом SCANIA 124 L реєстраційний номер НОМЕР_6 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_7 , належного ОСОБА_2 вагами автомобільними пересувними типу CHEKLODE FREEWEIGH (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3400 від 18.06.2007 року, видане ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" за № 003208, чинне до 18.06.2008 року, остання повірка проводилася 11.04.2018 року);

- визнати протиправними та скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 044978 від 05.12.2019 року та акт, складений 05.12.2019 року № 035743 на місці проведення габаритно-вагового контролю - а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м, який проводився Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області за перевищення транспортним засобом SCANІA R 480, р.н. НОМЕР_8 належним, ОСОБА_1 , нормативно-вагових параметрів від нормативу загальною масою на 44,25% здвоєнну 55,31%, строєнну 17,73%, за якими сплачено штраф у розмірі 6 321,85 евро, та в подальшому складені па підставі вказаних документів акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2019 року 178741 й постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу від 27.01.2020 року №184906 до ОСОБА_1 , у розмірі 34 000,00 грн.;

- стягнути з Державної Казначейської служби України на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 6 321,85 євро, що еквівалентно за курсом НБУ 1:26,52 станом на 05.12.2019 року, 167 655,46 грн.;

- визнати протиправними та скасувати довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №044977, №044977 від 05.12.2019 року та акти, складені 05.12.2019 року №035742, №035740 на місці проведення габаритно-вагового контролю - а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м, який проводився Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області за перевищення транспортними засобами DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 ; DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_4 , причепу WITZCO CHALLENGER RG реєстраційний номер НОМЕР_9 , належного ОСОБА_4 , нормативно-вагових параметрів від нормативу загальною масою на 22,13%, одиничну 65,00%, здвоєнну 48,44% та загальною масою на 27,50%, здвоєнну 30,00%, строєнну 7,05%, за якими сплачено штраф у розмірі 8 696,93 євро та 1 712,81 євро, в подальшому складені на підставі вказаних документів актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 05.12.2019 року №178678, №178680 тапостанов про застосування адміністративного-господарського штрафу від 27.01.2020 року №184910, №184911 до ФОП ОСОБА_1 , у розмірі 34 000,00 грн. та 34 000,00 грн.;

- стягнути з Державної Казначейської служби України на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 8 696,93 євро та 1 712,81 євро, що еквівалентно за курсом НБУ 1:26,52 станом на 05.12.2019 року, 230 642,58 грн. та 45 423,72 грн.;

- визнати протиправними та скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №044976 від 05.12.2019 року та акт складений 05.12.2019 року №035741, на місці проведення габаритно-вагового контролю - а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м, який проводився Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області за перевищення транспортним засобом SCANIA 124 L реєстраційний номер НОМЕР_6 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_7 , належного ФОП ОСОБА_2 , нормативно-вагових параметрів від нормативу загальною масою на 16,63%, одиничну на 56,36%, здвоєнну на 42,50%, за якими сплачено штраф у розмірі 7 404,96 євро, в подальшому складені на підставі вказаних документів акт перевірки додержання вимог законодавству про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2019 року №178679 й постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу від 27.01.2020 року №184881 до ФОП ОСОБА_2 , у розмірі 34 000,00 грн.;

- стягнути з Державної Казначейської служби України на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 7 404,96 євро, що еквівалентно за курсом НБУ 1:26,52 станом на 05.12.2019 року, 196 379,54 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2020р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області роз`єднані, виділені в самостійне провадження позовні вимоги, які стосуються позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а саме про:

- визнати протиправними дії Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області щодо здійснення рейдової перевірки шляхом здійснення габаритно-вагового контролю, а саме засобом SCANIA 124 L реєстраційний номер НОМЕР_6 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_7 , належного ОСОБА_2 вагами автомобільними пересувними типу CHEKLODE FREEWEIGH.

- визнання протиправними та скасування довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №044976 від 05.12.2019 року та акту складеного 05.12.2019 року №035741, на місці проведення габаритно-вагового контролю - а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м, який проводився Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області за перевищення транспортним засобом SCANIA 124 L реєстраційний номер НОМЕР_6 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_7 , належного ФОП ОСОБА_2 , нормативно-вагових параметрів від нормативу загальною масою на 16,63%, одиничну на 56,36%, здвоєнну на 42,50%, за якими сплачено штраф у розмірі 7 404,96 євро, в подальшому складені на підставі вказаних документів акт перевірки додержання вимог законодавству про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2019 року №178679 й постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу від 27.01.2020 року №184881 до ФОП ОСОБА_2 , у розмірі 34 000,00 грн.;

- стягнення з Державної Казначейської служби України на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 7 404,96 євро, що еквівалентно за курсом НБУ 1:26,52 станом на 05.12.2019 року, 196 379,54 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року виправлена описка, допущена в ухвалі суду від 30.09.2020 року та виключено з резулятивної частини ухвали про роз`єднання 5-тий абзац, а саме - «- стягнення з Державної Казначейської служби України на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 7 404,96 євро, що еквівалентно за курсом НБУ 1:26,52 станом на 05.12.2019 року, 196 379,54 грн.».

Таким чином після роз`єднання позовних вимог в провадженні суду по справі №420/5013/20 залишились наступні вимоги ФОП ОСОБА_1 до відповідачів:

- визнати протиправними та скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 044978 від 05.12.2019 року та акт, складений 05.12.2019 року № 035743 на місці проведення габаритно-вагового контролю - а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м, який проводився Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області за перевищення транспортним засобом SCANІA R 480, р.н. НОМЕР_8 належним, ОСОБА_1 , нормативно-вагових параметрів від нормативу загальною масою на 44,25% здвоєнну 55,31%, строєнну 17,73%, за якими сплачено штраф у розмірі 6 321,85 евро, та в подальшому складені па підставі вказаних документів акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2019 року 178741;

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративного-господарського штрафу від 27.01.2020 року №184906, у розмірі 34 000,00 грн.;

- стягнути з Державної Казначейської служби України на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 6 321,85 євро, що еквівалентно за курсом НБУ 1:26,52 станом на 05.12.2019 року, 167 655,46 грн.;

- визнати протиправними та скасувати довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №044977, №044977 від 05.12.2019 року та акти, складені 05.12.2019 року №035742, №035740 на місці проведення габаритно-вагового контролю - а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м, який проводився Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області за перевищення транспортними засобами DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 ; DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_4 , причепу WITZCO CHALLENGER RG реєстраційний номер НОМЕР_9 , належного ОСОБА_4 , нормативно-вагових параметрів від нормативу загальною масою на 22,13%, одиничну 65,00%, здвоєнну 48,44% та загальною масою на 27,50%, здвоєнну 30,00%, строєнну 7,05%, за якими сплачено штраф у розмірі 8 696,93 євро та 1 712,81 євро, в подальшому складені на підставі вказаних документів актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 05.12.2019 року №178678, №178680;

визнати протиправними та скасувати постанови про застосування ФОП ОСОБА_1 адміністративного-господарського штрафу від 27.01.2020 року №184910, №184911 до у розмірі 34 000,00 грн. та 34 000,00 грн.;

- стягнути з Державної Казначейської служби України на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 8 696,93 євро та 1 712,81 євро, що еквівалентно за курсом НБУ 1:26,52 станом на 05.12.2019 року, 230 642,58 грн. та 45 423,72 грн.;

- стягнути з Державної Казначейської служби України на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 7 404,96 євро, що еквівалентно за курсом НБУ 1:26,52 станом на 05.12.2019 року, 196 379,54 грн.

Стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1, 2 частини першої статті 4 КАС України: адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Так, за приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

В свою чергу, за своєю правовою природою акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені суб`єктом владних повноважень порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та документом, на підставі якого приймається відповідне рішення.

Висновки акта перевірки не змінюють стану суб`єктивних прав особи, не породжують у неї додаткового обов`язку та не можуть безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 24.09.2013 №21-255а13 та від 10.09.2013 №21-237а13, в яких зазначено, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. В свою чергу, оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

У свою чергу, за своєю правовою природою оскаржувані довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 044978 №044977, №044977 від 05.12.2019 року та акти про перевищення транспортними засобами нормативних параметрів № 035743, №035742, №035740 від 05.12.2019 року, акти перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №178741, №178678, №178680 від 05.12.2019 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Між тим, оцінка зазначених документів може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта та довідки.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, ухвалюючи 30 січня 2019 року судове рішення у справі № 803/3/18.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду, постановляючи вищеозначене рішення у справі № 803/3/18, у якій предметом зустрічного позову були аналогічні позовні вимоги, зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на це, такі вимоги не підлягають судовому розгляду, в тому числі у порядку адміністративного судочинства.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників суб`єкта владних повноважень і самі собою не породжують правових наслідків для позивача та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених позивачем порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25 квітня 2019 року у справі №820/6721/16 та від 20 червня 2019 року у справі №812/1421/16, від 31 липня 2019 року у справі №819/911/16, від 31 липня 2019 року у справі №818/1430/16, від 23 січня 2020 року у справі №811/1456/17, від 31 січня 2020 року у справі №809/865/16, від 17 лютого 2020 року у справі №817/1354/17.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог слід закрити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.243,248,КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Черкаської області:

- визнати протиправними та скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 044978 від 05.12.2019 року та акт, складений 05.12.2019 року № 035743 на місці проведення габаритно-вагового контролю - а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м, який проводився Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області за перевищення транспортним засобом SCANІA R 480, р.н. НОМЕР_8 належним, ОСОБА_1 , нормативно-вагових параметрів від нормативу загальною масою на 44,25% здвоєнну 55,31%, строєнну 17,73%, за якими сплачено штраф у розмірі 6 321,85 евро, та в подальшому складені на підставі вказаних документів акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2019 року 178741,

- визнати протиправними та скасувати довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №044977, №044977 від 05,12.2019 року та акти, складені 05.12.2019 року №035742, №035740 на місці проведення габаритно-вагового контролю - а/д Київ-Одеса 210 км + 450 м, який проводився Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Черкаській області за перевищення транспортними засобами DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , причепу TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 ; DAF 95XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_4 , причепу WITZCO CHALLENGER RG реєстраційний номер НОМЕР_9 , належного ОСОБА_4 , нормативно-вагових параметрів від нормативу загальною масою на 22,13%, одиничну 65,00%, здвоєнну 48,44% та загальною масою на 27,50%, здвоєнну 30,00%, строєнну 7,05%, за якими сплачено штраф у розмірі 8 696,93 євро та 1 712,81 євро, в подальшому складені на підставі вказаних документів актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 05.12.2019 року №178678, №178680.

Ухвала набирає законної силі відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 та з урахуванням п. 15-5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2020 року.

Суддя Іванов Е.А.