Справа № 520/12153/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 листопада 2020 р. Справа № 520/12153/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксера» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксера» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 26.07.2019 року реєстраційний номер - на суму 260000,00 грн. неправомірним;

- зареєструвати податкову накладну №6 від 26.07.2019 року реєстраційний номер - на суму 260000,00 грн. в ЄРПН датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.02.2020 року №16779 про відповідність ТОВ "ЛЮКСЕРА" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ "ЛЮКСЕРА" () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (виключити з бази ризикових платників у режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок").

Ухвалою від 21.09.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 05.10.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду позивачем 06.10.2020 подано уточнюючу позовну заяві та належним чином завірені докази, що додані до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.09.2020 було встановлено факт пропуску строку позивачем та зазначено про його тривалість 6 місяців. В той же час, позивачем разом з позовом було подано клопотання про поновлення пропущеного строку за вимогами, що стосуються дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної. Детальну правову оцінку доводам зазначеної заяви було надано судом в ухвалі від 21.09.2020. Заяви про поновлення пропущеного строку, в якій викладені причини поважності пропуску строку, відмінні від зазначених у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивачем до суду не подано, в уточненій позовній заяві клопотання про поновлення строку не заявлено, а, натомість викладено позицію щодо дотримання строку звернення позивачем з вимогою про визнання протиправним зупинення реєстрації податкової накладної, з огляду на що, недоліки, визначені ухвалою від 21.09.2020 в частині подання заяви про поновлення строку залишилися не усунутими.

У звязку з цим, ухвалою судді від 15.10.2020 було продовжено строк на виконання ухвали на 10 днів з дня отримання копії ухвали від 15.10.2020.

Вказану ухвалу направлено позивачу засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з довідки на конверті, що повернувся до суду, відмітку про відсутність адресата за вказаною адресою проставлено 29.10.2020 року.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду вважається врученою позивачу 29.10.2020.

Суд зазначає, що позивачем у строк, встановлений судом, не виконано вимоги ухвал від 21.09.2020 року та 15.10.2020, клопотань про продовження зазначеного строку не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксера» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Білова О.В.