Справа № 480/6066/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року Справа №480/6066/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6066/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 01 квітня 2020 року № 3195 яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 пп. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та до пільгового стажу не зараховані періоди роботи у виробничому підрозділі експлуатаційно-ремонтному вагонному депо Конотоп з 21.11.1988 по 09.09.1994 на посаді електрогазозварника підсобного цеху; з 17.01.2003 по 02.06.2008 на посаді електрозварника та електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах.
- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28 квітня 2020 року за № 3195, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 пп. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та до пільгового стажу не зараховані періоди роботи у виробничому підрозділі експлуатаційно-ремонтному вагонному депо Конотоп з 22.08.1992 по 09.09.1994 на посаді електрогазозварника підсобного цеху; з 17.01.2003 по 02.06.2008 на посаді електрозварника та електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах;
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 2 пп. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як працівнику, зайнятому на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 із зниженням пенсійного віку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваними рішеннями позивачу протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2. Позивач зауважує, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області безпідставно не зарахувало до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи у виробничому підрозділі експлуатаційно-ремонтному вагонному депо Конотоп з 21.11.1988 по 09.09.1994 на посаді електрогазозварника підсобного цеху; з 17.01.2003 по 02.06.2008 на посаді електрозварника та електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, пославшись при цьому на відсутність атестації відповідних посад.
Позивач зазначає, що вищевказані періоди роботи належним чином підтверджюється записами у його трудовій книжці про займані посади і періоди роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, довідками про підтвердження наявного пільгового трудового стажу виробничого підрозділу експлуатаційно-ремонтного вагонного депо Конотоп, що є достатнім для зарахування даного періоду роботи до спеціального трудового стажу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2. Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.
До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи у виробничому підрозділі експлуатаційно-ремонтному вагонному депо Конотоп з 22.08.1992 по 09.09.1994 на посаді електрогазозварника підсобного цеху; з 17.01.2003 по 02.06.2008 на посаді електрозварника та електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, оскільки згідно з наказами від 30.08.1993 № 105, від 04.06.2003 № 176 про "Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та № 2" посада не атестована.
Виходячи з вищезазначеного, відмова головного управління у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058 є правомірною, оскільки позивач не набув право на пенсію відповідно до цієї статті у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу, підтвердженого належними документами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у виробничому підрозділі експлуатаційно-ремонтному вагонному депо Конотоп з 21.11.1988 по 09.09.1994 на посаді електрогазозварника підсобного цеху, з 17.01.2003 по 31.01.2005 на посаді електрозварника 4 розряду колісно-роликового цеху, з 01.02.2005 по 02.06.2008 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах колісно-роликового цеху, що підтверджується трудовою книжкою позивача (а.с. 4-5), довідками про підтвердження наявного пільгового трудового стажу Виробничого підрозділу експлуатаційно-ремонтного вагонного депо Конотоп від 24.02.2020 № 66, від 18.02.2020 № 96 (а.с. 16, 17).
30.03.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення йому пенсії за віком по списку № 2 згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої додав відповідні документи (а.с. 36).
01.04.2020 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення № 3195, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами)", як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (наявний пільговий стаж 7 років 8 місяців 19 днів). У рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи у виробничому підрозділі експлуатаційно-ремонтному вагонному депо Конотоп з 21.11.1988 по 09.09.1994 на посаді електрогазозварника підсобного цеху та з 17.01.2003 по 02.06.2008 на посаді електрозварника та електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, оскільки згідно з наказами від 30.08.1993 № 105, від 04.06.2003 № 176 про "Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та № 2" посада не атестована (а.с. 35).
21.04.2020 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення йому пенсії за віком по списку № 2 згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої додав відповідні документи (а.с. 31).
28.04.2020 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення № 3195, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами)", як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (наявний пільговий стаж 11 років 5 місяців 21 день). У рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи у виробничому підрозділі експлуатаційно-ремонтному вагонному депо Конотоп з 22.08.1992 по 09.09.1994 на посаді електрогазозварника підсобного цеху та з 17.01.2003 по 02.06.2008 на посаді електрозварника та електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, оскільки згідно з наказами від 30.08.1993 № 105, від 04.06.2003 № 176 про "Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та № 2" посада не атестована (а.с. 78).
Про вказане рішення позивача повідомлено листом від 29.04.2020 (а.с. 79).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Згідно із статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 1058-1V загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема, державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом; гласності, прозорості та доступності діяльності Пенсійного фонду; цільового та ефективного використання коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; відповідальності суб`єктів системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених па них обов`язків.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 га на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Також аналогічні положення містить і стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до пункту (б) частини 1 якої на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день па інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1 та 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється па підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Так, лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Судом встановлено, що звертаючись із заявами про призначення пенсії, позивач надав пенсійному органу трудову книжку, у якій містяться відповідні записи про те, що він працював у виробничому підрозділі експлуатаційно-ремонтному вагонному депо Конотоп з 21.11.1988 по 09.09.1994 на посаді електрогазозварника підсобного цеху, з 17.01.2003 по 31.01.2005 на посаді електрозварника 4 розряду колісно-роликового цеху, з 01.02.2005 по 02.06.2008 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах колісно-роликового цеху, а також надав відповідні довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу Виробничого підрозділу експлуатаційно-ремонтного вагонного депо Конотоп від 24.02.2020 № 66, від 18.02.2020 № 96.
Однак, відповідач не зарахував ОСОБА_1 вищевказані періоди роботи до пільгового стажу, посилаючись на те, що згідно з наказами від 30.08.1993 № 105, від 04.06.2003 № 176 про "Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та № 2" посада не атестована.
Згідно пункту 4.1 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахуванням стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5- річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року (дата набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442), відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене результатами атестації.
Атестації робочих місць за умовами праці, здійснюється на підприємствах, організаціях та установах незалежно від форм власності господарювання згідно з «Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Мінпраці України від 01.09.1992 року №41.
Спеціальний стаж, отриманий до 21 серпня 1992 року не потрібно підтверджувати документами про атестацію робочого місця. Якщо стаж роботи наявний після зазначеної дати, застосуванню підлягав вказана постанова.
Обов`язок по проведенню атестації робочих місць, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників організацій, а тому не проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу.
Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14
Пунктами 4.2. та 4.3. Порядку застосування Списків № 1 і № 2 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Список N 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, які діяли в спірні періоди роботи позивача, містили у всіх редакціях посади "електрогазозварник", "електрозварник", "електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах".
Судом встановлено та належним чином підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 працював зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у виробничому підрозділі експлуатаційно-ремонтному вагонному депо Конотоп з 21.11.1988 по 09.09.1994 на посаді електрогазозварника підсобного цеху, з 17.01.2003 по 31.01.2005 на посаді електрозварника 4 розряду колісно-роликового цеху, з 01.02.2005 по 02.06.2008 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах колісно-роликового цеху, а той факт, що роботодавцем не було виконано свого обов`язку по атестації відповідних посад не позбавляє позивача його конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.
Отже, вищевказані періоди роботи позивача мають бути зараховані до спеціального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Таким чином, відмова у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з підстав недостатності пільгового стажу є неправомірною.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності прийняття рішень від 01.04.2020 № 3195 та від 28.04.2020 № 3195, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 2 пп. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як працівнику, зайнятому на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 із зниженням пенсійного віку, то суд відмовляє у їх задоволенні, виходячи з наступного.
З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Крім того, у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.
Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію задоволенню не підлягають.
Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.
Відповідно до пунктів 2 та 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Отже, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи у виробничому підрозділі експлуатаційно-ремонтному вагонному депо Конотоп з 21.11.1988 по 09.09.1994 на посаді електрогазозварника підсобного цеху, з 17.01.2003 по 31.01.2005 на посаді електрозварника 4 розряду колісно-роликового цеху, з 01.02.2005 по 02.06.2008 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах колісно-роликового цеху, а також зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 30.03.2020 та від 21.04.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 01.04.2020 № 3195 та від 28.04.2020 № 3195, якими ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику зайнятому на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи у виробничому підрозділі експлуатаційно-ремонтному вагонному депо Конотоп з 21.11.1988 по 09.09.1994 на посаді електрогазозварника підсобного цеху, з 17.01.2003 по 31.01.2005 на посаді електрозварника 4 розряду колісно-роликового цеху, з 01.02.2005 по 02.06.2008 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах колісно-роликового цеху.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 30.03.2020 та від 21.04.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко