Справа № 380/9902/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9902/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, Міністерства оборони України, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій та індексації грошового забезпечення за період з 2017 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з 03.04.2020 по дату винесення рішення суду, у розмірі не менше - 75 489 грн. 26 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 незаконно відрахованого грошового забезпечення в сумі 7696 грн. 80 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік та грошової компенсації за не отримане речове майно за весь період служби;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :

- грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, у розмірі не менше 20 130 грн. 46 коп.;

- середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з 03.04.2020 по дату винесення рішення суду, у розмірі не менше - 75 489 грн. 26 коп.;

- незаконно відрахованого грошового забезпечення за останній місяць служби в сумі 7696 грн. 80 коп.;

- індексацію грошового забезпечення за період з 2017 року по 2020 рік.;

- грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік та грошової компенсації за не отримане речове майно за весь період служби;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити фінансування академії для виконання судового рішення;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Потабенко В.А. на лікарняному в період з 10.11.2020 по 17.11.2020 включно, з`ясування вказаних питань проводиться 18.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність (ч.2 ст. 57 КАС України).

Відповідно до п.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до абзацу 1 ч.2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з ч. 5 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

У ч. 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 34 Закону України Про нотаріат, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.

Згідно зі ст. 75 Закону України Про нотаріат нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Отже, звернення до суду з позовом через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такого представника.

Повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Суддя зазначає, що позовна заява від імені позивача підписана Демидчуком Валентином Володимировичем (далі ОСОБА_2 ).

На підтвердження повноважень Демидчука В.В. на підписання позовної заяви до матеріалів позову долучено довіреність, яка сформована в системі Електронний суд.

Суддя зазначає, що вказана довіреність не є нотаріально посвідченою, що суперечить абзацу 1 ч.2 ст. 59 КАС України.

Верховний Суд в ухвалі від 25.02.2020 у справі № 640/20104/18 зазначив, що копія довіреності, яка належним чином не засвідчена, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси.

Крім того, у вказаній ухвалі зазначено, що факсимільна копія, виготовлена за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, не є належним доказом на підтвердження повноважень особи.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні належним чином оформлені документи, передбачені ст.59 КАС України, які б підтверджували право на підписання та подання від імені ОСОБА_1 позовної заяви, суддя дійшла висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потабенко В.А.