Справа № 580/3452/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року справа № 580/3452/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні в поряду загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 №Ф-4241-50У.

Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 02.07.2019 є найманим працівником, тому ЄСВ за нього сплачувався роботодавцем починаючи з 2018 року по 2020 рік та у вказаний період позивач не здійснював своєї підприємницької діяльності, тому вважає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 №Ф-4241-50У є протиправною та підлягає до скасування.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завіреної належним чином інформації про сплату ДП «Роял Фрут Гарден Іст» товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден», як роботодавцем з вересня 2018 року по травень 2019 року єдиного соціального внеску за найманого працівника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завірену належним чином інформацію (довідку ОП-5) про сплату ДП «Роял Фрут Гарден Іст» товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден» (ідентифікаційний код 31359861), як роботодавцем, за період з вересня 2018 року по травень 2019 року єдиного соціального внеску за найманого працівника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/3452/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витребуваної інформації.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш