Справа № 638/4683/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4683/20
Провадження № 2-а/638/212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Харкові Харківської області Департаменту патрульної поліції Помазун Андрія Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Харкові Харківської області Департаменту патрульної поліції Помазун Андрія Сергійовича про скасування постанови.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.04.2020 року відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 1 розділу I Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06 листопада 2015 року № 73, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України і згідно зі ст.80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

Суд, враховуючи викладене вище та правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а, від 17 вересня 2020 року № 742/2298/17, дійшов висновку щодо залучення у якості співвідповідача Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, так як поліцейський патрульної поліції діяв як співробітник поліції.

Керуючись ст.48КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Харкові Харківської області Департаменту патрульної поліції Помазун Андрія Сергійовича про скасування постанови - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відкласти слухання справи до 10 грудня 2020 року до 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий