Справа № 420/6279/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6279/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Джабурії О.В., Вербицької Н. В.

розглянувши можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТІЛ» про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТІЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТІЛ» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 18.07.2019 року № та №.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року - без змін.

11 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «РОЯЛ СТІЛ» - адвоката Боярського В.С. про стягнення судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрат на професійну правову допомогу) у розмірі 15 000 грн.

Ознайомившись з доводами заявника щодо наявності підстав для задоволення заяви про стягнення судових витрат, дослідивши матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість ухвалення судом додаткового рішення виключно, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати при ухваленні судового рішення, яким закінчено розгляд справи.

За приписами ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

У свою чергу, ч. 7 ст. 139 КАС України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За наслідком аналізу приписів ст. 139 КАС України суд зазначає, що розгляд заяви про стягнення судових витрат можливий виключно за умов обов`язкового виконання заявником двох вимог: подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справі та надання доказів на підтвердження суми понесених витрат у п`ятиденний строк після ухвалення рішення.

У свою чергу, представник позивача - адвокат Боярський В.С., приймаючи участь у судовому засіданні 05.11.2020 року, жодних заяв про стягнення судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи (витрат на професійну правову допомогу тощо), у суді апеляційної інстанції не подавав.

Також судова колегія зазначає, що позивачем чи його представниками не подавалось заяв відповідного змісту під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

З огляду на допущену представником позивача - адвокатом Боярським В.С. бездіяльність та наявні прямі приписи абз. 3 ч. 7 ст. 139 КАС України, судова колегія вимушена залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТІЛ» про стягнення судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 134, 139, 252, 311, 321, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТІЛ» про стягнення судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Вербицька Н. В. Джабурія О.В.