Справа № 127/34617/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В.М.
при секретарі: Поперечної А.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідач - Ковальчука С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Чернеги Олександра Михайловича, заступника начальника відділу контролю за будівництвом Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Ковальчука Степана Анатолійовича про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, суд
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.
12.06.2020 року по справі за клопотанням позивача та її представника була призначена судова будівельно-технічна експертиза.
15.10.2020 року на адресу суду надійшов лист від Київскього науково-дослідного інституту судових експертиз про поверенення експертизи без виконання у зв`язку з неоплатою експертних послуг.
Ухвалою суду від 27.10.2020 року провадження по справі було поновлено.
Позивач в судовому засіданні просила повторно призначити судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з тим, що рахунок на оплату експертиних послуг вона не отримувала, Проведення експертизи просила доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, та поставити 5 питань на вирішення експерту, а саме:
Чи відповідають виконані ремонтні роботи балкону в квартирі АДРЕСА_1 , вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва, ДБН, тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
До якого виду належать фактично виконані ремонтні (будівельні) роботи?
Чи відповідають виконані будівельні роботи ( або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали, тощо) проектно - технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН,СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)?
Який технічний стан ( ступінь фізичного зношення) балкону був до початку ремонтних робіт?
Чи спричинив ремонт балкону квартири АДРЕСА_1 пошкодження та руйнування об`єкту нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж, тощо)?
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував, щодо призначення експертизи.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає призначити судову будівельно - технічну експертизу.
Керуючись ст. 6, 8, 9, 102, 241, 242, КАС України, суд
Призначити по адмніміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Чернеги Олександра Михайловича, заступника начальника відділу контролю за будівництвом Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Ковальчука Степана Анатолійовича про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Чи відповідають виконані ремонтні роботи балкону в квартирі АДРЕСА_1 вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва, ДБН, тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
До якого виду належать фактично виконані ремонтні (будівельні) роботи?
Чи відповідають виконані будівельні роботи ( або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали, тощо) проектно - технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН,СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)?
Який технічний стан ( ступінь фізичного зношення) балкону був до початку ремонтних робіт?
Чи спричинив ремонт балкону квартири АДРЕСА_1 пошкодження та руйнування об`єкту нерухомого майна ( елементів, конструкцій, інженерних мереж, тощо)?
Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ.
Повний текст судового рішення складено 19.11.2020 року.
Суддя: