Справа № 278/2933/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/2933/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Житомирській області Оваденка Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду перебуває зазначена адміністративна справа, ухвалою від 10 листопада 2020 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

17.11.2020 року відповідач направив відзив на адміністративний позов, дослідивши який, судом встановлено, що останнім не виконано вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, а саме - копія відзиву та доданих до нього документів не надіслана (не надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно, відповідачем не виконано і вимоги п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, оскільки не додано до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Процесуальним законом дане питання врегульоване наступним чином.

Згідно з ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до, серед інших, добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Статтею 145 КАС України визначено, що заходом процесуального примусу, зокрема, штраф.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку невиконання процесуальних обов`язків.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді штрафу, адже відповідачем не виконані процесуальні обов`язки визначені законом шляхом не подання копії відзиву іншій стороні.

Суд зауважує, що подібні випадки, а саме не подання примірника відзиву на позов іншій стороні у справі, що вчиняються працівниками управління патрульної поліції в Житомирській області мають системний характер.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 144, 149, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до відповідача у даній справі заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Оваденка Андрія Петровича (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) до Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 30 копійок.

Відомості про стягувача: Державна судова адміністрація України, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Оваденко Андрій Петрович (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96). Інші відомості суду не відомі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку згідно вимог ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Є.О. Грубіян