Справа № 480/7223/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. Справа № 480/7223/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня травня 2017 року, до 5 травня 2018 року, до 5 травня 2019 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2017 року, до 5 травня 2018 року, до 5 травня 2019 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 року № З-р/2020 у справі №1-247/2018 (3393/18) з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

16.11.2020 представник позивача подав до суду уточнений адміністративний позов та клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради належним Управлінням соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації як особа, що має право на пільги. Отже, саме до повноважень Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації належить виплата позивачу разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради належним Управлінням соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Керуючись статтями 48, 193, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача по справі № 480/7223/20 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради належним Управлінням соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

3. Згідно із ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу Управлінню соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко