Справа № 560/6350/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6350/20
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Перемога 2018" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.10.2020 звернувся до суду з позовом (без реєстраційного номера та дати, вх. №61091/20 від 15.10.2020) в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1497450/31530186 від 24.03.2020; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.03.2020.

Згідно з ухвалою від 20.10.2020, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 11.11.2020, позовну заяву Фермерського господарства "Перемога 2018", залишено без руху. Запропоновано Фермерському господарству "Перемога 2018" надати до суду письмове обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду, і зокрема, реалізувати своє право визначене ч. 3 ст. 123 КАС України.

16.11.2020 до суду електронним зв`язком поступило клопотання про поновлення пропущених строків, в якому позивач вказує, що встановлення обмежень, впровадженим у зв`язку із карантином, у тому вигляді як вони існують станом на сьогодні та існували протягом липня-вересня 2020 року, а також враховуючи темпи та обсяги розповсюдження коронавірусної хвороби (СОVID-19), такі обмеження значно звужують можливість відповідних дій, в т.ч. і щодо вільного пересування. Так, ситуація в країні змушує дотримуватися установлених відповідними органами заходами безпеки, що відповідно впливає на ритм та характер життя та унеможливлює вчинення певних дій у встановлені строки та визначений спосіб. Зокрема, впроваджуються рівні епідеміологічної небезпеки в тих чи іншим адміністративно-територіальних одиницях, з відповідним посиленням карантинних обмежень. Зазначає, що підготовка та подання позовної заяви до суду потребує необхідність відповідних спеціальних знань в галузі права. Так, враховуючи карантинні обмеження, Головою ФГ «Перемога-2018» було лише 30 вересня 2020 року укладено Договір про надання правової допомоги та відповідно видано доручення на представництво інтересів в суді. При цьому, причиною вказаного послугували саме обмеження, впровадженні у зв`язку із запровадженим карантином на всій території України.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

В ухвалі від 11.11.2020 суд зазначив, що 10.04.2020 позивачем отримано рішення Комісії центрального рівня ДПС України, однак до суду з цим позовом Фермерське господарство "Перемога 2018" звернулося лише 15.10.2020, тобто з порушенням тримісячного строку звернення, що визначений ч. 4 ст. 122 КАС України.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позивач вказує лише на наявність карантинних заходів в Україні, які запроваджені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд враховує, що карантинні заходи в Україні, які запроваджені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) тривають, і час їх закінчення невизначений.

При цьому, Законом України від 18.06.2020 № 731-IX (чинний з 17.07.2020) п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено у наступній (новій) редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином."

Тобто, позивач помилково вважає, що наявність карантинних заходів є підставою для продовження строків звернення до суду після 07.08.2020 (закінчення 20-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку з цих підстав та визнання причин їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином), і не обгрунтовує (та не надає доказів) причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, та не вказує яким чином причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Крім цього, потрібно враховувати, що 10.04.2020 позивачем отримано рішення Комісії центрального рівня ДПС України, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривень, ще 02.06.2020, згідно з платіжним дорученням №104, що підтверджує його обізнаність щодо реалізації права на звернення до суду ще у червні місяці 2020 року, і відповідно пропущення строку звернення до суду, яке було ним реалізовано тільки 15.10.2020.

Отже, вказані позивачем в клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв, зокрема на виконання вимог ухвали від 11.11.2020 та не надав доказів щодо цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 3 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, після відкриття провадження у справі, за сукупністю наведених обставин та наданих учасниками доказів, судом виявлено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, і підстави, вказані позивачем у клопотанні, визнані судом неповажними, тому немає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, як наслідок позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір, згідно з платіжним дорученням №104 від 02.06.2020 в розмірі 2102,00 грн, слід повернути позивачу.

Згідно з Наказом Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №185-од "Про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом", у зв`язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю поштових знаків та відмови Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів відповідно до листа від 16.09.2020 №14-17229/20, наказано відділу документального забезпечення тимчасово припинити відправлення поштової кореспонденції до надходження коштів, тому суд про прийняте рішення у справі повідомляє учасників на вказані ними у позові засоби зв`язку (телефон, електронна пошта).

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Перемога 2018" залишити без розгляду.

Повернути Фермерському господарству "Перемога 2018 сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн, відповідно до платіжного доручення №104 від 02.06.2020.

Позивачу роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду наявними в них засобами зв`язку та відповідному підрозділу Хмельницького окружного адміністративному суду, який зобов`язати невідкладно організувати виконання вимог ст. 44, 251 КАС України, після усунення підстав, які стали підставою для не надсилання поштової кореспонденції учасникам справи, і про це повідомити суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 17 листопада 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович