Справа № 620/2501/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/2501/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

представника позивача Завертанного О.П.,

представника відповідача Коляди І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» (далі ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка») звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС України від 05.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1617427/41318884 (податкова накладна №022 від 19.05.2020); №1617428/41318884 (податкова накладна №023 від 21.05.2020); №1617426/41318884 (податкова накладна №024 від 22.05.2020); №1617422/41318884 (податкова накладна №025 від 12.05.2020); №1617417/41318884 (податкова накладна №026 від 25.05.2020); №1617418/41318884 (податкова накладна №027 від 25.05.2020); №1617425/41318884 (податкова накладна №028 від 26.05.2020); №1617416/41318884 (податкова накладна №029 від 26.05.2020); №1617420/41318884 (податкова накладна №030 від 27.05.2020); №1617597/41318884 (податкова накладна №031 від 27.05.2020); №1617604/41318884 (податкова накладна №032 від 27.05.2020); №1617600/41318884 (податкова накладна №033 від 27.05.2020); №1617603/41318884 (податкова накладна №034 від 28.05.2020); №1617598/41318884 (податкова накладна №035 від 28.05.2020); №1617601/41318884 (податкова накладна №036 від 28.05.2020); №1617606/41318884 (податкова накладна №037 від 28.05.2020); №1617605/41318884 (податкова накладна №038 від 29.05.2020); №1617602/41318884 (податкова накладна №039 від 29.05.2020); №1617599/41318884 (податкова накладна №040 від 29.05.2020);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: №022 від 19.05.2020 Реєстраційний номер ; №023 від 21.05.2020 Реєстраційний номер ; №024 від 22.05.2020 Реєстраційний номер ; №025 від 22.05.2020 Реєстраційний номер ; №026 від 25.05.2020 Реєстраційний номер ; №027 від 25.05.2020 Реєстраційний номер ; №028 від 26.05.2020 Реєстраційний номер ; №029 від 26.05.2020 Реєстраційний номер ; №030 від 27.05.2020 Реєстраційний номер ; №031 від 27.05.2020 Реєстраційний номер ; №032 від 27.05.2020 Реєстраційний номер ; №033 від 27.05.2020 Реєстраційний номер ; №034 від 28.05.2020 Реєстраційний номер ; №035 від 28.05.2020 Реєстраційний номер ; №036 від 28.05.2020 Реєстраційний номер ; №037 від 28.05.2020 Реєстраційний номер ; №038 від 29.05.2020 Реєстраційний номер ; №039 від 29.05.2020 Реєстраційний номер ; №040 від 29.05.2020 Реєстраційний номер .

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень з підстав, що: при їх прийнятті відповідачем проігноровано пакет документів, що надані позивачем; оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав та мотивів відмови в реєстрації податкових накладних; оскаржувані рішення складено з порушенням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (не підкреслено документи, які не надано).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

04.09.2020 ДПС України подано до суду клопотання про залучення до участі у справі Головне управління ДПС у Чернігівській області в якості другого відповідача, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виносяться Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 07.09.2020 призначено проводити розгляд справи №620/2501/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником ДПС України, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що позивачу було надіслано квитанцію про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН з підстав, що платник податку відповідає критерію ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення, копії документів необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в реєстрі або відмову в такій реєстрації. Платником податків було надіслано до ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлення, до якого додано копії документів до господарських операцій, але не в повному обсязі. Комісією ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних). Дане рішення відповідач вважає правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відповідач у відзиві не зміг обґрунтувати, копії яких саме документів складені з порушенням законодавства, яке законодавство при цьому порушено та яким чином.

Ухвалою суду від 21.09.2020 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області).

Ухвалою суду від 21.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Представником ГУ ДПС у Чернігівській області подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що позивачу було надіслано квитанцію про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН з підстав, що платник податку відповідає критерію ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення, копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в реєстрі або відмову в такій реєстрації. Платником податків було надіслано до ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлення, до якого додано копії документів до господарських операцій, але не в повному обсязі. Комісією ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних). Дане рішення відповідач вважає правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 19.10.2020 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представником ГУ ДПС у Чернігівській області подано до суду письмові пояснення на позов, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначає, що позивачем до накладних не подано документи на зберігання с/г продукції, яка вирощена та зібрана відповідно до поданих документів в 2019 році, а реалізовувалась в 2020 році, а саме: інформації та копій документів щодо зберігання с/г продукції (підтвердженої інформації щодо наявності власних зерноскладів, значених в 20-ОПП, витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, складських документів), або договорів про зберігання с/г продукції, актів прийому-передачі, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, платіжних документів за послуги тощо).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

ДПС України про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник ГУ ДПС у Чернігівській області у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі та просила суд у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» є юридичною особою, яка здійснює діяльність за основним видом вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), є платником податку на додану вартість, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.08.2019 (т.2 а.с.160-161).

05.05.2020 ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» (Постачальник) та ТОВ «ЗЛАТА-ТРЕЙД» (Покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №20_05_05, відповідно до якого Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець оплачує та приймає сільськогосподарську продукцію (далі - товар). Поставка товару здійснюється партіями. Асортимент, номенклатура, якісні характеристики, базис поставки, кількість, ціна та вартість кожної партії товару визначаються у Протоколі узгодження умов поставки партії товару, який є невід`ємною частиною Договору. Товар урожаю 2019 року власного виробництва, країна походження - Україна. Поставка партії товару відбувається за умови попередньої оплати повної вартості партії товару (т.1 а.с.107-110).

На підставі вказаного договору позивачем здійснювалася поставка ТОВ «ЗЛАТА-ТРЕЙД» кукурудзи, що підтверджується: протоколами узгодження умов поставки партії товару від 05.05.2020 №01, від 26.05.2020 №02, від 28.05.2020 №03 (т.1 а.с.111-113), рахунками на оплату № СФ-200505-КП01 від 05.05.2020, № СФ-200528-КП01 від 28.05.2020, № СФ-200526-КП02 від 26.05.2020 (т.1 а.с.114-116), видатковими накладними № РН-200520-КП01 від 20.05.2020 (т.1 а.с.185), № РН-200521-КП04 від 21.05.2020 (т.1 а.с.199), № РН-200522-КП03 від 22.05.2020 (т.1 а.с.222), № РН-200523-КП02 від 23.05.2020 (т.1 а.с.226), № РН-200525-КП03 від 25.05.2020 (т.2 а.с.1), № РН-200527-КП02 від 27.05.2020 (т.2 а.с.55), № РН-200527-КП03 від 27.05.2020 (т.2 а.с.56), № РН-200528-КП03 від 28.05.2020 (т.2 а.с.82), № РН-200529-КП02 від 29.05.2020 (т.2 а.с.110), № РН-200530-КП02 від 30.05.2020 (т.2 а.с.133), № РН-200530-КП03 від 30.05.2020 (т.2 а.с.134), товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.186-198, 200-221, 223-225, 227-253, т.2 а.с.2-24, 26-54, 57-81, 83-109,111-132, 135-148), виписками по рахунках в банках за 18.05.2020, 19.05.2020, 21.05.2020, 22.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020 (т.1 а.с.117-127).

В зв`язку з зазначеним, ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» складено податкові накладні: №22 від 19.05.2020; №23 від 21.05.2020; №24 від 22.05.2020; №25 від 22.05.2020; №26 від 25.05.2020; №27 від 25.05.2020; №28 від 26.05.2020; №29 від 26.05.2020; №30 від 27.05.2020; №31 від 27.05.2020; №32 від 27.05.2020; №33 від 27.05.2020; №34 від 28.05.2020; №35 від 28.05.2020; №36 від 28.05.2020; №37 від 28.05.2020; №38 від 29.05.2020; №39 від 29.05.2020; №40 від 29.05.2020 (т.1 а.с.12-30).

Вищевказані податкові накладні позивачем подано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та отримано квитанції, в яких зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; ПН/РК відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.31-47).

03.06.2020 ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» направило до контролюючому органу повідомлення з поясненнями та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.50-68). До вищевказаних повідомлень позивачем були додані наступні документи: податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних, договір поставки сільськогосподарської продукції від 05.05.2020 №20_05_05, рахунки, банківські виписки, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур (Форма 29-сг), договір Д-ТО-19-00615, договір оренди спецтехніки і механізмів з екіпажем від 01.09.2019 №2, договір надання сільськогосподарських послуг від 12.05.2017 №007, договір оренди обладнання (зерносушарки) від 01.10.2019 №1, довідку про норми витрат ПММ в 2019 році, паспорт зерносушарки.

Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №1617427/41318884; №1617428/41318884; №1617426/41318884; №1617422/41318884; №1617417/41318884; №1617418/41318884; №1617425/41318884; №1617416/41318884; №1617420/41318884; №1617597/41318884; №1617604/41318884; №1617600/41318884; №1617603/41318884; №1617598/41318884; №1617601/41318884; №1617606/41318884; №1617605/41318884; №1617602/41318884; №1617599/41318884 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в зв`язку з ненаданням платником податку копій документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних) (т.1 а.с.69-106).

Вважаючи рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу спірних податкових накладних для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем отримано квитанції, в яких податковим органом, зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК №22 від 19.05.2020; №23 від 21.05.2020; №24 від 22.05.2020; №25 від 22.05.2020; №26 від 25.05.2020; №27 від 25.05.2020; №28 від 26.05.2020; №29 від 26.05.2020; №30 від 27.05.2020; №31 від 27.05.2020; №32 від 27.05.2020; №33 від 27.05.2020; №34 від 28.05.2020; №35 від 28.05.2020; №36 від 28.05.2020; №37 від 28.05.2020; №38 від 29.05.2020; №39 від 29.05.2020; №40 від 29.05.2020 в ЄРПН зупинена; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.31-49).

Разом з тим ГУ ДПС у Чернігівській області не вказано у квитанціях конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу.

Позивачем 03.06.2020 надіслано контролюючому органу повідомлення з поясненнями та копії документів щодо вищезазначених податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем додано пакет документів на підтвердження проведення господарської операції.

Однак Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, незважаючи на вищевказані повідомлення ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» та додані до них документи, які підтверджують факти, викладені у повідомленнях, були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас з детального аналізу прийнятих Комісією рішень випливає, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: «ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.69-106).

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що позивач в прохальній частині позову вказує нумерацію податкових накладних: №022 від 19.05.2020; №023 від 21.05.2020; №024 від 22.05.2020; №025 від 22.05.2020; №026 від 25.05.2020; №027 від 25.05.2020; №028 від 26.05.2020; №029 від 26.05.2020; №030 від 27.05.2020; №031 від 27.05.2020; №032 від 27.05.2020; №033 від 27.05.2020; №034 від 28.05.2020; №035 від 28.05.2020; №036 від 28.05.2020; №037 від 28.05.2020; №038 від 29.05.2020; №039 від 29.05.2020; №040 від 29.05.2020, натомість матеріали справи містять таку нумерацію податкових накладних: №22 від 19.05.2020; №23 від 21.05.2020; №24 від 22.05.2020; №25 від 22.05.2020; №26 від 25.05.2020; №27 від 25.05.2020; №28 від 26.05.2020; №29 від 26.05.2020; №30 від 27.05.2020; №31 від 27.05.2020; №32 від 27.05.2020; №33 від 27.05.2020; №34 від 28.05.2020; №35 від 28.05.2020; №36 від 28.05.2020; №37 від 28.05.2020; №38 від 29.05.2020; №39 від 29.05.2020; №40 від 29.05.2020, а тому суд розцінює даний факт, як технічну помилку, допущену позивачем.

Відтак суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення №1617427/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 19.05.2020; №1617428/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 21.05.2020; №1617426/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 22.05.2020; №1617422/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 12.05.2020; №1617417/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 25.05.2020; №1617418/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 25.05.2020; №1617425/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 26.05.2020; №1617416/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №29 від 26.05.2020; №1617420/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 27.05.2020; №1617597/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 27.05.2020; №1617604/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №32 від 27.05.2020; №1617600/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 27.05.2020; №1617603/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 28.05.2020; №1617598/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 28.05.2020; №1617601/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 28.05.2020; №1617606/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 28.05.2020; №1617605/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 29.05.2020; №1617602/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 29.05.2020; №1617599/41318884, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 29.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд зауважує, що у випадку неконкретизація контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірність оскаржуваних рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1617427/41318884; №1617428/41318884; №1617426/41318884; №1617422/41318884; №1617417/41318884; №1617418/41318884; №1617425/41318884; №1617416/41318884; №1617420/41318884; №1617597/41318884; №1617604/41318884; №1617600/41318884; №1617603/41318884; №1617598/41318884; №1617601/41318884; №1617606/41318884; №1617605/41318884; №1617602/41318884; №1617599/41318884 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №22 від 19.05.2020; №23 від 21.05.2020; №24 від 22.05.2020; №25 від 22.05.2020; №26 від 25.05.2020; №27 від 25.05.2020; №28 від 26.05.2020; №29 від 26.05.2020; №30 від 27.05.2020; №31 від 27.05.2020; №32 від 27.05.2020; №33 від 27.05.2020; №34 від 28.05.2020; №35 від 28.05.2020; №36 від 28.05.2020; №37 від 28.05.2020; №38 від 29.05.2020; №39 від 29.05.2020; №40 від 29.05.2020.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №22 від 19.05.2020; №23 від 21.05.2020; №24 від 22.05.2020; №25 від 22.05.2020; №26 від 25.05.2020; №27 від 25.05.2020; №28 від 26.05.2020; №29 від 26.05.2020; №30 від 27.05.2020; №31 від 27.05.2020; №32 від 27.05.2020; №33 від 27.05.2020; №34 від 28.05.2020; №35 від 28.05.2020; №36 від 28.05.2020; №37 від 28.05.2020; №38 від 29.05.2020; №39 від 29.05.2020; №40 від 29.05.2020, подані ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка», суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №22 від 19.05.2020; №23 від 21.05.2020; №24 від 22.05.2020; №25 від 22.05.2020; №26 від 25.05.2020; №27 від 25.05.2020; №28 від 26.05.2020; №29 від 26.05.2020; №30 від 27.05.2020; №31 від 27.05.2020; №32 від 27.05.2020; №33 від 27.05.2020; №34 від 28.05.2020; №35 від 28.05.2020; №36 від 28.05.2020; №37 від 28.05.2020; №38 від 29.05.2020; №39 від 29.05.2020; №40 від 29.05.2020.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вищевказаних обставин адміністративний позов ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1617427/41318884 (податкова накладна №22 від 19.05.2020); №1617428/41318884 (податкова накладна №23 від 21.05.2020); №1617426/41318884 (податкова накладна №24 від 22.05.2020); №1617422/41318884 (податкова накладна №25 від 12.05.2020); №1617417/41318884 (податкова накладна №26 від 25.05.2020); №1617418/41318884 (податкова накладна №27 від 25.05.2020); №1617425/41318884 (податкова накладна №28 від 26.05.2020); №1617416/41318884 (податкова накладна №29 від 26.05.2020); №1617420/41318884 (податкова накладна №30 від 27.05.2020); №1617597/41318884 (податкова накладна №31 від 27.05.2020); №1617604/41318884 (податкова накладна №32 від 27.05.2020); №1617600/41318884 (податкова накладна №33 від 27.05.2020); №1617603/41318884 (податкова накладна №34 від 28.05.2020); №1617598/41318884 (податкова накладна №35 від 28.05.2020); №1617601/41318884 (податкова накладна №36 від 28.05.2020); №1617606/41318884 (податкова накладна №37 від 28.05.2020); №1617605/41318884 (податкова накладна №38 від 29.05.2020); №1617602/41318884 (податкова накладна №39 від 29.05.2020); №1617599/41318884 (податкова накладна №40 від 29.05.2020).

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: №22 від 19.05.2020 Реєстраційний номер ; №23 від 21.05.2020 Реєстраційний номер ; №24 від 22.05.2020 Реєстраційний номер ; №25 від 22.05.2020 Реєстраційний номер ; №26 від 25.05.2020 Реєстраційний номер ; №27 від 25.05.2020 Реєстраційний номер ; №28 від 26.05.2020 Реєстраційний номер ; №29 від 26.05.2020 Реєстраційний номер ; №30 від 27.05.2020 Реєстраційний номер ; №31 від 27.05.2020 Реєстраційний номер ; №32 від 27.05.2020 Реєстраційний номер ; №33 від 27.05.2020 Реєстраційний номер ; №34 від 28.05.2020 Реєстраційний номер ; №35 від 28.05.2020 Реєстраційний номер ; №36 від 28.05.2020 Реєстраційний номер ; №37 від 28.05.2020 Реєстраційний номер ; №38 від 29.05.2020 Реєстраційний номер ; №39 від 29.05.2020 Реєстраційний номер ; №40 від 29.05.2020 Реєстраційний номер .

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 18.11.2020.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Т.Г.Шевченка" (вул.Реміснича, буд.28, офіс 306,м.Чернігів,14017, код ЄДРПОУ - 41318884).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Суддя В.В. Падій