Справа № 320/3241/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

Київ

справа №320/3241/19

адміністративне провадження №К/9901/30769/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Олендера І. Я., Юрченко В.П.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року

у справі № 320/3241/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Релюкс ЛТД»

до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з цією постановою відповідач подав 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції рішення Київського окружного адміністративного суду 02 вересня 2019 року ухвалено в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження та отримано представником відповідача 09 вересня 2019 року.

У жовтні 2019 року відповідач звертався з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Головне управління ДПС у Київській області 23 вересня 2020 року повторно подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року.

Тобто відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 320/3241/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Релюкс ЛТД» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.Я. Олендер

В.П. Юрченко