Справа № 400/5135/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2020 р. № 400/5135/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКСУ АГРО ЛТД", вул. Лягіна, 4/9, приміщення 402, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2020 № 3,
підстава позову: невідповідність податкового повідомлення-рішення нормам

чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Також суд зазначає про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12.03.2020 встановлено карантин.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 № 19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з частиною четвертою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За клопотанням сторони суд може розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з цим суд пропонує учасникам справи до 30.11.2020 визначитися з наявністю чи відсутністю волевиявлення брати участь у судовому розгляді цієї справи з використанням власних технічних засобів та повідомити про це суду шляхом заявлення відповідного клопотання, після чого суд вирішить питання про дату і час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 195, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2 Позивачу:

- відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

- належним чином засвідчених копій декларації з ПДВ за липень 2020 року з усіма додатками (вх. від 19.08.2020 № ), уточнюючого розрахунку (вх. від 30.07.2020 № ) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

- письмових пояснень щодо обставин, вказаних на с. 12 і с. 29-30 акта перевірки (ненадання додатку 5 до декларації та первинних документів) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Запропонувати сторонам, за наявності у них відповідного волевиявлення, до 30.11.2020 звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

6. Запропонувати сторонам, у разі подання до суду клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, одночасно звернутися до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

13. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна