Справа № 520/12730/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю для виконання рішення

17 листопада 2020 р. справа № 520/12730/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача в порядку статей 382, 383 КАС України та звіту представника відповідача на виконанням рішення суду по справі №520/12730/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

28.08.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача - Острицького А.О. надійшло клопотання в порядку статей 382, 383 КАС України на виконанням рішення суду по справі №520/12730/19 від 14.01.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 р. по справі № 520/12730/19, та застосуванні при виконанні зазначеного рішення порядку визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 р. № 649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду»;

- заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду У країни в Харківській області застосовувати порядок затверджений постановою КМУ від 22.08.2018 р. №649 «Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду» при виплаті суми перерахунку пенсії нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 р. по справі № 520/12730/19 (ч. 2 ст. 386 ЦК України);

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 15.09.2020 року - заяву представника позивача в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/12730/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/12730/19 від 14.01.2020 року.

В іншій частині вимог - заяву залишено без задоволення.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, через канцелярію суду, надійшов звіт на виконання вказаної ухвали.

Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання, в якому він просить:

- призначити судове засідання для розгляду звіту головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/12730/19;

- вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/12730/19 не поданим;

- накласти на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/12730/19, штраф у розмірі 43940 грн. шляхом стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 21970 гривень та стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 21970 гривень;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/12730/19 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Щодо клопотання представника позивача про призначення судового засідання для розгляду звіту головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/12730/19 - суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

В подальшому карантин було продовжено до 31.12.2020 року та місто Харків тривалий час знаходилось у червоній зоні.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 382 КАС України, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання представника позивача без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року №520/12730/19 - позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 та у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 90% грошового забезпечення, на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №23-33, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію втрати частини доходу з 01.01.2018 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Вказане рішення набрало законної сили та позивач отримав виконавчі листи.

Як вбачається зі звіту відповідача: на виконання рішення суду нараховано різницю пенсії за період з 01.01.2018 року по 19.02.2020 року в сумі 367688,46 грн. та компенсацію втрати частини доходу, виплата їх буде проведена за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Доплату пенсії, нараховану за період з 20.02.2020 по 31.05.2020 у розмірі 40474,59 грн. виплачено позивачу в червні 2020 року, а з 01.06.2020 року пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.1 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Пічкур проти України" зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за ст. 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Як зазначено в п. 333 цього рішення: "Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації, держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Воно повинно усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією".

У наданому відповідачем звіті фактично зазначено про невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, вказано про здійснений відповідачем перерахунок, але суми виплат позивачу не зазначено.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України - за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає про відсутність у відповідача підстав для невиплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 01.01.2018 по 19.02.2020 року в сумі 367688,46 грн. та компенсацію втрати частини доходу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/12730/19 протягом трьох місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Щодо вимог представника позивача про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/12730/19, штраф у розмірі 43940 грн. шляхом стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 21970 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 21970 гривень, суд зазначає, що в цій частині підстав для задоволення заяви представника позивача - відсутні, оскільки відповідачем частково виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 р. по справі № 520/12730/19, проте, станом на теперішній час, як зазначає відповідач, нарахована сума доплати та компенсації має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності про це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/12730/19 протягом трьох місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

В іншій частині вимог - заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Мар`єнко Л.М.