Справа № 420/4589/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4589/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення №27 від 05.03.2020 року про неуспішне проходження атестації, наказу №778к від 29.04.2020 року про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 травня 2020 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, в якому позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №27 від 05.03.2020 року кадрової комісії №2 про неуспішне проходження атестації;

- визнати протиправними та скасувати наказ прокурора Одеської області від 29.04.2020 року №778к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 квітня 2020 року (ліквідація чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури);

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу прокуратури Одеської області та в органи прокуратури України з 30 квітня 2020 року, або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді, з якої звільнено (ідентифікаційний код прокуратури Одеської області 03528552);

- стягнути з прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, Ідентифікаційний код 03528552) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 року по дату постановлення судового рішення;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання на 13 липня 2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року, клопотання позивачки щодо продовження строку підготовчого провадження задоволено. Продовжено підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування Наказу №221 від 03.10.2019 року «Про порядок проходження прокурорами атестації», рішення Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур №27 від 05.03.2020 року «Про неуспішне проходження атестації», Наказу №778к від 29.04.2020 року про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 30 днів. Наступне засідання по справі призначено на 02 вересня 2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного - задоволено. Здійснено заміну неналежного відповідача Прокуратуру Одеської області на належного Одеську обласну прокуратуру.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, зупинено провадження по справі №420/4589/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення №27 від 05.03.2020 року про неуспішне проходження атестації, наказу №778к від 29.04.2020 року про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до вступу у справу представників Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, продовжено зупинення провадження по справі №420/4589/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення №27 від 05.03.2020 року про неуспішне проходження атестації, наказу №778к від 29.04.2020 року про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 26 жовтня 2020 року. Призначено наступне судове засідання на 26 жовтня 2020 року.

05 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді (вхід. №ЕП/20144/20).

У судове засідання 16 листопада 2020 року сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а також про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Від позивачки за вх.№ЕП/21132/20 від 16.11.2020 року надійшла заява про виклик свідків та проведення підготовчого засідання без участі позивачки. В день судового засідання представник відповідача на зв`язок не вийшов та телефонограмою повідомив про наявні технічні неполадки.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про зупинення провадження по справі суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частина четверта статті 195 КАС (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ) визначає, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 2-5 розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Суд звертає увагу учасників справи, зокрема позивачку, що явка представників учасників справи ухвалою суду обов`язковою не визнавалася. Водночас, якщо учасники спору (їх представники) бажають взяти участь у судовому засіданні, вони не позбавлені такої можливості, в тому числі і в режимі відеоконференції згідно з приписами ст.195 КАС України. Суд роз`яснює представникам сторін, що за своїм вибором вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути здійснено за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Крім того, суд зазначає, що в суді наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з учасниками справи поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Таким чином, клопотання позивачки про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.190, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі (вхід. №ЕП/20144/20) - відмовити.

Повідомити позивачку про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з учасниками справи поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Зобов`язати позивачку повідомити суд в письмовій формі про намір прийняти участь у судових засіданнях за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» та за допомогою власних технічних засобів у строк до 19 листопада 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов