Справа № 420/4106/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4106/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії, вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», в якому просив:

(1). Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», , юридична адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 12, корпус А

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», за адресою: 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна,3;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаної будівлі гуртожитку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17.02.2020 за номерами:1-7,9-22,24-33.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

11-17 лютого 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №157 від 11.02.2020 головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Кононенком Є.І., здійснено позапланову перевірку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, будинок 3, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №110 від 17.02.2020 р.

В акті №110 зафіксовані порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, і техногенної безпеки.

Так порушення, зазначені в акті №110 за номерами 1-7, 9-22, 24-33 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт №110, який 17.02.2020 р. вручено директору КП «ЖКС Фонтанський», не надходило.

Представник позивача вважає, що подальша експлуатація будівлі гуртожитку КП «ЖКС Фонтанський», який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, будинок 3, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

(б) Позиція Відповідача

02.10.2020 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що КП ЖКС «Фонтанський» не експлуатує гуртожиток за адрескою: м. Одеса, вул. Академічна, буд.3.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Приморською районною адміністрацією м. Одеси укладено з КП ЖКС «Фонтанський» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/0027 від 23.05.2017 р.

Відповідач в даному випадку на підставі укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, надає вичерпний перелік послуг з управління будинком, узгоджений сторонами.

На думку відповідача, «об`єктом суб`єкту господарювання» можна вважати будівлю, споруду, приміщення, де безпосередньо знаходяться працівники відповідного суб`єкту господарювання.

КП «ЖКС «Фонтанський» розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар буд.12 «А», і може нести відповідальність за дотримання заходів пожежної безпеки виключно за цю будівлю.

Тобто, вищевказаний гуртожиток не є об`єктами суб`єкта господарювання (КП ЖКС «Фонтанський»).

Представник відповідача вважає, що особами, відповідальними за пожежну безпеку у гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Академічна, буд. 3 - є власники (наймачі) відповідних житлових приміщень.

Крім того, фактично єдиним документом на якому ґрунтується позиція позивача є акт перевірки від 17.02.2020 р. №110. Однак, один лише акт перевірки не є достатнім доказом, що підтверджує наявність порушень норм пожежної безпеки.

В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що усунення цілого ряду виявлених порушень не відноситься до його компетенції та відповідальності.

До тих встановлених правопорушень, які він вважає, що входять в його управління відносяться порушення:

- розділу IV, п.п. ІД 1.16 ППБУ недооснащення та недооснащенні та не закриті " електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки тощо) приміщень загального користування у І, II та III парадних будинку (п.23 акту) .

- КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ V п.п. 3, 3.6 ППБУ - приміщення загального користування (тамбури, холи,приміщення кухні кладові, підвальні приміщення будинку не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками тощо) згідно норм належності (п.27 акту) .

Також визнав той факт, що вказані порушення на даний момент існують та не усунені.

ІІІ. Процедура та рух справи

30.06.2020р. Одеський окружний адміністративний прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 22.07.2020 р.

22.07.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, та призначив підготовче судове засідання на 07.10.2020 р.

07.10.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

09.11.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив судове засідання на 17.11.2020 р.

17.11.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

11-17 лютого 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №157 від 11.02.2020 головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Кононенком Є.І., здійснено позапланову перевірку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, будинок 3, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №110 від 17.02.2020 р.

В акті №110 зафіксовані порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, і техногенної безпеки, а саме:

1.КЦЗУ ст.55 глави 13 розділ ІІІ п.2.23, 2.37 гл. 2 ППБУ - влаштовано (побудовано) у будинку кладові приміщенні, балконні приміщення, комори, житлові кімнати по поверхах у І, ІІ, та ІІІ парадних та на 2-му поверсі у III парадній облаштована квартира АДРЕСА_1 , у І парадній на 6-му поверсі влаштовано житлову кімнату, у II парадній на 7-му поверсі закритий вихід на евакуаційних шляхи чим перешкоджає вільній евакуації мешканців будинку уразі виникнення пожеж аварій тощо.

2. КЦЗУ ст.55 глави 13 розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - допускається встановлення меблі та речі в 1-й парадній у коридорах загального користування на 2-му поверсі, на 3-му, у ІІ-й парадній на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 поверхах , у III -й парадній на 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 поверхах що перешкоджає вільній та безперешкодній евакуації мешканців будинку у разі пожежі.

3. Розділ ІІІ п.2,37 ППБУ - допускається закривання, загромадження та закладання дверей мешканцями будинку на поверхах житлового будинку до виходів на не задимлювальну зону з 1 по 9 поверх між ІІ-Ї та 1-ї парадної.

4. КЦЗУ ст.55 розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - на шляхах евакуації до сходової клітини (коридорах загального користування) у І, II та III парадній по поверхах допускається встановлення мешканцями будинку перешкоджаючих додаткових дверей що замкненні на врізні замки чим перешкоджає вільній евакуації мешканців будинку та своєчасної ліквідації пожежі у разі її виникнення працівниками ДСНС.

5. КЦЗУ ст.55 глави 13 розділ ІІІ підп. 2,31 п.2. ППБУ - коридори, проходи та інші шляхи евакуації приміщень будівлі не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок.

6. Розділ V пункти 1.1, 1.4 глави 1 ППБУ - система внутрішнього протипожежного водопостачання будинку знаходиться у непрацездатному стані.

7. КЦЗУ ст.20, 55 Розділ V п.2.2 ППБУ - пожежні кран-комплекти не укомплектовані згідно норм належності (рукавами, стволами, полугайками).

8. Розділ V п.2.2 підпункт 9 ППБУ - на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку відсутні вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

9. Розділ V п. 1.4 ППБУ п. Ж.8.1.2.3 ДБН В.2.5 - 56:2014; пп.3.7.9 п.3.7 Наказу №76 від 17.05.2005 р. «Державного комітету України з питань житлово-комунального» - не проводиться гідравлічні і пневматичні випробування трубопроводів установки водяного пожежогасіння.

10. Розділ V п.2.3 4 ППБУ - не проводиться щомісячна перевірка пожежних нососів з записом в журналі.

11. КЦЗУ ст.20 Розділ V п.2.2, п.2.3 ППБУ - не забезпечено роботу нососів внутрішнього протипожежного водопостачання з основного електропостачання на резервне.

12. КЦЗУ ст.20, 55 Розділ V п.2.3 ППБУ - у приміщенні насосної не вивішена загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі повинна бути інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосів- підвищувачів визначається інструкцією.

13. Розділ V п.2.3 4 ППБУ - біля входу в приміщення насосної не розміщено напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням у ночі.

14.Розділ ІІІ п. 2.23, 2.37 гл. 2 ППБУ - мешканцями будинку допускається експлуатація технічних приміщень та приміщень підвалу не за призначенням.

15. КЦЗУ ст.55 глави 13; Розділ ІV п.1.20 ППБУ - не проведено заміру опору ізоляції електромережі та електроустаткування у будинку.

16. КЦЗУ ст.55 глави 13; Розділ ІV п.1.6 ППБУ - з`єднання жил проводів освітлювальної та основної мережі у 1-й, ІІ-й та ІІІ-й парадних та у розподільчих коробках розташованих у побутових приміщеннях та приміщеннях загального користування будинку, виконані в скрутку.

17. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ IV п. 1.21 ППБУ; розділ 9.1, 9,3. ДСТУ Б В.2.5-38:2008 - не надано (не представлено) експлуатаційну документація щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також виконання її перевірки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд».

18. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ IV п. 1.7. ППБУ - відкриті електророзподільні коробки (ДОЗИ) в коридорах будинку у 1-й, ІІ-й та ІІІ-й парадних не закриті кришками з негорючого матеріалу.

19. Розділ IV, п. 1.8 ППБУ - допускається у порушенні вимог улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях загального користування (коридорах, побутових приміщеннях, приміщеннях кухні та підвалу) у І, ІІ та ІІІ парадних будинку.

20. Розділ IV, п.1.4. ППБУ - допускається у порушенні вимог експлуатація (застосування тощо) не каліброваних (саморобних ) плавких вставок запобіжників в розподільчому щітку у приміщеннях кухні у III та II парадних будинку.

21. Розділ IV, п.1.18 ППБУ - допускається у порушенні вимог експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів, користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання в світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), використання побутових електронагрівальних приладів (електрочайників тощо) в місіях (приміщеннях), де їх застосування не передбачено у приміщеннях загального користування будинку у І, II та ІІІ парадних (приміщення кухні, коридори, побутові приміщення, кладові, підвальні приміщення).

22. Розділ IV, п.1.18 ППБУ - не забезпечено вільного доступу до розподільчого електрощітка (заставлено сторонніми речами, меблями тощо) в приміщенні кухні загального користування у ІІІ парадній на 2-му, 3-му, 6-й, 9-й поверхах, поверсі та не забезпечено вільного доступу до автоматів відключення електромережі.

23. Розділ IV, п.п. ІД 1.16 ППБУ - недооснащенні та не закриті " електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки тощо) приміщень загального користування у І, II та III парадних будинку .

24. Пункт 9 розділу II пункти 1.1, ППБУ 1.2 глави 1 розділу IV пункт 2.1.17 ПУЕ - не представлені (не надані) відомості (дані) щодо пожежної безпеки проводів і кабелів згідно ДСТУ 4809-2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробовування», ДСТУ Б.В.1Д-11:2005 «Електричні кабельні лінії. Метод випробовування на вогнестійкість».

25. Розділ III п. 2.3 ППБУ п.4.13, п.4.14; ДБН В.1.1-7-2002 п.9.3.6. ДБН В.2.2-9-2009 - не відокремлено у відповідності з вимогами пожежонебезпечні приміщення електрощитових протипожежними дверима в нормованою межею вогнестійкості розташованих у будинку.

26. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ V п. 3, п. 3.8 ППБУ - відповідальними за пожежну безпеку не визначено окремо для кожного поверху та приміщення, необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння.

27. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ V п.п. 3, 3.6 ППБУ - приміщення загального користування (тамбури, холи,приміщення кухні кладові, підвальні приміщення будинку не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками тощо) згідно норм належності.

28. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ V підпункт 3, п. 3.18 ППБУ- вогнегасники в приміщеннях будинку не розміщені шляхом і навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей , достатній для її повного відчинення.

29. Розділ II п. 8., Розділ V п. 3.10.ППБУ; - п. 3.7 Наказу № 76 від 17.05.2005 «Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства» - приміщення, для зазначення місце знаходження первинних і засобів пожежогасіння, не забезпечено в повному обсязівідповідними знаками безпеки згідно з ДОТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист, Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньие и знаки безопасности».

30.Розділ ІІІ п.2 ППБУ ДБН В.2.5.-67 - не відповідає встановленим вимогам система вентиляції з кухонних приміщень.

31. КЦЗУ ст. 20; пункт 8 розділу II ППБУ - приміщення будинку не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДОТУ ISO 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (180 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальние и знаки безопасности».

32. Розділ ІІІ п.,1.1, п.1.3, п. 1.16 ППБУ - допускається зберігання матеріалів -у III та II парадних будинку у приміщеннях загального користування, що мають пожежну небезпеку навалом (впритул) до віконних отворів несучої стіни будівлі.

33. КЦЗУ ст. 20,55; Розділ І п. 2 ППБУ; пп. 3.7.2 п.3.7 Наказу №76 від 17.05.2005 «Державного комітету У країни з питань житлово-комунального господарства» - не всіма мешканцями будинку виконуються | «Правила пожежної безпеки в Україні які є обов`язковими до виконання.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з положеннями ст. 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, тощо.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухо пожежо небезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Порушення, виявлені під час проведення перевірки, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Суд зазначає, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

-на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки мешканців та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

-на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

-на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

-на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Суд робить висновок, що зазначені в акті перевірки № 110 порушення за номерами 1-7, 9-22, 24-33 можуть завдати негативних наслідків, пов`язаних з виникненням пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть статися в численних приміщеннях, які він експлуатує та в яких одночасно перебуває велика кількість людей, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Більш того, застосований захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підприємстві.

Суд також звертає увагу відповідача, що згідно із абз. 2 частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Щодо посилання відповідача на те що у сферу його управління не входить усунення вказаних порушень, оскільки КП ЖКС «Фонтанський» не експлуатує гуртожиток за адресою м. Одеса, вул. Академічна, буд.3, а «об`єктом суб`єкту господарювання» можна вважати будівлю, споруду, приміщення, де безпосередньо знаходяться працівники відповідного суб`єкту господарювання, суд не погоджується з даним аргументом з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч.4 ст.4 цього закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належному утриманні багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприянні співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.18 даного закону об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане, зокрема, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до спільного майна багатоквартирного будинку відносяться приміщення загального користування, у т.ч. допоміжні (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також сама прибудинкова територія.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Приморською районною адміністрацією м. Одеси укладено з КП ЖКС «Фонтанський» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/0027 від 23.05.2017 р., за яким відповідач виступає «Управителем». Відповідач в даному випадку на підставі укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, надає вичерпний перелік послуг з управління будинком, узгоджений сторонами.

Відповідно до пп.2.2.4 Договору «Управитель» зобов`язується здійснювати контроль за дотриманням квартиронаймачами, власниками та орендарями вимог «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями; заходи по забезпеченню пожежної безпеки у будинку, виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття заходів щодо його недопущення, контроль за перебійним функціонуванням систем водопостачання та водовідведення, освітленням, контроль за безперебійним функціонування загальнобудинкових приладів інженерно-технічного обладнання будинку. Всі ці повноваження, на думку суду, мають пряме відношення до усунення вказаних в акті порушень системи внутрішнього протипожежного водопостачання, встановлення мешканцями перешкоджаючих додаткових дверей, облаштування комор, житлових кімнат у парадних тощо.

Отже, відповідач займається управлянням спільним майном співвласників цього гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Академічна будинок, 3. та має пряме відношення до усунення встановлених правопорушень.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що встановлені та зафіксовані в акті від 17.02.2020 №110 порушення стосуються виключно приміщень загального користування вказаного гуртожитку, і не стосувалась житлових кімнат мешканців цього гуртожитку. Тобто перевірка житлових кімнат не проводилася. З огляду на зміст акту суд встановив, що перевірку житлових кімнат позивач не здійснював, порушення встановлені в коридорах загального користування, проходах в І,ІІ,ІІІ парадних, технічних приміщеннях насосної, підвалу, побутових приміщеннях, приміщеннях кухні, інших приміщеннях загального користування.

Таким чином, суд робить висновок, що з урахуванням принципу пропорційності заходи реагування необхідно застосовувати шляхом зупинення експлуатації та відключення від джерел електропостачання не всієї будівлі, а приміщень загального користування (приміщення кухні, коридори, проходи в І, ІІ, ІІІ парадних, технічні приміщення в.т.ч. підвали, насосної). Тобто позовні вимоги належать до часткового задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», , юридична адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 12, корпус А,

-у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», за адресою: 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна,3;

-у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщення загального користування (приміщення кухні, коридори, проходи в І, ІІ, ІІІ парадних, технічні приміщення в.т.ч. підвали, насосної) в будівлі гуртожитку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17.02.2020 за номерами:1-7,9-22,24-33.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - Головне управління ДСНС України в Одеській області (, 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6).

Відповідач: - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», юридична адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 12, корпус А, .

Суддя Бойко О.Я.

.