Справа № 220/1520/20
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2020 року справа №220/1520/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Колесник І.І. на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року та додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року у справі № 220/1520/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Колесник І.І. та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Колесник І.І. на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року та додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року у справі № 220/1520/20.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, з аналізу вищезазначених норм, суддя-доповідач роз`яснює, що вищенаведеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання апеляційної скарги на кожне рішення суду першої інстанції окремо, тобто, якщо заявником апеляційної скарги оскаржується два процесуальних документа, а саме додаткове рішення суду та рішення суду першої інстанції, то заявник повинен подати апеляційні скарги на кожний процесуальний документ окремо один від одного.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення суду від 20 жовтня 2020 року та додаткове рішення суду від 21 жовтня 2020 року.

Таким чином відповідач повинен надати окремо апеляційну скаргу на додаткове рішення суду Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року та окремо апеляційну скаргу на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року, оскільки оскарження двох процесуальних документів в одній апеляційній скарзі не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги на додаткове рішення не додано документу про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 Закону України «Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17).

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 630,60 грн. (0,2* 2102 грн * 150 %).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду у розмірі 630,60 грн та належним чином це підтвердити.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA1005059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Перший апеляційний адміністративний суд".

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати окрему апеляційну скарги на додаткове рішення суду від 21.10.2020 року та сплатити судовий збір.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Колесник І.І. на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року у справі № 220/1520/20 - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар