overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14322/18-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа № 200/14322/18-а

адміністративне провадження №К/9901/30349/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. під час проведення підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вєлор» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14.11.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вєлор» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень у попередньому судовому засіданні на 18.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2040/6292/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року
Київ
справа №2040/6292/18
адміністративне провадження №К/9901/282/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 2040/6292/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 248, 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -
у х в а л и в :
1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 2040/6292/18.
2. Закінчити підготовку справи № 2040/6292/18 до касаційного розгляду.
3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 листопада 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 132/3627/20
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3627/20
Провадження №2-а/132/45/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ковчука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ковчука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 10:50 год. 03 грудня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/34617/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В.М.
при секретарі: Поперечної А.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Ковальчука С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Чернеги Олександра Михайловича, заступника начальника відділу контролю за будівництвом Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Ковальчука Степана Анатолійовича про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
Призначити по адмніміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Чернеги Олександра Михайловича, заступника начальника відділу контролю за будівництвом Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Ковальчука Степана Анатолійовича про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Чи відповідають виконані ремонтні роботи балкону в квартирі № 69 по вул. В. Антоновича, 20, в м. Вінниці вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва, ДБН, тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
До якого виду належать фактично виконані ремонтні (будівельні) роботи?
Чи відповідають виконані будівельні роботи ( або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали, тощо) проектно - технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН,СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)?
Який технічний стан ( ступінь фізичного зношення) балкону був до початку ремонтних робіт?
Чи спричинив ремонт балкону квартири АДРЕСА_1 пошкодження та руйнування об`єкту нерухомого майна ( елементів, конструкцій, інженерних мереж, тощо)?
Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ.
Суддя:
Справа № 944/3612/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3612/20
Провадження №2-а/944/191/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.250 КАС України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Постанову серії ЕАМ №2977070 від 14.08.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у

Львівській області Департаменту патрульної поліції,

юридична адреса: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 473/3907/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3907/20
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 через свого представника Гунько В.С. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія ДПО18 №576823 від 04 листопада 2020 року).

Матеріали позовної заяви містять відомості про те, що позов сформовано в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 .

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1.До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих до позову документів (постанові про накладення адміністративного стягнення) прочитати неможливо в зв`язку з поганою якістю наданих копій).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання належної якості копій документів (постанови про накладення адміністративного стягнення)

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 489/2884/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2884/20
Провадження №2-а/489/245/20
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.06.2020 року серії ДП18 №338094,

встановив:

Позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Позов заявлено до Управління патрульної поліції у в Миколаївській області, яке є неналежним відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд

постановив:

Замінити первинного відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3944/20
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3944/20
Провадження №2-а/484/96/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївської області, старшого сержанта поліції Ганєва Дмитра Сергійовича, Головного управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Зважаючи на складність у складанні рішення у повному обсязі, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 2, 77, 229, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.ст. 7, 251, 256, 288, 289 КУпАП України суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївської області, старшого сержанта поліції Ганєва Дмитра Сергійовича, Головного управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанову серії ЕАМ № 3400782 від 08.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, складеної відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП - залишити без змін.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 23.11.2020.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 1806/2-а-6928/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-6928/11
Провадження № 6-а/592/38/20

УХВАЛА

18 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд на 14.12.2020 року об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 585/1175/20
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1175/20
Номер провадження 2-а/585/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Башти Романа Миколайовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28. 04. 2020 р. серії ГАА № 107261 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Башти Романа Миколайовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28. 04. 2020 р. серії ГАА № 107261 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ДОП Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. ст. лейтенанта поліції Башти Р.М. від 28.04.2020 р. серії ГАА № 107261.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роменського

міськрайоного суду В.О. Шульга

В повному обсязі рішення буде складене 27 листопада 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 602/721/20
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/721/20
Провадження № 2-а/602/15/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"18" листопада 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., секретар - Домчук В.І.,

з участю :

представника позивача - Вітів В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови №29 винесеної 28 травня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Біланом О.А. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.52,82 КУпАП, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (місце знаходження м.Тернопіль вул.Шашкевича,3, ) про визнання протиправною та скасування постанови №29 винесеної 28 травня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Біланом О.А. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.52,82 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 листопада 2020 року.

Суддя: Л. І. Костів