Справа № 280/602/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду

16 листопада 2020 року Справа № 280/602/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162)

Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 позовну заяву судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України задоволено.

Вказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 09.10.2019.

05.06.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну роз`яснення судового рішення, в якому заявник просить суд: постановити ухвалу, якою роз`яснити, що визначене у справі №280/602/19 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 зобов`язання Апеляційного суду Запорізької області щодо здійснення сплати суддівської винагороди за січень 2019 року на користь ОСОБА_1 підлягає виконанню шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 із Апеляційного суду Запорізької області 18 556,86 грн. (23 052 грн. за мінусом податків та зборів) у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Згідно Довідки від 05.06.2020 №280/602/19/23509/20 адміністративна справа супровідним листом від 09.12.2019 направлена до Верховного Суду. Станом на 09.06.2020 адміністративна справа №280/602/19 до Запорізького окружного адміністративного суду не поверталась.

Ухвалою суду від 09.06.2020 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 280/602/18. Зазначено, що судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 280/602/18 призначити після повернення адміністративної справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

Після повернення справи до Запорізького окружного адміністративного суду заяву призначено до судового розгляду на 26.10.2020, про що повідомлено учасників справи.

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала на лікарняному в період з 22.10.2020 по 04.11.2020, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкладався на 16.11.2020.

Представники сторін у судове засідання не прибули, від заявника 11.11.2020 до суду надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до положень ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення, з наступних підстав.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, тому суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №280/602/19 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №280/602/19- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева