Справа № 440/5885/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5885/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області /далі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області/ про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 як інваліда війни від 28 липня 2020 року, поданого через Урядовий контактний центр та зареєстрованого за №ФИ-10996256;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 як інваліда війни від 28 липня 2020 року, поданого через Урядовий контактний центр та зареєстрованого за №ФИ-10996256;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неперенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 (реєстраційний №ФИ-10996256 від 28 липня 2020 року), до повноважень якого входить вирішення викладених у зверненні питань згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян";

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ненадання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян";

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ненадання відповіді за підписом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області або особи, яка виконувала його обов`язки;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 як інваліда війни (реєстраційний №ФИ-10996256 від 28 липня 2020 року) та вжити заходи реагування з урахуванням обставин, встановлених судом /а.с. 1-10/.

Позов обґрунтований тим, що 28 липня 2020 року позивач звернувся до відповідача із зверненням (реєстраційний номер ФИ-10996256) про вжиття заходів реагування в межах повноважень щодо проведення перевірок по всіх його зверненнях за останні чотири роки з наданням йому окремих матеріалів службових перевірок та притягнення винних осіб до відповідальності, а також надання матеріальної компенсації у розмірі 30 мільйонів. Станом на 09 жовтня 2020 року відповідь на вказане звернення позивачу не надійшла та заходів реагування не вжито, у зв`язку з чим відповідачем допущено порушення вимог статей 7, 14, 15, 19 та 20 Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 22-25/ зазначив, що звернення позивача від 28 липня 2020 року було розглянуто у порядку та у спосіб, які встановлені Законом України "Про звернення громадян". Листом Національної поліції України від 25 серпня 2020 року за вих.№ФИ-1890/кц позивачу повідомлено, що його звернення не містить жодних фактичних даних, які можуть бути перевірені, зокрема інформації про час та місце здійснення нападу на дружину заявника, кількість осіб, що вчинили напад, наявність прикмет або свідків тощо. З метою зібрання такої інформації відповідач здійснював дзвінки на мобільний телефон позивача, але на момент розгляду заяви телефон був непрацюючим, що унеможливило проведення перевірки по вказаним обставинам. Також листом Національної поліції України від 25 серпня 2020 року за вих.№ФИ-1890/кц позивачу повідомлено про відсутність підстав для направлення копії звернення до інших державних органів та установ. Таким чином, позивачу надана відповідь за результатами повного та всебічного розгляду його звернення та вжито усі можливі заходи, спрямовані на здійснення належної перевірки викладених у такому зверненні обставин. Оскільки питання, які порушені позивачем у зверненні, входять до повноважень відповідача, у ГУ НП в Полтавській області не виникло обов`язку щодо перенаправлення такого звернення за належністю іншому органу чи посадовій особі. У листі Національної поліції України від 25 серпня 2020 року за вих.№ФИ-1890/кц позивачу відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення. Крім того, вказаний лист підписаний особисто начальником ГУ НП в Полтавській області Вигівським Іваном. Відтак, позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 та пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до Начальника ГУ НП в Полтавській області Вигівського І. зі зверненням від 28 липня 2020 року №ФИ-10996256 /а.с. 14, 27/, в якому повідомив, що він у своїх зверненнях та офіційних позиціях стверджував про неефективність проведеної реформи поліції, що підтверджується рішеннями судів, винесених на його користь (близько 50 рішень, якими визнано бездіяльність та незаконність дій працівників оновленої поліції). Так, протягом останніх чотирьох років ним направлено понад 500 офіційних звернень до державних органів щодо незаконності дій працівників поліції, але жодного належного заходу реагування не здійснено та працівниками поліції продовжується порушення його прав у зв`язку з його політичними поглядами. На його дружину ОСОБА_2 скоєно напад невідомими особами з вчиненням насильства та погроз за його переконання щодо неефективності проведеної реформи поліції Урядом, проте винні особи не встановлені, що додатково підтверджує бездіяльність поліції. У зв`язку з викладеним просив ініціювати проведення перевірок по кожному факту окремо з ініціюванням притягнення до відповідальності винних осіб та надання належним чином завірених матеріалів перевірок, а також повторно провести перевірки по всім його зверненням за останні 4 роки з приводу незаконності дій працівників поліції з наданням окремих матеріалів службових перевірок, а також вирішити питання про надання йому матеріальної компенсації в розмірі 30 мільйонів по зазначеним фактам. Просив надати відповідь з роз`ясненнями норм закону та матеріалами перевірок для дослідження в суді, а копію звернення направити до Генеральної прокуратури України для реагування у зв`язку з порушенням статей 2, 3, 5, 8, 10, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Реєстраційної картки /а.с. 27/ зазначене звернення надійшло до ГУ НП в Полтавській області 29 липня 2020 року та зареєстроване за вх.№ФИ-1890/кц.

Листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області вих.№Ф-125, ФИ-1890/кц, ФИ-667/покц від 25 серпня 2020 року за підписом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області Вигівського Івана /а.с.28/ ОСОБА_1 повідомлено, що Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області уважно розглянуто його звернення, яке надійшло на Урядову гарячу лінію від 28 липня 2020 року №ФИ-10996256, №ФИ-10996159, та звернення, які надіслані з використанням мережі інтернет через Сервіс автоматизованої обробки та контролю вхідної кореспонденції НП України від 28 липня 2020 року ticket #325642. За наслідками їх розгляду повідомлено, що оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є його невід`ємним правом, закріпленим у статті 55 Конституції України. У своїх зверненнях він зазначив про здійснення на його дружину, ОСОБА_2 , нападу з вчиненням насильства та погроз невідомими особами, які на його думку є працівниками правоохоронних органів, однак його звернення не містять жодних фактичних даних, які можуть бути перевірені, зокрема інформації про конкретний час та місце вчинення таких дій, кількість осіб, які їх вчиняли, їх прикмети, наявність свідків тощо. У зв`язку з цим, на його мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », який вказаний у зверненнях, здійснювалися неодноразові дзвінки для того, що отримати конкретну інформацію щодо вчинення відносно нього та його дружини ОСОБА_2 протиправних дій. Разом з тим, вищевказаний номер мобільного телефону є непрацюючим. Таким чином, провести перевірки по викладеним у його зверненнях фактам на даний час неможливо у зв`язку з відсутністю будь-якої фактичної інформації, яку можливо було б перевірити. Зі змісту його звернень не вбачається наявності обґрунтованих підстав для направлення копій даних звернень до інших державних органів чи установ. Також повідомлено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням він має право оскаржити його в судовому порядку згідно із чинним законодавством України.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду його звернення та невжиття відповідних заходів реагування на його звернення, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року /далі - Закон №393/96-ВР (у відповідній редакції)/.

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 вказаного Закону встановлені вимоги до звернення, а частинами першою та третьою статті 7 цього Закону передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Оскільки звернення позивача від 28 липня 2020 року (реєстраційний номер ФИ-10996256) відповідало вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян", то в силу положень статті 7 цього Закону мало бути розглянуто у встановленому законом порядку.

Так, питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею статті 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Також відповідно до пунктів 1 та 3 розділу І Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15 листопада 2017 року №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2017 року за №1493/31361 (далі - Порядок №930), цей Порядок установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян. Дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №930 звернення громадян, що надійшли до органів (підрозділів) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи "Урядовий контактний центр" та телефонну "гарячу лінію" Національної поліції України, приймаються, попередньо розглядаються та централізовано реєструються службою діловодства органу (підрозділу) поліції в день їх надходження, а ті, що надійшли в неробочий день і час, - наступного після нього робочого дня в журналі реєстрації звернень громадян (додаток 1) або на реєстраційно-контрольних картках (далі - РКК) (додаток 2), придатних для обробки персональними комп`ютерами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 12 та 13 розділу IV Порядку №930 керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

За результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення. До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.

Пунктами 14, 17 розділу IV Порядку №930 встановлено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Якщо викладена у зверненні інформація належить до компетенції поліції не повністю, розглядається лише та частина, що стосується компетенції Національної поліції України. У цьому випадку копія звернення у строк не пізніше п`яти днів з наступного дня після реєстрації спрямовується виконавцем за належністю, про що повідомляють заявника.

Відповідно до пунктів 1-7 розділу V Порядку №930 скарга на дії чи рішення органу (підрозділу) поліції або їх посадових осіб подається в порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до законодавства України, у разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Розгляд скарг громадян на дії (бездіяльність) працівників органів (підрозділів) поліції здійснюється в порядку, передбаченому цим Порядком.

За кожною скаргою громадян на наявність порушень чи недоліків у роботі органів (підрозділів) поліції або на дії (бездіяльність) поліцейських проводиться ретельна перевірка органом чи підрозділом поліції, до якого звернувся зі скаргою громадянин, або тим органом (підрозділом) поліції, якому доручено проведення відповідної перевірки керівництвом Національної поліції України.

За результатами перевірки виконавець складає і подає на розгляд керівнику органу (підрозділу) поліції або його заступникам рапорт (доповідну записку), в якому (якій) зазначає чи підтвердилися наведені відомості (факти) та яких заходів вжито для усунення виявлених порушень або недоліків. Громадянину за наслідками розгляду скарги надається письмова відповідь.

Рішення за розглядом скарги громадянина приймає керівник органу (підрозділу) поліції (або його заступник), у провадженні якого знаходиться скарга. У разі визнання скарги громадянина обґрунтованою або такою, що підлягає задоволенню, забезпечується повнота і своєчасність її розгляду, приймаються рішення відповідно до законодавства України і негайно вживають заходів щодо поновлення порушених прав громадянина. Рішення вищого органу поліції за результатами розгляду скарги у разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в установлений законодавством України строк.

Забороняється надсилати скарги громадян для розгляду тим органам (підрозділам) поліції або їх посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, а також тим, які не мають повноважень для їх розгляду.

У разі необхідності підпорядкованому органу (підрозділу) поліції може бути доручено проведення додаткової перевірки конкретних обставин чи відомостей (фактів), викладених у зверненні громадянина, відповідно до законодавства України.

Розгляд і вирішення скарги, поданої з порушенням зазначеного строку, можуть бути здійснені у разі поновлення органом (підрозділом) поліції чи посадовою особою, що розглядає скаргу, строку, якщо буде визнано, що він порушений з поважних причин.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до начальника ГУ НП в Полтавській області Вигівського І. зі зверненням від 28 липня 2020 року №ФИ-10996256, в якому просив:

1) ініціювати проведення перевірок по кожному факту окремо з ініціюванням притягнення до відповідальності винних осіб та надання належним чином завірених матеріалів перевірок щодо нападу на його дружину ОСОБА_2 , скоєного невідомими особами з вчиненням насильства та погроз ;

2) повторно провести перевірки по всім його зверненням (більш ніж 500 звернень до різних державних органів) за останні 4 роки з приводу незаконності дій працівників поліції з наданням окремих матеріалів службових перевірок;

3) вирішити питання про надання йому матеріальної компенсації в розмірі 30 мільйонів.

Крім того, просив копію звернення направити до Генеральної прокуратури України для реагування.

Зі змісту листа Головного управління Національної поліції в Полтавській області вих.№Ф-125, ФИ-1890/кц, ФИ-667/покц від 25 серпня 2020 року слідує, що у ньому не міститься жодних відомостей про результати розгляду питань, поставлених позивачем у зверненні від 28 липня 2020 року №ФИ-10996256, а саме не надано позивачу відповіді по питанням: щодо повторного проведення перевірки по всім його зверненням (більш ніж 500 звернень різні державні органи) за останні 4 роки з приводу незаконності дій працівників поліції з наданням окремих матеріалів службових перевірок, а також щодо вирішення питання про надання йому матеріальної компенсації в розмірі 30 мільйонів.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що звернення позивача від 28 липня 2020 року №ФИ-10996256 розглянуто відповідачем не в повному обсязі та не надано відповіді по всім поставленим у такому зверненні питанням.

Таким чином, Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області допущено протиправні дії щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року №ФИ-10996256, а не бездіяльність, як зазначає позивач.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за можливе визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року №ФИ-10996256 та зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 28 липня 2020 року.

Оскільки судовим розглядом встановлено неналежний розгляд звернення позивача щодо ненадання відповіді по кожному поставленому на розгляд питанню, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 як інваліда війни від 28 липня 2020 року, поданого через Урядовий контактний центр та зареєстрованого за №ФИ-10996256, та зобов`язання вжити заходи реагування по зверненню ОСОБА_1 №ФИ-10996256 від 28 липня 2020 року.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до положень частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" та положень Порядку №930 суб`єкт владних повноважень зобов`язаний перенаправити звернення до іншого органу чи посадової особи лише у випадку, якщо під час розгляду такого звернення установить, що питання, які порушені в одержаному зверненні, не входять до його повноважень, тоді як обов`язку суб`єкта владних повноважень, до якого надійшло звернення та який здійснює розгляд такого звернення, на прохання заявника перенаправляти таке звернення до інших органів влади чи посадових осіб положеннями Закону України "Про звернення громадян" та Порядку №930 не встановлено.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у зверненні від 28 липня 2020 року №ФИ-10996256 просив відповідача направити копію звернення для реагування до Генеральної прокуратури України, що свідчить про те, що позивач самостійно визначив необхідність надіслання такого звернення до іншого органу державної влади та не позбавлений можливості самостійно надіслати таке звернення (його копію) до цього органу. В свою чергу у листі вих.№Ф-125, ФИ-1890/кц, ФИ-667/покц від 25 серпня 2020 року Головне управління Національної поліції в Полтавській області повідомило позивачу про те, що зі змісту його звернень не вбачається наявності обґрунтованих підстав для направлення їх копій до інших державних органів чи установ.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неперенаправлення звернення ОСОБА_1 (реєстраційний №ФИ-10996256 від 28 липня 2020 року) за належністю до відповідного органу чи посадової особи згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян".

Позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ненадання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян" задоволенню не підлягає, оскільки у листі Головного управління Національної поліції в Полтавській області вих.№Ф-125, ФИ-1890/кц, ФИ-667/покц від 25 серпня 2020 року зазначено, що "у разі незгоди з прийнятим рішенням Ви маєте право оскаржити його в судовому порядку згідно із чинним законодавством України", а відтак порядок оскарження прийнятого відповідачем рішення позивачу роз`яснено.

Судом встановлено, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 19 червня 2015 року /а.с. 13/ ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій та ветеранів Національної поліції, а відповідно до посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_4 від 01 вересня 2017 року /а.с. 12/ ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Таким чином, розгляд звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року №ФИ-10996256, як особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до положень статті 15 Закону України "Про звернення громадян" повинен був здійснюватися начальником ГУ НП в Полтавській області особисто та відповідь за результатами такого розгляду повинна була надаватися за підписом цього керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Зі змісту листа Головного управління Національної поліції в Полтавській області вих.№Ф-125, ФИ-1890/кц, ФИ-667/покц від 25 серпня 2020 року слідує, що він підписаний начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області Вигівським Іваном, до якого і було адресовано звернення позивача.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ненадання відповіді за підписом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області або особи, яка виконувала його обов`язки, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписом вказаної норми покладення такого зобов`язання на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що після набрання рішенням суду законної сили відповідач буде ухилятися від вчинення дій на виконання цього судового рішення.

Підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України відсутні, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи та витрат по сплаті судового збору не поніс.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 238, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 40108630) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 40108630) щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року №ФИ-10996256.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 40108630) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року №ФИ-10996256.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк