Справа № 640/18338/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ № 640/18338/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Біцюк В.С. відповідача - Перепелюк О.В.,
ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, ідентифікаційний код - 32670462) (далі - позивач або ТОВ "Мрія-Інвест") подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) (надалі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 28.02.2020.

В якості підстав позову позивач зазначає, що спірне повідомлення-рішення не відповідає фактичним обставинам, суперечить чинному законодавству та є такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/18338/20, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 15.10.2020.

15.10.2020 судом оголошено перерву на 12.11.2020.

12.11.2020 представником ГУ ДПС у м. Києві Перепелюком О.В. подано пояснення б/н від 12.11.2020, у яких останній просив суд:

залучити до участі справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації;

викликати та допитати судових експертів:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

В якості підстав для виклику свідків зазначено про необхідність встановлення, зокрема, чи відрізнялись би висновки експертів за умови врахування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 25.09.2019 № 4820/86-19, від 20.09.2019 № 4795/86-19, 4796/86-19, від 24.09.2019 № 4803/86-19, від 26.09.2019 № 4855/89-19, від 20.09.2019 № 4785/86-19 та від 24.09.2019 № 4802/86-19.

У судовому засіданні представники сторін були присутні, учасниками надано пояснення з приводу заявлених відповідачем клопотань.

Вирішуючи по суті викладені у поясненнях ГУ ДПС у м. Києві клопотання, суд відмічає таке.

Відповідно ч. 2. ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд відмічає, що предметом спору у даній справі є оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення, складеного ГУ ДПС у м. Києві, що по суті є індивідуальним актом, який стосується прав та інтересів визначеної в акті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест". Дія такого акту прав та інтересів інших осіб не порушує та нових обов`язків для таких осіб не створює.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позивачем не зазначено, а судом не встановлено впливу рішення у цій справі на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, отже правові підстави для залучення зазначених осіб до участі у справі відсутні, а відтак клопотання відповідача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у матеріалах справи наявні висновки експертів № 1-02/07/2019-дос ОСОБА_1 та № 49/20 від 10.03.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 КАС України, речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, визначених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їхнім клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з ч. 5 ст. 211 КАС України, учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Статтею 217 КАС України передбачено, що письмові докази, у тому числі протоколи їх огляду, складені за судовим дорученням або в порядку забезпечення доказів, за клопотанням учасника справи пред`являються йому для ознайомлення, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам чи перекладачам, або оголошуються в судовому засіданні.

Учасники справи можуть ставити питання свідкам, експертам, спеціалістам з приводу письмових доказів.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно викликати в судове засідання експертів Костєня О.О., Германюк І.В. та Попову С.О. для роз`яснення питань, які зазначені у висновках експертів № 1-02/07/2019-дос та № 49/20 від 10.03.2020, з огляду на що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 49, 68, 101, 221, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві Перепелюка О.В., викладене у поясненнях б/н від 12.11.2020, про залучення до участі справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації - відмовити.

2. Клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві Перепелюка О.В., викладене у поясненнях б/н від 12.11.2020, про виклик судових експертів задовольнити.

3. Викликати у судове засідання 28.01.2021 о 13:00 у справі № 640/18338/20 судових експертів:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко