Справа № 520/9408/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну боржника у виконавчому листі

18 листопада 2020 р. справа №520/9408/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі від 27.10.2020 року у справі №520/9408/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі №520/9408/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано незаконними дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 18.09.2018р. (відмова у наданні копій матеріалів дисциплінарної справи за результатами дисциплінарного провадження відносно старшого державного виконавця Київського Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Т.Б. , розпочатого на підставі звернення ОСОБА_3 ). Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Харківській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 18.09.2018, а саме: надіслати на адресу та електронну адресу ОСОБА_1 копії матеріалів дисциплінарної справи за результатами дисциплінарного провадження відносно старшого державного виконавця Київського Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Т.Б., розпочатого на підставі звернення ОСОБА_3 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі №520/9408/18 залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 520/9408/18 скасовано. Задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі №520/9408/18 набрало законної сили 11.04.2019 року.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року заяву представника позивача - адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича про прийняття додаткового судового рішення задоволено. Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

06.05.2019 року представником позивача отримано виконавчі листи по справі №520/9408/18.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2020 року по справі №520/9408/18 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року в цій справі залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.10.2020 року по справі №520/9408/18 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Ухвалено додаткову постанову у справі №520/9408/18. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень. Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 520/9408/18.

27.10.2020 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №520/9408/18.

09.11.2020 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторін виконавчого провадження, а саме замінити боржника у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9408/18 від 27.10.2020 року з Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ) на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, код 43315445).

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача та представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли заяви про розгляд справи без участі представників сторін.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну боржника у виконавчому листі без участі представників зацікавлених осіб у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.10.2020 року у справі №520/9408/18 набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

Частиною 4 статті 379 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1 даної постанови до переліку територіальних органів Мін`юсту, що ліквідуються відноситься Головне територіального управління юстиції у Харківській області.

Утворюються як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2 (перелік міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту, що утворюються). Згідно з додатком 2 даної постанови як юридична особа публічного права утворюється Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції. Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1.

Також судом встановлено, що 12.11.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис до припинення юридичної особи Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність замінити боржника у виконавчому листі від 27.10.2020 року у справі №520/96408/18, а саме Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, код 34859512) на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, код 43315445).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави для заміни сторони.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі від 27.10.2020 року у справі №520/9408/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі від 27.10.2020 року у справі №520/96408/18 на підставі додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.10.2020 року по справі №520/9408/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- боржника Головне територіальне управління юстиції у Харківській області - замінити на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, код 43315445).

Копії ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.