Справа № 0670/8292/12
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

19 листопада 2020 року м. Житомир справа № 0670/8292/12

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, відповідно до змісту якої заявник просить здійснити заміну позивача у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та замінити Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року у справі №0670/8292/12 позов задоволено.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно постанови КМУ від 16.12.2015 за №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області та управлління Пенсійного фонду України в Житомирському районі районі Житомирської області ліквідовані шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

У відповідності до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - позивача припинено.

Суд вважає, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, його правонаступником - Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Замінити вибувшого позивача Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003. ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Г.В. Чернова