Справа № 340/24/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року справа № 340/24/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадженні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу стосовно невиконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення за позовом ОСОБА_1 , яким зобов`язав Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) повторно розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 09 квітня 2019 року з урахуванням правового висновку суду (а.с.31-34).

Рішення суду набрало законної сили 12 травня 2020 року (а.с.92-93).

26 червня 2020 року Рада прийняла рішення №1417, яким повторно відмовила ОСОБА_1 у задоволенні заяви (а.с.106).

Про рішення боржника стягувач дізналась з постанови виконавчої служби від 10 серпня 2020 року (а.с.96-104).

20 серпня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності, яка вчинена суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду (а.с.96-100).

Водночас, просив суд встановити строк для подання звіту про виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та пояснив, що відповідач проігнорував правовий висновок суду та прийняв аналогічне рішення, котре не містить жодного обґрунтування.

Рада не надіслала до суду пояснень.

09 вересня 2020 року суд прийняв ухвалу, якою визнав протиправною бездіяльність Ради стосовно виконання рішення суду (а.с.120-122).

Разом з тим, суд встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

25 вересня 2020 року Рада надіслала до суду звіт (а.с.125-128).

Орган місцевого самоврядування розглядав заяву ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу засідання від 25 березня 2020 року №32 депутати не підтримали проект рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, керуючись тим, що земельна ділянка, котру прагне отримати у власність стягувач, знаходиться у користуванні третьої особи (юридична особа).

Рада не голосувала за проект рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 і не виготовила жодного рішення за наслідками розгляду звернення.

15 жовтня 2020 року стягувач звернулася до суду з заявою про накладення штрафу на керівника боржника за невиконання рішення суду (а.с.139-143).

Суд призначив до розгляду питання про накладення штрафу.

Рада не надала суду відповіді на запит від 05 листопада 2020 року про виготовлення будь-якого письмового рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (а.с.150)

Сторони до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду (а.с.147-148, 151, 154-159).

Їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання відповідно до приписів частини 4 статті 382 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про накладення штрафу з таких підстав.

Перш за все, приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, після набрання рішенням законної сили його юридична сила прирівнюється до сили закону у правовідносинах між сторонами.

Рада упродовж з 12 травня 2020 року не виконала рішення суду.

Суть виконання полягала у прийнятті і виготовлені письмового рішення про розгляд заяви, яким її задоволено або відмовлено у задоволенні з зазначенням підстави, котра належним чином мотивується.

Невиготовлення письмового рішення ставить стягувача у стан правової невизначеності, бо не знає як діяти.

Приписами частин 2 та 3 статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

У даному випадку під поняттям «керівник суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення» треба розуміти колегіальний орган, оскільки виконання рішення суду відносилось до його компетенції.

Тому, штраф накладається на Раду.

Висновок ж про неможливість накладення стягнення на колегіальний орган за невиконання рішення суду виключає контроль за виконанням судового рішення.

Такий висновок суду суперечив би приписам згаданої норми Конституції України.

Суд визначає штраф у мінімальному розмірі (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Його грошовий вираз становить 43940 грн. (20 х 2197).

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області штраф у сумі 43940 грн.

Половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей