Справа № 192/790/20
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/790/20
Провадження № 2-а/192/77/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про залучення до участі у справі другого відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Холодулькіна Віталія Артуровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №653272 від 19 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ухвали від 25 серпня 2020 року заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було задоволено. Департамент було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 22 жовтня 2020 року до участі у справі було залучено в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

У судове засідання позивач, відповідач та представники другого відповідача і третьої особи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Холодулькіна В.А., який є працівником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно позиції ВС, викладеною у постанові від 17 червня 2020 року по справі № 127/6881/17, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган. Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Тому, згідно положень ст. 288 КУпАП відповідачем у таких справах є саме орган, а не посадова особа.

Судом встановлено, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Статтею 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У зв`язку з тим, що позивач до суду не з`явився, тому суд вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі другого відповідача з власної ініціативи, оскільки позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача, що узгоджується з позицією ВС, викладеною у постанові від 17 червня 2020 року по справі № 127/6881/17.

Враховуючи те, що визначення складу відповідачів буде сприяти парильному вирішенню спору, а також враховуючи те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі яв якості другого відповідача належну юридичну особу.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, виключивши його з числа третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина