Справа № 160/11278/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/11278/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року по адміністративній справі № 160/11278/19 (головуючий суддя Горбалінський В.В.)

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) звернулось до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), в якій просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі перевантажувального вузла Ш-1 Вуглепідготовчого цеху Коксохімічного виробництва, приміщення відділу технічного контролю Вуглепідготовчого цеху Коксохімічного виробництва, складу ТМЦ у будівлі їдальні №7 Вуглепідготовчого цеху Коксохімічного виробництва, галереї конвеєра К-1 Коксового цеху №1 Коксохімічного виробництва, галереї конвеєра К-1 Коксового цеху №1 Коксохімічного виробництва, приміщення маслокіоску №3 Корпусу спікання Агломераційного цеху № 1 Аглодоменного департаменту, кабельного підвалу ПСУ-15 Будівлі ЦВС-2 Агломераційного цеху № 2 Аглодоменного департаменту, приміщення маслостанції на відмітці +8,200 Корпусу спікання Агломераційного цеху № 2 Аглодоменного департаменту, кабельного підвалу ПСУ-18-1-ПСУ-18-2 Відділення ексгаустерів Агломераційного цеху № 2 Аглодоменного департаменту, будівлі адміністративно-побутового корпусу Доменного цеху № 2 Корпусу подрібнення та сортування агломерату Аглодоменного департаменту, приміщення ТП-3,4,5,6 Головного корпусу Мартенівського цеху Сталеливарного департаменту, приміщень зберігання продуктів на першому поверсі їдальні Адміністративно-побутового корпусу №2 Конверторного цеху Сталеливарного департаменту приміщення 5ПСУ-1,2,3 на поверху дистриб`юторів першого блоку Головного корпусу Адміністративно-побутового корпусу №3 Конверторного цеху Сталеливарного департаменту, приміщення ЩСУ у будівлі преса БА-1642 Копрового цеху Сталеливарного департаменту, приміщення маслопідвалу №2 стану ДСС-250-2 Дрібносортового стану-250-3 Сортопрокатного цеху №1 Прокатного департаменту, маслоприміщення №5 Стану-250/150-6 Прокатного цеху №3 Прокатного департаменту, приміщення маслотунелів №1-4 Стану-250/150-6 Прокатного цеху №3 Прокатного департаменту, адміністративно-побутового корпусу Прокатного цеху №3 Прокатного департаменту, приміщення розливання фарб складу лакофарбових матеріалів цеху Центральної дільниці Цеху пасажирського автотранспорту Транспортного департаменту, приміщення боксу № 2 на дільниці з ремонту механізмів Цеху водопостачання Енергетичного департаменту, машинного залу Водневого відділення кисневої станції Кисневого виробництва Енергетичного департаменту, приміщення вентиляційної камери будівлі водневої станції Водневого відділення кисневої станції Кисневого виробництва Енергетичного департаменту, приміщення вентиляційної камери будівлі станції Криптонового відділення кисневої станції Кисневого виробництва Енергетичного департаменту, приміщенні комори на 2-му поверсі будівлі Цеху компресії кисневої станції Кисневого виробництва Енергетичного департаменту, кабельного напівповерху Будівлі ГРУ- 6кВ ТЕЦ-1 Теплоелектроцентралі (ТЕЦ) Енергетичного департаменту, приміщення вентиляційної на горищі Випробувального центру Управління з якості, приміщення термообробки технічного управління Випробувального центру Управління з якості, приміщення чергового персоналу компресорної станції №3 Цеху технологічного водопостачання Гірничого департаменту, приміщення електромайстерні у будівлі Пульпонасосної станції №2 Цеху шламового господарства рудозбагачувальних фабрик Гірничого департаменту, КТП №№ 1, 2 Пульпонасосної станції №4 Цеху шламового господарства рудозбагачувальних фабрик Гірничого департаменту, приміщення роздягальні ІТР Адміністративно-побутового корпусу Цеху шламового господарства рудозбагачувальних фабрик Гірничого департаменту, комори спецодягу Виробничого корпусу Гірничотранспортного цеху Гірничого департаменту, приміщення маслостанції ЛК-ЗП Дробарної фабрики №4 Рудоуправління Гірничого департаменту, будівлі дільниці №3 цеху металоконструкцій Ремонтного цеху Гірничого департаменту, складу кабелів Дільниці складського господарства металургійного виробництва Управління складського господарства та підготовки виробництва Адміністрації з постачання, приміщення їдальні №3 Адміністративно-побутового корпусу Фасоночугуноливарного цеху, приміщенні жіночої бані на 1-му поверсі в будівлі Адміністративно-побутового корпусу Фасоночугуноливарного цеху за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), будинок 1 до повного усунення порушень та встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, до повного усунення порушень.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної позапланової перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України.

У відзиві на позов відповідач вказує на безпідставність заявлених позивачем вимог, посилаючись на те, що обставини, які слугували підставою позову за пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 31, 34, 36, 39, 40, 41 акту позапланової перевірки від 09.10.2019 року №70 усунуті ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

В частині порушень за пунктами 11, 17, 19, 33, 37, 38 акту позапланової перевірки від 09.10.2019 року №70 відповідач висловив незгоду у зв`язку із тим, що означені пункти виявлених порушень не відповідають дійсності та не несуть загрози життю робітників. Просить в позові відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі перевантажувального вузла Ш-1 Вуглепідготовчого цеху Коксохімічного виробництва, приміщення відділу технічного контролю Вуглепідготовчого цеху Коксохімічного виробництва, складу ТМЦ у будівлі їдальні №7 Вуглепідготовчого цеху Коксохімічного виробництва, галереї конвеєра К-1Р Коксового цеху №1 Коксохімічного виробництва, галереї конвеєра К-1 Коксового цеху №1 Коксохімічного виробництва, приміщення маслокіоску №3 Корпусу спікання Агломераційного цеху № 1 Аглодоменного департаменту, кабельного підвалу ПСУ-15 Будівлі ЦВС-2 Агломераційного цеху № 2 Аглодоменного департаменту, приміщення маслостанції на відмітці +8,200 Корпусу спікання Агломераційного цеху № 2 Аглодоменного департаменту, кабельного підвалу ПСУ-18-1-ПСУ-18-2 Відділення ексгаустерів Агломераційного цеху № 2 Аглодоменного департаменту, будівлі адміністративно-побутового корпусу Доменного цеху № 2 Корпусу подрібнення та сортування агломерату Аглодоменного департаменту, приміщення ТП-3,4,5,6 Головного корпусу Мартенівського цеху Сталеливарного департаменту, приміщень зберігання продуктів на першому поверсі їдальні Адміністративно-побутового корпусу №2 Конверторного цеху Сталеливарного департаменту приміщення 5ПСУ-1,2,3 на поверху дистриб`юторів першого блоку Головного корпусу Адміністративно-побутового корпусу №3 Конверторного цеху Сталеливарного департаменту, приміщення ЩСУ у будівлі преса БА-1642 Копрового цеху Сталеливарного департаменту, приміщення маслопідвалу №2 стану ДСС-250-2 Дрібносортового стану-250-3 Сортопрокатного цеху №1 Прокатного департаменту, маслоприміщення №5 Стану-250/150-6 Прокатного цеху №3 Прокатного департаменту, приміщення маслотунелів №1-4 Стану-250/150-6 Прокатного цеху №3 Прокатного департаменту, адміністративно-побутового корпусу Прокатного цеху №3 Прокатного департаменту, приміщення розливання фарб складу лакофарбових матеріалів цеху Центральної дільниці Цеху пасажирського автотранспорту Транспортного департаменту, приміщення боксу № 2 на дільниці з ремонту механізмів Цеху водопостачання Енергетичного департаменту, машинного залу Водневого відділення кисневої станції Кисневого виробництва Енергетичного департаменту, приміщення вентиляційної камери будівлі водневої станції Водневого відділення кисневої станції Кисневого виробництва Енергетичного департаменту, приміщення вентиляційної камери будівлі станції Криптонового відділення кисневої станції Кисневого виробництва Енергетичного департаменту, приміщенні комори на 2-му поверсі будівлі Цеху компресії кисневої станції Кисневого виробництва Енергетичного департаменту, кабельного напівповерху Будівлі ГРУ- 6кВ ТЕЦ-1 Теплоелектроцентралі (ТЕЦ) Енергетичного департаменту, приміщення вентиляційної на горищі Випробувального центру Управління з якості, приміщення термообробки технічного управління Випробувального центру Управління з якості, приміщення чергового персоналу компресорної станції №3 Цеху технологічного водопостачання Гірничого департаменту, приміщення електромайстерні у будівлі Пульпонасосної станції №2 Цеху шламового господарства рудозбагачувальних фабрик Гірничого департаменту, КТП №№ 1, 2 Пульпонасосної станції №4 Цеху шламового господарства рудозбагачувальних фабрик Гірничого департаменту, приміщення роздягальні ІТР Адміністративно-побутового корпусу Цеху шламового господарства рудозбагачувальних фабрик Гірничого департаменту, комори спецодягу Виробничого корпусу Гірничотранспортного цеху Гірничого департаменту, приміщення маслостанції ЛК-3П Дробарної фабрики №4 Рудоуправління Гірничого департаменту, будівлі дільниці №3 цеху металоконструкцій Ремонтного цеху Гірничого департаменту, складу кабелів Дільниці складського господарства металургійного виробництва Управління складського господарства та підготовки виробництва Адміністрації з постачання, приміщення їдальні №3 Адміністративно-побутового корпусу Фасоночугуноливарного цеху, приміщенні жіночої бані на 1-му поверсі в будівлі Адміністративно-побутового корпусу Фасоночугуноливарного цеху за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), будинок 1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», до повного усунення порушень, та зобов`язано відповідача зупинити експлуатацію вищезазначених об`єктів до повного усунення порушень.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що експлуатація відповідачем зазначених об`єктів здійснюється з порушенням пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1,2 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12. 2019 року відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (ДСНС), яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року визначено, що зазначений орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про пожежну безпеку» визначено, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Статтею 66, ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль), шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу № 376 від 19.09.2019 року, посвідчення № 116 від 24.09.2019 року, посадовими особами ГУ ДСНС у Дніпропетровській області у період з 26.09.2019 року по 9.10.2019 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в ході якого виявлено порушення відповідачем законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1,за результатами якої складено акт №70 від 9.10.2019 року (а.с.16-48).

В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених при експлуатації об`єктів відповідача, а саме: протипожежні двері будівлі будівля перевантажувального вузла Ш-1 не обладнано пристроями для самозачинення, не обладнано протипожежними дверима приміщення архіву на 2-му поверсі будівлі відділу технічного контролю, не обладнано склад ТМЦ будівлі їдальні №7 протипожежними дверима, не забезпечено протипожежними дверима, в кількості 2 шт., галерею конвеєра К-1., не забезпечено протипожежними дверима, в кількості 2 шт., галерею конвеєра К-1, не виконано заміну протипожежних дверей приміщення маслокіоску №3 в корпусі спікання, не виконано укладку кабелів на кабельних стійках і не розділено перегородками силові та контрольні кабелі, розміщені на різних горизонтальних рівнях в кабельному підвалі ПСУ-15 в будівлі ЦВС-2, не обладнано пристроєм для самозачинення протипожежні двері приміщення маслосганції на відмітці +8,200 у корпусі спікання, не виконано укладку кабелів на кабельних стійках і не розділено перегородками силові та контрольні кабелі, розміщені на різних горизонтальних рівнях в кабельному підвалі ПСУ-18-1-ПСУ-18-2 у корпусі ексгаустерів, не забезпечено водою внутрішній протипожежний водогін в будівлі АПК, не обладнано протипожежними воротами та дверима приміщення ТП-3,4,5,6 в головному корпусі, не встановлено протипожежні двері до вантажного ліфту з 1-го поверху до 2-го поверху (приміщення їдальні), не встановлено протипожежні двері до приміщень зберігання продуктів на першому поверсі їдальні адміністративно - побутового корпусу № 2, не виконано ремонт пристроїв для самозачинення (дозакривача) протипожежних дверей в приміщеннях 5ПСУ-1,2,3 на поверху дистриб`юторів першого блоку конвертерного відділення, не обладнано протипожежними дверима другий вихід з приміщення ЩСУ у будівлі преса БА-1642, не замінено пошкоджені протипожежні двері в приміщенні маслопідвалу №2 стану ДСС-250-2, не виконано прокладання електропроводки в трубах або у металорукаві, в маслоприміщенні №5, не виконано з`єднанняжил кабелів електроосвітлювальної мережі за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у маслоприміщеннях, не виконано прокладання електропроводки в трубах або у металорукаві, в приміщеннях маслотунелів №1-4, не забезпечено відкривання дверей в напрямку виходу з побутових приміщень другого, третього та четвертого поверхів будівлі адміністративно- побутового корпусу, не забезпечено ширину в світлі дверей евакуаційних виходів не меншою за 0,8м у адміністративно- побутовому корпусі, не виконано згідно вимог нормативних документів розміщення та експлуатацію насосної станції водопостачання цеху (в тому числі і протипожежного), що встановлена в приміщенні розливання фарб складу лакофарбових матеріалів цеху, допускається використання приміщення боксу на дільниці з ремонту механізмів, як склад для ПММ, не відокремлений протипожежними дверима, в кількості 2 штук, машинний зал водневого відділення від коридору евакуаційного виходу з будівлі водневої станції, не встановлено протипожежні двері в приміщенні вентиляційної камери будівлі водневої станції, не встановлено протипожежні двері в приміщенні вентиляційної камери будівлі станції, не встановлено протипожежні двері в приміщенні комори на 2-му поверсі будівлі цеху компресії кисневої станції, не обладнано протипожежними люками розмірами 0,6м х 0,8м (3 од.) кабельний напівповерх в будівлі ГРУ- 6кВ ТЕЦ-1, не обладнано протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості приміщення вентиляційної на горищі, не відокремлене протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості приміщення термообробки технічного управління, від інших приміщень, не відновлено працездатність пожежної сигналізації ППКП «Варта-1/832», встановленої в приміщенні чергового персоналу компресорної станції №3, не відділено протипожежними дверима приміщення електромайстерні від машинного залу у будівлі ПНС-2, не відокремлене обладнання КТП №№1,2 протипожежною перешкодою мінімальною межею вогнестійкості ЕІ60 від приміщення ПНС № 4, не відновлено працездатність шлейфу ШС-15 (роздягальня ІТР) автоматичної установки пожежної сигналізації ППКП «Варта-1/832» (№ А1) у адміністративно-побутовому корпусі, не обладнано комору спецодягу протипожежними дверима на виробничо-механічній дільниці, не обладнано протипожежними дверима приміщення маслостанції ЛК-ЗП ,не відновлено працездатність системи оповіщення про пожежу «Веллез» у будівлі дільниці №3 цеху металоконструкцій, не забезпечено резервним живленням (акумуляторною батареєю) ППКП «ППС-ЗМ» у будівлі дільниці №3 цеху металоконструкцій, не забезпечено необхідною витратою води на внутрішнє пожежогасіння внутрішній протипожежний водогін складу кабелів, не відремонтовано блок системи оповіщення про пожежу «Веллез» в приміщенні їдальні №3 адміністративно-побутового корпусу, не замінено акумуляторні батареї резервного живлення (2 шт.) СО «Веллез», який встановлений в приміщенні жіночої бані на 1-му поверсі в будівлі адміністративно-побутового корпусу.

На підставі акту перевірки, вважаючи, що мають місце порушення, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єктів ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» до повного усунення порушень.

Оскільки відповідачем не надано на день розгляду справи в суді першої інстанції доказів повного усунення виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в акті позивача за результатами позапланової первірки, суд першої інстанції правомірно застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів відповідача до повного усунення виявлених порушень.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2019 року по адміністративній справі № 160/11278/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 листопада 2020 року, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 16 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий