Справа № 640/27861/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/27861/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Кеарфілд» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кеарфілд» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Вінницькій області (Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 23.07.2020: №1758432/43296756, №1758435/43296756, №1758427/43296756, №1758482/43296756, №1758480/43296756, №1758481/43296756, №1758479/43296756, №1758586/43296756, №1758579/43296756, якими TOB «Кеарфілд» відмовлено у реєстрації податкових накладних №432 від 11.06.2020, №86 від 25.03.2020, №317 від 08.05.2020, №249 від 30.04.2020, №312 від 12.05.2020, №363 від 31.05.2020, №364 від 31.05.2020, №358 від 21.05.2020, № 124 від 31.03.2020;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстр податкових накладних, подані TOB «Кеарфілд» () податкові накладні №432 від 11.06.2020, №86 від 25.03.2020, №317 від 08.05.2020, №249 від 30.04.2020, №312 від 12.05.2020, №363 від 31.05.2020, №364 від 31.05.2020, №358 від 21.05.2020, № 124 від 31.03.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дев`ять вимог немайнового характеру, за які необхідно сплатити 18 918,00 грн.

Водночас, позивачем подано до суду платіжне доручення від 27.10.2020 №2043 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не у повному обсязі та останньому за звернення до суду з даним позовом необхідно доплатити судовий збір у розмірі 16 816,00 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 16 816,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кеарфілд» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко