Справа № 803/130/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 803/130/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Костюкевича С. Ф.,

суддів Димарчук Т.М., Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 року №3416-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на роботі.

12.11.2020 року за вх. №55069/20 на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить постановити ухвалу про участь у наступному судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п`ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття учасників справи в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане представником відповідача з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 195 КАС України, а саме за два дні до судового засідання. Крім того, будь-яких доказів неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання до зазначеного клопотання не було подано.

Враховуючи зазначене, вищевказане клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 166, 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя С. Ф. Костюкевич

Судді Т. М. Димарчук

В. І. Смокович

Повна ухвала суду складена 17.11.2020 року.