Справа № 2872/10/2070
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 р.Справа № 2872/10/2070

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2872/10/2070

за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості

до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року залишено без задоволення заяву Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Державним підприємством "Завод імені В.О.Малишева" подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого, з посиланням на положення ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, вказано, що судове рішення було отримано 03.08.2020 року, про що свідчить відмітка канцелярії на супровідному листі від 22.07.2020 року (додано копію супровідного листа).

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2020 року Харківським окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження постановленно ухвалу по даній справі. Повний текст ухвали складено 22.07.2020 року.

З наданої до апеляційної скарги копії супровідного листа вбачається, що копія ухвали від 22.07.2020 року отримана відповідачем - 03.08.2020 року, про що свідчить відмітка канцелярії на супровідному листі від 22.07.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 20.08.2020 року (здано на поштове відділення 18.08.2020 року), тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 2872/10/2070 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 2872/10/2070 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 2872/10/2070 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова