Справа № 440/3422/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2020 р.Справа № 440/3422/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 440/3422/20

за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України)

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області , Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області , Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

02.10.2020 року на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку.

29.10.2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, разом з тим апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин поважності пропуску строку.

На виконання вимог ухвали, до суду надійшло клопотання від позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказує, що він перебуває в ДУ "Полтавській установі виконання покарань №23". 05.08.2020 звернувся до центру з надання безоплатної правової допомоги. 09.09.2020 Полтавський міський центр з надання безоплатної правової допомоги видав Доручення №709 від 09.09.2020 про надання ОСОБА_1 безоплатної правової допомоги за його заявою від 05.08.2020 року. Апеляційну скаргу ним було подано через співробітників ДУ "Полтавській установі виконання покарань №23" 23.09.2020. Коли ДУ "Полтавській установі виконання покарань №23" направила його апеляційну скаргу до суду, йому не відомо. Оскільки апеляційну скаргу було подано упродовж п`ятнадцятиденного строку з дня видачі доручення на надання правової допомоги, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Приписами ч. 3 ст. 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, ОСОБА_1 перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України.

Позивач 05.08.2020 звернувся до Полтавського міського центру з надання безоплатної правової допомоги стосовно складення апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року.

Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано 09.09.2020 року, яким призначено адвоката Яковенко С.І.

Позивач вказує у своєму клопотанні, що апеляційну скаргу самостійно подати до суду він не має можливості, тому 23.09.2020 її було передано через співробітників ДУ "Полтавській установі виконання покарань №23" для направлення до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою, заявник просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження відсутності коштів на особовому рахунку позивача, останнім надано до суду довідку Державної установи "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України. від 02.03.2020 р.

Проте, зазначена довідка не є належним доказом відсутності у позивача коштів станом на момент подання апеляційної скарги, оскільки датована за півроку до звернення позивача до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,132, 133, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 440/3422/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 440/3422/20 - поновити.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді П`янова Я.В. Перцова Т.С.