Справа № 824/1592/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

18 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1592/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача голова ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій про скасування висновку, актів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області у висновку службового розслідування від 20.08.2015 року про причини та обставини травмування ст. лейтенанта ОСОБА_1 інформацію "не пов`язана із виконанням службових обов`язків" визнати недійсною і вважати "пов`язаною із виконанням службових обов`язків". В акті Розслідування нещасного випадку ( у тому числі поранення), що стався 05 серпня 2015 року о 16 год 30 хв, б/н за формою Н-5 від 06 листопада 2015 року, складеного комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області та в акті Про нещасний випадок невиробничого характеру від 06 листопада 2015 року № 30 за формою ТН, складений комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області інформацію "не пов`язана із виконанням службових обов`язків" визнати недійсною і вважати "пов`язаною із виконанням службових обов`язків".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року залишено без змін.

12.11.2020 р. до суду надійшла заява представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про роз`яснення рішення суду від 04.05.2020 р. в адміністративній справі №824/1592/19-а, а саме щодо способу виконання п.2 резолютивної частини рішення.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про роз`яснення рішення суду без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовленим такими критеріями як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не являється обґрунтованою підставою для роз`яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення.

В обґрунтуванні заяви про роз`яснення рішення суду відповідач зазначає, що в рішенні суду не вказано спосіб виконання п.2 резолютивної частини рішення суду, а саме яким чином Міністерство внутрішніх справ України має у висновку службового розслідування від 20.08.2015 року про причини та обставини травмування ст. лейтенанта ОСОБА_1 інформацію "не пов`язана із виконанням службових обов`язків" визнати недійсною і вважати "пов`язаною із виконанням службових обов`язків".

Суд звертає увагу, що за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що УМВС України в Чернівецькій необгрунтовано та протиправно вказало в оскаржуваних актах, що позивач травмувався в період проходження служби не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. З вказаних підстав, суд зобов`язав Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області у висновку службового розслідування від 20.08.2015 року про причини та обставини травмування ст. лейтенанта ОСОБА_1 інформацію "не пов`язана із виконанням службових обов`язків" визнати недійсною і вважати "пов`язаною із виконанням службових обов`язків" з мотивів наведених вище. Крім того, в акті Розслідування нещасного випадку ( у тому числі поранення), що стався 05 серпня 2015 року о 16 год 30 хв, б/н за формою Н-5 від 06 листопада 2015 року, складеного комісією УМВС України в Чернівецькій області та в акті Про нещасний випадок невиробничого характеру від 06 листопада 2015 року № 30 за формою ТН, складений комісією УМВС України в Чернівецькій області інформацію "не пов`язана із виконанням службових обов`язків" визнати недійсною і вважати "пов`язаною із виконанням службових обов`язків".

При цьому, суд не обмежував відповідача у виборі способу забезпечення виконання рішення суду в цій частині, а тому подана заява про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою та безпідставною, оскільки відповідач фактично вимагає встановлення способу виконання рішення, що не було предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення суду від 04.05.2020 р. в адміністративній справі №824/1592/19-а є зрозумілим та не містить тверджень, які б зумовлювали неоднакове тлумачення висновків суду, суперечили одне одному, а тому заява про роз`яснення рішення суду від 12.11.2020 р. не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна