Справа № 352/672/20
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/672/20
Провадження № 2-а/352/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Говзана Ігоря Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови серії БАА № 329086 від 18.03.2020 року на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення вимог ст.122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 18.03.2020 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Стрий-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Сitroen C5» н.з. НОМЕР_1 , не увімкнув ближнє світло фар поза межами населеного пункту. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки відповідач у своїй постанові не вказав за якою саме частиною ст.122 КУпАП його притягнуто, адже дана стаття поділена на шість частин. Крім того, в його автомобілі світло фар було увімкненим, оскільки така функція в автомобілі є автоматичною. Просив визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві позивач позов підтримав, просив його задоволити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання, не надійшов відзив на позовну заяву. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.1 ст.205 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Говзана І.Д. від 18.03.2020року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 18.03.2020 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Стрий-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Сitroen C5» н.з. НОМЕР_1 , не увімкнув ближнє світло фар поза межами населеного пункту.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові відповідача відсутнє посилання на відповідну частину статті 122 КУпАП, за якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, не зазначено відповідного пункту ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з`явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України обов`язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням того, що оскаржувана постанова винесена із порушенням вимог КУпАП, оскільки у ній чітко не вказано, за якою частиною статті особу притягнуто до адміністративної відповідальності, а також обставин, на які посилався позивач, а саме, що в його автомобілі функція включення ближнього світла фар є автоматичною; з огляду на відсутність доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які слід задоволити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Говзана Ігоря Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії БАА № 329086 у справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2020 року поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Говзана Ігоря Дмитровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Говзан Ігор Дмитрович, м. Тисмениця, вул. К. Левицького,4, Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 09.11.2020 р.

Суддя Р.Р.Струтинський