Справа № 360/1436/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року справа №360/1436/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Гайдара А.В.

Сіваченко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Марківської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду (суддя Секірська А.Г.) від 01 липня 2020 року (повний текст рішення складений 01 липня 2020 року) у справі №360/1436/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Марківської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Марківська районна рада Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Марківської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Марківська районна рада Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Сичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Марківської районної державної адміністрації Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92440, Луганська обл., Марківський район, с. Сичанське, вул. Єременка, б. 1 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року позов задоволено, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Сичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Марківської районної державної адміністрації Луганської області (92440, Луганська обл., Марківський район, с. Сичанське, вул. Єременка, б. 1, ) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92440, Луганська обл., Марківський район, с. Сичанське, вул. Єременка, б. 1 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 24 січня 2020 року № 3..

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначив, що судом першої інстанції взято до уваги в якості доказів відповідно до вимог ст.72-77,90 КАС України акт перевірки від 24.01.2020 року №3, відзив відповідача від 29.05.2020 року та частково пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. На підставі цих доказів встановлено суттєвість допущених порушень, які можуть призвести та створити небезпеку виникнення пожежі. При цьому, не встановлено коло державних органів, які мають вживати заходи з усунення виявлених порушень, щодо таких можливостей. Судом не прийнято до уваги, що розпорядником коштів районного бюджету є Марківська районна державна адміністрація Луганської області реалізуючи делеговані повноваження районної ради через створений структурний підрозділ (державну юридичну особу) управління фінансів Марківської районної державної адміністрації Луганської області. Крім того, Марківська районна державна адміністрація може виконувати функції засновника відповідно до ст.22 ЗУ «Про державні місцеві адміністрації», а з огляду на те, що районною радою не створювались відповідні відділи з відповідними повноваженнями тоді такі повноваження мають лиши відділи і управління місцевої державної адміністрації. Відповідач також зазначив, що право відповідача на експлуатацію будівель та приміщень можна вважати «майном» в сенсі статті 1 Першого протоколу, при цьому захід реагування у вигляді повної заборони експлуатації цього майна, який позивач вимагає застосувати є обмеженням такого права, а тому воно повинно застосовуватись з урахуванням принципів обґрунтованості та пропорційності. Окрім того, виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожежі, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі, а оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі ст.ст.68,69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вживати заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Сичанська загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів Марківської районної державної адміністрації Луганської області () зареєстроване у якості юридичної особи Марківською районною державною адміністрацією Луганської області 26.10.2004р. за № 0000017, місце знаходження: 92441, Луганська обл., Марківський район, с. Сичанське, вул. Єременка, б.1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.04.2020р. за № (арк.спр. 32-34).

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 13.12.2019р. № 405-НО встановлено провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій, щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, у якому під № 251 зазначено відповідача, термін проведення перевірки - з 17.02.2020р. по 21.02.2020р. (арк. спр. 6, 7-9).

На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 20.01.2020р. №3, виданого на проведення позапланової перевірки будівель Сичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Марківської районної державної адміністрації Луганської області, розташованої за адресою: 92440, Луганська обл., Марківський район, с. Сичанське, вул. Єременка, б. 1, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019р. № 405-НО у період з 20 січня 2020 року по 24 січня 2020 року посадовими особами Марківського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. спр. 10).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Сичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Марківської районної державної адміністрації Луганської області складений акт від 24.01.2020р. № 3 (арк. спр. 11-21), яким встановлені численні порушення, а саме:

1.Пункту 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності.

2.Пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - будівля школи не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

3.Пункту 2.3 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого ПКМУ від 19.08.2002 № 1200 - працівників та учнів не забезпечено в повній мірі засобами індивідуального захисту.

4.Пункту 1 розділу VІ Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України - територія навчального закладу не забезпечена зовнішнім та внутрішнім протипожежним водопостачанням.

5.Пункту 2.3 розділу ІІІ ППБУ - не встановлено протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості (приміщення бібліотеки).

6.Пункту 2.3 розділу ІІІ ППБУ - не встановлено протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості (приміщення музею).

7.Пункту 3.6 розділу V ППБУ - приміщення школи не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

8.Пункту 3.11 розділу V ППБУ - приміщення школи не забезпечено пожежними щитами у повному обсязі згідно норм належності.

9.Пункту 5 розділу ІІ ППБУ - план евакуації школи на першому та другому поверсі оновити та доповнити затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної евакуації людей.

10.Пнукту 22 розділу ІІ, пункту 2.37 розділу ІІІ, пункту 2.23 розділу ІІІ ППБУ - під евакуаційними сходами з ІІ поверху правого крила школи допускається влаштування приміщення.

11.Пункту 3.10 розділу V ППБУ - в коридорі першого, другого поверху та навчальних класах школи вогнегасники розміщені з порушеннями відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25.

12Пункту 2.22 розділу ІІІ ППБУ - відсутній на фасаді будівлі школи або інших видних місцях покажчик адреси який має бути освітлюваним у темний час доби.

13.Пункту 2.9 розділу ІІІ ППБУ - на вхідних дверях до котельної школи не вказано категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1- 36: 2016 «Визначення категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою».

14.Пункту 2.17 розділу ІІІ ППБУ - допускається облицювання стін та стель в коридорах школи на шляхах евакуації з матеріалів, пожежна небезпека яких нижча ніж: Г2, В2, Д2, Т2.

15.Пункту 2.23 розділу ІІІ ППБУ - евакуаційні сходи з ІІ поверху лівого та правого крила школи виконані з горючих матеріалів (дерево).

16.Пункту 5 розділу ІІІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» - приміщення захисної споруди не забезпечено приладами для вимірювання температури та відносної вологості.

17.Пункту 6 розділу VІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» - не розроблено річний і перспективний план ремонту захисної споруди.

18.Пункту 3 розділу ІІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» - відсутній покажчик маршруту руху до споруди в місці з масовим перебуванням людей.

19.Пункту 5 розділу ІІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» - захисна споруда цивільного захисту системою внутрішнього протипожежного водопостачання не обладнана.

20.Пункту 5 розділу ІІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» - захисна споруда цивільного захисту системами автоматики і сигналізацією не обладнана.

21.Пункту 6 розділу ІІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» - стан входів і виходів захисної споруди цивільного захисту її доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання.

Зазначений акт був підписаний директором школи без зауважень або заперечень.

На підставі наведеного акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, позивач відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V (далі Закон № 877-V), частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся суду з даним позовом.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів контролюючого органу щодо існування підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92440, Луганська обл., Марківський район, с. Сичанське, вул. Єременка, б. 1 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 24 січня 2020 року № 3.

Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. №1417 (далі - ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

За приписами частини третьої статті 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із п.п. 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Частиною другою статті 68 КЦЗ України зазначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 3 ст. 3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення закладом відповідача порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Доказів усунення встановлених порушень сторонами не надано.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що існуючі порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а тому правомірно задоволено позов.

Наявні в матеріалах справи клопотання Марківської районної державної адміністрації від 21.02.2020р. № 1/459 та від 21.02.2020р. № 1/458, направлених голові Марківської РДА, з проханням розглянути питання щодо виділення додаткових асигнувань на загальну суму 954300 грн. КПКВКМБ 0611020 «Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти (у тому числі з дошкільними підрозділами (відділеннями, групами)», КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» в сумі 954300 грн., а саме - 30300 грн. на виготовлення проектів, 924000 грн. на оплату послуги з вогнезахисту дерев`яних конструкцій горищних приміщень навчальних закладів Марківського району (арк.спр. 44) та про виділення додаткових асигнувань по КПКВКМБО6110020 «Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти (у тому числі з дошкільними підрозділами (відділеннями, групами)» на КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» у сумі 2 989 350 грн. на оплату послуги з проектування та монтажу систем пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу в навчальних закладах Марківського району, не свідчить про те, що виявлені в ході перевірки недоліки усунуто, а свідчить про вжиття заходів щодо усунення таких недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі №200/2309/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі №200/2309/20-а - залишити без змін.

Постанова складена та підписана 17 листопада 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з 17 листопада 2020 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко