overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/670/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2020 року

Київ

справа №826/670/15

адміністративне провадження №К/9901/32395/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськ-2006" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 826/670/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськ-2006" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року призначено дану справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 04 листопада 2020 року.

Однак, провівши попередній розгляд справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 343, 344 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 815/6742/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №815/6742/17

адміністративне провадження №К/9901/56412/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 06.10.2020 №3974), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 06.10.2020 №3974.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/6675/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №320/6675/19

касаційне провадження №К/9901/25816/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03.11.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020.

Скаржник подав клопотання про повернення судового збору в сумі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.10.2020 № 1771.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 320/6675/19 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн згідно з платіжними дорученнями від 21.10.2020 № 1771.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9029/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 826/9029/17

адміністративне провадження № К/9901/29604/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

09.11.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №826/9029/17.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд встановив, що касаційна скарга, що подана представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустовой Т.В., не підписана, тому відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 813/1457/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа №813/1457/17

адміністративне провадження №К/9901/50498/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи № №813/1457/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування приписів, рішень та постанов, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 04.07.2019 прийнято зазначену справу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/5311/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №160/5311/19

адміністративне провадження №К/9901/16010/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №160/5311/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №160/5311/19 повернуто скаржнику.

03.11.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 38 420,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 17.06.2020 №1386.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано 18.06.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №160/5311/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 38 420,00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 17.06.2020 №1386.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 815/2183/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №815/2183/18

адміністративне провадження №К/9901/20873/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 у справі №815/2183/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 справі №815/2183/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

09.11.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 102,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 02.09.2020 №3172.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано 04.09.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 у справі №815/2183/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 02.09.2020 №3172.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 13/629
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №13/629

адміністративне провадження №К/9901/30798/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 13/629 за позовом Приватного акціонерного підприємства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №13/629 за позовом Приватного акціонерного підприємства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

10.11.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 921,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 05.11.2019 №94.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано 07.11.2019.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 13/629 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 05.11.2019 №94.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 160/1487/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №160/1487/20

адміністративне провадження №К/9901/25030/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року по справі № 160/1487/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що касаційна скарга стосується перегляду ухвали суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 160/1487/20 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18 листопада 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець