Справа № 380/5486/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5486/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Львів

09 год. 59 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Ворони О.І., представниці відповідача Тимчишин І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, Головне управління ПФУ у Львівській області), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, а саме нехтування при розрахунку належної позивачу пенсії документами, що підтверджують його працю на ВО «Львівхімсільмаш»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до поданих ним документів, включаючи документи, що підтверджують його працю і розмір заробітної плати на ВО «Львівхімсільмаш», ВО ім. Леніна та ДП «Львівський державний завод ЛОРТА»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до чинного законодавства України у зв`язку із збільшенням стажу його роботи, оскільки він продовжує працювати, виходячи із розмірів стажу праці та заробітної плати відповідно до поданих позивачем до Пенсійного фонду документів;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу безпідставно утримані кошти (різницю між належним позивачу і фактично виплаченим розмірами пенсії) за період з лютого 2018 року по час фактичної виплати, що на липень 2020 року складає 74760 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок безпідставно утриманих коштів (різницю між належним позивачу і фактично виплаченим розмірами пенсії) у зв`язку з індексацією грошових доходів населення за період з лютого 2018 року по липень 2020 року та виплатити позивачу відповідні кошти у сумі 5601,70 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що у січні 2018 року перед досягненням пенсійного віку позивач подав до Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова документи для оформлення пенсії за віком, у тому числі документи, що підтверджують його працю за період з квітня 1987 року по квітень 1992 року на ВО «Львівхімсільмаш». Пізніше ОСОБА_1 стало відомо, що при призначенні пенсії його не враховано документи про оплату праці до 01.07.2000, зокрема за період роботи на ВО «Львівхімсільмаш». Позивач неодноразово звертався до Залізничного відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) із заявами про перерахунок пенсії відповідно до поданих ним документів. Залізничний відділ обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) відмовив у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки від № 145 від 26.12.2017, зокрема у зв`язку з тим, що така не підтверджена первинними документами.

Ухвалою від 20.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 17.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника.

Ухвалою суду від 17.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 17.09.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представниця відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 40639 від 17.08.2020) та додаткових поясненнях (вх. № 58347 від 06.11.2020). В обґрунтування таких зазначено, що відповідно до абз. 3 п. 1 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законом, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Вказала, що долучені до довідки № 145 від 16.12.2017 табуляграми не є первинними документами. Відділом контрольно-перевірочної роботи управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю не підтверджено достовірність відомостей у такій довідці, оскільки ПАТ «Завод «Сільмаш»» ліквідовано, а довідки про заробітну плату, видану правонаступником чи архівною установою, не надано. Також вказала, що позивачу зараховано період роботи на ВО «Львівхімсільмаш», ВО ім. Леніна та ДП «Львівський державний завод ЛОРТА» при обчисленні стажу трудової діяльності, просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управління ПФУ у Львівській області як працюючий одержувач пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами, у яких загалом просив здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до поданих ним документів, включаючи документи, що підтверджують його працю і розмір заробітної плати на ВО «Львівхімсільмаш», ВО ім. Леніна та ДП «Львівський державний завод ЛОРТА» (а.с. 9, 14-16, 20, 35, 36).

Листами за вих. №№ 4/С-20/02.01-10 від 29.01.2019, 86/С-20/11.03-06 від 02.07.2019, 108/С-20/11.03-06 від 13.09.2019 108/С-20/11.03-06 від 07.10.2019 відповідачем надано відповіді на заяви ОСОБА_1 , підстави відмови у перерахунку пенсії яких зводяться до того, що надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії ПАТ «Завод «Львівсільмаш»» № 145 від 26.12.2017 не підтверджена первинними документами. Відділом контрольно-перевірочної роботи управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю не підтверджено достовірність відомостей у такій довідці, оскільки ПАТ «Завод «Сільмаш»» ліквідовано, а довідки про заробітну плату, видану правонаступником чи архівною установою, не надано.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату протиправною, відтак звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058).

Відповідно до статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 вказаного Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 вказаного Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності вказаним Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності вказаним Законом - на умовах, передбачених абзацом першим зазначеної частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Так, подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності бланки документів; допомогу особам, зазначених у п. 1.1 і 1.2 розділу І вказаного порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Частиною 3 статті 44 Закону № 1058 визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд звертає увагу, що відповідачем в основу відмови у перерахунку пенсії покладено висновки, які викладені в листі відділом контрольно-перевірочної роботи управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю № 802/09-47/1 від 27.04.2018 про неможливість підтвердження достовірності відомостей у довідці № 145 від 26.12.2017, оскільки ПАТ «Завод «Сільмаш»» припинило свою діяльність 20.01.2018. Головним управлінням направлено запит до ліквідатора ПАТ «Завод «Сільмаш»» про надання інформації щодо передачі документів до архівної установи.

Зазначене стосується і поданих позивачем довідки про заробітну плату № 5 та довідки про підтвердження трудового стажу № 90 від 05.08.2019, виданих ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол».

У подальшому Головне управління ПФУ у Львівській області листом № 108/С-20/11.03-06 від 07.10.2019 повідомило позивача, що на його запит арбітражним керуючим ОСОБА_2 повідомлено, що первинні документи ПАТ «Завод «Львівсільмаш»» знаходяться за адресою: м. Львів вул. Городоцька буд. 207, здійснити упорядкування архівної документації немає можливості у зв`язку із браком коштів. Крім цього останнім долучено лист № 859/01-20вих від 24.05.2019, де зазначено, що документи будуть прийняті на зберігання до держархіву виключно в упорядкованому стані безоплатно, документи з кадрових питань (з особового складу) ліквідатор повинен передати на зберігання в трудовий архів.

До матеріалів справи позивачем долучено копію договору доручення на зберігання та передання документів архівного фонду до уповноваженої архівної установи від 08.12.2016 (а.с. 25-27), відповідно до умов якого ПАТ «Завод «Львівсільмаш»» передало, а ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол» прийняло на відповідальне зберігання трудовий архів та інші особові справи ПАТ «Завод «Львівсільмаш»» з кадрових питань, що накопичені в процесі діяльності даного підприємства та знаходяться за адресою: 79015 м. Львів вул. Городоцька буд. 207.

Така ж копія долучалася позивачем до заяви від 09.08.2019, поданої до Головного управління ПФУ у Львівській області.

Із змісту зазначеного договору видно, що первинні документи, які необхідні для здійснення перевірки довідки № 145 від 26.12.2017, знаходяться в ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол» за адресою: 79015 м. Львів вул. Городоцька буд. 207.

Проте відповідач у своїй відповіді не пояснив чому не зроблено запит до ТзОВ «Леополіс Конгрес Хол» з метою перевірки довідок № 145 від 26.12.2017, № 90 від 05.08.2019 та № 5 від 05.08.2019 первинними документами. Серед іншого, не приймаючи до уваги зазначену довідку для здійснення перерахунку пенсії позивачу з огляду на непідтвердження її первинними документами, відповідачем не зазначено, які саме відомості, зазначені у спірній довідці є такими, що потребують підтвердження, та якими саме первинними документами такі відомості повинні бути підтверджені.

Крім цього, судом встановлено, що до заяви від 21.06.2019 (а.с. 14-16) позивач додав, зокрема, копію архівної довідки № 17/у-2 від 28.01.2019 та копію довідки № 61 від 07.02.2019, які також долучено до матеріалів справи.

Однак архівної довідка № 17/у-2 від 28.01.2019 та довідка № 61 від 07.02.2019 лишилися поза увагою Головного управління ПФУ у Львівській області без зазначення будь-яких причин їх неврахування.

Отже, відповідач в межах своїх повноважень зобов`язаний розглянути та за необхідності перевірити відповідність поданих для перерахунку пенсії документів, зокрема довідок про заробітну плату, визначити на їх підставі достатність або відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу.

Суд звертає увагу, що згідно з нормами пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як встановлено судом, позивачем подано відповідачу: довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 145 від 16.12.2017, видану Публічним акціонерним товариством «Завод «Львівсільмаш»» (далі - довідка-1); довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 61 від 07.02.2019, видану Державним підприємством «Львівський державний завод «ЛОРТА»» (далі - довідка-2); архівну довідку № 262/у-2 від 15.01.2018 (далі - довідка-3) та архівну довідку № 17/у-2 від 28.01.2019, видану Державним архівом Львівської області (далі - довідка-4).

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

У довідці-1 та довідці-2 у примітках вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок) та довідки видано на підставі особових рахунків за 1987-1992 роки (а.с. 30, 31). У довідці-3 та довідці-4 у примітках зазначено, що ксерокопіювання первинних документів з нарахування заробітної плати технічно неможливо, підстава видачі довідки: Ф.Р -3108, оп. 2о/с, с. 7336 (а.с. 32-34).

Крім цього, період роботи позивача з 19.09.1975 по 18.02.1987 та з 09.03.1987 по 28.12.1992, вказаний у трудовій книжці, враховано при призначенні пенсії. Дані обставини підтверджуються розрахунком стажу, долученим до матеріалів справи.

Однак пенсійним органом не враховано заробітну плату, вказану в довідках 1-4 про заробітну плату позивача, де вказано суми заробітної плати за 1987-1992 роки.

Згідно з вимогами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

У ході судового розгляду встановлено, що у матеріалах пенсійної справи містяться: довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 145 від 16.12.2017, видана Публічним акціонерним товариством «Завод «Львівсільмаш»»; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 61 від 07.02.2019, видана Державним підприємством «Львівський державний завод «ЛОРТА»»; архівна довідка № 262/у-2 від 15.01.2018 та архівна довідка № 17/у-2 від 28.01.2019, видана Державним архівом Львівської області. У довідці-1 та довідці-2 зазначено про те, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок) та усі довідки містять посилання на первинні документи, на підставі яких їх видано.

Довідку-1 та довідку-2 видано згідно з додатком 1 до Порядку № 22-1, передбаченого пунктом 2.1 розділу II. Архівні довідки видано позивачу з дотриманням вимог п. 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1, відтак Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області неправомірно відмовило у зарахуванні заробітної плати при призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначених довідок.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до чинного законодавства України у зв`язку із збільшенням стажу його роботи, оскільки він продовжує працювати, виходячи із розмірів стажу праці та заробітної плати відповідно до поданих позивачем до Пенсійного фонду документів, суд зазначає, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із збільшенням стажу його роботи не є предметом спору у цій справі та не досліджувався судом. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту бездіяльності відповідача щодо перерахунку його пенсії у зв`язку із збільшенням стажу роботи ОСОБА_1 , відтак така позовна вимога задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити позивачу безпідставно утримані кошти (різницю між належним позивачу і фактично виплаченим розмірами пенсії) за період з лютого 2018 року по час фактичної виплати, що на липень 2020 року складає 74760 грн, та про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок безпідставно утриманих коштів (різницю між належним позивачу і фактично виплаченим розмірами пенсії) у зв`язку з індексацією грошових доходів населення за період з лютого 2018 року по липень 2020 року та виплатити позивачу відповідні кошти у сумі 5601,70 грн суд зазначає таке.

Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Відтак позовна вимога про стягнення безпідставно утриманих коштів у розмірі 74760 грн задоволенню не підлягає. Оскільки відповідачем ще не здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу, не підлягає задоволенню і похідна вимога про здійснення перерахунку безпідставно утриманих коштів (різниці між належним позивачу і фактично виплаченим розмірами пенсії) у зв`язку з індексацією грошових доходів населення та виплату позивачу коштів у сумі 5601,70 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що достатнім і ефективним способом захисту порушених прав позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування при розрахунку належної позивачу пенсії заробітної плати, отриманої у ВО «Львівхімсільгоспмаш», ВО ім. Леніна та ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА»», на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 145 від 26.12.2017, виданої Публічним акціонерним товариством «Завод «Львівхімсільмаш»»; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 61 від 07.02.2019, виданої Державним підприємством «Львівський державний завод «ЛОРТА»»; архівних довідок № 2562/у-2 від 15.01.2018 та № 17/у-2 від 28.01.2019, виданих Державним архівом Львівської області, та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 145 від 26.12.2017, виданої Публічним акціонерним товариством «Завод «Львівхімсільмаш»»; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 61 від 07.02.2019, виданої Державним підприємством «Львівський державний завод «ЛОРТА»»; архівних довідок № 2562/у-2 від 15.01.2018 та № 17/у-2 від 28.01.2019, виданих Державним архівом Львівської області.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Ураховуючи викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування при розрахунку належної ОСОБА_1 пенсії заробітної плати, отриманої у ВО «Львівхімсільгоспмаш», ВО ім. Леніна та ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА»», на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 145 від 26.12.2017, виданої Публічним акціонерним товариством «Завод «Львівсільмаш»»; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 61 від 07.02.2019, виданої Державним підприємством «Львівський державний завод «ЛОРТА»»; архівних довідок № 2562/у-2 від 15.01.2018 та № 17/у-2 від 28.01.2019, виданих Державним архівом Львівської області.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 145 від 26.12.2017, виданої Публічним акціонерним товариством «Завод «Львівсільмаш»»; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 61 від 07.02.2019, виданої Державним підприємством «Львівський державний завод «ЛОРТА»»; архівних довідок № 2562/у-2 від 15.01.2018 та № 17/у-2 від 28.01.2019, виданих Державним архівом Львівської області.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; код за ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.11.2020.

Суддя Р.П. Качур