Справа № 520/6466/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 листопада 2020 р. № 520/6466/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника відповідача - Наумецької Е.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 07 лютого 2019 року № Ф-10213-56 на суму 18276,72 грн, винесену щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надад до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої зазначив, що на запит про надання публічної інформації від 21.03.2020 лише 07.05.2020 позивачем від Головного управління ДПС у Харківській області отримано відповідь та копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 №Ф-128000-56 на суму 18276,72 грн. Позивач звернувся до суду із позовом 16.05.2020, тобто в 10-денний строк від дати отримання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 №Ф-128000-56 на суму 18276,72 грн, тобто у визначений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце розряду справи повідомлявся належним чином, 03.11.2020 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду заперечував.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, дійшов наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 №Ф-128000-56.

Суд зазначає, що доказів вручення позивачу вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу від 07.02.2019 №Ф-128000-56 до суду не надано.

Крім того, ОСОБА_1 21.03.2020 звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області із запитом про надання публічної інформації, 07.05.2020 позивачем отримано від Головного управління ДПС у Харківській області відповідь разом із копією вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 №Ф-128000-56 на суму 18276,72 грн.

Таким чином, враховуючи, що доказів вручення позивачу вимоги від 07.02.2019 №Ф-128000-56 на суму 18276,72 грн до суду не надано та те, що відповідь на запит разом із копією вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 №Ф-128000-56 ОСОБА_1 отримав лише 07.05.2020, суд приходить до висновку, що з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2020 року.

Суддя С.О.Чудних