Справа № 420/12328/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 02 листопада 2020 року №221636 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так відповідно до п.п.5 та 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що 11 вересня 2019 року, за замовленням ТОВ «Адама Україна», вантажним автомобілем Daf FT 95 XF 430 д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz SCS 24 д/н НОМЕР_2 (які належать позивачу на праві власності) за участю водія ОСОБА_2 , виконувалось перевезення вантажу - пшениці, маса брутто - 41640 кг (пункт навантаження - Київська область, м.Кагарлик, вул. Ставянка, 92, пункт розвантаження - TOB «ІЗТ», м. Чорноморськ) про що свідчить товарно-транспортна накладна №5700 від 11.09.2020 року.

При цьому 12.09.2020 року, при перевезені вантажу, по трасі а/д М-05, Київ-Одеса, вищезазначений транспортний засіб було зупинено працівниками Укртрансбезпеки.

02.11.2020 року позивачу було вручено постанову про накладення на нього адміністративно-господарського штрафу №221636 у сумі 17000 гривень за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу, що відбулось 11 вересня 2019 року. Крім того, позивачу було надано копію Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №241923 від 12.09.2020 року.

Разом з тим, позивач не погоджується з оскаржуваною постановою оскільки ОСОБА_1 є виключно власником транспортного засобу, а не автомобільним перевізником.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Так, по-перше, позивачем не було надано до суду доказів того, що вантажний автомобіль Daf FT 95 XF 430 д/н НОМЕР_1 , з напівпричіпом Schmitz SCS 24 д/н НОМЕР_2 , належать йому на праві власності.

Крім того, позивачем в обґрунтування позову не було надано доказів того, що вищезазначений транспортний засіб було передано у користування (оренду) іншій особі, а саме відповідних договорів, актів приймання-передач тощо.

По-друге, суд акцентує увагу позивача, що адміністративно-господарський штраф №221636 на суму 17000, 00 грн. було накладено на нього на підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №241923 складеного 12.09.2020 року. Водночас до суду зазначеного акту позивач не надає, причин неможливості надати не зазначає.

При цьому ОСОБА_1 надав до суду акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №241922 від 12 вересня 2020 року, з якого вбачається обставини зупинення іншого транспортного засобу, а саме автомобіля Renault з державним номером НОМЕР_3 , з напівпричепом KRONE SDP 27 д/н НОМЕР_4 , який не стосується предмету спору в межах даної адміністративної справи.

Крім того, суд зазначає, що позивач у позові посилається на здійснення перевезення вантажним автомобілем Daf FT 95 XF 430 д/н НОМЕР_1 , з напівпричіпом Schmitz SCS 24 д/н НОМЕР_2 яке відбулось саме 11.09.2019 року, водночас з товарно-транспортної накладної №5700 від 11.09.2020 року, наданої до суду, вбачається про перевезення вантажу в іншу дату, а саме 11.09.2020 року.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, а також доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, зазначених в ухвалі суду.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5, 6-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький