overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7327/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №826/7327/17

адміністративне провадження №К/9901/66284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в розмірі 522 922,80 грн. (платіжне доручення від 10.05.2018 №970), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 повернуто касаційну скаргу, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у розмірі 522 922,80 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 10.05.2018 №970.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/1792/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №440/1792/19

адміністративне провадження №К/9901/6098/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 440/1792/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправною та скасування податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №440/1792/19.

14.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 536,80 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 03.03.2020 №471.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства вищезазначені кошти було зараховано 05.03.2020.

Верховний Суд зауважує, що платіжне доручення від 03.03.2020 №471 не було додане до касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 440/1792/19 задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплачений платіжним дорученням від 03.03.2020 №471.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 826/12865/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №826/12865/15

адміністративне провадження №К/9901/38350/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -

установив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 Боровського Ігоря Валентиновича та витребував зазначену справу з Київського апеляційного адміністративного суду.

На виконання вимог пункту 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") матеріали касаційної скарги були передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року для розгляду судової справи №826/12865/15 визначено суддю-доповідача Шарапу В.М.

Станом на 16 листопада 2020 року адміністративна справа №826/12865/15 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходила.

Задля забезпечення розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - Боровського Ігоря Валентиновича необхідно надіслати запитувану справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали справи №826/12865/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, надіславши їх протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/1974/18-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 805/1974/18-а

адміністративне провадження №К/9901/29791/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

секретар судового засідання Кривда В.І.,

представники: позивача - Верещага Т.В., відповідача - Єгоров О.В.,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Метінвест Інжиніринг'' до Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2018 (суддя - Христофоров А.Б.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 (головуючий суддя - А.В. Гайдар, судді Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.),

Керуючись статтями 52, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 змінити, позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Метінвест Інжиніринг'' задовольнити частково: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 04.12.2017 № в частині визначення суми грошових зобов`язань із штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2' 306' 882,25 грн; в іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ''Метінвест Інжиніринг'' відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Метінвест Інжиніринг'' судовий збір у розмірі 34' 603,23 грн (тридцять чотири тисячі шістсот три грн. 23 коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/1181/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №280/1181/20

адміністративне провадження №К/9901/24975/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 280/1181/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1732 від 15 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 280/1181/20 сплатило судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19 жовтня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1732 від 15 жовтня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 360/5092/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №360/5092/19

адміністративне провадження №К/9901/13315/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 360/5092/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньки - Вуглепостач» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1775 від 01 червня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі № 360/5092/19 сплатило судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 червня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 червня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1775 від 01 червня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/14526/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №520/14526/19

адміністративне провадження №К/9901/27117/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 520/14526/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 8403 від 02 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/14526/19 сплатило судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 07 жовтня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 8403 від 02 жовтня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 804/3919/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №804/3919/17

адміністративне провадження №К/9901/48921/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про ухвалення додаткового рішення у справі №804/3919/17 за адміністративним позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.06.2020 касаційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 скасовано, справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

13 листопада 2020 року від Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №804/3919/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що розгляд заяви неможливий без матеріалів адміністративної справи, вбачається за необхідне витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №804/3919/17.

Керуючись статтею 252 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №804/3919/17 за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12913/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №826/12913/17

адміністративне провадження №К/9901/59748/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №826/12913/17 за позовом Комунального підприємства "Київське комунальне автотранспортне підприємство №2737" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 27.06.2017 прийнято до свого провадження справу №826/12913/17 за позовом Комунального підприємства "Київське комунальне автотранспортне підприємство №2737" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду