Справа № 120/6428/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 листопада 2020 р. Справа № 120/6428/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича (24800, Вінницька обл., смт. Чечельник, вул. Сонячна, 162) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам пункту 4 частини 5 статті 160, а також частинам 3 та 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим встановлено строк для виконання вимог цієї ухвали.

13 листопада 2020 року на виконання вимог ухвали від 11 листопада 2020 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої додано адміністративний позов у новій редакції із викладеним змістом позовних вимог, які заявлені до Міністерства юстиції України, а також надано квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

Крім того, 18 листопада 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказана заява обґрунтована запровадженням на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також приписами пункту 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких від час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. При цьому, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Представник позивача вказала на те, що її довіритель не міг раніше звернутися до суду з відповідним позовом у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Відтак, представником позивача усунуто недоліки, що містила позовна заява.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зважає на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом судового оскарження визначено наказ Міністерства юстиції України від 25 лютого 2020 року №686/5 в частині анулювання доступу державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, до суду позов щодо оскарження згаданого наказу надійшов 06 листопада 2020 року (а до поштового відділення відправлення передано 03 листопада 2020 року).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Відтак, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд враховує те, що відповідно до пункту 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказала, що несвоєчасне звернення його довірителя до суду обумовлене запровадженням на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, наведені представником позивача причини невчасного звернення до суду з позовом, які обумовлені запровадженням на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), свідчать про дійсні істотні ускладнення для своєчасного звернення до суду з позовом.

Отже, заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

При цьому, у позовній заяві представник позивача просить розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, що розцінюється судом як відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 1, 2, 3 статті 12 КАС України).

При цьому, особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження визначені главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі (стаття 259 КАС України).

Частинами 1, 2 статті 260 КАС передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відтак, керуючись наведеними приписами, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що подане представником позивача клопотання задоволенню не підлягає, а розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити державному реєстратору Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюку Сергію Анатолійовичу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

В задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 грудня 2020 р. о 12 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович