Справа № 140/12275/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/12275/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 11.06.2020 №000266-32, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 34 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За наслідками проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 13.12.2019 за №03/80/32-01/ НОМЕР_1 , у висновку якого, серед іншого, зазначено про порушення позивачем ст. ст. 11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

11.06.2020 начальником ГУ ДПС у Волинській області було винесене рішення №000266-32 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 17 000,00 грн за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що постановами Маневицького районного суду Волинської області від 02.03.2020 та від 22.01.2020 провадження у справах про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП та ч.1 ст.164-5 КУпАП відповідно, закрите за відсутністю складу адміністративних правопорушень. З огляду на вказане ФОП ОСОБА_1 вважає, що дані постанови суду мають преюдиційне значення та свідчать про безпідставність застосування до нього штрафних санкцій згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи вищевикладене, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позов від 29.09.2020 представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Працівниками ГУ ДПС у Волинській області 12.12.2019 проведено фактичну перевірку господарської одиниці бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 , під час якої встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст.ст. 11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Контролюючий орган в ході проведення перевірки встановив порушення позивачем ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні будь-які документи, що підтверджують походження алкогольних напоїв, зазначених в Додатку №2 до акту перевірки, та відсутність марок акцизного податку на вказаних алкогольних напоях, з огляду на що такі були вилучені з обігу. Перевіркою звітів з реалізації за період з 01.09.2019 до 15.09.2019, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

За порушення позивачем статей 11,15 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та керуючись статтею 17 цього Закону начальником ГУ ДПС у Волинській області було винесене рішення №000266-32 від 11.06.2020 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 17 00,00 грн за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що постановами Маневицького районного суду Волинської області від 02.03.2020 по справі №164/2118/19 та від 22.01.2020 по справі №164/2137/19 закрито провадження у справах про адміністративні правопорушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо нього відповідно за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення зазначає, що при розгляді Маневицьким районним судом Волинської області справ №164/2118/19 та №164/2137/19 вирішувалось питання про наявність чи відсутність саме в діях фізичної особи складу адміністративного правопорушення. Водночас працівники контролюючого органу провели перевірку дотримання вимог законодавства особою як суб`єктом господарювання з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів.

У свою чергу, предметом дослідження у справах №164/2118/19 та №164/2137/19 не було те, чи мало місце порушення норм 11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" як суб`єктом господарювання.

Таким чином, не притягнення особи до адміністративної відповідальності не звільняє її від відповідальності за порушення вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Крім того, висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності цоведінки особи, її винуватості чи невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов`язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку. Не можна вважати обов`язковими обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду справи про її адміністративний проступок, при оцінці правомірності поведінки цієї особи як суб`єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 року у справі №816/571/17.

З урахуванням зазначеного, не притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частиною першою ст. 155-1 КУпАП частиною першою статті 164-5 КУпАП не звільняє останнього як фізичну особу-підприємця від відповідальності за виявлені в ході перевірки за порушення норм Закону 481/95-BP від 19.12.1995, що за своєю правовою природою є різними видами відповідальності.

Враховуючи викладене, постанови Маневицького районного суду Волинської області від 02.03.2020 по справі №164/2118/19 та від 22.01.2020 по справі №164/2137/19 не спростовують встановлені фактичною перевіркою порушення.

Отже, з огляду на викладене, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ДПС України від 11.06.2020 №000266-32, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 34 000,00 грн є необгрунтованим.

На підставі вищевикладеного просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 21.09.2010, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.3).

Працівниками ГУ ДПС у Волинській області 12.12.2019 на підставі наказу №1371 від 10.12.2019 та направлень на перевірку №206, №207 від 10.12.2019 було проведено фактичну перевірку господарської одиниці бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 , з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

З наказом та направленнями на перевірку ФОП ОСОБА_1 ознайомився під розписку та отримав копію наказу на проведення фактичної перевірки, про що свідчать відмітки на даних документах.

Під час проведення перевірки контрольно-розрахунковою операцією в барі позивача (згідно фіскального чека від 12.12.2019 №6374) було придбано настоянку «Журавлини» ємкістю 1л за ціною 32,00 грн.

Перевіркою звітів з реалізації в розрізі артикулів з РРО МАРІЯ-304Т, зав. №ЗМ за період з 01.09.2019 до 15.09.2019, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії. На бар підприємцем було придбано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями бланк НОМЕР_2, реєстраційний №1800146, терміном дії з 01.09.2018 до 01.09,2019. Діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями бланк НОМЕР_3 реєстраційний №1902067, терміном дії з 15.09.2019 до 15.09.2020. У період з 01.09.2019 до 15.09.2019 у господарській одиниці була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (дані щодо продажу наведені у Додатку №1 до акту перевірки).

Крім того, під час проведення фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області було виявлено 25 пляшок алкогольних напоїв (настоянки «Журавлина», «Зубрівка», «Лімончелло», «Вітокс») на суму 5640,00 грн (Додатку №2 до акту перевірки).

Контролюючий орган в ході проведення перевірки встановив порушення позивачем ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні будь-які документи, що підтверджують походження алкогольних напоїв, зазначених в Додаток №2 до акту перевірки, та відсутні марки акцизного податку на вказаних алкогольних напоях, з огляду на що такі були вилучені з обігу.

У поясненнях ОСОБА_2 від 12.12.2019, яка працює директором, остання зазначила, що продаж алкогольних напоїв з 01.09.2019 до 15.09.2019 у господарській одиниці здійснювався без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оскільки бухгалтером невчасно подано документи на отримання відповідної ліцензії. Алкогольні напої (настоянки «Журавлина», «Зубрівка», «Лімончелло», «Вітокс») виготовляються згідно калькуляційних карток, які додаються, з горілки «Немирів особлива» на яку є відповідні накладні на придбання. Даний напій переливається в пляшки для його подальшої реалізації.

За наслідками проведеної фактичної перевірки складено складено акт фактичної перевірки від 13.12.2019 за №03/80/32-01/ НОМЕР_1 , у висновку якого зазначено порушення пункту 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - відсутність накладних на алкогольні напої; ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку та ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії

Акт перевірки підписано та отримано директором бару ОСОБА_2 , яка в зауваженнях до акта перевірки вказала, що у господарській одиниці наявні накладні на горілку «Немирів» та калькуляції на настоянки, які зазначені у Додатку №2 до акту перевірки, заперечення до акту перевірки не подавались.

В ході перевірки на ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення №000052-32 від 12.12.2019 за порушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП та №017/03-20-21-04-04 від 12.12.2019 за порушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Постановами Маневицького районного суду Волинської області від 02.03.2020 у справі 164/2118/19 та від 22.01.2020 у справі 164/2137/19 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за проступки передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП та ч.1 ст. 164-5 КУпАП закриті на підставі ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

За порушення позивачем статей 11,15 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" 11.06.2020 начальником ГУ ДПС у Волинській області було винесене рішення №000266-32 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 17 000,00 грн за реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.4).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем як суб`єктом владних повноважень, а тому при вирішенні даного спору воно перевірялись судом на відповідність вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), зокрема, чи прийняте рішення на підставі повноважень, у порядку та в спосіб, визначених чинним законодавством України.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент складення акту фактичної перевірки від 13.12.2019 за №03/80/32-01/ НОМЕР_1 ) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктами 80.1, 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно із пунктами 80.5, 80.7, 80.10 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 81.1. статті 81 ПК України при пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

12.12.2019 працівники податкового органу на підставі наказу та направлень вийшли для проведення фактичної перевірки господарської одиниці бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Як підтверджується матеріалами справи, наказ на проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку були пред`явлені позивачу та вручені йому згідно вимог чинного законодавства, про що ФОП ОСОБА_1 зроблено відповідні записи у направленнях на перевірку №206 та 207 від 10.12.2019.

Проаналізувавши зазначені обставини суд зазначає, що в даному випадку у податкового органу були законні підстави для проведення перевірки, ним дотримано вимоги статтей 75, 80, 81 ПК України щодо процедури проведення фактичної перевірки та пред`явлено всі документи для її проведення.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України 481/95-BP від 19 грудня 1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Маркування алкогольних напоїв здійснюється таким чином:

на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються:

загальна та власна назви виробу;

найменування виробника (у разі зміни найменування виробника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство);

знак для товарів і послуг;

географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає

місця розташування суб`єкта господарювання;

вміст спирту (% об.);

місткість посуду;

абзац дев`ятий частини першої статті 11 виключено

вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами);

позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Механізм застосування фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку або з підробленими марками акцизного податку, передбачено ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, зокрема до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 15).

Згідно з вимогами статті 15 Закону України №481/95-BP від 19.12.1995 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно зі статтею 1 Закону №481/95-BP ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (пункт 2.1 Рекомендацій щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затверджених наказом ДФС України від 24 жовтня 2014 року №213).

Відповідно до абзацу п`ятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначений у Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790).

Згідно з пунктом 5 Порядку №790 акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Пунктом 6 Порядку №790 встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Відтак, акт фактичної перевірки від 13.12.2019 за №03/80/32-01/ НОМЕР_1 , у висновку якого зазначено порушення ФОП ОСОБА_1 ст.ст. 11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є підставою для прийняття по даному факту рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95.

З матеріалів, наявних в адміністративній справі, вбачається, що під час проведення фактичної перевірки контрольно-розрахунковою операцією в барі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 , згідно фіскального чека від 12.12.2019 №6374 було придбано настоянку «Журавлини» ємкістю 1л. за ціною 32,00 грн.

При цьому, в господарській одиниці знаходились алкогольні напої, що реалізувались без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами (алкогольними напоями) та без марок акцизного збору. Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у ФОП ОСОБА_1 у період з 01.09.2019 до 15.09.2019 відсутня.

Варто зазначити, що усі торгові операції, які здійснюються на торговельному об`єкті, слід розглядати як такі, що провадяться від імені суб`єкта господарювання - власника такого торговельного об`єкта.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що постановами Маневицького районного суду Волинської області від 02.03.2020 по справі №164/2118/19 та від 22.01.2020 по справі №164/2137/19 закрито провадження у справах про адміністративні правопорушення ч.1 ст.155-1 КУпАП та ч.1 ст.164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що при розгляді Маневицьким районним судом Волинської області справ №164/2118/19 та №164/2137/19 вирішувалось питання пpo наявність чи відсутність саме в діях фізичної особи складу адміністративного правопорушення. Водночас працівники контролюючого органу провели перевірку дотримання вимог законодавства особою як суб`єктом господарювання з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу гoтiвки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, пaтeнтiв.

Згідно зі статтею 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено нa кoнтpoлюючi органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна. Фінансова відповідальність за порушення законів з питaнь оподаткування та iншoro законодавства встановлюється тa застосовується згідно з цим Кодексом та iншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у виrлядi штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

При цьому, відповідно до пункту 112.1 статті 112 ПK України, притягнення дo фінансової відповідальності плaтникiв податків за порушення законів з питань оподаткування, iншoгo законодавства, контроль за дотриманням якoгo покладено нa контролюючі органи, не звільняє таких посадових осіб за наявності відповідних підстав від притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Отже, за порушення вимoг законодавства, виявлені в ході перевірки, передбачена як фінансова відповідальність суб`єкта господарювання, встановлена нормами спеціальних законів, в даному випадку - Законом 481/95-BP від 19.12.1995, так і адміністративна відповідальність фізичних осіб, якi безпосередньо вчинили правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто зазначені вище порушення мають наслідком різні види юридичної відповідальності.

У свою чергу, предметом дослідження у справах №164/2118/19 та №164/2137/19 не було те, чи мало місце порушення норм ст.ст. 11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суб`єктом господарювання ОСОБА_1 .

Таким чином, не притягнення особи до адміністративної відповідальності нe звільняє її від відповідальності за порушення вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Крім того, висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості чи невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає пo суті справу, предмет якої пов`язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку. He можна вважати обов`язковими обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду справи про її адміністративний проступок, при оцінці правомірності поведінки цієї особи як суб`єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 року у справі №816/571/17.

З урахуванням зазначеного, не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частиною першою 155-1 КУпАП та частиною першою статті 164-5 КУпАП, не звільняє останнього як фізичну особу-підприємця від відповідальності за виявлені в ході перевірки порушення норм Закону №265/95-ВР, що за своєю правовою природою є різними видами відповідальності та не спростовує встановлені фактичною перевіркою порушення.

Зважаючи на встановлення факту здійснення у період з 01.09.2019 до 15.09.2019 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії та без марок акцизного збору у барі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 , то відповідач правомірно застосував до позивача фінансові санкції відповідно до абзаців шостого та дев`ятнадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 34 000,00 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів, що оскаржуване рішення прийняте ним з дотриманням вимог чинного законодавства України та в межах наданих повноважень, а тому в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Волинській області від 11.06.2020 №000266-32 слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 11.06.2020 №000266-32, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук