overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/4078/20
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4078/20
Провадження № 2-а/346/99/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Нефьодова Т. В.

з участю представника відповідача Гриневич І.Б.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2020 року о 10.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 428/8848/20
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8848/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Матвєєва Іллі Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишений без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у зв`язку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути заявнику сплачений ним при подачі адміністративного позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 251, 294-295 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), сплачений при подачі адміністративного позову судовий збір у розмірі 420,40 грн. згідно квитанції № 82 від 28.10.2020 на р/р UA0012080 (отримувач коштів: УДКСУ у м. Сєвєродонецьк, 22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37944909, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 435/14311/13-а
Суддя: Певна О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 6-а/433/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. смт. Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по справі №435/14311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року зазначену заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Вказану ухвалу суду представником заявника отримано особисто 02.06.2020, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від заявника та його представника не надходило документів чи клопотань, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року заявник у встановлений строк не виконав.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Певна
Справа № 2-а-4957/2011
Суддя: Певна О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-а-4957/2011
Провадження № 6-а/433/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. смт. Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-4957/2011 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, за період з 18 вересня 2010 року по 18 червня 2011 року, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20 лютого 2020 року зазначену заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Вказану ухвалу суду заявник отримав особисто 05.03.2020, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від заявника не надходило документів чи клопотань, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 20 лютого 2020 року заявник у встановлений строк не виконав.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Певна
Справа № 504/2891/20
Суддя: Сафарова А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2891/20
Номер провадження 2-а/504/78/20
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
26.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд у складі:
судді Сафарової А.Ф.,
секретаря Бабічук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 8 роти 2 батальйону полку УППП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Федоровича Іллі Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції ДППП в Одеській області про визнання протиправними дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю процесуального документу та необхідністю наведення необхідних обґрунтувань, виноситься вступна та резолютивна частина.
Керуючись ч.4 ст.9, 80, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області інформацію про проведення відео, аудіо - запису нагрудною камерою інспектором 1 взводу 8 роти 2 батальону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Федоровичем Іллею Олександровичем, або іншою особою, при оформленні ДТП 07.07.2020 року по вул.Семена Палія, 94 в м.Одесі, за участю автомобілів Mazda, д/н НОМЕР_1 та TOYOTA, д/н НОМЕР_2 .

У випадку наявності запису надати його копію до суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
Встановити строк виконання ухвали десять днів з моменту її отримання.
Уповноважити позивача по справі ОСОБА_1 на отримання витребуваних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 504/1026/20
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1026/20
Номер провадження 2-а/504/66/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, інспектора батальйону №2 роти №3 УПП в Дніпропетровській області Солоп Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, інспектора батальйону №2 роти №3 УПП в Дніпропетровській області Солоп Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 27.04.2020р. провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні 27.05.2020р. вказаний позов було залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків

Вказана ухвала суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку 28.05.2020р. та отримана 20.10.2020р., що підтверджено повідомленням з відміткою «Укрпошти».

Незважаючи на те, що судом надавався позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, ухвала до 18.11.2020 року не виконана, будь-яких клопотань, заяв по вказаній цивільній справі станом на 18.11.2020р. не надходило.

Так, згідно ч.ч.13, 15 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали від 27.05.2020 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, інспектора батальйону №2 роти №3 УПП в Дніпропетровській області Солоп Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 507/1161/20
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.,

за участю секретаря Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання представника позивача адвоката Мартиненка Михайла Сергійовича про здійснення судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача адвокат Мартиненко М.С., заявив клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції в зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Відповідно до ч.2-4 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача Лук`янчука А.В., за допомогою програмного додатку «Zoom».

Керуючись ст.195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «EasyCon» - 18 листопада 2020 року з 10 години 00 хвилин.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «EasyCon» визначити секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області Вододюка Віталія Володимировича (тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали направити представнику позивача Мартиненку Михайлу Сергійовичу, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 400/2654/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

Київ

справа №400/2654/19

адміністративне провадження №К/9901/18311/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2020 року у справі №400/2654/19 за позовом військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16393/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

Київ

справа №826/16393/17

адміністративне провадження №К/9901/66458/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі № 826/16393/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі № 826/16393/17.

2. Закінчити підготовку справи № 826/16393/17 до касаційного розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 листопада 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець