Справа № 200/8408/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 листопада 2020 р. Справа №200/8408/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Орєхова М.В. про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила суд: визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2018 року по даний час; зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати ОСОБА_1 та сплатити заборгованість по пенсії з 01.09.2018 року по день прийняття рішення, шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий в установі банку ТВБВ філії ДОУ AT «Ощадбанк»; допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії позивачу, в межах місячної суми пенсії.

Дослідивши позовну заяву, судом було встановлено, що до адміністративного позову додано квитанцію №5694700 від 12.08.2020 року про сплату ОСОБА_2 судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_2 , як зазначено в призначенні платежу.

14 вересня 2020 року ухвалою суду надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати.

07 жовтня 2020 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача посилається на правову позицію викладену в постанові Верховного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 752/4567/19 щодо сплати судового збору.

12 жовтня 2020 року ухвалою суду позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом, доказів на підтвердження неможливості його сплати або доказів на сплати судового збору за даним адміністративним позовом.

26 жовтня 2020 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 23.10.2020 року у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи викладене, недоліки позовної заяви було усунуто.

02 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 30 листопада 2020 року.

12 листопада 2020 року до суду через Систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Орєхова М.В. про повернення судового збору, помилково сплаченого при зверненні до суду ОСОБА_2 у розмірі 840,00 грн.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Поряд з цим суд, зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Дослідивши матеріали справи та заяву адвоката Орєхова М.В. про повернення судового збору, суд встановив, що квитанція №5694700 від 12.08.2020 року посвідчує сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання адміністративного позову ОСОБА_2 .

До заяви про повернення судового збору не додано документів на підтвердження повноважень Орєхова М.В. на представництво інтересів ОСОБА_2 в Донецькому окружному адміністративному суді.

Документи по справі не містять будь-яких відомостей щодо ОСОБА_2 , номеру справи, відношення до адвоката Орєхова М.В. або позивача.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Орєхова М.В. без розгляду як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 57, 59, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Орєхова М.В. про повернення судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко