Справа № 200/8532/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 листопада 2020 р. Справа №200/8532/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2019 до Головного управління ДПС у Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 1864937/43021715 від 25.08.2020 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю НИВА 2019 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 1864937/43021715 від 25.08.2020 та зобов`язання вчинити дії.

На підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

В першу чергу, суд зазначає, що представницею Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2019 заявлено клопотання про залучення співвідповідача по справі.

Так, позивач зауважує, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у залученні співвідповідача, а саме Державної податкової служби України, адже до складу комісії центрального рівня входять посадові особи ДПС України, а також саме Державна податкова служба України здійснює реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглядаючи питання щодо можливості залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, у зв`язку із наведеним вище та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення може мати безпосередній вплив на права і інтереси особи, яка не є учасником справи, а саме Державної податкової служби України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі Державну податкову службу України у якості співвідповідача.

Тому клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2019 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, представницею позивача заявлено клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Донецької області письмових доказів, а саме: витяг з протоколу від 25.08.2020 № 139 засідання комісії, на якому прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та наказ № 924 від 13.08.2020.

Суд зазначає, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представниці позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у Головного управління ДПС у Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведених нормативно-правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному засіданні, суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 179-180, 183, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача про залучення співвідповідача по справі, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2019 до Головного управління ДПС у Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 1864937/43021715 від 25.08.2020 та зобов`язання вчинити дії в якості співвідповідача Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8).

Клопотання представниці позивача про витребування доказів по справі, - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецької області витяг з протоколу від 25.08.2020 № 139 засідання комісії, на якому прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та наказ № 924 від 13.08.2020.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі до 11 год 00 хв 16 грудня 2020 року.

Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі - на тридцять днів з ініціативи суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб