Справа № 200/13048/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2020 р. Справа №200/13048/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання Лисинської А.О.,

представника відповідача Кододової А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Головного управління ДФС у Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області із не зарахування платежів згідно платіжних доручень №2676 від 19.07.2019 року на суму 21768,02 грн., в рахунок сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» єдиного внеску за червень 2019 року; №2728 від 23.08.2019 року на суму 22853,77 грн., в рахунок сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» єдиного внеску за липень 2019 року; №2768 від 20.09.2019 року на суму 21049,64 грн., в рахунок сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» єдиного внеску за серпень 2019 року;

- зобов`язання Головне управління ДФС у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень №2676 від 19.07.2019 року на суму 21768,02 грн., в рахунок сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» єдиного внеску за червень 2019 року, датою фактичної сплати 19.07.2019 року; №2728 від 23.08.2019 року на суму 22853,77 грн., в рахунок сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» єдиного внеску за липень 2019 року, датою фактичної сплати 23.08.2019 року; №2768 від 20.09.2019 року на суму 21049,64 грн., в рахунок сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» єдиного внеску за серпень 2019 року, датою фактичної сплати 20.09.2019 року;

- визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-127232-45 від 09.07.2019 року на суму 67616,03.

Представник відповідача до засідання з`явилась, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала, просила замінити особу відповідача правонаступником.

Суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області. Також, позивачем зазначено, що Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 31.07.2019 року внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС у Донецькій області. 07.08.2019 року розпочато реорганізацію Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області. Крім того, позивач зазначив, що функції Головного управління ДФС у Донецькій області, в тому числі адміністрування податків, зборів та платежів, стягнення податкового боргу тощо, перейшли до Головного управління ДПС у Донецькій області.

З 07.08.2019 року (згідно даних з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) юридична особа Головне управління ДФС у Донецькій області перебуває у стані припинення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби створено Головне управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності про заміну відповідача у справі його правонаступником.

У підготовчому судовому засіданні встановлені усі обставини передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу складено та підписано 18 листопада 2020 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Л.В. Арестова