Справа № 160/2176/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/2176/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, (суддя суду першої інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, повне судове рішення складено 23.06.2020 року, в адміністративній справі №160/2176/20 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, пунктів наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
07 жовтня 2020 року від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №822/1309/17.
Клопотання обґрунтовано тим, що представником позивача подано до суду письмові пояснення, в яких обґрунтовано необхідність застосування позиції, сформованої Верховним Судом у справі №822/1309/17 від 04.09.2020 року, оскільки позбавлення права на зайняття незалежною професійною діяльністю арбітражним керуючим зачіпає такі фундаментальні права останнього як право на приватне життя, гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 та конституційне право на працю в аспекті доступу до професії. Однак, ухвалою від 16.09.2020 року вказана справа прийнята до провадження Великою Палатою Верховного Суду, розгляд справи призначений на 21.10.2020 року.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Як видно з матеріалів справи предметом доказування у даній справі є правомірність та обґрунтованість рішень та дій органів Міністерства юстиції України щодо притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Натомість предметом оскарження у справі №822/1309/17 предметом оскарження виступає правомірність та обґрунтованість рішення Ради адвокатів області про анулювання свідоцтва особи на право зайняття адвокатською діяльністю.
Тобто, у справі №822/1309/17 предмет доказування у справі є відмінним від предмету доказування у даній справі, спірні відносини врегульовані різними актами матеріального права, загалом справи не є пов`язаними, а відносини не є подібними ні за змістом, ні за суб`єктом вкладом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, в даному випадку, судом не встановлено, що перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку здійіснюється Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай