Справа № 640/429/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2020 року м. Київ№ 640/429/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі по тексту також - відповідач, ГУ ПФ України м. Києві), в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на умовах та в порядку передбачених ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" стажу роботи з 12.02.1991 по 06.09.1994 у КДНДІ "Комета"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на умовах і в порядку, передбачених ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням до страхового стажу періоду роботи з 12.02.1991 року по 06.09.1994 року у КДПДІ "Комета", з дати призначення пенсії, тобто з 29.04.2019 року.

Судом установлено, що позивач до суду звернулась 30.12.2019 (згідно з конверта, яким направлено позов), а про порушення своїх прав дізналась з листа від 06.06.2018 № 14119/03, в якому відповідачем повідомлено, що при призначенні позивачу пенсії за віком, останній було неправомірно зараховано до страхового стажу період роботи з 12.02.1991 по 06.09.1994, оскільки у записі в трудовій книжні № НОМЕР_1 про звільнення з 06.09.1994 відсутня посада особи, яка зробила запис. Разом з цим, спеціалістами управління проведено перерахунок пенсії позивача без урахування вищезазначеного періоду. Цим же листом зазначено, що для врахування до страхового стажу періоду роботи з 12.02.1991 по 06.09.1994 необхідно надати уточнюючу довідку із зазначенням підстав видачі.

Суд, вирішуючи питання щодо строків звернення до суду, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, суд зауважує, що згідно з положенням ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Діюче законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених норм законодавства вбачається, що за загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В межах даного адміністративного спору позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на умовах та в порядку передбачених ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" стажу роботи з 12.02.1991 по 06.09.1994 у КДНДІ "Комета" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з дати призначення пенсії, тобто з 29.04.2019.

Суд погоджується з доводами позивача про відсутність підстав для обмеження строком щодо вимоги про визнання протиправними дій відносно питання врахування стажу за відповідний період.

Однак, щодо зобов`язання здійснити перерахування та виплату пенсії суд зауважує, що в даному випадку спір повинен вирішуватись з урахуванням вимог статті 122 КАС України у межах встановленого цією статтею шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 04.09.2019 року в справі №500/1057/19.

В силу положень ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Відтак, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у даному випадку при вирішенні спору по суті за умови встановлення порушень прав позивача, які підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до стажу спірний роботи з 12.02.1991 по 06.09.1994, проводити перерахунок пенсії, враховуючи шестимісячний строк звернення до суду, слід з 30.06.2019.

За період з дати призначення пенсії 29.04.2018 (в прохальній частині позовної заяви позивачем помилково вказано 29.04.2019) по 30.06.2019 позивачем не наведено обставин, які б були перешкодою для звернення до суду з позовом протягом тривалого часу, а отже судом установлено відсутність поважності причин пропуску звернення до суду.

Отже, в частині вимог про зобов`язання відповідача здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на умовах і в порядку, передбачених ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням до страхового стажу періоду роботи з 12.02.1991 по 06.09.1994 у КДПДІ "Комета", з дати призначення пенсії, тобто з 29.04.2018, по 30.06.2019 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241 - 243, 248, 250, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на умовах і в порядку, передбачених ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням до страхового стажу періоду роботи з 12.02.1991 по 06.09.1994 у КДПДІ "Комета", з дати призначення пенсії, тобто з 29.04.2018, по 30.06.2019 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293- 297 КАС України.

Суддя Н.М.Шевченко