Справа № 560/6415/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6415/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Наголюк О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Вагіна Д.М., представника відповідача Дасюди Л.М.
розглянувши клопотання позивача та представника відповідача про залучення співвідповідачів та третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького університету управління та права про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького університету управління та права про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 20 жовтня 2020 року суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 17 листопада 2020 року позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідачів Комісію для розгляду документів претендента на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова та Хмельницьку обласну раду, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представником відповідача у судовому засіданні 17 листопада 2020 року також заявлено клопотання про залучення співвідповідачів Комісію для розгляду документів претендента на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова та Хмельницьку обласну раду, щодо задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи представник відповідача не заперечувала.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши подані сторонами клопотання та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що позовні вимоги обґрунтовані, серед іншого, тим, що внаслідок протиправних дій, бездіяльності та рішень, Хмельницька обласна рада як засновник Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова не внесла кандидатуру претендента ОСОБА_1 як такого, що відповідає вимогам Закону України "Про вищу освіту" від 01 липня 2014 року №1556-VІІ, для голосування на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова.

29 вересня 2020 року відбулися вибори, на яких ректором Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова було обрано ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом №5 виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти.

30 вересня 2020 року головою організаційного комітету з проведення виборів ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова було передано Хмельницькій обласній раді як засновнику протокол виборчої комісії Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова про результати голосування з виборів ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова від 29 вересня 2020 року.

Крім цього, як встановив суд, підстави, які зазначені у позовній заяві, та якими позивач обґрунтовує свої вимоги та розпорядження голови Хмельницької обласної ради №178/2020-0 "Про укладення контракту з ОСОБА_2 " безпосередньо стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_2 .

Суд також враховує ту обставину, що позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач також заявляє позовні вимоги до Комісії для розгляду документів претендента на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова та Хмельницьку обласну раду, у зв`язку із чим рішення у даній справі беззаперечно впливає на права зазначених осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ту обставину, що Хмельницька обласна рада є засновником Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, який забезпечує проведення виборів та з урахуванням інших підстав, зазначених у позовній заяві, а також заявлені позивачем вимоги у заяві про зміну предмету позову, виникає необхідність залучити до участі у зазначеній справі Хмельницьку обласну раду (засновник вищого навчального закладу) та Комісію для розгляду документів претендента на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова (уповноважений ним орган) як співвідповідачів.

Крім того, оскільки рішення у зазначеній справі може безпосередньо вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки вона була претендентом на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова , брала участь у зазначеному конкурсі, за результатами проведених виборів була обраною ректором та на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної ради №178/2020-0 "Про укладення контракту з ОСОБА_2 " з нею укладено контракт, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також враховуючи те, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси Комісію для розгляду документів претендента на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова та Хмельницьку обласну раду, суд дійшов висновку про доцільність залучення вказаних осіб до участі у справі як співвідповідачів, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника Хмельницького університету управління та права - задоволити.

Залучити до участі у справі співвідповідачів:

Комісію для розгляду документів претендента на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, майдан Незалежності, буд. 2, телефон/факс: НОМЕР_1 , e-mail: );

Хмельницьку обласну раду (, 29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, майдан Незалежності, буд. 2, телефон/факс: ).

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надати третій особі строк для подання пояснень по суті позову - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 19 листопада 2020 року

Головуючий суддя П.І. Салюк