Справа № 490/5938/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
18 листопада 2020 р. № 490/5938/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:АДРЕСА_2 ; Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3
провизнання протиправними та скасування наказів; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.10.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

13.11.2020 позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд:

"1. Задовольнити клопотання та звільнити Позивача від сплати судового збору за подання даної заяви про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог.

2. Задовольнити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Прийняти дану заяву про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог та задольнити позовну заяву (з урахуванням даної заяви) повністю.

4. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядчої частини наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 18 серпня 2020 року № 115 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

5. Визнати протиправним і скасувати пункт 6 параграфу 2 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03 листопада 2020 року № 368;

6. Визнати протиправним і скасувати підпункт 3.10.2 підпункту 3.10 пункту 3 розпорядчої частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01 вересня 2020 року № 564 "Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за підсумками серпня 2020 року" та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_3 ) невиплачену частину грошового забезпечення за серпень 2020 року в повному обсязі.

7. Зобов`язати Головнокомандувача Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6) призначити (поновити) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_3 ) на попередній посаді заступника командира бригади з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

8. Звернути до негайного виконання судове рішення про призначення (поновлення) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_3 ) на попередній посаді заступника командира бригади з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та зобов`язати Головнокомандувача Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

9. Справу розглянути з викликом та за участю Позивача."

Ухвалою від 18.11.2020 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог.

16 листопада 2020 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію пункту 1 розпорядчої частини наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.08.2020 № 115 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" про притягнення заступника командира з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення - "пониження в посаді" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/5938/20; зупинити дію пункту 6 параграфу 2 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03.11.2020 № 368 про увільнення підполковника ОСОБА_1 від займаної посади заступника командира бригади з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 і призначення на нижчу посаду заступником начальника центру з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_4 , ВОС 3410002, в порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення з шпк "підполковник" на "капітан 2 рангу" на підставі наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.08.2020 № 115 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/5938/20.

Заява про забезпечення позову мотиована тим, що заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів в частині, яка стосується позивача, є співмірними із заявленими позивачем вимогами та враховують співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить позивач. Позивач зазначає, що реалізація оскаржуваних наказів призведе до відбуття позивача до нового місця служби до військової частини НОМЕР_4 (м. Одеса), що істотно ускладнить ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача. Також позивач посилається на очевидну протиправність оскаржуваних ним наказів.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, серед іншого, зупиненням дії індивідуального акта.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 826/10936/18.

За нормами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що метою запровадження інституту забезпечення позову є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Щодо посилання на очевидну протиправність оскаржуваних наказів, суд зазначає, що наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних наказів може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Одночасно суд узяв до уваги як таку обставину видання наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03.11.2020 № 368 про увільнення позивача від обійманої посади заступника командира бригади з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 і призначення на нижчу посаду заступником начальника центру з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_4 , ВОС 3410002, в порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення з шпк "підполковник" на "капітан 2 рангу" на підставі наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.08.2020 № 115.

Суд вважає, що в заяві про забезпечення позову належним чином обгрунтовано та доведено ускладнення виконання рішення суду та ефективного поновлення прав та інтересів позивача у разі фактичної реалізації наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.11.2020 № 368, що є самостійною підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з тим, оскільки пункт 1 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.08.2020 № 115 реалізований шляхом видання наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.11.2020 № 368, у зв`язку з чим вичерпав свою дію, відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення його дії.

Отже, суд дійшов висновку, що зупинення дії пункту 6 параграфу 2 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.11.2020 № 368 є співмірним із заявленими позивачем вимогами про його скасування, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову належить задовольнити частково.

Керуючись положеннями статей 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію пункту 6 параграфу 2 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03.11.2020 № 368 про увільнення підполковника ОСОБА_1 від займаної посади заступника командира бригади з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 і призначення на нижчу посаду заступником начальника центру з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_4 , ВОС 3410002, в порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення з шпк "підполковник" на "капітан 2 рангу" на підставі наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.08.2020 № 115 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/5938/20.

3. У задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1 розпорядчої частини наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.08.2020 № 115 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" про притягнення заступника командира з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення - "пониження в посаді" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/5938/20 - відмовити.

4. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 18.11.2020.

6. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

7. Примірник ухвали про забезпечення позову направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання). Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статтей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна