overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7088/20
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/719/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань Левицького М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 09.11.2020 у справі № 465/7088/20, провадження № 2-а/465/719/20 за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови серії ЕАК № 2428778 від 23.04.2020 та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до УПП у Львівській області про скасування постанови серії ЕАК № 2428778 від 23.04.2020 та закриття провадження.

Однак, при виготовленні ухвали допущено описку, а саме, не вірно було зазначено серію постанови та дату складення, вказано: «ЕАК № 2000184 від 20.01.2020», замість «ЕАК № 2428778 від 23.04.2020».

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив рішення може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 09.11.2020, у справі № 465/7088/20, провадження № 2-а/465/719/20 правильно вказавши серію постанови та дату складення «ЕАК № 2428778 від 23.04.2020».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,-

П О СТ А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 09.11.2020, у справі № 465/7088/20, провадження № 2-а/465/719/20 за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови серії ЕАК № 2428778 від 23.04.2020 та закриття провадження, правильно вказавши серію постанови та дату складення «ЕАК № 2428778 від 23.04.2020».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 585/1245/20
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1245/20
Номер провадження 2-аво/585/8/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2020року у справі №585/1245/20 -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2020року у справі №585/1245/20.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 253 КАС України.

Відповідно до вимог ст.253 КАС України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.253КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2020року у справі №585/1245/20 - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 27листопада 2020 року на 15 год.00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 589/2992/20
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2992/20
Провадження № 2-а/589/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Юрчука Святослава Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серія 1АВ №00752366 від 24.08.2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року вказаний позов залишено без руху, оскільки він поданий без додержанні вимого ч.3 ст. 161 КАС України, тобто позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору.

30 жовтня 2020 року під особистий підпис позивачу була вручена копію ухвали суду від 08 вересня 2020 року, про що свідчить копія розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 18 листопада 2020 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року, усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Юрчука Святослава Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 679/857/20
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/39/2020
Справа № 679/857/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження справу № 679/857/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бозносюка Володимира Анатолійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.243, 250, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бозносюка Володимира Анатолійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАМ №2732089 від 24.06.2020 року, винесену поліцейським Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бозносюком Володимиром Анатолійовичем в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7), на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі № 679/857/20:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: поліцейський Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бозносюк Володимир Анатолійович (адреса місцезнаходження: вул. В. Котика, 3, м.Шепетівка, Хмельницька область, 30400).

Повний текст судового рішення буде складено у строк, встановлений ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/28365/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/532/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до департаменту патрульної поліції в особі Беліловського Юрія Олександровича (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до департаменту патрульної поліції в особі Беліловського Юрія Олександровича (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 17 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 04.12.2020 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 640/12009/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

18 листопада 2020 року м. Київ № 640/12009/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут незалежної експертної оцінки", Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про скасування кадастрового номеру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування кадастрового номеру №:03:003:5225 на земельну ділянку площею 170,4992 гектари державної форми власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що порушує Конституційні права позивача на отримання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.09.2020 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

Відповідно до квитанції від 01.07.2019 №ПН263268 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Оскільки судом закрито провадження у справі, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, поверненню підлягає сплачений судовий збір - 768,40 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму судового збору 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплаченого до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 01 липня 2019 року №ПН263268.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/20790/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2020 року м. Київ № 640/20790/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1074-17У від 17 травня 2019 року, видана Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року позивач отримав 08 жовтня 2020 року, що підтверджується інформацією про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 18 листопада 2020 року жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року до суду не надходило, як і клопотань про продовження цього строку, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.

У позивача був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є неможливим, недоліки не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходили, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/19204/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Київ № 640/19204/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Метал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Метал"

до 1. Головного управління ДФС у Донецькій області

2. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення №864405/39338807

від 30.07.2018, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Метал" звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчими листами, а саме, замінити Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області, та замінити Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 22 грудня 2020 року об 13:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/9191/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Київ № 826/9191/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Метал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Метал"

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про

реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі

податкових накладних або відому в такій реєстрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020р. ТОВ "Укрспеціндустрія-Метал" звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 22 грудня 2020 року об 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій