Справа № 640/6685/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ № 640/6685/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"
доДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Національний банк України
провизнання протиправною та скасування постанови № 58424696 від 20.02.2019,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - не прибув, відповідача - Юлдашев Ю.М., НБУ - Лантух Є.С.,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29) з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 20.02.2019 року у виконавчому провадженні № 58424696 про стягнення виконавчого збору у розмірі 213 589 301,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/6685/19, призначено справу до розгляду за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України, у судове засідання на 13.08.2020.

13.08.2020, 27.08.2020, 10.09.2020, 08.10.2020 та 22.10.2020 судом оголошувались перерви, справу призначено до розгляду на 12.11.2020.

22.10.2020 у судовому засіданні представником Національного банку України подано заяву б/н від 22.10.2020 «Про залишення позову у справі № 640/6685/19 без розгляду».

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 20 лютого 2019 року у виконавчому провадженні № 58424696 про стягнення виконавчого збору у розмірі 213 589 301,40 грн.

Водночас головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 06.08.2020 у виконавчому провадженні № 58424696.

Таким чином, на думку заявника, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, було змінено оскаржувану постанову та виправлено порушення (помилку) щодо яких позивач звернувся до суду.

Заявник вказав, що скаржник повторно звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 06.08.2020 у виконавчому провадженні № 58424696 про виправлення помилки у процесуальному документі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 відкрито провадження у справі № 640/20176/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про визнання протиправною та скасування постанови про виправлення помилки.

Отже, заявник вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України у зв`язку з наявністю у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва двох справ про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

11.11.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит», в яких позивач зазначив, що предметами позовів у справах № 640/6685/19 та № 640/20176/20 є оскарження різних постанов, що вказує на відсутність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

12.11.2020 у судовому засіданні представники Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Національного банку України були присутні, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.11.2020 судом розглянуто питання наявності підстав для залишення позову без розгляду, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.02.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58424696, якою встановлено спосіб реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. про стягнення виконавчого збору від 20 лютого 2019 року (ВП №58424696) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" виконавчий збір у розмірі 213 589 301, 40 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. про виправлення помилки у процесуальному документі від 06.08.2020 внесено виправлення до документу "Постанова про стягнення виконавчого збору" від 20.02.2019, а саме:

виправити помилку (описку) допущену у пункті 1 постанови про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 ВП № 58424696 виклавши пункт перший постанови про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 таким чином:

"Стягнути з боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" адреса: вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018, тел. +01, , виконавчий збір у розмірі та в порядку встановленому статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням положень статті 11 Закону України "Про іпотеку", але не більше: 213 589 301,40 грн.".

Пунктом 2 вказаної постанови про виправлення помилки визначено, що дана постанова є невід`ємною частиною постанови про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 ВП № 58424969.

В обґрунтування прийнятої постанови про виправлення помилки вказано, що на виконання вимог ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" 20.02.2019 винесено постанову про стягнення судового збору ВП № 58424696, однак у п. 1 даної постанови допущено помилку (описку), а саме вказано стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" виконавчий збір у розмірі 213589301,40 грн., однак не вказано порядку та способу стягнення виконавчого збору.

Отже, предметом спору у адміністративній справі № 640/6685/19 є оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 (ВП №58424696).

Виходячи з тексту позовної заяви підставою позову є визначення суми виконавчого збору державним виконавцем не в межах вартості предмету іпотеки як того вимагає положення ст. 27, ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П. перебуває адміністративна справа № 640/20176/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 06.08.2020 у виконавчому провадженні № 85424696 про виправлення помилки у процесуальному документі.

Підставою позову у вказаній справі є порушення відповідачем ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» в частині відсутності реального виправлення граматичних чи арифметичних помилок в оскаржуваній постанові та порушення ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку».

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 5 ст. 5 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у адміністративних справах № 640/6685/19 та № 640/20176/20, що перебувають у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, предмет та підстави позову є, по суті, різними, суд приходить до висновку, що правові підстави для залишення позову без розгляду у цій справі у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України відсутні.

Таким чином, заява представника Національного банку України б/н від 22.10.2020 «Про залишення позову у справі № 640/6685/19 без розгляду» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241-246, 361-369 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Національного банку України подано заяву б/н від 22.10.2020 «Про залишення позову у справі № 640/6685/19 без розгляду» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2020.

Суддя К.С. Пащенко