Справа № 635/7878/16-а
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.20 р. Справа №635/7878/16-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення, спонукання до вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2016 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив визнати незаконною та скасувати відмову Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 23.08.2016 року та зобов`язати відповідача провести йому перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з підвищенням її на 12% у відповідності до Постанови КМУ №894 від 13.07.2004 року «Про підвищення розміру пенсій, призначених відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з підвищенням її в 3,5 рази у відповідності до Постанови КМУ №1293 від 27.12.2005 року «Про збільшення розмірів пенсій деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області по справі №2034/2-а-2578/11 від 04.05.2011 року за період з 01.01.2014 року по 03.08.2014 року і провести відповідні виплати, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині проведення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 03.08.2014 року залишені без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року було скасовано і прийнято нову постанову, якою зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 15.09.2020 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2020 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення, спонукання до вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди направлено до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

В ухвалі зазначено, що Харківський районний суд Харківської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 10 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що набрав законної сили 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також відповідно до положень підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю.

Відповідно до частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З огляду на вище зазначене слід дійти висновку, що справи, які були подані до суду з додержанням відповідних вимог закону, в тому числі правил підсудності, до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Передача таких справ за підсудністю не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області, як до суду першої інстанції, 14.11.2016 року - до набрання законної сили нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року, з дотримання правил підсудності, визначених пунктом 4 частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла на момент подання позову. Провадження по справі у 2016 році відкрито Харківським районним судом Харківської області.

Харківським районним судом Харківської області при прийнятті рішення про передачу справи до Харківського окружного адміністративного суду не враховано вищенаведені приписи частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки передача справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду здійснена без дотримання норми частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, підпункту 10 та підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017).

При чому, суд зауважує, що постановою Верховного Суду від 15.09.2020 року дану справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Харківського районного суду Харківської області та не зазначено про необхідність направлення справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, розгляд даної справи саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що дана справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області 14.11.2016 року та провадження у вказаній справі було відкрито у 2016 році, тобто до набрання законної сили Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції 15.12.2017 року, то у відповідності до положень частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа має бути розглянута саме Харківським районним судом Харківської області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №635/7878/16-а до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 297, п.п.12 п.1, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення, спонукання до вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди передати до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко