Справа № 420/4014/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4014/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про зобов`язання виплатити компенсацію послуги «муніципальна няня»

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, за результатом розгляду якого, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивачка просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації () невиплати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІІН НОМЕР_2 ) компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2020 року по червень 2020 року включно.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації () виплатити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІІН НОМЕР_2 ) компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2020 року по червень 2020 року включно, в розмірі (6*1779) = 10674 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІІН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. та 3400 грн. за витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25.06.2020 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначає, що вона - мати дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно уклала 01.01.2020 року договір б/ н про надання послуг по догляду за дитиною, з ФОП ОСОБА_3 . У 2019 році вона вже укладала договір з ФОП ОСОБА_4 , та отримувала виплати від відповідача. Позивачка особисто надала до органів Управління соціального захисту населення Овідіопольська районна державна адміністрація - відповідача, повторно: заяву, даний договір б/н від 01.01.2020 року та пакет документів. Документи були прийняті, без зауважень. Кожного місяця, в якому позивачці надавалась послуга муніципальної няні, вона направляла до відповідача квитанції про оплату послуг «муніципальна няня» та у період з моменту реєстрації договору в Управлінні соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації по грудень 2019 року (включно) компенсація по витратам на муніципальну няню перераховувались на її картковий рахунок. З січня по березень виплати від відповідача були припинені без пояснень. 29.02.2020 року ОСОБА_1 розірвала договір б/н від 01.01.2020 р. про надання послуг по догляду за дитиною, з ФОП ОСОБА_3 , та уклала 02.03.2020 року новий договір з новою нянею - ФОП ОСОБА_5 (ІІН НОМЕР_3 ). Дані документи були направлені до відповідача. Але відповіді, та зміни у реєстрі не відбулись, тому позивачка письмово знову направила до відповідача запит, та договори.

16.06.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що до задоволення не належать. Представник відповідача зазначає, що позивачці у період з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року нарахування та виплата за надання послуги «муніципальна няня» здійснювалось безперешкодно. Виплата за договором про надання послуг по догляду за дитиною від 02.03.2020 року не здійснювалась, у зв`язку із тим, що в ході перевірки сектором контролю за призначенням пенсій та соціальних допомог управління встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , яка надає послуги «муніципальної няні» та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Відповідач зазначає, що обслуговуючи 38 сімей одночасно, ОСОБА_3 фізично не може встигнути надати послугу «муніципальної няні», у зв`язку із чим послуга вважається ненаданою.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.09.2020 року.

29.10.2020 року суд закрив підготовче провадження у справ та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.11.2020 року.

12.11.2020 року від позивачки та 09.11.2020 року від представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_3 разом з своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 16.04.2020 року та довідкою від 22.04.2020 року.

01.01.2020 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_3 договір про надання послуг «муніципальна няня» по догляду за дитиною до трьох років, з огляду на який ОСОБА_3 зобов`язалася надавати послуги по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розділом 2 договору передбачено, що місцем надання послуг є: АДРЕСА_4 . За погодженням з замовником місце надання послуг може змінюватись.

Розділом 5 Договору передбачено, що вартість послуги «муніципальна няня» складає 1800,00 грн. на місяць.

Розділ 6 Договору містить примітку, що робочий час складає до 9 годин на місяць. Виконавцю встановлюється робочий тиждень з графіком праці за попередньою домовленістю. Вихідні дні можуть змінюватися за погодженням сторін.

Пунктом 4.1.1 розділу 4 договору визначено, що вартість послуг становить 200 грн. за годину з 07 години до 18 години, та 400 грн. за годину з 18 години до 7 години.

Суд встановив, що ОСОБА_1 сплатила на користь ОСОБА_3 1800 грн. за послуги «муніципальної няні» за січень 2020 року (квитанція до прибуткового касового ордера № 29 від 14.01.2020 року) та 1800 грн. за послуги «муніципальної няні» за лютий 2020 року (квитанції № 0.0..1 від 13.02.2020 року та № 0.0..1 від 17.02.2020 року).

Відповідно до додатку до договору про надання послуг «муніципальна няня» від 29.02.2020 року, припинено договір про надання послуг «муніципальна няня», що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

02.03.2020 року ОСОБА_1 уклала з ФОП ОСОБА_5 договір про надання послуг «муніципальна няня», з огляду на який ОСОБА_5 зобов`язалася надавати послуги по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пунктом 1.4 передбачено, що договір укладено на строк до 13.04.2021 року.

Розділом 3 договору передбачено, що місцем надання послуг є: АДРЕСА_4 . Також, визначено, що виконавцю встановлюється робочий графік праці за попередньою домовленістю.

Пунктом 2.4.1 розділу 2 договору визначено, що вартість послуг становить 200 грн. за годину з 07 години до 18 години, та 400 грн. за годину з 18 години до 7 години.

Суд встановив, що ОСОБА_1 сплатила на користь ФОП ОСОБА_5 за надання послуг «муніципальна няня»: за березень 2020 року 1800 грн. (квитанція № 0.0..1); за квітень 2020 року 1800 грн. на підставі акту виконаних робіт за квітень 2020 року (квитанція № 0.0..1 від 21.04.2020 року).

Також, суд встановив, що позивачка звернулася до відповідача із заявою від 25.12.2019 року про призначення компенсації витрат на оплату послуг «муніципальна няня» та отримала компенсаційні виплати за листопад та грудень 2019 року.

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про нарахування та виплату компенсації за оплату послуг «муніципальної няні».

15.04.2020 року т.в.о. голови районної адміністрації надав відповідь № Н-182 на заяву позивачки, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надають послуги «муніципальної няні» більш ніж одній сім`ї та рекомендовано привести договір у відповідність з вимогами Постанови КМУ № 68 від 30.01.2019 року.

26.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою, в якій повідомила про зміну місця проживання з 01.05.2020 року та просила виплатити компенсацію витрат на оплату послуг «муніципальної няні» за січень, лютий, березень, квітень 2020 року.

Станом на час вирішення справи, відповідачем не виплачено на користь позивачки компенсацію витрат на послугу «муніципальної няні» за січень-червень 2020 року.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 р. № 68 (далі - Порядок №68), визначено механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня".

Згідно п.2-4 Порядку №68, послуга з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - послуга "муніципальна няня") - послуга, що надається для підтримки батьків (усиновлювачів), опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років;

отримувач послуги "муніципальна няня" - батьки (усиновлювачі), опікуни дитини;

муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00, КВЕД 88.91) / юридична особа, яка надає послугу з догляду за дітьми (КВЕД 78.20, КВЕД 85.10), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років.

Відшкодування вартості послуги "муніципальна няня" є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків (усиновлювачів), опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги "муніципальна няня").

Призначення та виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюються згідно з рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого органу міської ради, ради об`єднаної територіальної громади (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується отримувачу послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня.

Згідно з п.п. 5-8 Порядку № 68, право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками (усиновлювачами), опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею.

Компенсація послуги "муніципальна няня" не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства.

Договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею.

У договорі має бути визначено, зокрема, назву послуги, її обсяг із зазначенням конкретних заходів, умови та строк її надання, вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін.

Для отримання компенсації послуги "муніципальна няня" отримувач послуги "муніципальна няня" протягом місяця після укладення договору подає місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем свого проживання заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені у пунктах 8 і 9 цього Порядку.

Пунктами 11-13 Порядку № 68 визначено, що місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення:

розглядають подані документи та у разі потреби уточнюють в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про муніципальну няню, з якою укладено договір;

протягом десяти робочих днів із дати надходження документів приймають рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня";

протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення письмово інформують отримувача послуги "муніципальна няня" про прийняте рішення.

Отримувачу послуги "муніципальна няня" може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" у разі подання пакета документів, передбаченого пунктом 7 цього Порядку, не в повному обсязі, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Компенсація послуги "муніципальна няня" призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею.

Виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги "муніципальна няня" документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".

Отримувач послуги "муніципальна няня":

щомісяця до 5 числа подає в письмовій (електронній) формі або в будь-який інший зручний спосіб місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня";

протягом одного робочого дня інформує про розірвання договору або про інші обставини, що можуть вплинути на надання муніципальною нянею послуги "муніципальна няня".

У разі неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється.

Після подання документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" поновлюється з місяця, за який було здійснено оплату послуги "муніципальна няня".

Згідно з п.16-17 Порядку №68, компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується отримувачу послуги "муніципальна няня" шляхом перерахування коштів місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення на рахунок в установі банку, зазначений у заяві отримувачем послуги "муніципальна няня", до 10 числа місяця, наступного за місяцем, у якому до зазначеного структурного підрозділу надійшли документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".

Виплата раніше призначеної компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється, у разі коли отримувачем послуги "муніципальна няня" було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги "муніципальна няня", внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Суд встановив, що відповідно до рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» та терміни її надання від 23.12.2019 року, відповідачем призначено компенсацію позивачці послуги «муніципальна няня» з 01.11.2019 року по 13.04.2021 року.

Суд встановив, що позивачка у відповідності до вимог Порядку № 68 направляла на адресу відповідача відповідні документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня" за період січень-квітень 2020 року, з приводу чого відповідачем заперечень суду не надано.

Доводи відповідача щодо відсутності підстав для виплати позивачці зазначеної компенсації у вказаний період ґрунтуються на припущеннях відповідача щодо фізичної неможливості надання муніципальними нянями зазначених у договорі послуг позивачці, через те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надають такі послуги більш ніж одній сім`ї.

Проте, суд зазначає, що з огляду на положення Порядку №68 процедура виплати компенсації складається з двох основних етапів:

1. Вирішення питання про призначення компенсації як такої за результатом перегляду наданих документів та встановлення фактичних обставин надання послуг (п.6-10 Порядку №68).

2. Фактична виплата компенсації щомісяця на підставі наданих доказів проведення оплати послуг няні.

Таким чином, подальша відмова у виплаті компенсації можлива лише за таких умов:

1. У разі неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється (п.13 Порядку №83).

2. Виплата раніше призначеної компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється, у разі коли отримувачем послуги "муніципальна няня" було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги "муніципальна няня", внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення (п.17 цього ж Порядку).

Інших підстав для не проведення виплати після прийняття рішення про призначення компенсації Порядок не передбачає.

Судом не встановлено факту недотримання позивачем пункту 13 Порядку № 68 (неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня").

Вирішуючи спір, судом також не виявлено порушення позивачем пункту 17 Порядку № 68.

Суд зазначає, що позивач у даній справі та відповідно до Порядку № 68 є отримувачем послуги "муніципальна няня".

ОСОБА_1 не має обов`язку щодо перевірки під час укладання договорів про надання послуг «муніципальна няня» наявності у виконавця послуг інших замовників аналогічних послуг та фізичної можливості надання такої послуги всім замовникам.

У свою чергу відповідачем не доведено факту порушення позивачем приписів Порядку № 68. Зауваження відповідача стосуються саме здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 .

Матеріалами справи підтверджується, що оплата послуг няні проводилась щомісячно згідно умов договору, а відповідні докази надавались відповідачу, у т.ч. за січень-квітень 2020 року.

Отже припинення компенсації з підстав не передбачених пунктами 13, 17 Порядку №68, а саме - у зв`язку із сумнівами щодо реальності послуг няні чи недоліками договору є неправомірним.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачка, надавши заяву про збільшення розміру позовних вимог, шляхом зобов`язання відповідача виплатити компенсацію послуги «муніципальної няні» за період травень-червень 2020 року не надала жодного доказу на підтвердження факту оплати такої послуги та направлення доказів на підтвердження оплати на адресу відповідача, а тому, в цій частині позовних вимог позов до задоволення не належить.

Крім того, питання компенсації за травень-червень 2020 року виходить за межі правовідносин, з яких виник спір в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, безпідставно не виплачуючи ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" за період з січня 2020 року по квітень 2020 року, допустило бездіяльність, яку суд визнає протиправною.

При цьому, згідно з п. 14 Порядку № 68, кошти компенсації послуги "муніципальна няня", не одержані отримувачем послуги "муніципальна няня" з вини органу, який її призначає та виплачує, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого у рік призначення виплати.

Компенсація послуги "муніципальна няня" здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2020 року по квітень 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до часткового задоволення.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, суд визначає розмір суми витрат на правничу допомогу, що має бути стягнута з відповідача на користь позивача згідно з умовами договору про подання професійної правничої допомоги від 27.04.2020 року та доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд зазначає, що з огляду на акт виконаних робіт № 1 від 12.08.2020 року та квитанцію від 12.08.2020 року до прибуткового касового ордерам № 26, позивач сплатила на користь адвоката 1000,00 грн.

Враховуючи, що суд зробив висновок про часткове задоволення адміністративного позову та відмовив у задоволенні позову в частині виплати компенсації за період травень-червень 2020 року, тобто 2 місяців з 6 заявлених, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 2/3 витрат на правничу допомогу та 2/3 витрат на одплату судового збору.

Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 666,67 грн. витрат на правничу допомогу та 560,53 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 205, 243, 245, 246, 267-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про зобов`язання виплатити компенсацію послуги «муніципальна няня».

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації () невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2020 року по квітень 2020 року включно.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по квітень 2020 року включно.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 560,53 грн. (п`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят три копійки) та 666,67 грн. (шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) витрат на правничу допомогу .

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (вул. Т. Шевченко, 169, смт. Овідіополь, Овідіопольський р-н., Одеська обл., 67801; ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 19 листопада 2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.