Справа № 462/6173/20
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/6173/20
Провадження № 2-а/462/181/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Жолновича І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 6 жовтня 2020 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 02.09.2020 року рішенням адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гри. Копію Постанови він отримав 21.09.2020 року. Вважає, що постанова необґрунтована, підлягає скасуванню, оскільки в Постанові вказано, що він порушив п.20.1.1. Правил благоустрою м. Львова (самовільне скидання всіх видів відходів, грунту тощо у невідведених для цього місцях). Адміністративна комісія встановила, що за адресою АДРЕСА_1 не прибрано залишки бордюрів та бетонних відходів. Оскільки він не був присутній на засіданні адміністративної комісії йому невідомо якими доказами встановлено, що саме ним були вчинені дії, які зазначено у Постанові, яких не було. Він є керівником ТОВ ІБК «Житло України», яка будувала будинок за адресою АДРЕСА_1 , а будинок по АДРЕСА_1 б будувався іншою будівельною компанією, до якої він не мас жодного відношення. Земельна ділянка, на якій знаходяться два будинки, була передана ТОВ ІБК «Житло України» в оренду. За межами цієї ділянки і є вказані залишки ґрунту, які могли залишитися від будівництва будинку по АДРЕСА_1 . Протягом останніх десяти років ні він, ні ТОВ ІБК «Житло України» не проводили жодних робіт пов`язаних з бетонними бордюрами. Вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення. Також вважає, що адміністративною комісією було порушено порядок розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить суд скасувати постанову № 167 від 02.09.2020 року адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і закрити провадження.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради на позовну заяву надав відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, зазначив, що Підставою для винесення адміністративною комісією при районній адміністрації вказаної вище постанови слугували протокол №3-0826 від 28.07.2020, складений інженером КП «Адміністративно- технічне управління» Львівської міської ради про те, що гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.20.1.1. Правил благоустрою м. Львова, а саме самовільне скидання всіх видів відходів, ґрунту тощо у не відведених для цього місцях, також вимога №2410-Б - в1370 від 13.07.2020 року відповідно до якої було виявлено залишки бордюрів та бетонні колоди за адресою Роксоляни87Б, окрім того із змісту цієї вимоги вбачається що позивачу було надано термін для усунення порушення також попереджалось про що у разі не невиконання вимоги особу буде притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф. Окрім того позивачу пропонувалось прибути для з`ясування обставин та проведення спільного обстеження. Про дане порушення було повідомлено на гарячу лінію міста Львова заявником ОСОБА_3 . Заслухати особисто пояснення позивача адміністративна комісія не мала можливості, оскільки на вказане засідання комісії позивач не з`явився. Позивач не з`явився на засідання комісії, був повідомлений про то вчасно та належним чином. Вважає, що порушення по складанню протоколу з боку комісії відсутні. Також звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач стверджує що немає жодного відношення до будиннку за адресою 876, проте, саме ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Житло України» зверталося до ЗРА для присвоєння поштової адреси багато квартирному житловому будинку з підземним паркінгом (№2 на генплані блок секції та №2,2), що підтверджується розпорядженням Залізничної районної адміністрації ї Львівської міської ради №718 від 04.04.2019 року. Вважає, що своїми діями позивач, як посадова особа підприємства - ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Житло України», допустив правопорушення за що і був тягнутий до адміністративної відповідальності. Просив у позові відмовити.

Позивач ОСОБА_1 судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив, що він не знав про складану відносно нього постанову про притягнення його до відповідальності. Повідомлення про явку на засідання адміністративної комісії він отримував від сусідів, з запізненням, оскільки на конвертах неправильно зазначалась його адреса. Також додав, що він живе у тому ж районі, де знаходиться будинок по АДРЕСА_1 та вважає, що ймовірно землю насипав Львівводоканал, який у тому районі протягував колектор. Крім того, зазначив, що він повідомлявся КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про явку на розгляд 28.07.2020 року адміністративного правопорушення, однак не з`явився на його розгляд, доручив своєму адвокатові з`ясувати всі обставини його виклику, в подальшому особистий інтерес до цього не проявив.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд приходить до наступного висновку.

Сторонами не заперечувалось, що ОСОБА_1 виконує обов`язки керівника ТЗоВ «Житло України».

Згідно до Протоколу №3-0852б про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 року, складеного КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради встановлено, що керівник ТЗоВ «Житло України» ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.1.1.Правил благоустрою м.Львова, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, згідно з вимогами ст.152 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення: самовільне скидання всіх видів відходів, грунту тощо у невідповідних для цього місцях. Не прибрано залишки грунту, бетонні колоди та бордюри за адресою м.Львів, вул.Роксоляни,87 Б.

Про дане порушення було повідомлено на гарячу лінію міста Львова гр. ОСОБА_3 .

Позивач був належним чином обізнаний про розгляд 28.07.2020 рокуКП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради адміністративного правопорушення, отримавши своєчасно виклик на його розгляд, однак не проявив особистого інтересу про результати розгляду, не з`явившись в КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради для надання пояснень з цього приводу.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення протоколу №3-0852б від 28.07.2020 року адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №167 від 02.09.2020 про накладення на позивача, як керівника ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Житло України» адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. Підставою для винесення адміністративною комісією при районній адміністрації вказаної вище постанови слугував протокол №3-0826 від 28.07.2020, складений інженером КП «Адміністративно- технічне управління» Львівської міської ради, про порушення вимоги п.20.1.1. Правил благоустрою м. Львова та вимога №2410-Б - в1370 від 13.07.2020 року відповідно до якої було виявлено залишки бордюрів та бетонні колоди за адресою Роксоляни87Б, та з якої вбачається що позивачу ОСОБА_1 було надано термін для усунення порушення, також попереджалось про що у разі невиконання вимоги особу буде притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф. Окрім того позивачу пропонувалось прибути для з`ясування обставин та проведення спільного обстеження за адресою АДРЕСА_2 . Год. 00 хв. 28.07.2020 року, що випливає із змісту вимоги 2410-Б - в1370 від 13.07.2020, яку КП «АТУ» надіслало позивачу рекомендованою кореспонденцією 14.07.2020 року.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів, наданих заперечень на позов та досліджених доказів.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що він є керівником ТзОВ ІБК «Житло України», яка будувала будинок адресою АДРЕСА_1 , а будинок по АДРЕСА_1 будувався іншою будівельною компанією, до якої він не має жодного відношення. Однак таке ствердження спростовується розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №718 від 04.04.2019 року, яке розглядало звернення ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Житло України» для присвоєння поштової адреси багато квартирному житловому будинку з підземним паркінгом (№2на генплані блок секції та №2,2).

Суд приходить до висновку, що відповідачем були дотримані вимоги КУпАП, оскільки під час складання протоколу 28.07.2020 року про адміністративне правопорушення, позивач був належним чином повідомлений та обізнаний про час та місце його розгляду, однак не з`явився на розгляд за власним бажанням, що було ним підтверджено в судовому засідання. Також суд враховує, що адміністративна комісія належним чином повідомляла позивача про час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №3-0852б від 28.07.2020року та під час складання Постанови №167 від 2 вересня 2020 року були дотримані всі норми КУпАП. Суд враховує, що позивач не заперечував про наявність такого факту як скидання відходів грунту за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова