Справа № 460/951/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Київ

справа №460/951/19

адміністративне провадження №К/9901/34368/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення, касаційна скарга у якій подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано клопотання про заміну Відповідача у справі - Головного управління ДФС у Рівненській області, правонаступником.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року № 537 (далі - Постанова № 537) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Пунктами 3, 4 Постанови № 537 встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

Згідно з додатками 1, 2 Постанови № 537 утворюється Головне управління ДПС у Рівненській області. Головне управління ДФС у Рівненській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Рівненській області.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17 травня 2019 року зареєстровано юридичну особу - Державна податкова служба України, запис № 1 085321, 31 липня 2019 року зареєстровано юридичну особу - Головне управління ДПС у Рівненській області, запис № 1 015074.

З урахуванням наведеного, клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну його правонаступником Головним управлінням ДПС у Рівненській області необхідно задовольнити.

До Суду від представника Відповідача надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням карантинних заходів внаслідок поширення коронавірусної хвороби.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на відповідність клопотання вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою забезпечення права Відповідача на участь у судовому засіданні, це клопотання підлягає задоволенню з призначенням відеоконференції у Рівненському апеляційному суді.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, як передбачено частиною дев`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити та замінити Головне управління ДФС у Рівненській області правонаступником Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Касаційний розгляд справи №460/951/19 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду (вулиця Драгоманова, 9, м. Рівне, Рівненська область, 33000) забезпечити проведення судового засідання, в якому братиме участь Головне управління ДПС у Рівненській області, у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Рівненського апеляційного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх