Справа № 640/27727/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/27727/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський млин»
до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський млин» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної №1557547/43392671 від 08.05.2020 та зобов?язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Зокрема, приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, ч. 4 цієї ж статті Кодексу визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатків до неї суд встановив, що такий позов був поданий Товариством з пропуском встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду, про що безпосередньо вказує сам позивач у тексті такого позову (стор. 6 - 7 позовної заяви) та у тесті окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними з підстав, що наведені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, та відповідно поновити ТОВ «Шевченківський млин» строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Так, в обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2020 №20857/43392671 про залишення скарги ТОВ «Шевченківський млин» на рішення комісії регіонального рівня від 08.05.2020 №1557547/43392671 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2020 без задоволення було отримано Товариством 09.06.2020 (тобто, під час дії карантину).

На думку позивача тримісячний строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення комісії регіонального рівня від 08.05.2020 №1557547/43392671 в силу норм п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX, вважається таким, що автоматично продовжений на строк дії карантину.

В подальшому, з 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», пунктом 2 якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, строки встановлені ст. 122 КАС України, які були автоматично продовжені Законом №540-IX від 30.03.2020, можуть бути поновлені за умови поважності підстав їх пропуску як упродовж, так і після спливу 20 за днем набрання чинності Закону №731-IX.

У контексті з наведеним позивач висловився про те, що карантині заходи встановлені Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) є непереборними обставинами пов?язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, і відповідно, звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Проаналізувавши зміст заяви позивача від 06.11.2020 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

Тримісячний строк на звернення позивача із цим позовом до суду (облік якого почався з 09.06.2020, тобто дня отримання товариством рішення за результатами процедури досудового оскарження) сплив після 06.08.2020 (тобто після спливу 20-ти днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-IX).

За змістом ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

При цьому, згідно з висновками щодо тлумачення вказаної статті Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, при вирішенні питання щодо можливості поновлення позивачу строку на звернення до суду із цим позовом мають застосовуватися норми п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX.

Відповідно до п.3 розд.«Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проаналізувавши зміст заяви позивача від 06.11.2020 суд виявив відсутність жодних обґрунтувань, що неможливість подання Товариства цієї позовної заяви у строк до 10.09.2020 зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв?язку з карантином, та відсутність документальних доказів, що засвідчують такі обставини.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду додатково письмові обґрунтування щодо неможливості подання Товариством цього позову до суду у тримісячний строк, зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та відповідні підтверджуючі документальні докази як це передбачено п.3 розд.«Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: письмових пояснень про те, що неможливість подання позивачем цієї позовної заяви у строк до 10.09.2020 була зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв?язку з карантином, разом з відповідними документальними доказами.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський млин» без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок