Справа № 520/7053/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2020 р. Справа № 520/7053/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 р. по справі № 520/7053/2020

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, на титульній сторінці котрої він оскаржує ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 р. по справі № 520/7053/2020, а в прохальній частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 р.

Окрім того у зазначеній апеляційній скарзі скаржник вказує відповідачем Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в той час, коли по справі № 520/7053/2020 відповідачем є Харківська міська рада. Інші відповідачі по справі судом залучено не було.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків, а саме уточнення вимог до суду апеляційної інстанції.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 р., про залишення апеляційної скарги без руху, 02.10.2020 р. була направлена засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним у апеляційній скарзі (ідентифікатор поштового відправлення 221). Зазначене поштове відправлення повернуто на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 09.10.2020 р. з причини "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 66-68).

23.10.2020 р. ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 р. направлена на адресу скаржника повторно (ідентифікатор поштового відправлення 967), однак, знов не отримана скаржником та повернута на адресу суду 30.10.2020 р. з причини "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 69-71).

Інших засобів зв`язку, окрім адреси, скаржником не зазначено.

Суд апеляційної інстанції не має можливості проконтролювати вручення скаржнику ОСОБА_1 надісланих поштових відправлень.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989р.).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї скарги.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 р. по справі № 520/7053/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц