Справа № 160/15351/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Справа № 160/15351/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву кандидата на посаду Обухівського селищного голови Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Обухівської селищної територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування протоколу про результати голосування з виборів від 26.10.2020 року та постанови про результати голосування з виборів від 26.10.2020 року №75,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року о 10 год. 09 хв. через систему Електронний суд кандидат на посаду Обухівського селищного голови Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Обухівської селищної територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Обухівської селищної територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області № 75 від 26.10.2020 року про результати голосування з виборів Обухівського селищного голови Дніпровського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному окрузі та визнання виборів селищного голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області такими що відбулися 25 жовтня 2020 року №75;

- визнати протиправним та скасувати протокол Обухівської селищної територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Обухівського селищного голови Дніпровського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 26.10.2020 року;

- зобов`язати Обухівську селищну територіальну виборчу комісію Дніпровського району Дніпропетровської області здійснити перерахунок голосів з виборів селищного голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у межах єдиного одномандатного округу.

Вказана позовна заява подана представником позивача адвокатом Дорохіним Віталієм Ігоровичем.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 25.10.2020 року відбулись перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів. Місцеві вибори відбулись, в тому числі і Обухівського селищного голови Дніпровського району Дніпропетровської області де ОСОБА_1 була одним з кандидатів на посаду селищного голови. 26.10.2020 року дільничними виборчими комісіями у єдиному одномандатному окрузі здійснено підрахунок голосів за результатом яких Обухівська селищна територіальна виборча комісія Дніпровського району Дніпропетровської області (далі відповідач) 26.10.2020р. о 15 год. ухвалила протокол про результати голосування з виборів Обухівського селищного голови Дніпровського район Дніпропетровської області (далі протокол), яким поряд з загальною інформацією щодо виборів, голосування, бюлетенів, зокрема встановлено, що найбільше голосів виборців набрав кандидат ОСОБА_2 (кількість голосів 1646, відсоток голосів виборців 49,4%). Отже, повноваження щодо встановлення підсумків голосування з виборів Обухівського селищного голови Дніпровського району Дніпропетровської області у межах єдиного одномандатного округа покладені на відповідача. 26.10.2020р. відповідач о 17 год. 30 хв. на підставі протоколу виніс постанову № 75 про результати голосування з виборів Обухівського селищного голови Дніпровського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному окрузі та визнання виборів селищного голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області такими що відбулися 25 жовтня 2020 року (далі постанова), якою, зокрема Обухівським селищним головою затверджено ОСОБА_2 , який набрав найбільшу кількість голосів і є переможцем. Постанова відповідача є незаконною, так як ухвалена з урахуванням інформації з протоколу, який арифметично не відповідає значенням що в ньому наведені, наприклад: кількість виборців, які взяли участь у голосуванні (п. 7 протоколу) становила 3332 осіб, однак кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені ( п. 5 протоколу) є меншою і становить 3195 осіб. Якщо сумарно скласти кількість голосів виборців відданих за усіх кандидатів ( п. 7 протоколу), то загальна кількість голосів виборців складає 3278 осіб, що знову не відповідає кількості виборців що узяли участь у голосуванні (п. 7 протоколу) - 3332, так і кількості виборців які отримали виборчі бюлетені (п. 5 протоколу) - 3195. Якщо до кількості голосів відданих за усіх кандидатів у розмірі 3278, добавити кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними (п. 8 протоколу) - 84 то взагалі маємо значення у кількості 3362 голосів, що знову не відповідає будь-яким пунктам протоколу. Враховуючи наведені обставини, неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, оскільки у зазначеному вище протоколу взагалі не узгоджується кількість виборців, бюлетенів та голосів. Докази, що підтверджують наведені обставини, а саме копії протоколу, постанови, документів кандидата ОСОБА_1 додані до позовної заяви. Позивач є кандидатом на посаду Обухівського селищного голови, а тому встановлення результатів голосування, обрання переможця, ухвалення відповідачем рішень по виборах прямо стосується прав свобод та інтересів ОСОБА_1 , яка представляє інтереси виборців територіальної громади.

Дослідивши докази по справі, судом встановлені такі обставини.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені положеннями статті 273 КАС України.

Згідно з частиною першою цієї статті передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно з ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

За правилами частин першої-третьої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Обухівської селищної територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області № 75 від 26.10.2020 року про результати голосування з виборів Обухівського селищного голови Дніпровського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному окрузі та визнання виборів селищного голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області такими що відбулися 25 жовтня 2020 року №75; визнати протиправним та скасувати протокол Обухівської селищної територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Обухівського селищного голови Дніпровського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 26.10.2020 року.

До того ж, суд зазначає, що оскільки у протоколі від 26.10.2020 року, який було долучено позивачем до позову, була відсутня його дата та час складання (відсутня - Стор. №3), судом із сайту Центральної виборчої комісії України https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/showpprotpt001f01=695pid102=64012pt004f01=0pid494=3pasatt=1.pdf роздруковано означений протокол із всіма аркушами від 26.10.2020 року, який долучено судом до матеріалів справи.

Разом з цим, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 19.11.2020 року о 10 год. 09 хв. (позов зареєстровано 19.11.2020 року о 10 год. 52 хв.), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом п`ятиденного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ч.5 ст.270 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 248, 270, 273 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата на посаду Обухівського селищного голови Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Обухівської селищної територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування протоколу про результати голосування з виборів від 26.10.2020 року та постанови про результати голосування з виборів від 26.10.2020 року №75 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене в строк, передбачений статтею 278 КАС України.

Повний текст ухвали суду складений 19 листопада 2020 року.

Суддя С. В. Прудник