Справа № 757/5363/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5363/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Пановик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кушнір Б.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кушнір Б.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.01.2016 інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кушнір Б.В. щодо нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №003414, якою визнано винним за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що автомобіль «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 був припарковавний на спеціально облаштованому майданчику навпроти адміністративної будівлі Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15 м. Києві з кінця жовтня 2015 року і нікому перешкоди у русі не завдавав.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена незаконно та з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки інспектором проігноровано вимоги ст. 278 КУпАП, крім того позивачу не надано можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Також постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду 20.04.2016 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п`яти днів з дня відкриття провадження у справі, суд вирішив розгляд справи провести у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд прийшов до наступного.

Постановою інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кушнір Б.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №003414, позивача ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., згідно якої 28.01.2016 припаркував автомобіль на виїзді з двору, перекрив виїзд з двору, що суттєво перешкоджав виїзду/заїзду у двір.

Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 є не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , яка залишила позивачу ключі від свого транспортного засобу з метою забезпечення його збереження до її повернення в Україну. Приїхавши до свого місця роботи до адміністративної будівлі Генеральної прокуратури України на власному автомобілі «Фіат Брава», д.н.з. НОМЕР_2 , позивач помітив, як працівники поліції намагаються прибрати всі транспортні засоби, припарковані напроти цієї установи за допомогою евакутора. З метою уникнення вивезення автомобіля ОСОБА_2 «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 на штрафмайданчик, позивач переставив його з дозволу працівників поліції, проте, умовою останніх було вчинення зазначеної постанови, з метою анулювання виїзду евакуатора.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП України передбачена відповідальність, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, -

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 71 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

В порушення вказаних вимог в оскаржуваній постанові не наведено достатніх доказів вчинення правопорушення позивачем. Крім того, відповідачі в судове засідання не з`явилися, письмових заперечень та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надано, правомірність свого рішення суду не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо порушення позивачем п. 5.8 Правил дорожнього руху, якими могли бути спростовані пояснення позивача, то суд дійшов висновку про задоволення позову, скасування постанови, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача та закриттю справи.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 90, 94,97, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кушнір Б.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАА №003414 від 28.01.2016 винесену інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Кушнір Б.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак