Справа № 420/5531/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5531/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 59 196,79 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 25 червня 2020 року надійшов адміністративний позов Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області () матеріальну шкоду в розмірі 59 196,79 грн.

Адміністративний позов мотивовано наступним

Позивач зазначає, що на підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби від 27.02.2020 року №08-11/5, за результатами розгляду дисциплінарної справи, а також даних бухгалтерської служби встановлений факт заподіяння Службі з боку ОСОБА_1 під час здійснення службових повноважень на посаді головного спеціаліста - бухгалтера Служби матеріальної шкоди, що мало місце внаслідок неналежного виконання ним посадових обов`язків, умисних протиправних дій із вчиненням корупційного правопорушення, у розмірі:

1. 89714,41 грн., з яких: 73536,41 грн. - розмір незаконно та безпідставно нарахованих та виплачуваних надбавок за інтенсивність праці: за жовтень 21949,76 грн. (550% до посадового окладу замість 100%, різниця у 450%), листопад 27253,33 грн. (900% замість 100%, різниця у 800%) та грудень 24333,32 грн. (800% замість 300%, різниця 500%); 16178 грн. - зайво нарахованого та перерахованого єдиного соціального внеску;

2. 164535,3 грн., з яких: 130620 грн. - розмір незаконно та безпідставно нарахованих та виплачуваних з січня 2017 року по липень 2019 року ОСОБА_2 , яка займала посаду у цей період заступника начальника Служби та виконувала обов`язки начальника, надбавок за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50% від посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 4245 грн. - розмір незаконно та безпідставно нарахованої надбавки ОСОБА_2 за травень 2019 року; 29670,3 грн. - зайво нарахованого та перерахованого єдиного соціального внеску.

Як вказує позивач, завдана шкода мала місце внаслідок вчинення корупційного правопорушення, тобто умисного, протиправного діяння, за яке ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу Служби від 17.03.2020 року №20-к.

Позивач звертає увагу, що відповідно до звіту про здійснення зарахувань на карткові рахунки співробітників в рамках зарплатного проекту ОСОБА_1 отримано на свій картковий рахунок у жовтні-грудні 2019 року кошти у розмірі: 11.10.2019 року 10000 грн., 31.10.2019 року 16029,78 грн. (всього за жовтень 26029,78 грн.), 19.11.2019 року 10000 грн., 27.11.2019 року 17777,81 грн. (всього за листопад 27777,81 грн.), 12.12.2019 року 15000 грн., 27.12.2019 року 20764,9 грн. (всього за грудень 35764,9 грн.).

Разом з тим, належна заробітна плата з урахуванням рішення керівника Служби про встановлення надбавки за інтенсивність праці та відповідними відрахуваннями повинна була складати: за жовтень 2019 року 8360,22 грн., за листопад 2019 року 5838,88 грн., за грудень 2019 року 16176,6 грн.

Таким чином, на переконання позивача, внаслідок вчинення корупційного правопорушення розмір безпідставно набутих грошових коштів безпосередньо ОСОБА_1 на картковий рахунок у жовтні, листопаді та грудні 2019 року склав 59 196.79 грн. (жовтень 17669.56 грн. листопад 21 938.93 грн., грудень 19 588.3 грн.), що є відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» неправомірною вигодою.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 59 196,79 грн. відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року скасовано. Справу №420/5531/20 за позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа №420/5531/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду - 15 вересня 2020 року (вхід. №36972/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 12 жовтня 2020 року.

Вищевказаною ухвалою також витребувано з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області (просп. Гагаріна, 8, м. Одеса, 65044, ) належним чином засвідчені копії:

- наказу Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області №12-к від 01.11.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста бухгалтера Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області;

- посадової інструкції головного спеціаліста бухгалтера ОСОБА_1 ;

- матеріалів дисциплінарного провадження проведеного відносно ОСОБА_1 ;

- рішення про накладення дисциплінарного стягнення прийнятого на підставі подання за результатами розгляду дисциплінарної справи відносно головного спеціаліста бухгалтера ОСОБА_1 ;

- акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області №08-11/5 від 27.02.2020 року;

- наказу Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області №20-к від 17.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та його звільнення з займаної посади;

- витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

- звітів про здійснення зарахувань на карткові рахунки співробітників в рамках зарплатного проекту від 14.02.2020 року;

- довідки про нарахування та виплати ОСОБА_1 за жовтень, листопад, грудень 2019 року;

- листа №333-01.1.1/04/05.16-20 від 14.05.2020 року.

На виконання вимог ч.ч.3, 4 ст.171 КАС України, з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , 16 вересня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом направлено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

03 листопада 2020 року від представника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача (вхід. №ЕП/19733/20).

В судовому засіданні 04 листопада 2020 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: лист відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (вхід. №44223/20), в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 14.09.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 ; заяви Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (вхід. №38628/20, №40429/20).

В судові засідання 12.10.2020 року, 21.10.2020 року та 04.11.2020 року відповідач не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року про відкриття провадження по справі та судових повісток про виклик до суду за адресою: вул. Севастопольська, 15, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, 65078. Проте, судова кореспонденція не вручена під час доставки з зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності з ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, з метою додаткового повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань, які були призначені на 21.10.2020 року та 04.11.2020 року, за погодженням з представником позивача, Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області за допомогою кур`єрської служби ТОВ «Нова Пошта» направлено Терзі А.А. судові повістки про виклик до суду на 21.10.2020 року та 04.11.2020 року на адресу реєстрації його місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується експрес накладними №8829 та №7334. Проте, згідно інформації, яка отримана за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта» у розділі «Інформація про посилку», ОСОБА_1 відмовився від отримання відправлень, що підтверджується скріншотами з екрану (т.1 а.с.121-124, 133-134).

Також, ухвала про відкриття провадження по справі оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 21.09.2020 року.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання 04.11.2020 року, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, а також наявність клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Станом на 16 листопада 2020 року, інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Відповідно до наказу Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області №12-к від 01.11.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста - бухгалтера (т.1 а.с.159).

У період з 13.01.2020 року по 27.02.2020 року Південним офісом Держаудитслужби проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 рік.

За результатами ревізії Південним офісом Держаудитслужби складено Акт №08-11/5 від 27.02.2020 року (т.2 а.с.7-39).

В Акті №08-11/5 від 27.02.2020 року ревізійною групою Південного офісу Держаудитслужби було встановлено, що головний спеціаліст - бухгалтер ОСОБА_1 ,, використовуючи свої службові повноваження щодо нарахування заробітної плати, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснив собі нарахування та забезпечення виплат надбавки за інтенсивність праці за жовтень, листопад та грудень 2019 року без законних на те підстав, а саме за відсутністю первинних документів - підписаних наказів керівника Служби та інших фактів, які підтверджують реалізацію свого права керівником державної служби на встановлення таких стимулюючих виплат, чим порушив обмеження щодо використання службових повноважень, тобто вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п. 9 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу, а саме: використання повноважень в особистих (приватних) інтересах та порушив обмеження щодо використання службових повноважень, передбаченого статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, в Акті №08-11/5 від 27.02.2020 року зазначено, що головний спеціаліст - бухгалтер ОСОБА_1 , використовуючи свої службові повноваження щодо нарахування заробітної плати, з метою одержання неправомірної вигоди іншою особою, в період з січня 2017 року по липень 2019 року здійснював нарахування ОСОБА_2 , яка займала посаду у цей період заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області та виконувала обов`язки начальника, надбавки за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50% від посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця без законних для цього підстав (наказу Голови Держлікслужби), а також нарахував надбавку зазначеній особі за травень 2019 року без погодження із Головою Держлікслужби, тобто вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п. 9 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу, а саме: використання повноважень в неправомірних особистих інтересах інших осіб та порушив обмеження щодо використання службових повноважень, передбаченого статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області від 27.02.2020 року №08-11/5, за результатами розгляду дисциплінарної справи, а також даних бухгалтерської служби встановлений факт заподіяння Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області з боку ОСОБА_1 під час здійснення службових повноважень на посаді головного спеціаліста - бухгалтера Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області матеріальної шкоди, що мало місце внаслідок неналежного виконання ним посадових обов`язків, умисних протиправних дій із вчиненням корупційного правопорушення, у розмірі:

1. 89 714,41 грн., з яких: 73 536,41 грн. - розмір незаконно та безпідставно нарахованих та виплачуваних надбавок за інтенсивність праці: за жовтень 21 949,76 грн. (550% до посадового окладу замість 100%, різниця у 450%), листопад 27 253,33 грн. (900% замість 100%, різниця у 800%) та грудень 24 333,32 грн. (800% замість 300%, різниця 500%); 16 178 грн. - зайво нарахованого та перерахованого єдиного соціального внеску;

2. 164 535,3 грн., з яких: 130 620 грн. - розмір незаконно та безпідставно нарахованих та виплачуваних з січня 2017 року по липень 2019 року ОСОБА_2 , яка займала посаду у цей період заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області та виконувала обов`язки начальника, надбавок за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50% від посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 4 245 грн. - розмір незаконно та безпідставно нарахованої надбавки ОСОБА_2 за травень 2019 року; 29 670,3 грн. - зайво нарахованого та перерахованого єдиного соціального внеску.

Наказом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області №20-к від 17.03.2020 року до головного спеціаліста бухгалтера ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення звільнення з посади державної служби (т.1 а.с.219-222).

Наказом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області №21-к від 17.03.2020 року звільнено ОСОБА_1 , головного спеціаліста бухгалтера Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області з займаної посади 17 березня 2020 року із припиненням державної служби на підставі, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» (вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення) (т.1 а.с.223).

14 травня 2020 року Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , пропозицію про добровільне відшкодування шкоди, в якій запропоновано відповідачу до 03.06.2020 року добровільно відшкодувати завдану державі шкоду у розмірі 59 196,79 грн. шляхом здійснення платежу за наступники банківськими реквізитами: Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області, , рахунок: UA0063835, Держказначейська служба України, м. Київ, про що проінформувати службу з наданням копії квитанції (т.1 а.с.233-235).

Пропозицію позивача від 14 травня 2020 року отримано особисто ОСОБА_1 20 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером: 536 (т.1 а.с.237, 238).

У встановлений строк відповідачем завдану матеріальну шкоду у розмірі 59 196,79 грн. не відшкодовано, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Частиною 4 ст. 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з п.17 ч.1 ст. 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року (далі Закон №889-VIII), державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до наказу №12-к від 01.11.2016 року призначено на посаду головного спеціаліста - бухгалтера Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області (т.1 а.с.159).

Згідно п.1.1. посадової інструкції головного спеціаліста бухгалтера ОСОБА_1 , посада головного спеціаліста бухгалтера Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області відноситься до посад державної служби категорії «В».

Відповідно до п.3.1. посадової інструкції головного спеціаліста бухгалтера ОСОБА_1 , основними завданнями головного спеціаліста - бухгалтера є:

- ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності Служби та складення звітності;

- відображення у документах достовірної та у повному обсязі інформації про господарські операції і результати діяльності, необхідної для оперативного управління бюджетними призначеннями (асигнуваннями) та фінансовими і матеріальними (нематеріальними) ресурсами;

- забезпечення дотримання бюджетного законодавства при взятті бюджетних зобов`язань, своєчасного подання на реєстрацію таких зобов`язань, здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань, достовірного та у повному обсязі відображення операцій у бухгалтерському обліку та звітності;

- забезпечення контролю за наявністю і рухом майна, використанням фінансових і матеріальних (нематеріальних) ресурсів відповідно до затверджених нормативів і кошторисів;

- запобігання виникненню негативних явищ у фінансово-господарській діяльності, виявлення і мобілізація внутрішньогосподарських резервів.

Як вбачається з Акту Південного офісу Держаудитслужби №08-11/5 ввід 27.02.2020 року «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 рік» та підтверджено в подальшому матеріалами дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 , відповідач неналежним чином виконував свої обов`язки по нарахуванню та проведенню вилити заробітної плати, надбавок та премій працівникам Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області, а також при підготовці первинних документів.

Як наслідок, вказані порушення призвели до завдання позивачу матеріальної шкоди у розмірі 59 196,79 грн.

Згідно ст.80 Закону №889-VIII, матеріальна та моральна шкода, заподіяна фізичним та юридичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державних службовців під час здійснення ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок держави.

Держава в особі суб`єкта призначення має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі та порядку, визначених законом, до:

1) державного службовця, який заподіяв шкоду;

2) посадової особи (осіб), винної (винних) у незаконному звільненні, відстороненні або переведенні державного службовця чи іншого працівника на іншу посаду, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної державному органу у зв`язку з оплатою часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи.

У разі застосування зворотної вимоги (регресу) державний службовець несе матеріальну відповідальність тільки за шкоду, умисно заподіяну його протиправними діями або бездіяльністю.

Відповідно до ст.81 Закону №889-VIII, державний службовець зобов`язаний відшкодувати державі шкоду, заподіяну внаслідок неналежного виконання ним посадових обов`язків.

Шкодою, заподіяною державним службовцем державі, є також виплачене державою відшкодування шкоди, заподіяної державним службовцем третій особі внаслідок неналежного виконання ним посадових обов`язків.

У разі спільного заподіяння шкоди кількома державними службовцями кожен із них несе відповідальність у розмірі, пропорційному ступеню вини.

Під час визначення розміру відшкодування враховуються майнове становище державного службовця, співвідношення розміру заподіяної шкоди до його заробітної плати, ризик виникнення шкоди, досвід державної служби, надані державному службовцю накази (розпорядження), а також інші обставини, у зв`язку з якими повне відшкодування державним службовцем шкоди буде необґрунтованим.

Згідно ст.82 Закону №889-VIII, для відшкодування шкоди керівник державної служби вносить державному службовцю письмову пропозицію, в якій зазначаються розмір, порядок і строки відшкодування шкоди, а також обставини, що стали підставою для відшкодування. Державний службовець повинен дати відповідь на пропозицію про добровільне відшкодування шкоди у письмовій формі.

Пропозиція може бути внесена протягом трьох місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався чи мав дізнатися про обставини, що є підставою для пред`явлення вимоги, але не пізніше ніж через три роки з дня заподіяння шкоди.

Державний службовець повинен дати відповідь на пропозицію про відшкодування шкоди в письмовій формі протягом двох тижнів з дня отримання пропозиції.

У разі ненадання державним службовцем відповіді на пропозицію про добровільне відшкодування шкоди, відмови від відшкодування шкоди чи невідшкодування шкоди до зазначеного у пропозиції строку керівник державної служби може звернутися з позовом про таке відшкодування до суду.

Відповідно до звіту про здійснення зарахувань на карткові рахунки співробітників в рамках зарплатного проекту ОСОБА_1 отримано на свій картковий рахунок у жовтні-грудні 2019 року кошти у розмірі: 11.10.2019 року 10 000 грн., 31.10.2019 року 16 029,78 грн. (всього за жовтень - 26 029,78 грн.), 19.11.2019 року 10 000 грн., 27.11.2019 року 17 777,81 грн. (всього за листопад - 27 777,81 грн.), 12.12.2019 року 15 000 грн., 27.12.2019 року 20 764,9 грн. (всього за грудень 35 764,9 грн.) (т.1 а.с.225-230).

Разом з тим, згідно довідки №11-05.1/05.1/07.16-20 від 14 травня 2020 року про нарахування та виплати ОСОБА_1 за жовтень, листопад, грудень 2019 року, належна заробітна плата з урахуванням рішення керівника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області про встановлення надбавки за інтенсивність праці та відповідними відрахуваннями повинна була складати: за жовтень 2019 року - 8360,22 грн., за листопад 2019 року - 5838,88 грн., за грудень 2019 року - 16176,6 грн. (т.1 а.с.231).

Таким чином, суд зазначає, що внаслідок вчинення корупційного правопорушення розмір безпідставно набутих грошових коштів безпосередньо ОСОБА_1 на картковий рахунок у жовтні, листопаді та грудні 2019 року склав 59 196,79 грн. (жовтень 17 669,56 грн., листопад 21 938.93 грн., грудень 19 588,3 грн.), що є відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» неправомірною вигодою.

Відповідно до ст.66 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року, збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем з відшкодування завданої Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області матеріальної шкоди в розмірі 59 196,79 грн.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи судом завдана позивачу матеріальна шкода відповідачем не відшкодована, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не підлягають стягненню, оскільки він є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст.2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257, 258, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 59 196,79 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області () матеріальну шкоду в розмірі 59 196,79 грн.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області (просп. Гагаріна, 8, м. Одеса, 65044, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя С.О. Cтефанов

.