Справа № 344/22272/19
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/352/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 19.12.2019 р. звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що згідно постанови начальника СРПП №1 Галицького ВП Микитюка В.В. від 02.11.2019 р. на неї накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вона визнана винною у тому, що 02.11.2019 р. близько 16 год. 30 хв. на автодорозі Мукачево-Львів, керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 , перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Вказану постанову інспектора вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки 02.11.2019 р. вона, рухаючись по автодорозі Мукачево-Львів у напрямку м. Львів, здійснила обгін транспортного засобу, який рухався попереду неї з малою швидкістю близько 30км/год, тому, переконавшись перед початком обгону про відсутність зустрічних і рухомих позаду транспортних засобів, а також у тому, що після обгону зможе повернутися на займану смугу, не створюючи перешкоди транспортному засобу, що обігнала, вона перетнула суцільну смугу. Інспектору поліції вона пояснювала дану обставину, посилаючись на п.1.1а ПДР України, який дозволяє обгін поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Копію постанови їй надіслана не була, про її існування довідалася від державного виконавця, і 12.12.2019 р. вона ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження. Просила скасувати оскаржувану постанову.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задоволити та розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача- Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України постановив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії БАА № 603818 у справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 р. начальника СРПП №1 Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Микитюка В.В. на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивачка визнана винною у тому, що 02.11.2019 р. о 16 год. 25 хв., керуючи по автодорозі Мукачево-Львів автомобілем «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 , перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Відповідно до Правил дорожнього руху України лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Суд зазначає, що наявний в оскаржуваній постанові опис обставин адміністративного правопорушення не може бути доказом вчинення позивачкою такого правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачені ч.3 ст.286 КАС України повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії БАА № 603818 у справі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2019 року начальника СРПП №1 Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Микитюка Віктора Васильовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Галицький ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, м. Галич, вул. Шевченка,9, Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 16.11.2020 р.

Суддя Р.Р.Струтинський