Справа № 160/11391/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2020 р. Справа № 160/11391/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600, ), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо нездійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні зі служби в частині не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2020 рік;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2020 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі № 160/11391/20 та призначено здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.11.2020 року судом отримано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач зазначає, що відповідно до наказу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від29.10.2020 року № 236 та платіжного доручення від 02.11.2020 року № 699 ОСОБА_1 виплачена компенсація у розмірі 5 395,34 грн за невикористані 14 календарних днів додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій.

13 листопада 2020 року судом отримано заяву ОСОБА_1 , в якій позивач просить закрити провадження у справі № 160/11391/20 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що на теперішній час спір між сторонами урегульовано мирним шляхом. 03.11.2020 року відповідачем здійснено зарахування коштів на картковий рахунок позивача в якості компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення заяви позивача щодо закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (далі - КАС України).

Приписами ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За приписами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що позивач самостійно відмовився від позову у зв`язку з фактичним виконанням позовних вимог, дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог, задовольнивши заяву позивача.

Крім того, до поданої заяви про закриття провадження у справі позивачем подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн, понесені позивачем під час розгляду справи № 160/11391/20.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

За приписами ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу додано договір про надання правової допомоги № 3/07/1-03/20 від 07.07.2020 року, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР», акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору, рахунок-фактуру № 0707 від 07 липня 2020 року, копія квитанції про сплату за вказаним рахунком.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг до договору № 3/07/1-03/20 від 07.07.2020 року виконавець передав, а замовник прийняв наступні послуги:

- збирання доказів (запит Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області), вартістю 350,00 грн.;

- складання процесуальних документів, а саме: позовної заяви до Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дій, вартістю 1650,00 грн.

Загальна сума згідно з актом, рахунком-фактурою, квитанцією складає 2000,00 грн.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України)

Таким чином, розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена.

Судом встановлено, що позивачем надано докази щодо обсягу наданих послуг, їх вартості та підтвердження сплати.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача про відшкодування витра на професійну правничу допомогу та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000, 00грн.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 180, 181, 182, 183, 189, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/11391/20 - задовольнити.

Провадження у справі № 160/11391/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000, 00грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна