Справа № 280/5349/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/5349/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року (суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя) у справі № 280/5349/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс ЛТД»

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

У серпні 2020 року ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції

(м. Дніпро) Частюка О.В. від 20.07.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП № 61401548.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 позовні вимоги задоволено.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивовано безпідставністю закриття виконавчого провадження № 61401548, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4689/18, щодо виконання якого було відкрито вказане виконавче провадження, станом на час розгляду справи фактично не виконано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оскаржив його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав, що на підтвердження факту виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4689/18 ГУ ДПС у Запорізькій області 18.03.2020 та 30.06.2020 до відділу примусового виконання було надано листи про закінчення примусового виконання у зв`язку з тим, що податковим органом підготовлено висновки про повернення ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» шляхом безготівкового перерахування коштів надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 5 099 697,50 грн. Зазначив, що державний виконавець згідно Закону України «Про виконавче провадження» не наділений обов`язком щодо оцінки дій боржника із застосування норм матеріального права чи стосовно самостійного проведення дій, здійснення яких законодавчо віднесено до повноважень відповідного органу. Також, державний виконавець не вправі вимагати від боржника здійснення дій, які не передбачені рішенням суду. Отже, спірна постанова про закриття виконавчого провадження ВП № 61401548 винесена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи зазначене, скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач з апеляційною скаргою не погодився, надав відзив на неї, у якому просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування своєї позиції позивач вказав на протиправність та непослідовність дій скаржника. Зокрема, зазначив, що після першого повідомлення податковим органом 18.03.2020 про виконання рішення суду по справі № 280/4689/18 державним виконавцем не було закрито виконавче провадження, а більше ніж через місяць після отримання вказаного повідомлення була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій з направленням до суду подання про заміну сторони виконавчого провадження, яке було задоволено згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2020. Після цього виконавче провадження державним виконавцем було поновлено та 12.06.2020 позивачем було отримано інформацію державного виконавця про виконання скаржником 13.03.2020 судового рішення. 19.06.2020 позивач повідомив державного виконавця про те, що фактично рішення суду у справі № 280/4689/18 не виконано, оскільки передані до органу державного казначейства висновки не відповідають нормам чинного законодавства України. 30.06.2020 державним виконавцем було отримано повідомлення податкового органу про виконання ним ще у березні 2020 року судового рішення по справі №280/4689/18, після чого 20.07.2020 була винесена спірна постанова про закриття виконавчого провадження. Посилаючись на те, що державний виконавець був обізнаний про фактичне невиконання судового рішення по справі № 280/4689/18, та про те, що права позивача не поновлені, останній зазначив, що судом першої інстанції вірно встановлено протиправність спірної постанови, а саму постанову скасовано.

У судовому засіданні 11.11.2020 представник позивача викладену позицію підтримав.

Скаржник, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання 11.11.2020 свого представника не направив, з клопотанням про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 2 ст. 313 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника скаржника.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.09.2019 Запорізьким окружним адміністративним було винесено рішення по справі № 280/4689/18 за позовом ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» до ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Запорізькій області щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» вих.№550 від 10.07.2018 про повернення надмірну сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 5 099 697,50 грн.

- зобов`язано ГУ ДФС у Запорізькій області підготувати висновок про повернення ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» шляхом безготівкового перерахування коштів надмірну сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 5 099 697,50 грн. (а.с. 8-14).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 по справі № 280/4689/18 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області було повернуто скаржнику. Таким чином 09.01.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4689/18 набрало законної сили.

25.02.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист

№ 280/4689/18, згідно якого ГУ ДФС у Запорізькій області зобов`язано підготувати висновок про повернення ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» шляхом безготівкового перерахування коштів надмірну сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 5 099 697,50 грн. (а.с. 16-17).

26.02.2020 постановою державного виконавця ВП № 61401548 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 20-21).

18.03.2020 до примусового відділу надійшло повідомлення ГУ ДФС у Запорізькій області № 283/10/08-01-10-01-06 від 16.03.2020, згідно якого рішення суду виконано в повному обсязі, а саме боржником підготовлено висновок про повернення ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» шляхом безготівкового перерахування коштів - надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 5 099 697,50 грн. На підтвердження виконання до повідомлення додано копію листа ГУ ДФС у Запорізькій області до начальника управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області разом з підготовленими висновками № 1 та №2 від 12.03.2020 (а.с. 34-37).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі

№ 280/4689/18 задоволено подання державного виконавця від 13.04.2020 та замінено сторону виконавчого провадження: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) (а.с. 28-29).

19.06.2020 до державного виконавця надійшла заява ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД», у якій останнє повідомило скаржника, що начальником управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області стягувачу роз`яснено, що одразу ж після отримання 13.03.2020 року від ГУ ДФС у Запорізькій області відповідних висновків та їх дослідження спеціалістами казначейської служби, було встановлено, що останні не відповідають вимогам Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку інформаційної Взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» від 11.02.2019 року № 60, а тому всі отримані документи у той же день, тобто 13.03.2020 були повернуті до податкового органу на доопрацювання (а.с. 38-39).

22.06.2020 на підставі зазначеного, державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу, якою зобов`язано ГУ ДПС у Запорізькій області надати пояснення щодо зазначених обставин (а.с. 40-41).

30.06.2020 до примусового відділу надійшов лист ГУ ДПС у Запорізькій області № 38477 від 26.06.2020 «Про виконання вимог виконавця», у якому податковий орган на виконання вимоги від 22.06.2020 зазначив, що на виконання резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №280/4689/18 ГУ ДФС у Запорізькій області було сформовано висновки від 12.03.2020 № 1, № 2 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань за формою відповідно до Порядку, встановленому судовим рішенням, про що державного виконавця було повідомлено листом від 16.03.2020 № 283/10-08-01-10-01-06. Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі № 280/4689/18 виконано (а.с. 42-43).

Враховуючи зазначене, 20.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61401548 згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме повне фактичне виконання виконавчого документа.

Правомірність винесення скаржником вказаної постанови є предметом спору у межах цієї адміністративної справи.

При вирішені справи колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що складання висновків щодо повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів відповідно до норм чинного законодавства належить до обов`язків податкового органу.

Водночас, державний виконавець не наділений обов`язком щодо перевірки правильності складання податковими органами таких висновків, а також відповідності їх нормам чинного законодавства.

Оскільки, доказів повернення Державною казначейською службою України податковому органу висновків від 12.03.2020 № 1, № 2 державному виконавцю надано не було, останній не був обізнаний про вказаний факт.

Разом із цим, відразу після звернення ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» до державного виконавця із заявою в якій було повідомлено, що висновки ГУ ДФС у Запорізькій області не відповідають вимогам Наказу від 11.02.2019 року № 60 та 13.03.2020 були повернуті без виконання, державним виконавцем були вчинені дії щодо направлення на адресу боржника вимоги, якою зобов`язано Головного управління ДПС у Запорізькій області надати пояснення відносно зазначених обставин.

Враховуючи, що у відповіді ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.06.2020, яка надійшла до державного виконавця 30.06.2020, було зазначено, що висновок складений податковим органом відповідно до Порядку, встановленому судовим рішенням, державний виконавець прийняв постанову про закриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного виконавця не є протиправними.

Водночас, зі змісту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі №280/4689/18 вбачається, що правовідносини, які розглядалися у межах вказаної адміністративної справи, виникли ще у 2018 році, тому в рішенні суд надає оцінку діям податкового органу на момент виникнення цих правовідносин, тобто ще у 2018 році податковий орган повинен був направити висновок відповідно до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 № 1146, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124 (далі - Порядок № 1146), який діяв на той час.

Оскільки Порядок № 1146 втратив чинність у зв`язку з прийняттям 11.02.2019 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» № 60, на момент виконання рішення суду по справі №280/4689/18 податковий орган не мав права керуватися нормативним актом який втратив чинність.

Більш того, після повернення Державною казначейською службою України висновку 13.03.2020, усвідомлюючи те, що рішення суду не є виконаним, податковий орган 26.06.2020 надав відповідь державному виконавцю про належне виконання рішення суду по справі №280/4689/18. Жодних дій щодо направлення нового висновку, з метою усунення помилки та належного виконання рішення суду, податковим органом вчинено не було.

Судом першої інстанції були досліджені висновки податкового органу №1 та №2 від 12.03.2020 та вірно встановлено, що вони були складені відповідно до Порядку №1146, який втратив чинність.

З огляду на зазначене, направлення податковим органом до Державної казначейської служби України висновку, який не відповідає чинному Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 11.02.2019 № 60, свідчить про не виконання рішення суду по справі №280/4689/18.

Враховуючи той факт, що рішення суду по справі № 280/4689/18 не було виконано, порушене право позивача не було відновлено.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача є скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 20.07.2020 № 61401548.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі № 280/5349/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 18.11.2020 р.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов