Справа № 400/4014/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2020 р. № 400/4014/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
треті особиПублічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівельний завод "Океан", вул. Заводська площа, 1,Миколаїв,54050
провизнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2019 № 58/1; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення № 58/1р від 24.05.2019 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 30.07.1985 по 30.09.2009 у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" до пільгового стажу роботи та зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 24.12.2018.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» у неї виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах, не зарахувавши при цьому період роботи з 30.07.1985 по 30.09.2009 у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", зважаючи на те, що не підтверджено зайнятість позивача у цей період повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Відповідач надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. В обгрунтування своєї позиції зазначає, що ОСОБА_1 правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки стаж роботи на пільгових умовах по списку № 2 документально не підтверджено, уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах не надано, тому підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відсутні.

В свою чергу, у відповіді на відзив позивачка зазначила про безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві.

Від третьої особи пояснень щодо суті позовних вимог не надходили.

В судовому засіданні 20.10.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач та третя особа не з`явились.

Суд розглянув справу 17.11.2020, без проведення судового засідання, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до строків, визначених в ухвалі від 22.09.2020.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в травні 2019 року звернулась до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

До заяви позивачем надано: копію паспорту, копію картки фізичної особи-платника податків, копію трудової книжки, копію диплому від 25.07.1985 НОМЕР_1 , виданого середнім ПТУ-7, довідки про заробітну плату від 25.02.2019 №М-145/03-05 та 3М-146/03-05, видані Державним архівом Миколаївської обласної державної адміністрації, копію наказу ВАТ "Суднобудівний завод "Океан" від 11.03.1998 №181/10 "Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення", надана Державним архівом Миколаївської області, копію наказу ВАТ "Суднобудівний завод "Океан" від 25.03.1998 №218/0 "про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення", надана Державним архівом Миколаївської області, копія наказу ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" від 14.07.2008 №427/0 "Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення у цеху №4700", надана Державним архівом Миколаївської області, копія свідоцтва про укладення шлюбу від 25.10.1986 сер. НОМЕР_2 .

Рішенням №58/1 від 24.05.2019 Інгульське об`єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на пільгових умовах за Списком №2.

Як вбачається з рішення, на дату звернення за призначенням пенсії ОСОБА_1 досягла 52 років, наявний страховий стаж складає 28 років 04 дні, стаж роботи на пільгових умовах за списком №2, підтверджений документами, відсутній

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 прийнята на Миколаївський суднобудівний завод "Океан" у цех №6 електрозварювальником ручної зварки з 30.07.1985 (наказ від 01.08.1985 №47/1); 08.10.2001 переведена в цех №12 електрозварювальником ручної зварки (наказ №4/3 від 04.10.2001); з 21.11.2003 переведена в цех №2 електрозварювальником ручної зварки (наказ №6/3 від 21.11.2003); 01.02.2004 переведена в цех №2 комплектувальником виробів і інструменту (запис №6); 01.07.2004 переведена в цех №2 комплектувальником виробів і інструменту 4 розряду постійно (запис № 7), 01.01.2007 переведена в цех №4300 комплектувальником виробів і інструменту 4 розряду (запис №8); 01.01.2008 переведена в цех №4700 комплектувальником виробів і інструменту 4 розряду (запис №9); 30.09.2009 звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (наказ №1691/к від 30.09.2009).

Стаття 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

50 років - по 31 березня 1965 року включно;

50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року;

52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Дослідженням судом копій трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що в ній містяться записи, серед інших: 2) прийнята на Миколаївський суднобудівний завод "Океан" у цех №6 електрозварювальником ручної зварки з 30.07.1985 (наказ від 01.08.1985 №47/1); 3) 08.10.2001 переведена в цех №12 електрозварювальником ручної зварки (наказ №4/3 від 04.10.2001); 4) з 21.11.2003 переведена в цех №2 електрозварювальником ручної зварки (наказ №6/3 від 21.11.2003); 6) 01.02.2004 переведена в цех №2 комплектувальником виробів і інструменту; 7) 01.07.2004 переведена в цех №2 комплектувальником виробів і інструменту 4 розряду постійно; 8) 01.01.2007 переведена в цех №4300 комплектувальником виробів і інструменту 4 розряду; 9) 01.01.2008 переведена в цех №4700 комплектувальником виробів і інструменту 4 розряду; 11) 30.09.2009 звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (наказ №1691/к від 30.09.2009).

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, (чинними на час періоду, який позивач просить зарахувати) передбачені електрогазозварники ручного зварювання, комплектувальник виробів та інструментів.

Таким чином, стаж позивача на посаді за Списком №2 підтверджений належним доказом - трудовою книжкою.

Відповідачем не зараховано вказаний період з 30.07.1985 по 30.09.2009, оскільки інформацію про те, чи працював позивач на роботах зі шкідливими умовами праці повний робочий день з трудової книжки, як і з даних, що містяться у реєстрі застрахованих осіб, встановити неможливо. Запис в трудовій книжки підтверджує лише трудовий стаж позивача, а не пільговий. Враховуючи відсутність записів про пільговий характер виконуваної позивачем роботи у трудовій книжці, єдиним документом, на переконання відповідача, який би підтверджував факт того, що позивач у вказані періоди працював у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день могла б бути уточнююча довідка оформлена відповідно до Порядку №637, яка не була надана.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Судом у постановах від 31.07.2018 по адміністративній №415/760/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631775), 31.07.2018 по адміністративній справі № 486/1080/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631557), від 31.07.2018 по адміністративній справі № 235/1112/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631571) висловлена аналогічна правова позиція, про достатність підтвердження страхового стажу на посадах за Списком №1, 2 саме записами у трудовій книжці.

Також, суд вважає зазначити, що враховує відсутність вини позивача та неможливість надати повний об`єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.

Крім цього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а та від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/4585/17.

З урахуванням викладеного, станом на день звернення до Інгульського об`єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївській області позивачка досягла 52-річного віку, має загальний трудовий стаж 28 років 04 дні, з них більше 10 років на посадах за Списком №2 (а саме 24 роки).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення позивачці пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Також, щодо призначення пенсії з 24.12.2018 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії 28.02.2019, тобто не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню .

Позов задовольнити повністю.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 840,80 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області № 58/1 від 24.05.2019 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 30.07.1985 року по 30.09.2009 року у Суднобудівному заводі «Океан», та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 24.12.2019 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок грн вісімдесят коп).

5. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко