Справа № 640/22616/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/22616/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «САНТА ОІЛ»
до треті особиПриватного виконавця Турчина Андрія Анатолійовича Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська ГНС» Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк»
про визнання протиправною бездіяльність, зобов?язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТА ОІЛ» з позовом до приватного виконавця Турчина Андрія Анатолійовича, в якому просило суд: визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не передачі 20 резервуарів наземних V=100 м. куб. з серійними заводськими номерами: 16-083, 16-086, 16-080, 16-081, 16-085, 16-076, 16-079, 16-085, 16-091, 16-074, 16-078, 16-087, 16-089, 16-093, 16-090, 16-084, 16-088, 16-077, 16-075, 16-092, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська ГНС» і перебувають на зберігання представника позивача Аборина Кирила Андрійовича, іншому зберігачеві; визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів, спрямованих на переміщення/вивезення резервуарів наземних за межі території користування ТОВ «САНТА ОІЛ», а саме: вул. Торф?яна, 40 в смт. Баришівка, Баришівський р-н, Київська область; зобов?язати відповідача винести постанову про заміну зберігача майна представника ТОВ «САНТА ОІЛ» Аборина Кирила Андрійовича на іншого зберігача, та дозволити демонтаж і переміщення/вивезення резервуарів наземних за межі території користування ТОВ «САНТА ОІЛ», а саме: вул. Торф?яна, 40 в смт. Баришівка, Баришівський р-н, Київська область.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/22616/20 за вказаним позовом, залучено до участі у цій справі в якості третіх осіб сторін виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська ГНС» (боржника) і Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк» (стягувача), а саму справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку, визначеному ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.11.2020 суд з огляду на подання присутніми у судовому засіданні учасниками справи спільної заяви про здійснення подальшого судового розгляду справи в порядку письмового провадження, керуючись ч. 3 ст. 194, ч. 5 ст. 205, ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Між тим, 23.10.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, разом із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Турчина Андрія Анатолійовича. В цьому позові ОСОБА_1 просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця Турчина А.А. щодо не передачі 20 резервуарів наземних V=100 м. куб. з серійними заводськими номерами: 16-083, 16-086, 16-080, 16-081, 16-085, 16-076, 16-079, 16-085, 16-091, 16-074, 16-078, 16-087, 16-089, 16-093, 16-090, 16-084, 16-088, 16-077, 16-075, 16-092, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська ГНС» і перебувають на зберігання представника позивача Аборина Кирила Андрійовича, іншому зберігачеві;

- визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця Турчина А.А. щодо не вжиття заходів, спрямованих на переміщення/вивезення резервуарів наземних за межі території користування ТОВ «САНТА ОІЛ», а саме: вул. Торф?яна, 40 в смт. Баришівка, Баришівський р-н, Київська область;

- зобов?язати приватного виконавця Турчина А.А. винести постанову про заміну зберігача майна представника ТОВ «САНТА ОІЛ» Аборина Кирила Андрійовича на іншого зберігача, та дозволити демонтаж і переміщення/вивезення резервуарів наземних за межі території користування ТОВ «САНТА ОІЛ», а саме: вул. Торф?яна, 40 в смт. Баришівка, Баришівський р-н, Київська область.

Вирішуючи вказану заяву по суті та питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 цього Кодексу про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З правового аналізу даної статті Кодексу вбачається, що вимогами для залучення до участі у справі третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є, по-перше, своєчасність його подання, тобто, до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та, по-друге, повне або часткове виключення задоволення вимог позивача до відповідача за позовом третьої особи.

Ознайомившись з текстом заяви ОСОБА_1 від 21.10.2020 про залучення третьої особи та зі змістом прохальної частини позовної заяви ТОВ «Санта Оіл» та позовної заяви ОСОБА_1 (позовна заява від 21.10.2020, що подана разом із заявою від 21.10.2020), суд встановив повну тотожність заявлених Товариством та ОСОБА_1 позовних вимог.

У зв?язку з цим суд, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.10.2020 не вбачає підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки вимоги ОСОБА_1 у разі їх задоволення, не мають наслідком повне або часткове виключення задоволення вимог позивача до відповідача. При цьому, заявником не заявлено самостійних вимог, які б за змістом відрізнялися від позовних вимог позивача у справі - ТОВ «Санта Оіл».

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору в справі №640/22616/20.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 в залученні до участі у справі №640/22616/20 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути.

3. Роз?яснити заявнику, що питання щодо повернення йому судового збору сплаченого у зв?язку з поданням ним позовної заяви, яку повернуто цієї ухвалою суду, вирішується за наслідками окремо поданої заявником до суду заяви відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

4 Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок