Справа № 160/11618/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Справа № 160/11618/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення сплаченої суми судового збору у адміністративній справі №160/11618/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним , -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якому позивач просить: визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №237 від 01.06.2020 "Про встановлення тарифів на послуги міського електричного транспорту (трамвай), що надаються комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Транспорт".

Ухвалою суду від 24.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача; заяви щодо залучення третьої особи - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт", із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі і яким чином рішення у справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки, із зазначенням на стороні позивача чи відповідача така особа має бути залучена судом до участі у справі.

01.10.2020 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним було повернуто позивачу.

Від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій позивач просить суд повернути йому суму судового збору.

Дослідивши матеріли справи, розглянувши подану заяву про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені підстави повернення судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно із ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копією квитанції №0.0..1 від 18.09.2020 року, наявної в матеріалах адміністративної справи підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подання позовної заяви. Грошові кошти перераховані за такими реквізитами:

Платник: КВАК СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ

Код платника: НОМЕР_1

Банк платника: АТ КБ ПРИВАТБАНК

Отримувач: УДКСУ у Чечел.р.м.Дніпра/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Рахунок отримувача: UA4004008

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_2 вересня 2020.

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. була зарахована 18.09.2020 року на казначейський рахунок.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що ухвалою суду від 06.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним було повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 840,80 грн., сплачена за подачу до суду позовної заяви - підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 143, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення сплаченої суми судового збору у адміністративній справі №160/11618/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 18.09.2020 року у розмірі 840,80 грн., за подання позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко