Справа № 600/1536/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2020 р. м. Чернівці справа № 600/1536/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- зобов`язати Галицьку Митницю Держмитслужби прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасово ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки "BMW", модель "530D", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2926 см3, 2002 року випуску, яким перебуває в користуванні у ОСОБА_1 .

23.09.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

13.10.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання представника Галицької митниці Держмитслужби про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджує вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зобов`язати Галицьку Митницю Держмитслужби прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасово ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки "BMW", модель "530D", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2926 см3, 2002 року випуску, який перебуває в користуванні у ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що 05.10.2019 р. сталася пожежа легкового автомобіля АДРЕСА_1 легкового автомобіля "БМВ 520" на іноземній реєстрації НОМЕР_1 . Дані відомості підтверджуються актом про пожежу №68 від 05.10.2019 р. (а.с. 19).

Згідно довідки від 10.10.2019 р. по матеріалу зареєстрованого в журналі "Інформаційногму порталі Національної поліції України" за №3406 від 05.10.2019 р. встановлено в АДРЕСА_1 під час руху, внаслідок короткого замикання проводки сталося загорання автомобіля марки "БМВ 520" на іноземній реєстрації " НОМЕР_1 ". Під час пожежі в автомобілі згоріли особисті документи гр. ОСОБА_4 . Згідно акту про пожежу №68 від 05.10.2019 р. аналіз наявних версій виникнення пожежі і враховуючи результати огляду місця пожежі та пояснень власника дають змогу стверджувати, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є несправність електричної системи автомобіля.

Згідно відповіді Галицької митниці Держмитслужби від 19.06.2020 р. щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу марки зазначено автомобіль "BMW 520" р.н. " НОМЕР_1 " .

02.07.2020 р. згідно висновку експертного дослідження було здійснено висновки стосовно нерозмитненого автомобіля "BMW 530-D" р.н. " НОМЕР_1 " (а.с. 44-83).

Згідно заяви від 03.07.2020 р. про огляд транспортного засобу, що перебуває під митним контролем представник позивача просить організувати проведення огляду автомобіля марки "BMW 520", на іноземній реєстрації "HN 244", власник ОСОБА_1 , що перебуває під митним контролем (а.с. 16 - 17).

Згідно акту №б/н про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи об`єктом огляду є легковий автомобіль марки "BMW 530" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (а.с. 20-23).

10.07.2020 р. представником позивача подана заява до Галицької митниці Держмитслужби про долучення матеріалів до попередньо поданої заяви про припинення (завершення) митного режиму транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, зокрема вказано автомобіль марки "BMW 520-D" р.н. " НОМЕР_1 ".

16.07.2020 р. Галицькою митницею Держмитслужби надано відповідь на заяву про припинення (завершення) митного режиму транспортного засобу, що перебуває під митним контролем стосовно автомобіля марки "BMW 530" р.н. " НОМЕР_1 "

03.09.2020 р. представником позивача подана заява до Галицької митниці Держмитслужби про припинення (завершення) митного режиму транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, зокрема вказано автомобіль марки "BMW 520-D" р.н. " НОМЕР_1 " (а.с. 37-40).

10.09.2020 р. Галицькою митницею Держмитслужби надано відповідь на заяву про припинення (завершення) митного режиму транспортного засобу, що перебуває під митним контролем стосовно автомобіля марки "BMW 530" р.н. " НОМЕР_1 ".

Окрім того, суд звертає увагу що у справі відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що у свою чергу не дає підстав для встановлення легкового автомобіля.

У зв`язку з вищенаведеним, позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, шляхом зазначення належної марки автомобіля. Окрім того, суд звертає увагу, що надані позивачем документи різнять серію автомобіля.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом зазначення належної марки та серії автомобіля, а також копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич