Справа № 340/3079/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3079/20

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код в ) про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Кіровоградській області від 26.02.2020 №0-1103 на суму 28320,06 грн., №0-1103 на суму 16764,61 грн., №0-1103 на суму 1788,13 грн. та №0-1103 на суму 1735,97 грн.;

- визнати рішення ДПС України №2764/Б/99-00-06-02-04-09 від 02.07.2020 року, як таке, що прийняте на користь платника податків ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ДПС України у Кіровоградській області прийняти нові податкові повідомлення-рішення щодо податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік ОСОБА_1 з урахуванням ставки податку за 1 кв.м для фізичних осіб за кодом (пунктом) 127 «Будівлі нежитлові інші» - 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, визначеної в Додатку І до рішення Сальківської селищної ради від 05.06.2018 №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік».

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що Головним управлінням Державної податкової служби України у Кіровоградській області прийнято спірні податкові повідомлення - рішення, суми податкових зобов`язань в яких є такими, які обраховані не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки застосований невірний коефіцієнт ставки податку на нерухоме майно, зазначеного у рішенні Сальківської селищної ради від 05.06.2018 р. №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік».

Натомість, відповідач у відзиві на позов зазначив про несвоєчасне отримання від Сальківської селищної ради рішення від 13.04.2020 року про внесення змін у рішення Сальківської селищної ради від 05.06.2018 р. №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік».

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали адміністративної справи даної виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Рішенням Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області від 05.06.2018 №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік» встановлені ставки на 2019 рік, які відображені в Додатку 1 доданого рішення (а.с.123-131).

Відповідно до класифікації будівель і споруд та ставок податку за 1 кв.м для фізичних осіб за кодом (пунктом) 11 «Будівлі нежитлові» встановлена ставка 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.

У пункті 1 рішенням Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області від 13 квітня 2020 року №611 «Про виправлення технічної помилки, допущеної в рішення селищної ради від 05 червня 2018 року №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік» зазначено про виправлення технічної помилки, допущеної в додатку 1 рішення селищної ради від 05 червня 2018 року №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік» код 2 пункту 12 будівлі нежитлові виклавши його в наступній редакції, згідно з додатком 1 (http://salkove.gaivoron.org.ua/, а.с.149).

Так за своїм змістом Додаток 1 до рішення селищної ради від 05 червня 2018 року №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік» містить в собі розмежування за видами нерухомого майна, зокрема, пункт 11 «Будівлі житлові» із переліком за видами 111-1130.9; пункт 12 «будівлі нежитлові» за видами 121-1274.5. При цьому пункт 12 складається із підпунктів (які також поділяються на підпункти) 121 «готелі, ресторани та подібні будівлі», 122 «офісні приміщення», 123 «будівлі торговельні», 124 «будівлі транспорту та засобів зв`язку», 125 «будівлі промислові та склади», 127 «будівля для публічних виступів, закладів освітнього, медичного та оздоровчого призначення», 127 «будівлі нежитлові інші».

Приймаючи рішення про встановлення розміру податку Сальківська селищна рада розмежувала розмір ставки податку за видами нерухомого майна, отже спір полягає у віднесенні до того чи іншого виду нерухомого майна, при цьому позивачка зазначає про необхідність оподаткування податком за ставкою 0,05 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за кодом 127 «Будівлі нежитлові інші».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивачки копії правоустановчих документів на об`єкти нерухомого майна (договори купілі-продажу №762 від 08.06.2017 р., №266 від 27.02.2017 р. та №548 від 18.04.2017 р.), за яке здійснено нарахування податку на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_2 загальною площею 1357,3 кв.м.; Кіровоградська обл. смт. Салькове, пров. Садовий, будинок 43 загальною площею 803,48 кв.м.; АДРЕСА_3 загальною площею 83,2 кв.м.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивачки копії правоустановчих документів на об`єкти нерухомого майна, за які здійснено нарахування податку на нерухоме майно за адресами:

- АДРЕСА_2 загальною площею 1357,3 кв.м.;

- АДРЕСА_4 загальною площею 803,48 кв.м.;

- Кіровоградська обл.. смт. Сальков, вул. Верховського, будинок 50 загальною площею 83,2 кв.м.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали суду надіслати позивачці шляхом направлення копії ухвали на електрону адресу, зазначену у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук