overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/824/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/824/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі про визнання протиправними та скасування вимог,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі про визнання протиправними та скасування вимог.

Заяву подано з додержанням ст. 252 КАС України.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду у вказаній справі ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тому додаткове рішення має бути ухвалено у цьому ж порядку.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід прийняти до провадження та призначити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що головуючий суддя по справі з 16.11. по 18.11.2020 року (включно) перебував у відпустці, тому дану ухвалу постановлено датою, що вказана в її вступній частині.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень, надати їх до суду у письмовій формі протягом двох днів з дня вручення даної ухвали.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гомельчука С.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/345/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/345/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17 листопада 2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ( далі - заявник, ГУ ПФУ в Херсонській області) звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 № 540/345/20 в частині негайного виконання присуджених виплат пенсії за один місяць.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення вказаної заяви до розгляду, суд вказує про наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч. 2 ст. 254 КАС України)

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що судове рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, тому заява про його роз`яснення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 540/2367/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2367/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача в адміністративній спраі за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології південь" про визнання протиправним та скасування висновку від 06.08.2020 р. № UA-2020-06-19-001992-а про результати моніторингу закупівлі,

встановив:

Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології Південь", у якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 06.08.2020 про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-06-19-001992-а, яка проведена Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 11.09.2020 р. відкрито загальне провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 07.10.2020 р. о 10:00 год.

Ухвалою від 07.10.2020 р. за клопотанням позивача відкладено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 28.10.2020 року

Ухвалою від 28.10.2020р. закрите підготовче провадження, розгляд справи по суті призначений на 18.11.2020р.

Сторони у судове засідання не прибули.

Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову відмовити із підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що не отримав відзиву у справі та просив надати можливість ознайомитись із матеріалами справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе його задовольнити та забезпечити право позивача на ознайомлення із відзивом по справі на надання можливості подати суду відповідь на відзив, у зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити

Відкласти розгляд справи на 25 листопада 2020р.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає законної сили негайно після підписання.

Суддя Г.М. Морська
Справа № 540/2593/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2593/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в рішенні, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

встановив:

19 листопада 2020 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, винесено рішення.

Рішення містить описку в його вступній частині, а саме помилково зазначено невірну дату його ухвалення - 17.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 19 листопада 2020 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, а саме датою ухвалення судового рішення вважати 19.11.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/2517/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

19 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2517/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА-БУД Україна" до Головногоуправління Держпраці у Херсонській області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення законодавства про працю та зайнятість населення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу на ТОВ " ХЕМА - БУД" за правопорушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХС 13300/1818/НП/СП-ФС від 07.08.2020 року на суму 14169 грн.

Ухвалою від 07.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 01.10.2020 року.

Ухвалою від 01.10.2020 р. відкладено розгляд справи до 22.10.2020 року.

22.10.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Василяки Д.К. на лікарняному.

Ухвалою від 26.10.2020 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.11.2020 року та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА-БУД Україна" до Головного управління Держпраці у Херсонській області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення законодавства про працю та зайнятість населення до судового розгляду по суті на 03.12.20 о 13:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/3530/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3530/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого нею при подачі позову судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 16.11.2020 Херсонського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

У порядку визначеному п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі та відповідно до ст. 143 КАС України.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції № МР_АВ070987DEP_16408280 від 09.11.2020 року про сплату судового збору ФОП ОСОБА_1 у розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (рнокпп АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), згідно квитанції № МР_АВ070987DEP_16408280 від 09.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 560/6427/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6427/20
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом № 617 від 13.10.2020, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1275,00 гривень.

Судом, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Хмельницькій області, направлено запит від 25.10.2020 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , однак відповідно до отриманої 28.10.2020 відповіді, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 02.11.2020, про що свідчить картка реєстрації вручення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 30.10.2020 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 19 листопада 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/6914/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6914/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Русь Інвест" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Русь Інвест" (вул. Проскурівська, буд. 45, офіс 41, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/7220/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7220/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії довідки про виплату грошової компенсації при виключенні зі списків частини ОСОБА_1 за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2020 рік; належним чином завірену копію розрахунку, проведеного відповідачем при звільненні ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький