Справа № 200/14659/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 р. Справа№200/14659/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Дьяченка Є.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач, Бахмутський РВ ДРАЦ), надісланий на адресу суду 17 грудня 2019 року, в якому позивач просила:

- зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , № 90 від 21 вересня 2007 року, складений Часовоярською міською радою Донецької області, змінивши відомості про батька на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

24 грудня 2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/14659/19-а; задовольнив клопотання позивача та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.

Цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору; відстрочив позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Судове засідання, призначене на 23 січня 2020 року, відкладено до 11 лютого 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи повідомлені належним чином в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні є правом учасника справи, передбаченим п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, а також відсутність встановлених ст. ст. 205, 223 КАС України підстав для відкладення розгляду справи, справа розглянута за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 229 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_2 .

Реєстрація народження дитини була здійснена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (актовий запис № 90 від 21 вересня 2007 року, складений Часовоярською міською радою Донецької області), а ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дитини ОСОБА_3 помер.

За цих обставин для встановлення факту батьківства позивач була вимушена звернутися до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, при цьому позовних вимог про внесення змін до актового запису про народження дитини позивач не заявляла.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у справі № 219/4760/19 встановлений факт батьківства ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_2 .

Для внесення змін до актового запису про народження дитини в частині зміни відомостей про батька позивач звернулася до Бахмутського РВ ДРАЦС. На це звернення позивач отримала усну відмову, обґрунтовану тим, що рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області не є підставою для внесення змін до актового запису.

В подальшому позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою за формою, передбаченою Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 (далі - Правила № 96/5), яку надіслала засобами поштового зав`язку.

За наслідками розгляду цієї заяви Бахмутський РВ ДРАЦС листом від 23 листопада 2019 року № 16.15-25-2098 повідомив, що рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області не передбачає внесення конкретних змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що інших документів від відповідача не отримувала, але, виходячи зі змісту листа від 23 листопада 2019 року № 16.15-25-2098, вважає, що отримала відмову відповідача у внесенні змін до актового запису цивільного стану, яку має право оскаржити в судовому порядку.

За висновком позивача, лист відповідача по суті є відмовою у вчиненні певних дій, яка може бути оскаржена в судовому порядку.

Правові підстави для звернення до суду з цим позовом позивач вбачає в положеннях пп. 2.13.2 п. 2.13, пп. 2.16.7 п. 2.16 розділу ІІ Правил № 96/5, відповідно яких підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, серед іншого, є постанова адміністративного суду; внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України; на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

З огляду на викладене позивач наполягала на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Правова позиція відповідача ґрунтується на тому, що відповідно до пп. 2.13.1 п. 2.13 розділу ІІ Правил № 96/5 рішення суду про встановлення батьківства не є підставою для внесення змін в актовий запис.

Крім того, надане позивачем рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області не передбачає внесення конкретних змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 щодо відомостей про її батька.

На цих підставах відповідач просив відмовити в позові.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС України суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянкою України, що встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 05 березня 2003 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 09 грудня 2015 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в її паспорті.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 21 вересня 2007 року зроблений актовий запис за № 90.

Матір`ю ОСОБА_2 є позивач - ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 21 вересня 2007 року Чосовоярською міською радою Донецької області.

Як свідчить свідоцтво про народження, батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

При цьому, згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька дитини відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, сформованим 09 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського району Донецької області за № 6, актовий запис про народження ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі 18 квітня 2014 року за № 3, а відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 219/4760/19 (провадження № 2-о/219/733/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства.

12 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення, яким позов задовольнив; встановив факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Часів Яр Бахмутського району Донецької області, є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду цивільної справи № 219/4760/19 суд встановив такі обставини.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Часів Яр Донецької області, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , запис про батька дитини здійснений відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначення відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 6 від 09 грудня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 19 березня 2019 року.

Довідкою від 16 квітня 2019 року № 1435 підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19 вересня 2007 року по 09 грудня 2015 року були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , за цією ж адресою з 01 серпня 2001 року був зареєстрований ОСОБА_3 , якого знято з реєстрації 20 березня 2019 року у зв`язку зі смертю.

Встановлення факту батьківства для заявника мало юридичне значення, оскільки було необхідне для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 .

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у справі № 219/4760/19 набрало законної сили 15 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій так обставини були встановлені.

В судовому засіданні позивач пояснила, що ОСОБА_5 , яка була залучена до участі у справі № 219/4790/19 у якості зацікавленої особи та не заперечувала проти встановлення факту батьківства, - це мати ОСОБА_3 .

Відповідач - Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ідентифікаційний код: 23600180, місцезнаходження: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Василя Першина, буд. 9) зареєстрований як юридична особа 09 лютого 1993 року, про що 02 червня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесений запис за номером 1 000344.

У зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та утворенням Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» найменування відповідача змінено на Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що свідчать відомості ЄДР.

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бахмутського РВ ДРАЦС.

В своїй заяві позивач просила на підставі п. 2.13.12 Правил № 96/5 внести до актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 90 від 21 вересня 2007 року, складений Часовоярською міською радою Донецької області, Україна, наступні зміни: відомості про батька, які були зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, змінити на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області».

До заяви у якості документів, що підтверджують потребу у внесенні змін до актового запису, позивач додала: засвідчені копії паспорта заявника, свідоцтва про народження дитини, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України та рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року по справі № 219/4760/19.

Бахмутський РВ ДРАЦС розглянув заяву ОСОБА_1 та подані нею документи і надав відповідь листом від 23 листопада 2019 року № 16.15-25-2098.

Зміст цього листа свідчить, що відповідач відмовив у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_2 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року по справа № 219/4760/19.

Відмова обґрунтована тим, що відповідно до пп. 2.13.1 п. 2.13 розділу ІІ Правил № 96/5 однією з підстав для внесення змін в актовий запис є рішення про визнання батьківства.

Водночас рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року не є рішенням суду про визнання батьківства та не передбачає внесення конкретних змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 .

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки суду по суті позовних вимог.

Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін регулює Закон України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон № 2398).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2398 актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження (ч. 2 ст. 2 Закону № 2398).

Засади державної реєстрації актів цивільного стану визначає ст. 3 Закону № 2398.

Однією з таких засад є обов`язковість державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 3 Закону № 2398).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 2398 державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою, зокрема, фактів народження фізичної особи та її походження.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 9 Закону № 2398 державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Порядок державної реєстрації фізичної особи та її походження регламентований ст. 13 Закону № 2398.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 2398 державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові. Походження дитини визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Внесення змін до актового запису цивільного стану регулює ст. 22 Закону № 2398.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 2398 внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону № 2398 внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться, крім іншого, за заявою одного з батьків.

Ч. 3 ст. 22 Закону № 2398 установлено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону № 2398 зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану, що передбачено ч. 6 ст. 22 Закону № 2398.

Ч. 5 ст. 9 Закону № 2398 установлено, що Правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 55/18793, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, (далі - Правила № 96/5).

На час виникнення спірних правовідносин Правила № 96/5 діяли у редакції від 17 вересня 2019 року.

Згідно з п. 1.1. розділу І Правил № 96/5 внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Підстави для внесення змін в актові записи цивільного стану визначені п. 2.13. розділу ІІ Правил № 96/5.

Пп. 2.13.1. п. 2.13. розділу ІІ Правил № 96/5 передбачено, що рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у справі № 219/4760/19, яке набрало законної сили, встановлений факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Часів Яр Бахмутського району Донецької області, є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналіз положень п. 2.13. розділу ІІ Правил № 96/5 зумовлює висновок, що рішення суду про встановлення батьківства в переліку підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану прямо не передбачено.

Як свідчить зміст пп. 2.13.1. п. 2.13. розділу ІІ Правил № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис може бути рішення суду, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актовий запис цивільного стану.

Однак, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у справі № 219/4760/19 внесення конкретних змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 не передбачає.

Водночас, відповідно до пп. 2.13.2. п. 2.13. розділу ІІ Правил № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи є постанова адміністративного суду, а згідно з пп. 2.16.7. п. 2.16. розділу ІІ Правил № 96/5 на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає ст. 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги ст. 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», № 40450/04, п. 64).

Засіб юридичного захисту має бути «ефективним» в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), № 21987/93, п. 95).

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й особисті обставини заявника (рішення у справі «Джорджевич проти Хорватії» (Djordjevic v Croatia), № 41526/10, п. 101; рішення у справі «Ван Остервійк проти Бельгії» (Van Oosterwijck v Belgium), № 7654/76 п. п. 36-40).

Таким чином, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Суд враховує, що в контексті спірних правовідносин йдеться, перед усім, про права та охоронювані законом інтереси дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, такий інтерес полягає у офіційному визнанні державою факту її походження.

Факт того, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 , встановлений таким, що набрало законної сили, рішенням суду.

З огляду на особисті обставини, в яких опинилися позивач та її дитина, а саме внаслідок смерті ОСОБА_4 , внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 в частині, що стосується її батька, на іншій підставі, ніж за рішенням суду, не видається можливим.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав і інтересів позивача та її дитини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зобов`язання Бахмутського РВ ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (номер актового запису: 90; дата складання: 21 вересня 2007 року; орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Часовоярська міська рада м. Артемівська Донецької області) в частині відомостей про батька дитини, зазначивши такі відомості про батька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн (квитанція № 60 від 17 січня 2020 року).

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , за реєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 23600180, місцезнаходження: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Василя Першина, буд. 9) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (номер актового запису: 90; дата складання: 21 вересня 2007 року; орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Часовоярська міська рада м. Артемівська Донецької області) в частині відомостей про батька дитини, зазначивши такі відомості про батька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 23600180, місцезнаходження: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Василя Першина, буд. 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повне судове рішення складено 17 лютого 2020 року.

Суддя Т.О. Кравченко