Справа № 420/1595/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 р. Категорія: 112030100 м.ОдесаСправа № 420/1595/20 Головуючий у суді І інстанції: Кравченко М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 420/1595/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно із застосуванням базового місяця січня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців з врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі № 420/1595/20 залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 420/1595/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.

06 жовтня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 420/1595/20. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 не в змозі виконати рішення суду у зв`язку з відсутністю терміна «базовий місяць» у керівних документах, що регламентують виплату індексації, а саме: у Законі України від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення (зі змінами) та у постанові Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення (зі змінами) у редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Переглянувши матеріали справи та розглянувши вимоги заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як зазначалось раніше, за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі № 420/1595/20 залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 420/1595/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.

У своїй ухвалі про відмову у роз`яснені судового рішення суд першої інстанції зазначив, що питання, які ставляться представником відповідача у поданій заяві, не є підставою для роз`яснення судового рішення, а саме рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Вказана Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Отже враховуючи те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі № 420/1595/20 залишено без змін, а ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення від 28.05.2020 року по справі № 420/1595/20, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови від 08.09.2020 року по справі № 420/1595/20.

Керуючись статтями 254, 308, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 420/1595/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.