Справа № 335/6371/20
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6371/20 2-а/335/229/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору; позивачем невірно визначено особу у якості відповідача.

Разом з тим, позивачем оскаржується притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки автомобіля Nissan Almera д.н.з НОМЕР_1 , однак матеріали позову не містять даних про те, що зазначений автомобіль перебуває у власності позивача.

Частиною 5 ст. 279-1 КУпАП, передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваного повідомлення серії ZP № 2003415, власнику автомобіля Nissan Almera д.н.з НОМЕР_1 було роз`яснено вищезазначені положення Закону щодо порядку ухвалення рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, позивачем не надано рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, натомість ставиться питання про оскарження повідомлення щодо наявності факту правопорушення, з якого не вбачається, яку саме особу притягнуто до відповідальності, та яке за своєю суттю є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, та роз`яснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги ухвали, позов вважається поданим у день первісного його подання до суду, інакше позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Проте, на теперішній час недоліки, визначені в ухвалі суду від 04.08.2020 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем недоліки позову не усунуто, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 293, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з аналогічними позовними вимогами після усунення недоліків, які стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна