Справа № 240/19909/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

18 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19909/20

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхов С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" із заявою про забезпеченням позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Житомирської міської від 10.11.2020 року № 2069 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира», відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м.Житомира від 30.10.2020 року №1, №3 та №4 до набрання чинності судовим рішенням у справі. В обгрунтування своєї заяви вказало, що рішення Житомирської міської ради №2069 від 10.11.2020 прийнято передчасно, а конкурсна процедура відбулася із порушенням чинного законодавства, що фактично може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо оскарження результатів конкурсу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову слід врахувати наступне.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, положеннями ч. 6 ст. 151 КАС України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином, ч. 6 ст. 151 КАС України передбачає підстави з яких не допускається вжиття заходів забезпечення позову, зокрема шляхом втручання у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави та територіальної громади.

Приватне підприємство "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" не погоджується із проведеним Житомирською міською радою конкурсом та рішенням винесеним за його результатами.

При цьому, суд зауважує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Житомирської міської від 10.11.2020 № 2069 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м.Житомира», відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м.Житомира від 30.10.2020 №1, №3 та №4 до набрання чинності судовим рішенням у справі матиме наслідком втручання суду у проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира, що не допускається з огляду на зазначені вище норми.

Таким чином, застосування такого заходу забезпечення позову, який просить позивач, є неможливим, оскільки суперечить положенню ч.6 ст.151 КАС України.

Керуючись статтями 150-154, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Комерційне автотранспортне підприємство-0638" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов