Справа № 200/10588/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2020 р. Справа №200/10588/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами:

1) визнати протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо зменшення коефіцієнта стажу з урахуванням кратності з 1,35 (який вказаний у протоколі 3641 від 17.11.2017 та дорівнює 0,48263) - на 0,35750 (при перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму від 13.06.2020), що потягло за собою заниження розміру пенсії за віком на 967 грн.11 коп.;

2) визнати протиправною бездіяльність Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, як суб`єкту владних повноважень щодо:

- невірного розрахунку моєї пенсії з 20.07.2017, тобто не у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто не у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімум), встановленого для осіб, які втратили працездатність, та без врахування висновків, викладених у Постанові Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2017 по справі №242/654/17, яка набула законної сили;

- незарахування часу проходження служби у відділі державної служби охорони по охороні особливо важливих об`єктів в Донецькій області з 21.04.1995 по 26.05.2000 на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за півтора місяця;

- незастосування даних до розрахунку коефіцієнта по заробітній платі до 2000 року;

3) зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- провести перерахунок та виплату пенсії з 20.07.2017 у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням висновків, викладених у Постанові Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2017 по справі №242/654/17, яка набула законної сили;

- зарахувати час проходження служби у відділі державної служби охорони по охороні особливо важливих об`єктів в Донецькій області з 21.04.1995 по 26.05.2000 на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за півтора місяця;

- провести перерахунок пенсії з 20.07.2017 із застосуванням даних до розрахунку коефіцієнта по заробітній платі до 2000 року.

4) відповідно до ч.1 ст.282 КАС України зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судовою рішення.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Частиною 3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Це правило застосовується, якщо іншими законами не встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ, а тому положення наведеної норми не розповсюджується на спірні правовідносини.

З позовної заяви вбачається, що позивачу призначено пенсію з 20.07.2017.

Позивач звернувся до суду 10.11.2020. Оскільки пенсія є періодичним платежем та про розмір цих виплат позивачу було відомо, суд вважає, що в разі незгоди позивач мав достатньо часу для звернення до суду за захистом своїх прав.

В позовній заяві позивач нічим не обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не надано.

Таким чином, встановивши обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом (в частині визнання дій відповідача протиправними), суд дійшов висновку про порушення позивачем норм чинного процесуального законодавства, в частині строку звернення з позовом до суду.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, із належними доказами на їх обґрунтування.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Загацька