Справа № 826/8342/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 826/8342/16

адміністративне провадження № К/9901/39264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №826/8342/16

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Огурцова О.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Саприкіної І.В., суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.),

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича (надалі - Уповноважена особа, відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд, відповідач-2), у якому просили:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г. «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» від 13.11.2015 №56/1-ОС в частині визнання нікчемними правочинів щодо позивачів;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" подати до Фонду додаткову інформацію про позивачів;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для включення в загальний реєстр вкладників ПАТ «Банк «Національні інвестиції», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачами було протиправно не включено позивачів до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 23 березня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Національні інвестиції" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20017340, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54) Волощука Ігоря Григоровича «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» від 13.11.2015 №56/1-ОС в частині визнання нікчемними правочині щодо наступних осіб:

- ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ МЕС України в м. Києві, дата видачі 26 вересня 1996 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Шевченківським Py ГУ MBC України в м. Києві, дата видачі 06 червня 2002 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі правочину від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_2 з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ; паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ MBC України в Київській області, дата видачі 07 серпня 1996 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на підставі правочину від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 100000,00 грн. з поточного рахунку ОСОБА_12 № НОМЕР_9 на поточний рахунок № НОМЕР_10 ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 ; паспорт серії НОМЕР_12 , виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецької області, дата видачі 14 жовтня 2005 року; місце проживання: АДРЕСА_3 ) на підставі правочину від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_14 ОСОБА_4 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- ОСОБА_14 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 ; паспорт серії НОМЕР_16 , виданий Покровським РВУМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 01 вересня 2001 року; місце проживання: АДРЕСА_4 ) на підставі правочину від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 гри. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_17 ОСОБА_5 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_18 ; паспорт серії НОМЕР_19 , виданий Ладижинським MB МУ MBC України у Вінницькій області, дата видачі 19 лютого 1999 року; місце проживання: АДРЕСА_5 ) на підставі договору банківського рахунку від 15.09.2015 року № 906 укладений між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_6 , правочину від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_20 ОСОБА_6 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21 ; паспорт серії НОМЕР_22 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, дата видачі 08 травня 2001 року; місце проживання: АДРЕСА_6 ) на підставі правочину від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_23 ОСОБА_7 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_24 ; паспорт серії НОМЕР_25 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, дата видачі 05 березня 1999 року; місце проживання: АДРЕСА_7 ) на підставі правочину від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_26 ОСОБА_8 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_27 ; паспорт серії НОМЕР_28 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, дата видачі 23 грудня 1998 року; місце проживання: АДРЕСА_7 ) на підставі правочину від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_29 ОСОБА_9 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП».

3. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20017340, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54) Волощука Ігоря Григоровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників:

- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Шевченківським Py ГУ MBC України в м. Києві, дата видачі 06 червня 2002 року; місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ; паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ MBC України в Київській області, дата видачі 07 серпня 1996 року; місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 ; паспорт серії НОМЕР_12 , виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецької області, дата видачі 14 жовтня 2005 року; місце проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_14 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 ; паспорт серії НОМЕР_16 , виданий Покровським РВУМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 01 вересня 2001 року; місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_18 ; паспорт серії НОМЕР_19 , виданий Ладижинським MB МУ MBC України у Вінницькій області, дата видачі 19 лютого 1999 року; місце проживання: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21 ; паспорт серії НОМЕР_22 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, дата видачі 08 травня 2001 року; місце проживання: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_24 ; паспорт серії НОМЕР_25 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, дата видачі 05 березня 1999 року; місце проживання: АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_27 ; паспорт серії НОМЕР_28 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, дата видачі 23 грудня 1998 року; місце проживання: АДРЕСА_7 ).

6. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що уповноваженою особою Фонду не доведено наявність підстав для визнання нікчемними правочинів, а також наявність правових підстав для невключення позивачів до переліку вкладників ПАТ "Банк "Національні інвестиції", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_10 (Позивач-10) є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем-10 не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин існування договору в AT "Банк "Національні інвестиції", зарахування коштів на рахунок в банку та не повернення таких коштів позивачу на підставі письмової відмови тощо.

Також суд першої інстанції зазначив, що позовна вимога щодо зобов`язання відповідача-2 включити позивачів до реєстру вкладників спрямована на майбутній захист прав та інтересів позивачів, які на час розгляду справи не були порушені, оскільки Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб складається виключно на підставі інформації, наявної в переліку вкладників, який формується та передається Уповноваженою особою, а тому суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 24 травня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2017 року - без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 15 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року і закрити провадження у справі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що у зв`язку з нікчемністю правочинів (операцій) щодо перерахування коштів та відповідно до статей 216, 236 Цивільного кодексу України в уповноваженої особи Фонду не було законних підстав для включення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до реєстру вкладників АТ «Банк «Національні інвестиції», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, касатор стверджує, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 15 червня 2016 року у справі № 826/20410/14 категорія справ щодо банків, які знаходяться в стадії ліквідації, не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, тому відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суди попередніх інстанцій мали закрити провадження в справі.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

9. 12 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли письмові пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

10. 15 березня 2018 року вказана касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: Гімон М.М. (головуючий суддя), Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року №843/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

13. Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 18 листопада 2020 року.

14. У зв`язку з відпусткою судді Тацій Л.В., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17.11.2020р. №2213/0/78-20, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. 16 червня 2009 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та ОСОБА_1 (Позивач-1, Клієнт) було укладено договір №1875/11/Деп банківського рахунку фізичної особи, згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок/рахунки у національній та/або іноземній валюті, а саме: № НОМЕР_5 в 840 та здійснює його/їх розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього договору (п. 1.1). За Договором банківського рахунка Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2).

13 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та ОСОБА_1 (Позивач-1, Клієнт) було укладено договір №2210/11/Деп банківського рахунку фізичної особи, згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок/рахунки у національній та/або іноземній валюті, а саме: № НОМЕР_5 в 980 та здійснює його/їх розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього договору (п. 1.1). За Договором банківського рахунка Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2).

15 вересня 2015 року на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_5 надійшли кошти в сумі 948547,93 грн. з призначенням платежу - «Зарахування коштів від продажу 43338,74 USD по курсу 21.952695», що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_5 з 13.01.2011 по 17.09.2015.

17 вересня 2015 року з власного поточного рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_1 перерахувала на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_6 грошові кошти на загальну суму 200000,00 грн. з призначенням платежу - «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП», що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_5 з 13.01.2011 по 17.09.2015.

23 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та ОСОБА_1 (Позивач-1, Клієнт) було укладено договір №101227/11/Ф банківського «Сучасний» (виплата відсотків щомісяця), згідно якого БАHK відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_30 . Вид банківського вкладу - строковий (п. 1.1). Вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти на умовах цього Договору в сумі 42676,05 доларів США, строком на 120 днів та зобов`язується повернути суму вкладу та нараховані відсотки Вкладнику на умовах і в порядку, що передбачені цим договором. За цим договором Банк Вкладнику ощадну книжку не надає, внесення грошових коштів підтверджується цим Договором, з видачею банківського документу, що підтверджує факт надходження грошових коштів, та виписки про рух коштів за Депозитним рахунком. Повернення Банком грошових коштів та виплата суми нарахованих відсотків Вкладнику підтверджується відповідними банківськими документами (виписки з поточного та депозитного рахунків, меморіальні ордери, касові документи) (п. 1.2 з урахуванням додаткової угоди №1).

23 березня 2015 року ОСОБА_1 внесла на власний вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_30 кошти в сумі 42676,05 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 2 від 23 березня 2015 року та випискою по особовому рахунку № НОМЕР_5 з 13.01.2011 по 17.09.2015.

Листом від 02 грудня 2015 року №4959/03 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. повідомив позивачу, що правочини щодо перерахування з рахунку № НОМЕР_5 грошових коштів фізичним особам, а саме: за платіжним дорученням від 17.09.2015 на поточний рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_2 суми 200000,00 грн. є нікчемним з підстав, передбачених п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" через здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Листом від 24.05.2016 №2187/14 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. надав позивачу витяг з наказу від 13.11.2015 №56/1-ос "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" та витяг з додатку №1.

08 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та ОСОБА_2 (Позивач-2, Клієнт) було укладено договір №26893980/11/Т банківського рахунку фізичної особи, згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_6 в 980 у національній та/або іноземній валюті та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього договору (п. 1.1). За Договором банківського рахунка Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2).

17 вересня 2015 року грошові кошти в розмірі 200000,00 грн. на рахунок позивача ОСОБА_2 № НОМЕР_6 надійшли з власного поточного рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_1 з призначенням платежу - «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП», що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Листом від 02 грудня 2015 року №4826/03 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. повідомив позивачу, що правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів за платіжним дорученням в сумі 200 000 грн. з поточного рахунку, відкритого в AT "Банк "Національні інвестиції" на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_5 на поточний рахунок № НОМЕР_6 є нікчемним з підстав, передбачених п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" через здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Листом від 24.05.2016 №2189/14 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. надав позивачу витяг з наказу від 13.11.2015 №56/1-ос "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" та витяг з додатку №1.

08 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та ОСОБА_3 (Позивач-3, Клієнт) було укладено договір №27162980/11/Т банківського рахунку фізичної особи, згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_10 в 980 у національній та/або іноземній валюті та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього договору (п. 1.1). За Договором банківського рахунка Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2).

Згідно із квитанцією від 08 вересня 2015 року, ОСОБА_3 на вказаний поточний рахунок внесла грошові кошти в розмірі 99995,00 грн.

17 вересня 2015 року грошові кошти в розмірі 100000,00 грн. на рахунок позивача ОСОБА_3 № НОМЕР_10 надійшли з рахунку НОМЕР_9 ОСОБА_12 з призначенням платежу - «Надання безвідсоткової поворотної фінансової позики Без ПДВ», що підтверджується випискою по особовому рахунку з 01.08.2015 по 17.09.2015.

Листом від 02 грудня 2015 року №4793/03 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. повідомив позивачу, що правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів за платіжним дорученням в сумі 100 000 грн. з поточного рахунку, відкритого в AT "Банк "Національні інвестиції" на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_9 на поточний рахунок № НОМЕР_10 є нікчемним з підстав, передбачених п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" через здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Листом від 24.05.2016 №2186/14 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. надав позивачу витяг з наказу від 13.11.2015 №56/1-ос "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" та витяг з додатку №1.

09 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та ОСОБА_4 (Позивач-4, Клієнт) було укладено договір №26708980/11/Т банківського рахунку фізичної особи, згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_14 в 980 у національній та/або іноземній валюті та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього договору (п. 1.1). За Договором банківського рахунка Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2).

17 вересня 2015 року грошові кошти в розмірі 200000,00 грн. на рахунок позивача ОСОБА_4 № НОМЕР_14 надійшли з рахунку НОМЕР_13 ОСОБА_13 з призначенням платежу - «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП», що підтверджується випискою по особовому рахунку з 09.09.2015 по 17.09.2015.

Листом від 02.12.2015 №4835/03 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. повідомив позивачу, що правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів за платіжним дорученням в сумі 200 000 грн. з поточного рахунку, відкритого в AT "Банк "Національні інвестиції" на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_13 на поточний рахунок № НОМЕР_14 є нікчемним з підстав, передбачених п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" через здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Листом від 24.05.2016 №2191/14 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. надав позивачу витяг з наказу від 13.11.2015 №56/1-ос "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" та витяг з додатку №1.

07 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та ОСОБА_14 (Позивач-5, Клієнт) було укладено договір №26779980/11/Т банківського рахунку фізичної особи, згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_17 в 980 у національній та/або іноземній валюті та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього договору (п. 1.1). За Договором банківського рахунка Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2).

17 вересня 2015 року грошові кошти в розмірі 200000,00 грн. на рахунок позивача ОСОБА_14 № НОМЕР_17 надійшли з рахунку НОМЕР_13 ОСОБА_13 з призначенням платежу - «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП», що підтверджується випискою по особовому рахунку з 07.09.2015 по 17.09.2015.

Листом від 24.05.2016 №2190/14 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. надав позивачу витяг з наказу від 13.11.2015 №56/1-ос "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" та витяг з додатку №1, відповідно до яких правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 гри. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_17 ОСОБА_5 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП» є нікчемним згідно п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

15 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та ОСОБА_6 (Позивач-6, Клієнт) було укладено договір №27906980/11/Т банківського рахунку фізичної особи, згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_20 в 980 у національній та/або іноземній валюті та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього договору (п. 1.1). За Договором банківського рахунка Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2).

17 вересня 2015 року грошові кошти в розмірі 200000,00 грн. на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_20 надійшли з рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 з призначенням платежу - «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП», що підтверджується випискою по особовому рахунку з 15.09.2015 по 17.09.2015.

Листом від 24.05.2016 №2193/14 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. надав позивачу витяг з наказу від 13.11.2015 №56/1-ос "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" та витяг з додатку №1, відповідно до яких договір банківського рахунку від 15.09.2015 року № 906 укладений між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_6 , правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_20 ОСОБА_6 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП» є нікчемними згідно п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

07 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та ОСОБА_7 (Позивач-7, Клієнт) було укладено договір №10044980/11/Т банківського рахунку фізичної особи, згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_23 в 980 у національній та/або іноземній валюті та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього договору (п. 1.1). За Договором банківського рахунка Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2).

17 вересня 2015 року грошові кошти в розмірі 200000,00 грн. на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_23 надійшли з рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 з призначенням платежу - «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП», що підтверджується випискою по особовому рахунку з 07.09.2015 по 17.09.2015.

Листом від 24.05.2016 №2188/14 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. надав позивачу витяг з наказу від 13.11.2015 №56/1-ос "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" та витяг з додатку №1, відповідно до яких правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_23 ОСОБА_7 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП» є нікчемним згідно п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

07 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та ОСОБА_8 (Позивач-8, Клієнт) було укладено договір №/Т банківського рахунку фізичної особи, згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_26 в 980 у національній та/або іноземній валюті та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього договору (п. 1.1). За Договором банківського рахунка Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2).

17 вересня 2015 року грошові кошти в розмірі 200000,00 грн. на рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_26 надійшли з рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 з призначенням платежу - «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП», що підтверджується випискою по особовому рахунку з 07.09.2015 по 17.09.2015.

Листом від 24.05.2016 №2192/14 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. надав позивачу витяг з наказу від 13.11.2015 №56/1-ос "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" та витяг з додатку №1, відповідно до яких правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_26 ОСОБА_8 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП» є нікчемним згідно п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

07 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (Банк) та ОСОБА_9 (Позивач-9, Клієнт) було укладено договір №26725980/11/Т банківського рахунку фізичної особи, згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_29 в 980 у національній та/або іноземній валюті та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього договору (п. 1.1). За Договором банківського рахунка Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2).

17 вересня 2015 року грошові кошти в розмірі 200000,00 грн. на рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_29 надійшли з рахунку НОМЕР_13 ОСОБА_13 з призначенням платежу - «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП», що підтверджується випискою по особовому рахунку з 07.09.2015 по 17.09.2015.

Листом від 24.05.2016 №2194/14 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. надав позивачу витяг з наказу від 13.11.2015 №56/1-ос "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" та витяг з додатку №1, відповідно до яких правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_29 ОСОБА_9 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП» є нікчемним згідно п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В позовній заяві (стор. 6) зазначено, що 17 вересня 2015 року ОСОБА_10 (Позивач-10) на власний поточний рахунок № НОМЕР_32 було перераховано грошові кошти в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 , відкритого в AT "Банк "Національні інвестиції" на ім`я ОСОБА_13 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП».

На офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua) стосовно ПАТ "Банк "Національні інвестиції" розміщено наступну інформацію.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 613 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17 вересня 2015 року прийнято рішення № 172 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у АТ «Банк «Національні інвестиції» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Банк «Національні інвестиції», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», начальнику відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощуку Ігорю Григоровичу строком на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно.

13 листопада 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" винесено наказ №56/1-ос "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 01 грудня 2015 року № 853 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 грудня 2015 року № 214 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Національні інвестиції» призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Національні інвестиції», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», начальнику відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощуку Ігорю Григоровичу на два роки з 03 грудня 2015 року до 02 грудня 2017 року включно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

18. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Вкладником згідно з пунктом 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нормами статті 27 Закону № 4452-VI встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а саме:

- уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку;

- уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

- уповноважена особа Фонду формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За правилами частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (частина перша статті 236 ЦК України).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 15 вересня 2015 року № 607/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до категорії проблемних" прийнято рішення про віднесення цього Банку до категорії проблемних строком на 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, Банку заборонено проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Частиною другою статті 56 Закону України від 20 травня 1999 року № 679-XIV "Про Національний банк України" (далі - Закон № 679-XIV) установлено, що НБУ видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Нормативно-правові акти НБУ видаються у формі постанов Правління НБУ, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління НБУ. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно із законом пом`якшують або скасовують відповідальність (частина четверта статті 56 Закону №679-XIV).

Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України від 07 грудня 2000 року №2121-III "Про банки і банківську діяльність" рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

Верховний Суд зазначає, що застосовані в цій справі правові норми свідчать про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних мали у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду в межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200 000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

При цьому Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторони правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. Такі правочини є нікчемними з моменту укладення, і визнання їх недійсними судом не вимагається.

Зокрема, відповідно до пункту 9 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI підставою для віднесення правочину (договору) до числа нікчемних є здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Вказана підстава для віднесення правочину до числа нікчемних введена в дію 12 серпня 2015 року одночасно з набранням чинності Законом № 629-VIII.

Необхідною та достатньою умовою для віднесення правочинів до числа нікчемних з підстав, передбачених пунктом 9 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI, є встановлення факту здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

При цьому в розумінні положень зазначеного Закону уповноважена особа Фонду наділена правом перевірки правочинів з метою виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним і кореспондує обов`язку встановити обставини, з якими закон пов`язує нікчемність правочину. Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися виключно на встановлених і доведених обставинах, які за законом тягнуть за собою застосування певних правових наслідків.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, 13 листопада 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощуком Ігорем Григоровичем було видано наказ № 56/1-ос "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)", згідно якого операції, правочини, договори, перелік яких наведено в Додатку №1, визнано нікчемними, згідно п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема:

- відносно ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) - правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_1 па поточний рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_2 з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- відносно ОСОБА_3 (позивач-3) - правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 100000,00 грн. з поточного рахунку ОСОБА_12 № НОМЕР_9 на поточний рахунок № НОМЕР_10 ОСОБА_3 ;

- відносно ОСОБА_4 (позивач-4) - правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_14 ОСОБА_4 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- відносно ОСОБА_14 (позивач-5) - правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 гри. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_17 ОСОБА_5 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- відносно ОСОБА_6 (позивач-6) - договір банківського рахунку від 15.09.2015 року № 906 укладений між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_6 , правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_20 ОСОБА_6 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- відносно ОСОБА_7 (позивач-7) - правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_23 ОСОБА_7 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- відносно ОСОБА_8 (позивач-8) - правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_26 ОСОБА_8 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП»;

- відносно ОСОБА_9 (позивач-9) - правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 200000,00 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_13 ОСОБА_13 на поточний рахунок № НОМЕР_29 ОСОБА_9 , з призначенням платежу «Приватний переказ (не пов. з підпр. діяльністю) Не за ЦП».

Водночас відповідний правочин є нікчемним не за рішенням уповноваженої особи Фонду, а відповідно до закону. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі частини другої статті 215 ЦК України та частини третьої статті 38 Закону №4452-VI. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону.

Рішення уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Це рішення є внутрішнім розпорядчим документом, прийнятим уповноваженою особою, яка здійснює повноваження органу управління банку (наведена правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №910/24198/16, від 04 липня 2018 року у справі № 819/353/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 826/23064/15, від 27 лютого 2019 року у справі № 826/8273/16).

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю із цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Статтею 204 ЦК України гарантується презумпція правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Однією із засад цивільного законодавства є свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України). Таким чином, особа може, реалізуючи своє право свободи договору (право свободи правочину), вчиняти з метою створення, зміни, припинення тощо цивільних прав і обов`язків будь-які правомірні дії. При цьому не вимагається прямої вказівки на правомірність дій в акті цивільного законодавства, а достатньо того, що закон не визначає ці дії як заборонені.

Згідно із частиною другою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, за результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону №4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. У разі виявлення таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Верховний Суд звертає увагу на те, що правове регулювання та обсяг повноважень банку, який визнано проблемним, та банку, до якого введено тимчасову адміністрацію, є різними. При цьому ні Законом України "Про банки і банківську діяльність", ні Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим постановою Правління НБУ від 17 серпня 2012 року № 346, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 вересня 2012 року за № 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти.

Водночас постанова НБУ № 607/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемність або недійсність правочинів Банку.

Згідно з постановою НБУ № 607/БТ ПАТ "Банк "Національні інвестиції" було віднесено до категорії проблемних. Разом із цим віднесення ПАТ "Банк "Національні інвестиції" до категорії проблемних не передбачало введення до нього тимчасової адміністрації, але обмежувало певні види діяльності Банку, наведені в цій постанові.

Зазначений правовий акт НБУ, зважаючи на його юридичну силу та властивості, є правовим актом індивідуальної дії, має чітко виражений організаційно-розпорядчий, персоніфікований характер, чинність та юридична сила якого спрямовані передусім на особу, якій він адресований, і породжує конкретні правовідносини, обумовлені ним, зокрема спрямований на реалізацію заходів впливу щодо конкретного проблемного банку - ПАТ "Банк "Національні інвестиції", а не стосовно невизначеного кола осіб, та дія його вичерпується одноразовим застосуванням.

Отже, така постанова НБУ з огляду на її правову природу не є актом цивільного законодавства в розумінні положень статті 4 ЦК України, у зв`язку з чим підстав для застосування норм статей 203, 215 ЦК України до спірного правочину як акта законодавства в контексті невідповідності його зазначеній постанові НБУ немає.

Крім того, у постанові НБУ № 607/БТ не передбачено заборони на перерахування (списання) грошових коштів з поточних рахунків юридичних осіб, відкритих у такому банку.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд вважає, що саме по собі перерахування коштів з банківського рахунка однієї фізичної особи на рахунок іншої не суперечить вимогам чинного законодавства.

Наведене свідчить, що дії уповноваженої особи Фонду щодо віднесення операції з перерахування коштів з рахунку однієї фізичної особи на користь іншої з підстав, передбачених пунктом 9 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI, до числа нікчемних правочинів не відповідають вимогам законності.

Уповноваженою особою Фонду неправомірно віднесено операції щодо перерахування 17 вересня 2015 року коштів на рахунки позивачів у ПАТ "Банк "Національні інвестиції" до числа нікчемних правочинів та помилково застосовано статтю 38 Закону № 4452-VI.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року по справі № 816/378/16.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог щодо зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів як вкладників.

Водночас, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» від 13.11.2015 №56/1-ОС в частині визнання нікчемними правочині щодо наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу чи рішення уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 910/12294/16 від 11 квітня 2018 року, № 910/24198/16 від 16 травня 2018 року, № 819/353/16 від 04 липня 2018 року.

Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому не можуть порушуватися будь-які права таких осіб внаслідок його прийняття. Таким чином, права позивача у цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами цього банку як юридичної особи.

Отже, встановлена правова природа згаданого наказу унеможливлює здійснення судового розгляду щодо його оскарження, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу Уповноваженої особи не можуть бути розглянуті у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах).

Стосовно посилання скаржника на позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 15.06.2016 у справі № 826/20410/14, відповідно до якої категорія справ щодо банків, які знаходяться в стадії ліквідації, не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, колегія суддів зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 16.02.2016 (справа № 826/2043/15) та 15.06.2016 (справа № 826/20410/14), щодо непоширення юрисдикції адміністративних судів на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку.

Велика Палата Верховного Суду визначила, що спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів відшкодування за вкладами.

19. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

20. За правилами абзацу першого частини першої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

21. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

22. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» від 13.11.2015 №56/1-ОС в частині визнання нікчемними правочині щодо наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині вимог.

В решті рішення судів попередніх інстанцій слід залишити без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 826/8342/16 скасувати в частині визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» від 13.11.2015 №56/1-ОС в частині визнання нікчемними правочині щодо наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а провадження у справі в цій частині закрити.

3. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 826/8342/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко