Справа № 640/23293/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без задоволення клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/23293/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі №640/23293/20 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО»

до Кабінету Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»

про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» (далі по тексту - позивач), адреса: 03189, місто Київ, вулиця Вільямса Академіка, будинок 6, корпус Д, офіс 43 до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА) (далі по тексту - третя особа 1), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Гринченка, будинок 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (далі по тексту - третя особа 2), адреса: 61001, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4а, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №754 «Про внесення зміни до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах» (Урядовий кур`єр від 29 серпня 2020 року №167), якою внесено зміну до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року №719 (Офіційний вісник України, 2017 р., №80, ст. 2448);

- зобов`язати Кабінет Міністрів України невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено постанову Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №754 «Про внесення зміни до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», після набрання рішенням законної сили.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія».

09 листопада 2020 року представником третьої особи 2 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із хворобою та призначення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, мотивуючи його неможливістю прибуття, у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті.

Розглянувши зазначене клопотання представника третьої особи 2 в частині призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи обставини даної адміністративної справи, а також з урахуванням того, що представником третьої особи 2 усі клопотання надаються через канцелярію суду, а не засобами поштового зв`язку з іншого населеного пункту, що спростовує твердження представника щодо віддаленості останнього від Окружного адміністративного суду міста Києва, а також з урахуванням того, що віддаленість представника третьої особи 2 від міста Києва не є обгрунтованою підставою для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи 2.

Керуючись статтями 195, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про відкладення підготовчого засідання у справі №640/23293/20 на 26 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (зал №2).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник