Справа № 340/3058/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3058/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Казанчук Г.П.

за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В.

за присутності позивача Арделяна С.В.

представника відповідача Юхименко О.М.

представника третьої особи Лук`яненка Д.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача малого приватного підприємства «Тарон» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності Будівництво Асфальтобетонного заводу МПП "Тарон" №04.2//1 від 24.06.2019.

Заслухавши пояснення сторін щодо предмету спору, виникли питання, які можуть бути встановлені лише шляхом витребування додаткових доказів, з`ясуванням обставин, які впливають на предмет спору шляхом допиту свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Зважаючи на необхідність у витребуванні доказів, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Український лабораторний центр екологічний досліджень» усі документи, на підставі яких був зроблений звіт з оцінки впливу на довкілля планової діяльності МПП «Тарон» .

Згідно частини 1, 2 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належать з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність допиту в якості свідка голову Великосеверинівської селищної ради ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Предметом даного спору є правомірність винесення Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності "Будівництво Асфальтобетонного заводу МПП "Тарон" №04.2//1 від 24.06.2019, який був складений на підставі звіт з оцінки впливу на довкілля планової діяльності МПП "Тарон" , який складений та підписаний директором ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне допитати в якості свідка директора ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» ОСОБА_3 .

Свідок зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини (частина 3 статті 65 КАС України).

Частиною 5 статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю витребувати додаткові докази, викликати та допитати свідків.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 77, 80, 91, 93, 159, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27 листопада 2020 року 10 год. 00 хв.

Викликати в якості свідка:

- голову Великосеверинівської селищної ради ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- директора ТОВ «Український лабораторний центр екологічних досліджень» Лисенко Олександра Федоровича.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у ТОВ «Український лабораторний центр екологічний досліджень» усі документи, на підставі яких був зроблений звіт з оцінки впливу на довкілля планової діяльності МПП «Тарон» .

Попередити ТОВ «Український лабораторний центр екологічний досліджень», що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук