Справа № 640/13582/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа №640/13582/20

провадження №К/9901/28044/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 640/13582/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому, беручи до уваги уточнення позовних вимог, просила:

визнати протиправним розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.05.2010 № 405 про анулювання свідоцтва Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», як фінансової установи, і виключення її з Держаного реєстру фінансових установи, та його скасувати;

зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, поновити інформацію про кредитну спілку «Спілка пенсіонерів України» в Державному реєстрі фінансових установ та її Свідоцтво фінансової установи.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 23.06.2020 залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав позивачці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на неусунення позивачкою недоліків позовної заяви у вказаний строк (через несплату нею судового збору у встановлених законом порядку та розмірі) Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 03.08.2020 повернув ОСОБА_1 її позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на неусунення скаржницею недоліків апеляційної скарги протягом зазначеного строку (через несплату нею судового збору у встановлених законом порядку та розмірі) Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.09.2020 повернув ОСОБА_1 її апеляційну скаргу.

Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020), згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку.

Скаржниця мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суд апеляційної інстанції під час постановлення оскарженої ухвали неправильно застосував норми матеріального права (приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»), що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, наведених у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Одночасно варто зауважити, що питання про наявність підстав для сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги збігається з ключовим правовим питанням, яке порушує заявниця у своїй касаційній скарзі, тому таке розглядатиметься під час ухвалення судового рішення за результатами касаційного розгляду справи.

Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 640/13582/20.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/13582/20.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук