Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-10/2008
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану у Бахмацькому районному управлінні юстиції про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану у Бахмацькому районному управлінні юстиції про визнання протиправними дій була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження, а зазначені нею причини пропуску такого строку суд визнав неповажними.

Також апеляційна скарга ОСОБА_1 не містила обґрунтування підстав звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року. Крім того скаржник не сплатила судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, викладену в новій редакції та квитанцію про сплату судового збору.

У вказаній апеляційній скарзі поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 09 січня 2008 року скаржник повторно обґрунтовує тим, що про наявність постанови суду від 09 січня 2008 року дізналася 06 березня 2020 року з рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області у справі за її позовом до ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 - позивача у справі № 2-а-10/2008, про усунення права на спадкування.

Разом з тим, аналогічні підстави для поновлення строку були викладені в апеляційній скарзі від 05 серпня 2020 року. Правову оцінку зазначеним доводам було надано ухвалою суду від 25 серпня 2020 року та визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження - неповажними.

При цьому скаржник не заперечує, що про ймовірне порушення своїх прав дізналася у грудні 2016 року під час отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 . Скаржник зазначає, що вона є донькою ОСОБА_4 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем у справі № 2-а-10/2008 - ОСОБА_2 .

На підставі рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2003 року у справі № 2-871/2003 було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що здійснено відповідний актовий запис від 12 квітня 2004 року № 110.

Скаржник зазначає, що під час отримання свідоцтва про право на спадщину за законом 07 грудня 2016 року виявилось, що 1/3 майна, яке належало її матері - ОСОБА_4 , успадкував ОСОБА_2

ОСОБА_1 вказує, що з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину у грудні 2016 року, вона вживала заходи, спрямовані на захист своїх спадкових прав та з`ясування підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 .

Зокрема, скаржник вказує, що у 2018 році дізналася про смерть ОСОБА_2 та звернулася до Ніжинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою поновлення свого права на отримання спадкового майна. 12 грудня 2018 року отримала наказ про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (спадкоємиці ОСОБА_2 ) про усунення від права на спадкування.

Скаржник зазначає, що 06 березня 2020 року отримала рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області у справі № 2/728/30/20, з якого дізналася, що постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року у справі № 2-а-10-2008 за позовом ОСОБА_2 до відділу РАЦСу Бахмацького районного управління юстиції було анульовано первинний запис цивільного стану про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 12 квітня 2004 року № 110.

ОСОБА_1 зазначає, що після того як дізналася про постанову суду від 09 січня 2008 року повторно звернулася до Ніжинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 05 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу на постанову від 09 січня 2008 року у справі № 2-а-10-2008.

Надаючи оцінку доводам скаржника, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04 жовтня 2019 року у справі № 820/4188/18.

У вказаному судовому рішенні зазначено, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Колегія суддів враховує, що з моменту отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину та до моменту звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду від 09 січня 2008 року минуло понад три роки.

ОСОБА_1 не довела наявності об`єктивних перешкод для з`ясувати підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 (грудень 2016 року) та звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Скаржник наполягає на тому, що вперше про існування постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року у цій справі дізналася з рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року у справі № 728/1739/19.

Разом з тим, з матеріалів справи № 728/1739/19, які були надіслані до суду апеляційної інстанції Бахмацьким районним судом Чернігівської області, вбачається, що копію копія постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року у справі № 2-а-10-2008 перебувала у розпорядженні ОСОБА_1 станом на 28 листопада 2019 року.

Так, в матеріалах зазначеної справи наявна заява ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року про приєднання до матеріалів справи № 728/1739/19 додаткових доказів. Одним із вказаних доказів була саме копія постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року у справі № 2-а-10-2008 (а.с. 32-34).

Відтак станом на 28 листопада 2019 року скаржник вже була обізнана про прийняття постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року у справі № 2-а-10-2008, її зміст та мала можливість оскаржити його в апеляційному порядку.

Водночас з апеляційною скаргою на вказане судове рішення ОСОБА_1 звернулася лише 05 серпня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтування причин, які унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою в період з 28 листопада 2019 року по 05 серпня 2020 року.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що обставини, на які посилається скаржник, не відповідають фактичним обставинам справи та не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження і не можуть бути підставою для його поновлення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09 січня 2008 року є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану у Бахмацькому районному управлінні юстиції про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку