Справа № 460/6493/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 460/6493/20 пров. № А/857/12593/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року з питань забезпечення позову (головуючий суддя Друзенко Н.В., м. Рівне, повний текст складено 30.09.2020) у справі за позовом Організації співвласників багатоквартирного будинку «СТРУТИНСЬКОЇ 13-А» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рівненська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Організація співвласників багатоквартирного будинку «СТРУТИНСЬКОЇ 13-А» звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Рівненській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування рішення Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції України у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.06.2019 про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської а м. Рівне III черга» №ІV23 та скасування дозволу на виконання будівельних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м.Рівне III черга №ІУ23, що виданий головним інспектором будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно- будівельної інспекції України, Ткачук О. А. Одночасно з позовом була подана заява про забезпечення позову .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено. До набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/6493/20 зупинено дію Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ23 від 14.06.2019, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією замовнику - ТОВ «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м.Рівне, III черга» та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» і будь-яким іншим особам здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельних ділянках, кадастрові номери :01:012:0073 та :01:012:0074 на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ23 від 14.06.2019 щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоповер-хового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м.Рівне, III черга».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» оскаржило його в апеляційному порядку та просив скасувати ухвалу і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» заявлено клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги в якому просило закрити апеляційне провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 305 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи відмову апелянта від апеляційної скарги та відсутності осіб, які б приєднались до вказаної скарги, колегія суддів вважає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, апеляційне провадження у справі слід закрити так як таке не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 242, 243, 250, 251, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року з питань забезпечення позову по справі № 460/6493/20 за позовом Організації співвласників багатоквартирного будинку «СТРУТИНСЬКОЇ 13-А» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рівненська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» про визнання протиправним та скасування рішення, і апеляційне провадження - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
повний текст складено 18.11.2020