Справа № 577/3996/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі
16 листопада 2020 року Справа № 577/3996/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2020 р. справу передано до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.
12.11.2020 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду.
Разом з тим, позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, посилаючись на те, що вона є безробітною, що доводиться прикладеною до позову довідкою та подала позов для захисту своїх соціальних прав.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Норми вказаних статей встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого позивачем клопотання, тому вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Також в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення з даною позовною заявою до суду. Заяву мотивує тим, що відповідь на своє звернення до відповідача вона отримала лише 25.09.2020р, однак вона не могла звернутися до суду, оскільки вимушена була направити відповідачці на її вимогу довідку банку. Жодної відповіді на довідку банку та на направлену позивачем заяву від 29.09.2020р. вона не отримала . Вважає, що в даному випадку пропуск строку на звернення до суду мав місце з поважної причини - відповідачка не відповіла на її звернення, що позбавило її точно визначити час вчинення відповідачкою бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновлює строк звернення до суду.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 577/3996/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 105000000).
2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із вказаним позовом.
4. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.
5. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
6. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
7. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
8. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. З урахуванням особливостей провадження у справа з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо позову та відзиву протягом трьох днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення та письмові пояснення відповідно.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова