Справа № 826/11780/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 826/11780/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - ОСОБА_1 , 23 вересня 2020 року подано клопотання про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за його позовом до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке обґрунтовано необхідністю приведення позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, чинного з 15 грудня 2017 року.

Зокрема, у заяві позивач викладає позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України від 07 липня 2016 року №299лск про звільнення ОСОБА_1 з посади директора 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України та публічної служби на підставі підпункту 8 пункту 1 статті 83 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на публічній службі на посаді директора 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України або на іншій рівнозначній посаді з 07 липня 2016 року;

- зобов`язати відповідача поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частинами третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади»;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня, наступного за днем звільнення - з 08 липня 2016 року до моменту фактичного поновлення на публічній службі та на посаді директора 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України або на іншій рівнозначній посаді у розмірі (з рахуванням коефіцієнту підвищення) 1 027 858,41 грн. з урахуванням податку на заробітну плату та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну протиправним рішенням суб`єкта владних повноважень та подальшим тривалим (50-місячним) грубим порушенням конституційних прав, свобод та інтересів, а також втручанням у право на повагу до приватного життя у розмірі 495 000,00 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на публічній державній службі та на посаді 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України або на іншій рівнозначній посаді з 07 липня 2016 року та в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць (з урахуванням коефіцієнту підвищення) у розмірі 57 347,18 грн. з урахуванням податку на заробітну плату та інших обов`язкових платежів;

- зобов`язати відповідача розмістити на офіційному сайті відомства письмове вибачення перед ОСОБА_1 за видання протиправного індивідуального акту і тривале (багатолітнє) грубе порушення конституційних прав, утримувати це вибачення на сайті протягом терміну загальною тривалістю протиправних дій (в днях, від дати звільнення до дати фактичного поновлення;

- зобов`язати відповідача протягом 15 днів подати звіт про виконання судового рішення.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначено судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року зупинено провадження у справі №826/11780/16.

Надалі, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі №826/11780/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначено подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами другою та третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що розгляд по суті заявлених позовних вимог у даній справі на момент звернення позивача з даною заявою про збільшення позовних вимог не розпочався, суд вбачає правові підстави для прийняття до розгляду такої заяви позивача.

Позивачем також надано підтвердження направлення відповідачу копії зазначеної заяви з додатками, які відповідачем отримані, виходячи з листа від 09 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 243, 248, 256, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 23.09.2020 року у справі № 826/11780/16 за його позовом до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда