Справа № 120/6858/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2020 р. Справа № 120/6858/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Теплицької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним протоколу та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 через підсистему «Електронний суд» до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним протоколу та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що Постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Позивач є кандидатом в депутати до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана».

Позивач наголошує на тому, що дільничними виборчими комісіями № 050986, № 051024, № 051025, № 050998, № 050999, № 51010, № 051011, № 051012 був проведений підрахунок голосів виборців з виборів депутатів та складено протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та транспортовано до Теплицької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до даних протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області за позивача, як кандидата в депутати, віддали свої голоси 67 осіб.

Однак, як зазначає позивач, Теплицькою селищною територіальною виборчою комісію Гайсинського району Вінницької області 01.11.2020 було складено протокол про результати виборів депутатів Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, згідно якого, кінцевий результат позивача, як кандидата в депутати Теплицької селищної ради, склав 65 голосів виборців, що відрізняється із даними, які зазначені у протоколах Дільничних виборчих комісій № 050986, № 051024, № 051025, № 050998, № 050999, № 051010, № 51011, № 051012.

На думку позивача, складаючи протокол про результати виборів депутатів Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 01.11.2020 Теплицькою селищною територіальною виборчою комісію Гайсинського району Вінницької області допущено помилку у підрахунку голосів або протиправно зазначено невірні дані у протоколі результатів виборів.

Крім того, позивач також зазначає, що відповідно до протоколу про результати виборів депутатів Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 01.11.2020 загальна кількість голосів отриманих Вінницькою організацією політичної партії «За майбутнє» складає 272 голоси виборців. Проте, відповідно до протоколів Дільничних виборчих комісій загальна кількість голосів отриманих Вінницькою організацією політичної партії «За майбутнє» складає 260 голосів виборців які підтримали територіальний виборчий список партії та 288 голосів виборців, які віддали голоси за кандидатів та весь територіальний виборчий список кандидатів від Вінницької організації політичної партії «За майбутнє» .

Позивач вважає, що протокол про результати виборів депутатів Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі містить розбіжності, які, на його думку, свідчать про те, що його було складено без врахування протоколів дільничних виборчих комісій, тому звернувся з даним позовом до суду.

З огляду на викладене, позивач просить суд:

- визнати протиправним протокол Теплицької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 01.11.2020 про результати виборів депутатів Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та дії щодо його складання

- зобов`язати Теплицьку селищну територіальну виборчу комісію Гайсинського району Вінницької області провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях з виборів депутатів Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, за наслідками чого скласти новий протокол про результати виборів депутатів Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, з позначкою "Уточнений".

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи подано позов у строк, установлений законом.

Так, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (частина 1 статті 273 КАС України).

Згідно частини 4 статті 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до частини 6 статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Стаття 270 КАС України встановлює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частин 1-3 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визнається днем прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності.

Частиною 5 статті 270 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, із вищевикладеного слід дійти висновку, що наслідком пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, з врахуванням вимог статті 273 КАС України, є залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, тобто є категоричною вказівкою держави на обов`язок суду при вирішенні даного питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним протокол Теплицької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 01.11.2020 про результати виборів депутатів та дії щодо його складання протиправними та, як наслідок, просить зобов`язати відповідача провести повторний підрахунок голосів.

Встановлюючи день, із настання якого у позивача виникло право на звернення до суду, та, відповідно, визначаючись чи дотримано в цьому випадку визначений законом п`ятиденний строк на оскарження відповідного протоколу та дій щодо його прийняття, суд враховує таке.

Так, позивач зазначає, що із оскаржуваним протоколом про результати виборів депутатів Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 01.11.2020 він ознайомився лише 12.11.2020, після оприлюднення результатів виборів у друкованому виданні газети «Вісті Тепличчини» від 12.11.2020 року № 48 (9310), а тому вважає, що ним не пропущено 5- ти денний термін для звернення із позовом до суду.

Так, останнім днем на оскарження протоколу та дій щодо його складання до суду згідно частини 6 статті 273 КАС України є 06.11.2020. Тобто, в межах визначеного процесуальним законом п`ятиденного строку, позивач мав право звернутися до суду із позовною заявою щодо оскарження протоколу Теплицької селищної територіальної виборчої комісії до 06.11.2020 включно.

Втім, позивач звернувся до суду із відповідним позовом лише 17.11.2020 , що, власне, ним і не заперечується, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 6 статті 273 КАС України, який не може бути поновлений.

В цьому випадку суд наголошує, що у виборчих справах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів, про що зазначає позивач. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

За таких обставин суд доходить висновку, що оскільки позовна заява про визнання протиправним протоколу відповідача від 01.11.2020 та дій щодо його складання, а також зобов`язання відповідача вчинити певні дії надійшла до суду 17.11.2020 року о 17:14 год., тобто після спливу п`ятиденного строку на оскарження і цей строк не підлягає поновленню, тому наявні підстави для залишення такої позовної заяви без розгляду відповідно до положень частини 5 статті 270 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Водночас частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відтак, недотримання позивачем визначеного частиною 6 статті 273 КАС України строку звернення до суду у спорі, пов`язаному з виборчим процесом, є провиною самого позивача, який не вправі перекладати свою відповідальність на інших осіб, а тому і всі негативні наслідки щодо пропуску такого строку - також має нести позивач.

Суд додатково зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ("Пелевін проти України", № 24402/02, від 20 травня 2010 року, п. 27; "Наталія Михайленко проти України", № 49069/11, рішення від 30 травня 2013 року, п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, оскільки позовна заява подана позивачем до суду з пропуском строку, встановленим частиною 6 статті 273 КАС України та підпадає під дію частини 5 статті 270 КАС України (строк подання позовної заяви встановлений у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено), суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення такої позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 270, 271,272, 273 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним протоколу та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду згідно статті 272 КАС України у дводенний строк з дня її постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна