Справа № 520/15712/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року справа № 520/15712/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій зі складання акту огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик протиправними, стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову АС про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

- визнання протиправними дії відповідача зі складання 23 вересня 2020 року акту огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_1 на спеціальний майданчик;

- стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну шкоду у розмірі 16835,90 гривень (1835,90 гривень майнової шкоди та 15000 гривень моральної шкоди).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, зокрема, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд зазначає, що визначення предметної підсудності - встановлення, суд якої з ланок судової системи (місцевий суд, окружний, апеляційний суд, ВАС України, ВС України) повинен вирішувати, як суд першої інстанції, конкретну адміністративну справу, тобто має компетенцію на розгляд вказаної справи.

Як вбачається зі позовної заяви, відповідачем по справі заявлені позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визнання протиправними дій відповідача зі складання акту огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, спірні правовідносини, які розглядаються в рамках даної справи, виникли на підставі рішення суб`єкта владних повноважень вчинених у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно п.2 ч.2 ст.19 КАС України - юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, зареєстрованим місцем проживанням позивача є АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов по справі № 520/15712/2020 має бути розглянутий, саме Комінтернівським районним судом міста Харкова, як місцевим загальним судом.

Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи, саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 6. ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Приписами ч.8 ст. 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи висновки суду про підсудність даної справи Комінтернівському районному суду міста Харкова, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 520/15712/2020 до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 29, 242, 243,248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №520/15712/2020 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій зі складання акту огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик протиправними, стягнення заподіяної шкоди - до Комінтернівському районному суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.