Справа № 204/4722/20
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4722/20
Провадження № 2-а/204/96/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про скасування постанов адміністративної комісії і закриття справ про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- скасувати постанову № 22 Адміністративної комісії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 15 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 119 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення;

- скасувати постанову № 23 Адміністративної комісії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 15 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 119 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення;

- стягнути з відповідача на корить позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 липня 2020 року постановою № 22 Адміністративної комісії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП та накладено штраф у розмірі 119 грн.

Крім того, у цей же день, 15 липня 2020 року постановою № 23 Адміністративної комісії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП та накладено штраф у розмірі 119 грн.

Винесені постанови позивач вважає незаконними, так як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП може бути вчинено тільки умисно.

За той час, коли позивач очолював ТОВ «Д`АРТАНЬЯН», обіймаючи посаду директора, товариство дійсно здійснювало діяльність у сфері ресторанного господарства. З посади директора ТОВ «Д`АРТАНЬЯН» позивач звільнений 03 липня 2020 року.

Правовою основою діяльності кафе є, зокрема, Господарський кодекс України, ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ЗУ «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч. 8 ст. 19 ГК України забороняється вимагати від суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, виділених на окремий баланс, подання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозволи, погодження є документами дозвільного характеру, а органи місцевого самоврядування віднесені до дозвільних органів.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» забороняється вимагати від суб`єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 1 ЗУ «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» необхідність одержання документів дозвільного характеру, встановлена законами, виникає виключно після внесення таких документів до Переліку.

Таким чином, у сфері господарської діяльності вказаний закон має вищу юридичну силу порівняно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого законом, відсутній такий документ, як дозвіл на встановлення режиму роботи кафе.

Таким чином, суб`єкти господарювання не зобов`язані отримувати дозвіл на встановлення режиму роботи кафе, так як його отримання не передбачено господарським законодавством України, яке має вищу юридичну силу порівняно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому, здійснення суб`єктом господарювання своєї діяльності за його відсутності, за наявності всіх інших необхідних документів, не є самоуправством.

У зв`язку з зазначеними обставинами позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 липня 2020 року постановою Адміністративної комісії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради № 22, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП та накладено штраф у сумі 119 грн. Адміністративною комісією встановлено, що 27 червня 2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Д`артаньян» м.Запоріжжя, не отримавши від Вознесенської районної адміністрації м.Запоріжжя дозвіл на встановлення режиму роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , своїм наказом № 7 від 05.06.2020 року запровадив цілодобовий режим роботи підприємства, чим порушив вимоги рішення сесії Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 49 (арк.с.11).

15 липня 2020 року постановою Адміністративної комісії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради № 23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП та накладено штраф у сумі 119 грн. Адміністративною комісією встановлено, що 28 червня 2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Д`артаньян» м.Запоріжжя, не отримавши від Вознесенської районної адміністрації м.Запоріжжя дозвіл на встановлення режиму роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , своїм наказом № 7 від 05.06.2020 року запровадив цілодобовий режим роботи підприємства, чим порушив вимоги рішення сесії Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 49 (арк.с.43).

11.06.2020 року директор ТОВ «Д`АРТАНЬЯН» ОСОБА_1 звернувся з заявою до Голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенському району про надання затвердженого зразка про встановлення режиму роботи об`єктів ресторанного господарства на території Вознесенського району м. Запоріжжя та повного переліку документів, які необхідно додати до неї (арк.с.12, 44).

Відповідно до рішення № 1 засновника про створення ТОВ «Д`АРТАНЬЯН» від 26 травня 2020 року, ОСОБА_1 , як засновник ТОВ «Д`АРТАНЬЯН», вирішив створити ТОВ «Д`АРТАНЬЯН». На посаду директора призначено ОСОБА_1 (арк.с.14, 46).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «Д`АРТАНЬЯН» створено 26.05.2020 року. Керівник Сероклин Сергій Васильович (арк.с.15-16,47 48).

Відповідно до рішення № 24/06/20 від 24 червня 2020 року Учасника ТОВ «Д`АРТАНЬЯН» Сероклин С.В., вирішено змінити місцезнаходження Товариства на: 49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 6г. Звільнено з посади директора Товариства Карташова Дмитра Станіславовича з 03.07.2020 року (арк.с.13, 45).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 629446, складеного ДОП Вознесенівського ВП, 28.06.2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Д`АРТАНЬЯН» внутрішнім наказом № 7 самостійно запровадив цілодобовий режим підприємства, яке розташоване по вул. Шевченко, 77Г в м. Запоріжжі, чим порушив рішення ЗМР № 49 від 2011 року, а саме здійснив роботу закладу після 22.00 години 27.06.2020 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КУпАП (арк.с.65).

Відповідно до рапорту від 27.06.2020 року Вознесенівського ВП Дніпропетровського відділу ГУНП в Запорізькій області, 27.06.2020 року о 19.23 надійшло повідомлення про те, що 27.06.2020 року о 19.23 за адресою: АДРЕСА_1 , у кафе «Понеслась» порушують карантинні заходи (арк.с.66).

Відповідно до п.п.3.4. п. 3 рішення № 49 від 22.06.2011 року Про порядок розміщення на території м. Запоріжжя об`єктів ресторанного господарства, торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення (зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 27.03.2013 року) на районні адміністрації Запорізької міської ради покладено повноваження по встановленню режимів роботи об`єктів торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг, соціально-культурного та іншого призначення (арк.с.69).

Відповідно до наказу № 7 від 05 червня 2020 року виданого директором ТОВ «Д`АРТАНЬЯН», запроваджено цілодобовий режим роботи підприємства ТОВ «Д`АРТАНЬЯН» (арк.с.70).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Отже, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення обставини повинні чітко та однозначно свідчити про повноту та об`єктивність встановлених обставин справи та її розгляду, а також відображати конкретний склад адміністративного правопорушення, що повинно підтверджуватись відповідними доказами.

Відповідно до диспозиції ст. 186 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у самовільному, всупереч встановленому законом порядку, здійсненні свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям. До того ж дійсним правом необхідно вважати право, яке особа набуває на підставі закону або іншого нормативно-правового акта, а гаданим - право, якого особа не має, але, добросовісно помиляючись, вважає таким, що в неї є. Оскільки Конституція України встановлює, що закріплені нею права і свободи людини і громадянина не є вичерпними, невід`ємною ознакою самоуправства є порушення законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, яке, однак, не завдало їм істотної шкоди. Поняття істотної шкоди є оціночним, а встановлення означеної шкоди повинно здійснюватися з урахуванням наслідків, які мали дії винної особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова адміністративної комісії №23 від 15.07.2020 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки при розгляді справи відносно ОСОБА_1 адміністративна комісія притягнула останнього до відповідальності за дії, які не були інкриміновані йому згідно протоколу серії АПР18 № 629446 від 28.06.2020 р., відповідно до якого дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КУпАП, тобто за нормою Закону, якої не існує.

Відповідно до оскаржуваних постанов № 22 та № 23 від 15.07.2020 року, судом встановлено, що у них не зазначено часу вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

До матеріалів справи за клопотанням Адміністративної комісії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, долучено адміністративний матеріал за ст. 186 КУпАП АПР 18 № 629412, у якому міститься рапорт Вознесенівського Відділення поліції, відповідно до якого працівниками відділення поліції прийнято повідомлення про те, що о 19.32 год. 27.06.2020 року у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушуються карантинні заходи. Отже, долучений до адміністративного матеріалу рапорт суперечить складеному протоколу про адміністративне правопорушення, а також винесеній за результатами його розгляду, постанові адміністративної комісії № 23 від 15.10.2020 року.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 629446 від 28.06.2020 р. не містить інформації про те, яка саме норма законодавства була порушена ОСОБА_1 та не містить інформації про те, що вказані у ньому дії ОСОБА_1 завдали шкоди будь-якій особі.

При цьому слід зазначити, що складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП є завдання не істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Але, з протоколу взагалі не вбачається, що діями ОСОБА_1 , які йому інкриміновані, була завдана будь-яка шкода. Зі змісту протоколу вбачається, що потерпілі у справі відсутні (в графі «Потерпілий» зазначено, що потерпілих осіб не має).

Матеріалів, на підставі, яких було винесено постанову адміністративної комісії № 22 від 15.10.2020 року, відповідачем суду, не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП - орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд не має підстав для висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем в повному обсязі були дотримані наведені вимоги закону і під час цього були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ч.1, 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На обов`язковості застосування судами вказаної правової позиції неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постанові від 27.06.2019 року у справі №560/751/17, адміністративне провадження №К/9901/2047/18 колегія суддів Касаційного адміністративного суду зауважила, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача відповідно до ст.71 ч.2 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень. Помилковим є висновок про зобов`язання, виключно, скаржника надати докази відсутності порушення ним правил дорожнього руху, переклавши, тим самим, обов`язок доказування, регламентований ст.71 ч.2 КАС України, з відповідача на позивача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність накладення ним адміністративного стягнення, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами факту порушення позивачем діючого законодавства.

Однак, відповідачем, всупереч вимог ст.77 ч.2 КАС України, факти порушення позивачем законодавства та правомірність винесення оскаржуваних постанов уповноваженим на те органом не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано. За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ст.186 КУпАП, є не доведеним.

Враховуючи те, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача, позовні вимоги про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд приходить до висновку про їх задоволення.

Згідно ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, постанова № 22 від 15 липня 2020 року адміністративної комісії виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн, постанова № 23 від 15 липня 2020 року Адміністративної комісії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн., підлягають скасуванню, а справи про адміністративне правопорушення підлягають закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, то на користь позивача, який не є суб`єктом владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1681 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.7,9, 186, 245, 218, 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст.2-14,72-78,122, 139, 241-250, 268, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про скасування постанов адміністративної комісії і закриття справ про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №22 від 15 липня 2020 року, винесену Адміністративною комісією Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП - закрити.

Постанову №23 від 15 липня 2020 року, винесену Адміністративною комісією Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук