Справа № 336/4480/20
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

Спр. № 336/4480/20

Пр. №2а/336/125/2020

м. Запоріжжя 17 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Романок А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення «Служби інспекторів з паркування» Запорізької міської ради Соловйова Дмитра Михайловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення «Служби інспекторів з паркування» Запорізької міської ради Соловйова Дмитра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначає, що 05 серпня 2020 року на транспортному засобі Honda Accord д.н. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, хоча зареєстрований на її старому прізвищі ОСОБА_1 та минулою адресою реєстрації АДРЕСА_1 , виявила повідомлення серії ZP №2003639 від інспектора з паркування Соловйова Д.М. В даному повідомленні йшлося про притягнення невідомої особи до адміністративної відповідальності, яка 05.08.2020 року о 12.26 скоїла правопорушення п.15.9 «и» правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 та ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил зупинки ближче 10м. від в`їзду на прилеглу територію будинку АДРЕСА_2 . Пізніше на сайті https://parking.zp.gov.ua/ позивач дізналась про наявність постанови про притягнення невідомої особи до адміністративної відповідальності за нормою ч. 3 ст. 122 КУпАП та призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає дії відповідача неправомірними, видану ним постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом, визначено дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку судового засідання.

20.10.2020р. на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні, та такі, що не відповідають вимогам закону, а тому не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву зазначає, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,3, 6 ст.122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), ч.ч. 1,2,8 ст. 152-1 КУпАП, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену в ч.1 ст. 14-1 КУпАП, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену ч. 1 ст. 14-2КУпАП, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені ч.ч. 2,4 ст. 283КУпАП, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських дні з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення в повному обсязі.

Оскільки, в розглядуваному випадку технічні можливості не дозволяли встановити відповідальну особу на місці вчинення правопорушення, інспектором з паркування Соловйовим Д.М. було розміщено на лобовому склі транспортного засобу Honda Accord д.н. НОМЕР_1 повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності з зазначенням відомостей, які визначено 279-1 КУпАП.

28.09.2020р. постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ZP №2003639 від 05.08.2020р. була відправлена рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації власника транспортного засобу: АДРЕСА_1 , а 12.10.2020 року постанова була отримана особисто ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви щодо розгляду справи у їх відсутність.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вирішив, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 05 серпня 2020 року інспектором з паркування Соловйовим Д.М. було розміщено на лобовому склі транспортного засобу Honda Accord д.н. НОМЕР_1 повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності з зазначенням відомостей, які визначено 279-1 КУпАП.

28.09.2020р. постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ZP №2003639 від 05.08.2020р. була відправлена рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації власника транспортного засобу: АДРЕСА_1 , а 12.10.2020 року постанова була отримана особисто ОСОБА_3 .

В ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ч. 1 ст. 142 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за яким зареєстрований транспортний засіб, - особи, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою і третьою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує саме повідомлення, оскільки в додатках до позову прикладене повідомлення, а не постанова.

За наявними матеріалами справи суд прийшов до висновку про те, що повідомлення не має персоніфікованого характеру ( не вказано ПІБ, адресу особи тощо) оскаржуване повідомлення серії ZP №2003639 від 05.08.2020 р. не є рішенням суб`єкта владних повноважень, який може бути оскаржений, а є лише одним з документів, що повідомляє про притягнення до відповідальності.

Враховуючи, що повідомлення серії ZP №2003639 від 05.08.2020 р за своєю природою не встановлює конкретні приписи, звернені до окремого індивіда, з її фабули не вбачається, що до адміністративної відповідальності притягнуто позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., суд приходить до висновку, що даний акт ніяким чином не обмежує права та свободи позивача ОСОБА_1 , оскільки вона не була притягнута до адміністративної відповідальності зазначеним повідомленням, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення «Служби інспекторів з паркування» Запорізької міської ради Соловйова Дмитра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволеня.

Апеляційна скарга на судове рішення, із врахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України, може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Копію рішення суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя П.В. Зарютін

17.11.20