Справа № 440/971/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/971/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. про:

визнання протиправним та скасування розпорядження Секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. № 27-к від 20 січня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради - начальника відділу фінансово-економічної діяльності із 20 січня 2020 року;

поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради - начальника відділу фінансово-економічної діяльності з 20 січня 2020 року;

стягнення із Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 42291,04 грн., а також моральної шкоди.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частин другої, п`ятої статті 160 та частин першої, четвертої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 16 червня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Полтавську міську раду, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, у Полтавської міської ради витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху через встановлення після відкриття провадження у справі факту несплати позивачем судового збору за звернення до суду з позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року клопотання відповідача задоволено, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22 липня 2020 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

18 листопада 2020 року позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Вирішуючи подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За змістом частини п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова