Справа № 120/6603/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2020 р. Справа № 120/6603/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів Воробйової Інни Анатоліївни, Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово в порядку підготовчого провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька обласна громадська організація "Ми разом" (код ЄДРПОУ - 26287186, місцезнаходження: вул. Пирогова, 59-а, м. Вінниця, 21050)

до: Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області (вул. Брацлавська, 85, м. Вінниця, 21000, ), за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна виборча комісія (код ЄДРПОУ - 33132649, місцезнаходження: площа Лесі України, 1, м. Київ, 01196)

про: визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання незаконним протоколу, визнати такими, що підпадають під ознаки п.п. 4.4 Рішення Конституційного Суду України від 05.10.2005 №6-рп 2005 Закони та Постанова ВРУ від 15.07.2020 №795-ІХ

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області (вул. Брацлавська, 85, м. Вінниця, 21000, ) про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання незаконним протоколу, визнати такими, що підпадають під ознаки п.п. 4.4 Рішення Конституційного Суду України від 05.10.2005 №6-рп 2005 Закони та Постанова ВРУ від 15.07.2020 №795-ІХ.

Ухвалою від 17.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 268 - 272, 273 КАС України. Призначено колегіальний розгляд справи, визначивши колегію суддів відповідно до ч. 7 ст. 31 КАС України.

Ухвалою від 17.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницьку обласну громадську організацію "Ми разом" (код ЄДРПОУ - 26287186, місцезнаходження: вул. Пирогова, 59-а, м. Вінниця, 21050). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральну виборчу комісію (код ЄДРПОУ - 33132649, місцезнаходження: площа Лесі України, 1, м. Київ, 01196).

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, роз`яснено третім особам, що вони мають право подати пояснення щодо позовних вимог. У відповідача витребувано та зобов`язано надати суду шляхом направлення їх на електронну адресу суду (): протокол Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 06.11.2020 про встановлення результатів голосування з виборів депутатів Вінницької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Призначено підготовче судове засідання в справі на 18.11.2020 об 11:00 годині в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомлено учасників процесу.

В призначене підготовче засідання учасники процесу не прибули, будучи належним чином повідомленні про час, дату та місце судового засідання. Зокрема, позивачу копії ухвал направлено на адресу: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачу - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третій особі ВОГО "Ми разом" - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третій особі ЦВК - e-mail:post@cvk .gov. ua., про що складено відповідні довідки.

Крім того, секретарем судового засідання з метою своєчасного та належного повідомлення позивача у справі № 120/6603/20-а, відповідача, в телефонному режимі повідомлено про підготовче засідання, про що складено відповідні довідки від 17.11.2020 (а.с. 74-75), від 18.11.2020 (а.с. 76).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Згідно із ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У встановлений судом строк, відповідач направив на адресу суду витребувані докази. Відзиву у встановлений судом строк не подав.

Треті особи пояснення з приводу позовних вимог до суду не надали.

Позивач, в судове засідання не з`явився. Натомість до суду подав клопотання 18.11.2020 про витребування доказів. У клопотанні вказав, що перебуває на реабілітації та амбулаторному лікуванні в зв`язку нещодавнім перенесенням захворювання на COVID-19.

За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість вирішення клопотань в порядку підготовчого провадження без участі учасників процесу в письмовому порядку.

Так, відповідно до ухвали від 17.11.2020 судом витребувано у відповідача докази, які зобов`язано надати, в тому числі шляхом направлення на електронну адресу суду ().

На виконання вимог ухвали відповідачем направлено до суду протокол Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 06.11.2020 про результати виборів депутатів Вінницької міської ради, а також протокол від 10.11.2020 про результати виборів депутатів Вінницької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Відтак, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи докази, що надійшли від Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області.

Суд також вважає за необхідне долучити до матеріалів справи приєднані позивачем до позовної заяви додатки, які відповідно до ухвали від 12.11.2020 були повернуті останньому, оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відтак, документи, які приєднані до позовної заяви від 11.11.2020, які надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду через додаток «Електронний суд» 11.11.2020, слід приєднати згідно переліку, а саме: посвідчення депутата ОСОБА_1 Вінницької міської ради №50 22 скликання 1994-1998 років, посвідчення депутата ОСОБА_1 Вінницької міської ради №49 24 скликання 2002-2006 років; відповідь на запит ОСОБА_1 до секретаріату КСУ від 04.07.2019 №4-15/5-18/2849, запит ОСОБА_1 від 10.07.2019 до Верховної Ради України; запит ОСОБА_1 від 10.09.2019 до Верховної Ради України; запит ОСОБА_1 від 12.08.2019 до Верховної Ради України; відповідь керівника апарату ВРУ від 13.08.2019 на запит, відповідь керівника управління апарату ВРУ від 13.09.2019 на запит; відповідь керівника апарату ВРУ від 15.07.2019 на запит; запит ОСОБА_1 від 30.07.2019 до голови КСУ, посвідчення ОСОБА_1 від 17.09.2019.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то при його вирішенні суд керується наступним.

Так, у клопотанні позивач вказує, що не має фізичної можливості, ураховуючи обмежений час, та у зв`язку із нещодавнім перенесенням захворювання і перебуванням на реабілітації та амбулаторному лікуванні зібрати достовірну інформацію про рішення та дії Вінницької МТВК щодо реєстрації осіб, що за попередніми висновками Вінницької МТВК є особами обраними депутатами Вінницької міської ради та, скоріш за все, були зареєстровані Вінницькою МТВК депутатами Вінницької міської ради, є нагальна потреба відповідною ухвалою ВОАС по даній справі витребувати цю інформацію від відповідача.

За інформацією провідних Вінницьких ЗМІ, що розповсюджена в інтернеті, на 20.11.2020 року о 12:00 годині заплановано засідання новообраної Вінницької міської ради, на якому депутати планують вступити в повноваження та обрати керівництво Вінницької міської ради.

На думку позивача, ця інформація у свою чергу дає підстави вважати, що відповідач по справі Вінницька МТВК, маючи інформацію про те, що Протокол Вінницької МТВК від 06 листопада 2020 року про результати виборів депутатів Вінницької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі оскаржується у судовому порядку та не набув законної сили, здійснила дії по безпідставній, незаконній та передчасній реєстрації осіб, що за попередніми висновками Вінницької МТВК ніби то є особами обраними депутатами Вінницької міської ради та, скоріш за все, Вінницька МТВК здійснила їх незаконну реєстрацію депутатами Вінницької міської ради.

Відтак, позивач просить витребувати у Вінницької міської територіальної комісії у разі наявності належним чином засвідчені копії рішень (постанов) про реєстрацію осіб, що за попередніми висновками Вінницької МТВК є особами обраними депутатами Вінницької міської ради та, скоріш за все, були зареєстровані Вінницькою МТВК депутатами Вінницької міської ради.

Відповідно до ст. 72 КАС України, визначено поняття доказів за приписами якої, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процесуальний закон встановив такі критерії оцінки доказів як їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Зокрема, згідно із ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, належність доказів розуміють як наявність об`єктивного зв`язку між відомостями, які містяться в доказах, та фактах, які підлягають встановленню у справі. Належними визначає докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, тож суд не повинен приймати до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

З аналізу наведених вище норм слід дійти висновку, що суд оцінює лише ті докази, які містять інформацію щодо предмета спору.

Крім того, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

У клопотанні заявником не наведено та не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати, а вказано у разі наявності належним чином засвідчені копії рішень (постанов) про реєстрацію осіб, що за попередніми висновками Вінницької МТВК є особами обраними депутатами Вінницької міської ради та, скоріш за все, були зареєстровані Вінницькою МТВК депутатами Вінницької міської ради.

Як підстава для витребування доказів вказано: зібрати достовірну інформацію про рішення та дії Вінницької МТВК щодо реєстрації осіб, що за попередніми висновками Вінницької МТВК є особами обраними депутатами Вінницької міської ради.

За наведеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки оцінка обставинам справи надається в межах спірних правовідносин, а не з тих, які, на думку, позивача скоріш за все, можуть бути. При цьому судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-73, 80, 173-180, 273 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи протокол Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 06.11.2020 про результати виборів депутатів Вінницької міської ради, а також протокол від 10.11.2020 про результати виборів депутатів Вінницької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Долучити до матеріалів справи документи, які приєднані позивачем до позовної заяви від 11.11.2020, згідно переліку, а саме: посвідчення депутата ОСОБА_1 Вінницької міської ради №50 22 скликання 1994-1998 років, посвідчення депутата ОСОБА_1 Вінницької міської ради №49 24 скликання 2002-2006 років; відповідь на запит ОСОБА_1 до секретаріату КСУ від 04.07.2019 №4-15/5-18/2849, запит ОСОБА_1 від 10.07.2019 до Верховної Ради України; запит ОСОБА_1 від 10.09.2019 до Верховної Ради України; запит ОСОБА_1 від 12.08.2019 до Верховної Ради України; відповідь керівника апарату ВРУ від 13.08.2019 на запит, відповідь керівника управління апарату ВРУ від 13.09.2019 на запит; відповідь керівника апарату ВРУ від 15.07.2019 на запит; запит ОСОБА_1 від 30.07.2019 до голови КСУ, посвідчення ОСОБА_1 від 17.09.2019.

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

Комар Павло Анатолійович