Справа № 520/5762/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Справа № 520/5762/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - Защук В.В.,

представника відповідача - Синюшка С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача та представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.04.2020 року № 22 о/с в частині звільнення зі служби в поліції: майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області за пунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штатів) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області з 04.04.2020 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.04.2020 року по день поновлення на службі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 75000,00 грн.;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Позивачем через канцелярію суду було подано заяву, в якій останній просить суд прийняти рішення про витребування від відповідача, який є розпорядником інформації з обмеженим доступом, Головного управління Національної поліції в Харківській області, згоду на ознайомлення з наданими до суду документами, що мають гриф «для службового користування», особам, які беруть участь у справі та уповноваженим працівникам Харківського окружного адміністративного суду, а також для розгляду справи у відкритому судовому засіданні, дослідженні та використанні згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України; Для подання до суду згоди встановити відповідачу п`ятиденний строк з дати отримання коші ухвали; надати можливість представникам позивача ознайомитись із документами, що мають гриф «для службового користування» з можливістю робити необхідні виписки без будь-яких обмежень; надати можливість представникам позивача ознайомитись із документами, що мають гриф «для службового користування» з можливістю робити необхідні копії.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що оскільки при ознайомленні з матеріалами справи представників позивача було попереджено про заборону здійснювати фотофіксацію матеріалів з грифом "для службового користування", а також попереджено про заборону здійснювати виписки при ознайомленні, в тому числі переписувати повністю або частково зміст документів, а представником відповідача не було заявлено разом із долученими на виконання ухвали суду документами із грифом "для службового користування" клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, то наявні підставі для надання можливості представникам позивача ознайомитись із документами, що мають гриф «для службового користування» з можливістю робити необхідні виписки без будь-яких обмежень та робити необхідні копії. При цьому, позивачем вказано, що чинним законодавством України, Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736 не заборонено здійснювати фотофіксацію, копіювання документів зі службовою інформацією, як і не заборонено здійснення виписок, повного або часткового власноручного відтворення таких документів. Крім того, позивачем зазначено, що з огляду на положення п. 84, 85 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736, наявні підстави для звернення суду за розпорядника інформації, тобто відповідача, наданням згоди ознайомлення з наданими до суду документами, що мають гриф «для службового користування», особам, які беруть участь у справі та уповноваженим працівникам Харківського окружного адміністративного суду, а також для розгляду справи у відкритому судовому засіданні, дослідженні та використанні згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, в якому просить суд оголосити судове засідання у справі №520/5762/2020 закритим повністю.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що відповідачем на вимогу суду надано документи з обмеженим доступом, що мають гриф "для службового користування", які долучені до матеріалів справи. При цьому, представником відповідача вказано, що ці документи містять відомості, які відносяться до п.п.4 п.9 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 12.10.2018 №945, що відповідно до приписів ст. 10 КАС України є підставою для оголошення судового засідання закритим.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просить суд надати можливість позивачу, представникам позивача ознайомитись із документами, що мають гриф «для службового користування» з можливістю робити необхідні виписки без будь-яких обмежень; надати можливість позивачу, представникам позивача ознайомитись із документами, що мають гриф «для службового користування» з можливістю робити необхідні копії.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України позивач наділений правом ознайомлюватись із матеріалами справи, робити з них витяги, копії. При цьому, позивачем вказано, що враховуючи обставини того, що відповідачем до суду було подано документи, яким присвоєно гриф "для службового користування", а представником позивача вже було заявлено клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, в тому числі і з документами із грифом "для службового користування", яке було задоволено судом, але під час ознайомлення із матеріалами справи було повідомлено про заборону здійснювати виписки, в тому числі переписувати повністю або частково зміст документів, то приписами Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, та положеннями ст.ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", на які посилається представник відповідача, не передбачено будь-яких обмежень або заборони щодо права роботи виписки та копіювання документів при ознайомленні з документами, яким присвоєно гриф "для службового користування", не передбачено. Також, позивачем вказано на обставини того, що відповідачем не було дотримано вимог Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, при наданні документів, яким присвоєно гриф "для службового користування", а отже відсутні підстави для оголошення судового засідання у даній справі закритим. Водночас, позивачем вказано, що він перебуває переважно у м. Києві, у зв`язку з чим приймання участі у судовому засіданні є можливим лише з використанням відеоконференц-зв`язку, що є неможливим у випадку розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Представники позивача в підготовче засідання прибули, подані до суду заяви підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача, в підготовче засідання прибув, подане до суду клопотання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до положень ч.8 та ч. 9 ст.10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Суд зазначає, що зі змісту поданого до суду представником відповідача клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні вбачається, що останнє не містить в собі належних та достатніх обґрунтувань стосовно наявності законодавчо визначених підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Водночас, суд зазначає, що присвоєння окремим документам грифу «для службового користування» не є безумовною підставою для постановлення ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні, доказів того, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації з грифом «ДСК» представником відповідача не надано.

Відтак, суд вважає клопотання представника відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні таким, що не підлягає задоволенню.

Стосовно заяви позивача про прийняття рішення про витребування від відповідача, який є розпорядником інформації з обмеженим доступом, згоди на ознайомлення з наданими до суду документами, що мають гриф «для службового користування», особам, які беруть участь у справі та уповноваженим працівникам Харківського окружного адміністративного суду, а також для розгляду справи у відкритому судовому засіданні, дослідженні та використанні згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.

Матеріали справи №520/5762/2020 містять лист за підписом провідного спеціаліста відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.10.2020 року №1364/119-26/06-2020 "Про надання доказів", відповідно до якого на виконання протокольної ухвали суду від 29.09.2020 року надано витребувані судом докази. Також матеріали справи містять лист за підписом провідного спеціаліста відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.10.2020 року №1363/119-26/06-2020 "Про надання доказів", відповідно до якого на виконання протокольної ухвали суду від 29.09.2020 року надано витребувані судом докази.

З дослідження наданих вимогу суду доказів вбачається, що останні мають гриф "для службового користування".

Суд зазначає, що відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Водночас, Законом України "Про державну таємницю" визначено, що він регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Приписами ч.1 ст. 3 Закону України "Про державну таємницю" передбачено, що дія цього закону поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади, органи прокуратури України, інші державні органи, в тому числі територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворені як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади без статусу юридичної особи, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, об`єднання громадян (далі - державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації), що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яким у встановленому порядку наданий доступ до державної таємниці.

Положеннями ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" визначено, що допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

В окремих випадках, які визначаються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, за погодженням із Службою безпеки України громадянам України віком від 16 років може надаватися допуск до державної таємниці із ступенями секретності "цілком таємно" та "таємно", а віком від 17 років - також до державної таємниці із ступенем секретності "особливої важливості".

Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Якщо потреба громадянина у відомостях, що становлять державну таємницю, не пов`язана з місцем роботи, служби або навчання, документи про надання допуску до державної таємниці можуть оформлятися за місцем провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

При цьому, єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи) визначено положеннями Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736.

Згідно із положеннями п.п.83, 84, 85 Типової інструкції у разі потреби працівник іншої установи робить витяги з виданих йому документів з грифом "Для службового користування" у робочому зошиті, що має зазначений гриф, який після завершення роботи з документами надсилається установі, що робила запит на ознайомлення.

Порядок оформлення робочого зошита визначається інструкцією установи.

Працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом "Для службового користування", отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.

Забороняється використовувати службову інформацію, що міститься в документах з грифом "Для службового користування", для відкритих виступів або опублікування у засобах масової інформації та демонструвати такі документи на стендах, у вітринах на відкритих виставках або в інших громадських місцях.

При цьому, положеннями п.11 Типової інструкції передбачено, що забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку. У разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об`єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації. Керівники юридичних осіб, громадських об`єднань без статусу юридичної особи та фізичні особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач при зверненні до суду із заявою про прийняття рішення про витребування від відповідача, який є розпорядником інформації з обмеженим доступом, згоди на ознайомлення з наданими до суду документами, що мають гриф «для службового користування», особам, які беруть участь у справі та уповноваженим працівникам Харківського окружного адміністративного суду, а також для розгляду справи у відкритому судовому засіданні, дослідженні та використанні згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, посилається на положення п. 84, 85 Типової інструкції, проте з аналізу зазначених норм вбачається, що останні не можуть бути враховані судом у даному випадку, оскільки стосуються надання згоди працівнику установи, відмінної від тієї якою є розробник такого документа, на ознайомлення із змістом документа з грифом "Для службового користування", тоді як у даному випадку питання ознайомлення стосується долучених до матеріалів справи №520/5762/2020 документів із грифом "для службового користування".

Водночас, суд наголошує, що позивач та представники позивача ОСОБА_1 і Защук В.В. були ознайомлені із п. 11 Типової інструкції, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про надання можливості для ознайомлення із матеріалами справи та надання позивачу та представникам позивача можливості ознайомитись із матеріалами справи з урахуванням положень п.11 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736.

Враховуючи вищевикладене та обставини надання позивачу та представника позивача можливості ознайомитись із матеріалами справи №520/5762/2020, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.

Заяву позивача про надання можливості для ознайомлення із матеріалами справи - задовольнити частково.

Надати позивачу та представникам позивача можливість ознайомитись із матеріалами справи з урахуванням положень п.11 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736.

У задоволенні решти вимог заяви позивача відмовити.

У зв`язку із наданням позивачу та представникам позивача можливості ознайомитись із матеріалами справи, відкласти підготовче засідання до 19.11.2020 року о 12:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.