Справа № 420/5776/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5776/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єкзотік Фрутс» (65045, Одеська область, місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.76, оф.4; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл. 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1291804/42801540 від 27.09.2019р., №1287594/42801540 від 23.09.2019р., №1291803/42801540 від 27.09.2019р., №1291802/42801540 від 27.09.2019р., №1291801/42801540 від 27.09.2019р., №1291800/42801540 від 27.09.2019р., №1291799/42801540 від 27.09.2019р., №1291798/42801540 від 27.09.2019р., №1328651/42801540 від 12.11.2019р., №1328650/42801540 від 12.11.2019р. про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 16.07.2019 р., №2 від 16.07.2019р.; №3 від 16.07.2019 р., №4 від 17.07.2019 р., №5 від 18.07.2019р., № 6 від 18.07.2019р., №7 від 19.07.2019 р., №8 від 19.07.2019 р., №1 від 14.09.2019 р., №2 від 14.09.2019 р., зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Єкзотік Фрутс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1291804/42801540 від 27.09.2019 р., №1287594/42801540 від 23.09.2019р., №1291803/42801540 від 27.09.2019р., №1291802/42801540 від 27.09.2019р., №1291801/42801540 від 27.09.2019р., №1291800/42801540 від 27.09.2019р., №1291799/42801540 від 27.09.2019р., №1291798/42801540 від 27.09.2019р., №1328651/42801540 від 12.11.2019р., №1328650/42801540 від 12.11.2019р. про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 16.07.2019 р., №2 від 16.07.2019р.; №3 від 16.07.2019 р., №4 від 17.07.2019 р., №5 від 18.07.2019р., № 6 від 18.07.2019р., №7 від 19.07.2019 р., №8 від 19.07.2019 р., №1 від 14.09.2019 р., №2 від 14.09.2019 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Єкзотік Фрутс» датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкову накладну № 1 від 16.07.2019р. - 07.08.2019; податкову накладну № 2 від 16.07.2019р. - 07.08.2019р.; податкову накладну№3 від 16.07.2019р. - 07.08.2019р.; податкову накладну № 4 від 17.07.2019р. - 07.08.2019р.; податкову накладну№ 5 від 18.07.2019р. - 07.08.2019р.; податкову накладну № 6 від 18.07.2019р. - 07.08.2019р.; податкову накладну № 7 від 19.07.2019р. - 07.08.2019р.; податкову накладну № 8 від 19.07.2019р. - 07.08.2019р.; податкову накладну № 1 від 14.07.2019р. - 24.09.2019р.; податкову накладну № 2 від 14.09.2019р. - 24.09.2019р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «Єкзотік Фрутс» є оптова торгівля фруктами та овочами (код КВЕД 46.31). В межах господарської діяльності позивачем з метою придбання товару укладено з ТОВ «Фрут Пленет» договір купівлі-продажу №0104-2019р. від 01.04.2019р. та з компанією RK-SMPEX.PL SP.Z.O.O контракт №13/19 від 22.04.2019р. Придбаний товар позивачем було поставлено на адресу ТОВ «Фрут Лайм» у рамках договору купівлі-продажу № 05.04/2019 від 05.04.2019р. Факт постачання (придбання підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними). За фактом поставки товару контрагенту на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «Єкзотік Фрутс» сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.07.2019 р., №2 від 16.07.2019р.; №3 від 16.07.2019 р., №4 від 17.07.2019 р., №5 від 18.07.2019р., № 6 від 18.07.2019р., №7 від 19.07.2019 р., №8 від 19.07.2019 р., №1 від 14.09.2019 р., №2 від 14.09.2019 р. Відповідачем було зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних. Позивач надав пояснення та копії документів щодо операцій, достатні для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте відповідач прийняв рішення щодо відмови в їх реєстрації.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № ЕП/30766/20 від 06.08.2020р.), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що реєстрацію податкових накладних №1 від 16.07.2019 р., №2 від 16.07.2019р.; №3 від 16.07.2019 р., №4 від 17.07.2019 р., №5 від 18.07.2019р., № 6 від 18.07.2019р., №7 від 19.07.2019 р., №8 від 19.07.2019 р., №1 від 14.09.2019 р., №2 від 14.09.2019 р. було зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Враховуючи вимоги п.п. 5, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказ Міністерства

фінансів України № 520 від 12.12.2019 р., рішеннями Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ТОВ «Єкзотік Фрутс» відмовлено у реєстрації податкових накладних.

10.09.2020р. (вх. №ЕП/14116/20) від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 14.07.2020р. відкрито провадження у справі та визначено, що розгляд справи буде проводитися за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 14.08.2020 р.

Ухвалою суду від 14.08.2020 р., яка занесена до протоколу засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.09.2020р.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 29.09.2020 р.

Ухвалою суду від 29.09.2020 р. підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2020 р.

Ухвалою суду від 22.10.2020 р. зупинено провадження до 11.11.2020 р., призначено судове засідання на 11.11.2020 р. 14 год. 30 хв.

11.11.2020 р. (вх. № ЕП/20750/20) від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2020р. поновлено провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019р. між ТОВ «Фрут Пленет» (продавець) та ТОВ «Єкзотік Фрутс» укладено договір купівлі-продажу №0104-2019р. (т.1, а.с. 51-53).

22.04.2019р. ТОВ «Єкзотік Фрутс» з компанією RK-SMPEX.PL SP.Z.O.O укладено контракт №13/19 (т.1, а.с. 76-79).

05.04.2019р. між ТОВ «Єкзотік Фрутс» (продавець) та ТОВ «Фрут Лайм» (покупець)

купівлі-продажу № 05.04/2019 (т.1, а.с. 56-58)

ТОВ «Єкзотік Фрутс» було сформовано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 від 16.07.2019 р. до податкової накладної №58 від 05.07.2019р. на загальну суму ПДВ 10194,73 грн.; №2 від 16.07.2019р. до податкової накладної №175 від 16.07.2019р. на загальну суму ПДВ 34740,21 грн.; №3 від 16.07.2019 р. до податкової накладної № 184 від 16.07.2019 р. на загальну суму ПДВ 6155,52 грн., №4 від 17.07.2019 р. до податкової накладної № 199 від 17.07.2019р. на загальну суму ПДВ 28703,36 грн., №5 від 18.07.2019р. до податкової накладної № 210 від 18.07.2019р., № 6 від 18.07.2019р. до податкової накладної №212 від 18.07.2019р., №7 від 19.07.2019 р. до податкової накладної №235 від 19.07.2019р., №8 від 19.07.2019 р. до податкової накладної № 236 від 19.07.2019р. на загальну суму ПДВ 49572,11 грн., №1 від 14.09.2019 р. до податкової накладної №142 від 14.09.2019 р.; №2 від 14.09.2019 р. до податкової накладної №143 від 14.09.2019 р. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т, 1 а.с. 46, 71, 97, 123, 149, 175, 201, 227; т. 2, а.с.5; 40).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (т.1, а.с. 47, 72, 98, 124, 150, 176, 202, 228; т.2, а.с. 4, 41).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК №1 від 16.07.2019 р. в ЄРПН зупинена. Суми компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 0803, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.п. 2.5 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ «Єкзотік Фрутс» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено (т.1, а.с.48, 73, 99, 125, 151, 177, 203, 229; т.2, а.с. 3, 6, 42).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1291804/42801540 від 27.09.2019 р., №1287594/42801540 від 23.09.2019р., №1291803/42801540 від 27.09.2019р., №1291802/42801540 від 27.09.2019р., №1291801/42801540 від 27.09.2019р., №1291800/42801540 від 27.09.2019р., №1291799/42801540 від 27.09.2019р., №1291798/42801540 від 27.09.2019р., №1328651/42801540 від 12.11.2019р., №1328650/42801540 від 12.11.2019р., якими відмовлено у реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №1 від 16.07.2019 р., №2 від 16.07.2019р.; №3 від 16.07.2019 р., №4 від 17.07.2019 р., №5 від 18.07.2019р., № 6 від 18.07.2019р., №7 від 19.07.2019 р., №8 від 19.07.2019 р., №1 від 14.09.2019 р., №2 від 14.09.2019 р. (т.1, а.с. 69-70, 95-96, 121-122, 147-148, 173-174, 199-200, 225-226; т.2, а.с. 1-2, 38-39, 75-76).

Позивач, не погоджуючись з зазначеними рішенням податкового органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить його визнати протиправним та скасувати.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Враховуючи викладене, у випадку якщо платником на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не відбулась, помилково складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, то платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з п. 192.1 ст. 192 ПК України скласти розрахунок коригування до такої помилково складеної податкової накладної.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 14-17 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п. 18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п.п.20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 3 п.74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац 4 п.74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 5 п. 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Щодо правомірності оскаржуваних рішень суд зазначає наступне.

ТОВ «Єкзотік Фрутс» зареєстровано 06.02.2019р. (номер запису в ЄДР 1 556 102 0000 069032). Основним видом економічної діяльності позивача є: оптова торгівля фруктами та овочами (код КВЕД 46.31).

ТОВ «Єкзотік Фрутс» є платником податку на додану вартість з 01.04.2019р., що підтверджується копією витягу № 211 (а.с. 32).

Судом встановлено, що 01.04.2019р. між ТОВ «Фрут Пленет» (продавець) та ТОВ «Єкзотік Фрутс» укладено договір купівлі-продажу №0104-2019р. (т.1, а.с. 51-53), за умовами якого продавець зобов`язується передати належний йому товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

За умовами вказаного договору позивачем придбано товар (банани) 16500 кг на суму 229515,00 грн., в т.ч. ПДП 45903,00 грн., що підтверджується копією видаткової накладної № 964 від 14.06.2019р., товарно-транспортної накладної (т.1, а.с. 54, 55).

22.04.2019р. ТОВ «Єкзотік Фрутс» з компанією RK-SMPEX.PL SP.Z.O.O укладено контракт №13/19 (т.1, а.с. 76-79), за умовами якого продавець продає, а покупець купує товар у вигляді фруктів та овочів у кількості та за ціною, вказаною у розміщеному замовленні покупцем та підтвердженому документами на поставку, а потім по рахунках-фактурах.

05.04.2019р. між ТОВ «Єкзотік Фрутс» (продавець) та ТОВ «Фрут Лайм» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 05.04/2019 (т.1, а.с. 56-58), за умовами якого продавець зобов`язується передати належний йому товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Єкзотік Фрутс» поставлено на адресу ТОВ «Фрут Лайм`товар.

На підтвердження факту поставки та відвантаження поставленого товару ТОВ «Єкзотік Фрутс» надано до суду засвідчені копії:

видаткових накладних: №191 від 05.07.2019р., №239 від 15.07.2019р., №245 від 15.07.2019р., №254 від 17.07.2019р., №258 від 18.07.2019р., №260 від 18.07.2019р., №281 від 19.07.2019р., №282 від 19.07.2019р., №1218 від 12.09.2019р., №542 від 14.09.2019р., №543 від 14.09.2019р.,

товарно-транспортних накладних: №ЕФ000000191 від 05.07.2019р., №ФЛГ00000224 від 16.07.2020р., №ЕФ000000239 від 15.07.2019р., №ФЛГ00000225 від 16.07.2019р., №ЕФ000000245 від 16.07.2019р., №ФЛГ00000226 від 16.07.2019р., №ЕФ000000254 від 17.07.2019р., №ЕФ000000258 від 18.07.2019р., №ФЛГ00000228 від 18.07.2019р., №ЕФ000000260 від 18.07.2019р., №ФЛГ00000229 від 18.07.2019р., №ЕФ000000281 від 19.07.2019р., №ФЛГ00000230 від 19.07.2019р., №ЕФ000000282 від 19.07.2019р., №ФЛГ00000231 від 19.07.2019р., №ФП00001218 від 12.09.2019р., №3449-15 від 14.09.2019р., №3449-15/1 від 14.09.2019р., №3449-16 від 14.09.2019р., №3449-16/1 від 14.09.2019р.,

накладних на повернення від покупця/постачальнику: №1 від 16.07.2020р., №2 від 15.07.2019р., №3 від 16.07.2019р., №4 від 17.07.2019р., №5 від 18.07.2019р., №6 від 18.07.2019р., №7 від 19.07.2019р., №8 від 19.07.2019р., №10 від 14.09.2019р., №9 від 14.09.2019р.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем в електронному вигляді направлено до податкового органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень. Позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо ПН/РК.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, останні не містять зазначення конкретного переліку документів, копії яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість містяться лише відмітки, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів, які, як встановлено під час судового розгляду, ним надано.

Суд враховує, що згідно фактичних обставин справи відповідачі в обґрунтування правової позиції послались на ненадання позивачем переліку первинних документів, який наведений у вищевказаних Критеріях. Однак є цілком зрозумілим, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Тому, стверджуючи про ненадання певних первинних документів, які зазначені у вищевказаних Критеріях, необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій. Однак відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень такого аналізу не здійснили. Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.

Надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, які також подані до суду, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації відповідну податкову накладну. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до контролюючого органу документів та зазначеного відповідачами не доводилось.

Таким чином, беручи до уваги те, що: податкові накладні видано в межах операцій, які є об`єктом оподаткування; фактичне виконання даних операцій підтверджується матеріалами справи та в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; постачальник та покупці є платниками ПДВ; податкові накладні подано для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи, що відповідачем не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, яке прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваного рішення, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, суд, виходячи з положень п.2 ч. 2 ст. 245 та ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1291804/42801540 від 27.09.2019р., №1287594/42801540 від 23.09.2019р., №1291803/42801540 від 27.09.2019р., №1291802/42801540 від 27.09.2019р., №1291801/42801540 від 27.09.2019р., №1291800/42801540 від 27.09.2019р., №1291799/42801540 від 27.09.2019р., №1291798/42801540 від 27.09.2019р., №1328651/42801540 від 12.11.2019р., №1328650/42801540 від 12.11.2019р.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати днем фактичного надходження податкові накладні, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст.162 КАС України ст.201, п.п. 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «Єкзотік Фрутс» розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 від 16.07.2019 р., №2 від 16.07.2019р.; №3 від 16.07.2019 р., №4 від 17.07.2019 р., №5 від 18.07.2019р., № 6 від 18.07.2019р., №7 від 19.07.2019 р., №8 від 19.07.2019 р., №1 від 14.09.2019 р., №2 від 14.09.2019 р. за датою їх подання

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Єкзотік Фрутс» судовий збір у розмірі 21020,00 грн.

а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Єкзотік Фрутс» (65045, Одеська область, місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.76, оф.4; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл. 8; )про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1291804/42801540 від 27.09.2019р., №1287594/42801540 від 23.09.2019р., №1291803/42801540 від 27.09.2019р., №1291802/42801540 від 27.09.2019р., №1291801/42801540 від 27.09.2019р., №1291800/42801540 від 27.09.2019р., №1291799/42801540 від 27.09.2019р., №1291798/42801540 від 27.09.2019р., №1328651/42801540 від 12.11.2019р., №1328650/42801540 від 12.11.2019р. про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 16.07.2019 р., №2 від 16.07.2019р.; №3 від 16.07.2019 р., №4 від 17.07.2019 р., №5 від 18.07.2019р., № 6 від 18.07.2019р., №7 від 19.07.2019 р., №8 від 19.07.2019 р., №1 від 14.09.2019 р., №2 від 14.09.2019 р., зобов`язання зареєструвати податкові накладні,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1291804/42801540 від 27.09.2019р., №1287594/42801540 від 23.09.2019р., №1291803/42801540 від 27.09.2019р., №1291802/42801540 від 27.09.2019р., №1291801/42801540 від 27.09.2019р., №1291800/42801540 від 27.09.2019р., №1291799/42801540 від 27.09.2019р., №1291798/42801540 від 27.09.2019р., №1328651/42801540 від 12.11.2019р., №1328650/42801540 від 12.11.2019р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариства з обмеженою відповідальністю «Єкзотік Фрутс» (65045, Одеська область, місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.76, оф.4; ) розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 від 16.07.2019 р., №2 від 16.07.2019р.; №3 від 16.07.2019 р., №4 від 17.07.2019 р., №5 від 18.07.2019р., № 6 від 18.07.2019р., №7 від 19.07.2019 р., №8 від 19.07.2019 р., №1 від 14.09.2019 р., №2 від 14.09.2019 р. за датою їх подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Єкзотік Фрутс» (65045, Одеська область, місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.76, оф.4; ) судовий збір у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.