Справа № 456/4643/20
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4643/20
Провадження № 2-а/456/87/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти №4 батальону 3 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Городник Катерини Романівни про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати дії поліцейського взводу № 2 роти №4 батальону 3 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Городник К.Р. протиправними та скасувати постанову серія ДПО 18 №551781 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимоги ст. 161 КАС України.
Так у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач Стрийське УК/м. Стрий/ 22030101, КОД 37969195, р/р UA0013017 МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).
У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, проте не надано доказів поважності пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.161,169,256,294 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти №4 батальону 3 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Городник Катерини Романівни про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу положення п.1 ч. 4 статті 169 КАС України, що якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява буде йому повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів