Справа № 520/2449/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р. № 520/2449/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (61139, м. Харків, вул. Котлова, буд. 236) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 399 706,10 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт", код 35191596, податкова адреса: вул. Котлова, буд. 236, м. Харків, 61139, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 399 706,10 гривень, який добровільно сплачено не було, а отже вказана сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 17.03.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в провадження Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/13919/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкової вимоги від 06.09.2019 №149744-56 на суму штрафу 421498,55 грн. а отже вказаний позов є передчасним.

Ухвалою суду від10.04.2020 року було зупинити провадження в адміністративній справі №520/2449/2020 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №520/13913/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" до Головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року провадження у справі № 520/2449/2020 було поновлено.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубремонт», зареєстрований в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 35191596.

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Центральному управлінні ГУ ДПС у Харківській області.

Також судом встановлено, що відповідач - ТОВ «Трубремонт» має податковий борг в загальному розмірі 399 706,10 гривень, (основний платіж - 123 377,12 гривень, штрафна санкція - 276 328,98 гривень) який виник на підставі самостійно задекларованих податкових зобов`язань, а саме: по податку на додану вартість у сумі 388 715,72 гривень, який виник на підставі:

15202,00 - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 06.09.2018;

77834,00 - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 06.09.2018;

17775,00 - нараховано платником самостійно штрафні санкції згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 06.09.2018;

456,00 - нараховано платником самостійно штрафні санкції згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 06.09.2018;

2 335,00 - нараховано платником самостійно штрафні санкції згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 06.09.2018;

275 113,72 - донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення № від 03.05.2019, яке винесено на підставі акту перевірки від 04.04.2019 року №894/20-40-56-05-06/35191596;

по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10 990,38 гривень, який виник на підставі:

5 949,12 - залишок несплаченої суми податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 28.02.2018 року, терміном сплати 11.03.2018;

3 826,00 - згідно податкової декларації з податку на прибуток № від 10.05.2018 року, терміном сплати 20.05.2018;

266,41 - донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2018, яке винесене на підставі акту перевірки від 22.06.2018 року №9454/20-40-12-03-21/35191596;

765,20 - донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2018, яке винесене на підставі акту перевірки від 05.11.2018 року №16033/20-40-12-13-21;

153,04 - донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення № від 05.02.2019, яке винесене на підставі акту перевірки від 23.01.2019 року №235/20-40-56-05-08/35191596;

30,61 - донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення №007685604 від 06.11.2018, яке винесене на підставі акту перевірки від 25.10.2019 року №486/20-40-56-04-08/35191596;

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом на адресу відповідача - ТОВ «Трубремонт», було направлено податкову вимогу від 06.09.2019 року №149744-56 яка була вручена особисто.

Судовим розглядом також встановлено, що позивач не погодившись з зазначеною податковою вимогою від 06.09.2019 року №149744-56 оскаржив її в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі №520/13913/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати податкову вимогу від 06.09.2019 №149744-56 на суму штрафу 421498,55 грн., у задоволенні адміністративного було відмовлено.

Вказане рішення суду від 06.07.2020 року по справі №520/13913/19, 11.08.2020 року набрало законної сили, а отже податкова вимога від 06.09.2019 року № 149744-56 є законною.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Несплачені платником податків, у встановлений ПКУ строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст.19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов`язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що сума податкового боргу є узгодженою та самостійно відповідачем не сплачена, що підтверджується інтегрованими картками платника податків, а отже підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (61139, м. Харків, вул. Котлова, буд. 236) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з усіх відкритих розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт", код 35191596, податкова адреса: вул. Котлова, буд. 236, м. Харків, 61139 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 399 706,10 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.