Справа № 576/2139/20
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2139/20
Провадження № 2-а/576/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 , його представника - Осьмакова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною постанови від 27.07.2020 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення частини першої статті 122 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивач вказав, що 27 липня 2020 року він взагалі нікуди не виїздив і знаходився вдома. Автомобіля, про який йдеться у постанові, він не має. Про постанову дізнався лише від виконавчої служби. Підписи на цій постанові виконані не ним, а іншою особою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти позову, оскільки вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2020 р. постановою серії ЕАМ № 2884346 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно з даною постановою позивач визнаний винним у тому, що він керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz GLS 500 номерний знак НОМЕР_1 27.07.2020 р. о 15.05 год. перевищив дозволену швидкість руху.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, наданого відповідачем, чітко видно, що за кермом автомобіля Mersedes-Benz GLS 500 у момент його зупинки поліцейським за перевищення швидкості знаходиться не ОСОБА_1 , а інший чоловік, який зовсім не схожий на ОСОБА_1 .

Отже, наданим відповідачем відеозаписом дійсно підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 зовсім не причетний до правопорушення, про яке йдеться у постанові серії ЕАМ № 2884346 від 27.07.2020 р., а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що позивач не винен у вчиненні адміністративного проступку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із скасуванням оскаржуваної постанови та закриттям провадження у справі.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції в Київській області Рогачова Анатолія Володимировича від 27.07.2020 р. серії ЕАМ № 2884346 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 600 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя А.О. Колодяжний