Справа № 580/646/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року справа № 580/646/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :головуючого судді - Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пострейд» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Пострейд» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 14.01.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 185625 грн, з них за податковим зобов`язанням у розмірі 148500 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 37125 грн;

- № від 14.01.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 64019 грн, з них за податковим зобов`язанням у сумі 51215 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 12803,75 грн;

- № від 14.01.2020 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на 113785 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки №19/23-00-05-0606/41346356 від 12.12.2019, згідно з яким відповідач зробив висновок про безтоварність господарських операцій з ТОВ «Юкка опт», внаслідок чого позивачем порушено п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України та занижено податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 148500 грн, та порушено п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та занижено суму податкового кредиту на 113785 грн і занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на 51215 грн. в т.ч. за грудень 2018 - на 18152 грн та за січень 2019 на суму 33063 грн.

Заперечуючи вказаний висновок, позивач посилається на ту обставину, що надав для перевірки всі первинні документи бухгалтерського обліку та податкові накладні, передбачені податковим законодавством, які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «Юкка» з поставки кукурудзи у грудні 2018року та надають право на формування податкового кредиту та податку на прибуток. Також придбана у ТОВ «Юкка опт» продукція була реалізована на адресу контрагентів ТОВ «Консільєрі», ПП «ЗІС», СТОВ «Нива», ФГ «Новосулківське», НП «Промтехагросервіс».

Підставами для висновку відповідача про порушення стали, зокрема:

- наявність відкритого кримінального провадження №0000055 та протокол допиту ТОВ «Юкка опт»;

- відсутність придбання тотожної продукції по ланцюгу контрагентом-постачальником, а також відсутність у нього трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей та транспортних засобів;

- неподання податкової звітності контрагентами ТОВ «Юкка опт».

Проте факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Згідно ст.. 78 КАС України до винесення вироку в рамках кримінального провадження протоколи допиту не можуть вважатися належним доказом у адміністративному судочинстві.

Що стосується трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей, транспортних засобів, то для поставки насіння кукурудзи не було у них необхідності, оскільки транспортні перевезення здійснювались за договором про надання послуг перевезення на замовлення позивача; по суті господарські операції по купівлі насіння кукурудзи не вимагали особливих ресурсів від контрагентів позивача.

Виходячи з презумпції добросовісності платника податків, яка означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. Платник податків, який придбав товари, роботи, послуги в особи, що порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом.

Обгрунтовуючи правову позицію, посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду.

Відповідач проти позову заперечив. У наданому до суду відзиві на позовну заяву зазначив, що перевіркою не підтверджується реальність господарських операцій , документально оформлених між позивачем та ТОВ «Юкка опт». На суму 990001,20 грн, в т.ч. ПДВ 165000,20 грн з придбання кукурудзи, виходячи з наступного:

1. Видаткові накладні підписані від імені ТОВ «Юкка опт» особою без зазначення прізвища, імені та по-батькові, тому ідентифікувати її неможливо; зі сторони покупця (позивач) видаткові накладні не підписані, печатка відсутня. Крім того, у видаткових накладних від 10.12.2018 в реквізитах ТОВ «Юкка опт» зазначений банківський рахунок, відкритий лише 04.01.2019;

2. З наданої товарно-транспортної накладної неможливо встановити місце зберігання, місце навантаження та місце розвантаження, оскільки вказані лише м. Світловодськ та м. Черкаси, без зазначення конкретної адреси; також не зазначені всі необхідні реквізити, а саме: не зазначені прізвище, ім`я та по-батькові посадових осіб вантажовідправника та вантажоодержувача, внаслідок чого неможливо ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, у графі «Прийняв водій-екпедитор» відсутній підпис водія, натомість у графі «Здав водій-експедитор» не зазначені прізвище, ім`я та по-батькові водія.

3. До ГУ ДФС у Черкаській області надійшов лист ГУ ДФС у Полтавській області від 10.06.2019 №2740/7/16-31-21-12-14 з копією протоколу допиту свідка директора та головного бухгалтера ТОВ «Юкка опт» ОСОБА_1 , згідно з яким остання не причетна до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юкка опт» що підтверджується також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку, згідно з якими ОСОБА_1 заробітну плату у ТОВ «Юкка опт» не отримувала. Вказане свідчить, що договори, первинні документи та податкові накладні підписані невстановленою особою.

4. ТОВ «Юкка опт» не подавала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, звіт про уми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів форми Д4 та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік. У поданих деклараціях з податку на додану вартість відсутні задекларовані обсяги постачання, зазначені лише показники р. 16, 17, 19 та 21 в сумі 106 грн, тобто від`эмне значення, яке виникло у січн. 2019. Вказане свідчить про відсутність у ТОВ «Юкка опт» виробничого обладнання, найманих працівників, транспортних засобів, торгівельного обладнання, складських та офісних приміщень, устаткування, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ «Юкка опт» є фігурантом кримінального провадження №0000055 по справі №552/958/19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, тобто пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1 є директором ТОВ «Сквадер», яке задіяне в ланцюгу постачання насіння кукурудзи на ТОВ «Пострейд», та надала пояснення щодо непричетності до господарської діяльності ТОВ «Сквадер». Останнє також не здійснює господарську діяльність, про що свідчать подані податкові декларації з податку на додану вартість, в яких відсутні обсяги постачання, а значиться лише від`ємне значення об`єкта оподаткування у сумі 5115 грн, яке виникло у січні 2019 року. ОСОБА_2 була директором ТОВ Сквадер» до 28.12.2018, а на теперішній час є головним бухгалтером, проте надала поясненя, що не має ніякого відношення до цього товариства.

5. Аналізом по ланцюгу постачання кукурудзи встановлено, що до податкового кредиту включені податкові накладні від контрагентів-постачальників з номенклатурою товарів (робіт, послуг), відмінною від насіння кукурудзи.

Ухвалою від 23.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.04.2020.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 16 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 01.10.2020, представник позивача не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 01.10.2020 подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання представника відповідача та неявку представника позивача, суд розглядає справу у їх відсутність у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.11.2019 №766 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Пострейд» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за грудень-січень 2019 року та податку на прибуток за 2018 рік по взаємовідносинах з ТОВ «Юкка опт» (код за ), за результатами якої складено акт документальної позапланової виїзної перевірки №19/23-00-05-0606/41346356 від 12.12.2019 далі - акт перевірки).

За висновком перевірки позивачем порушено:

- вимог п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, п. 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за №860/4153, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за 2018 рік на загальну суму 148500 грн;

- вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 113785 грн та занижено суму податку суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на 51215 грн. в т.ч. за грудень 2018 - на 18152 грн та за січень 2019 на суму 33063 грн.

Вказані порушення встановлені у зв`язку із здійсненням позивачем господарських операцій з ТОВ «Сквадер» та ТОВ «Юкка опт».

Так, при проведенні перевірки було встановлено, що між ТОВ «Пострейд» та ТОВ «Сквадер» був укладений договір поставки №05.12П від 05.12.2018, згідно п. 1.1 якого постачальник (ТОВ «Сквадер») зобов`язався передати у власність покупця (ТОВ «Пострейд») насіння кукурудзи, а позивач зобов`язався оплатити насіння кукурудзи Українського походження на підставі рахунку-фактури згідно виписаних видаткових накладних. Всупереч умовам вказаного договору позивач здійснив попередню оплату платіжним дорученням №86 від 06.12.2018 року на суму 680000 грн, та платіжним дорученням №87 від 10.12.2018 на суму 145000 грн, всього 825000 грн.

10.12.2018 між ТОВ «Пострейд», ТОВ «Сквадер» та ТОВ «Юкка опт» був укладений договір переведення боргу, згідно з яким за договором №05.12П від 05.12.2018 первісний боржник ТОВ «Сквадер» був замінений на боржника ТОВ «Юкка опт», на якого був переведений борг щодо постачання позивачу насіння кукурудзи у кількості 300 мішків на суму 825000 грн.

ТОВ «Юкка опт» оформив поставку товару позивачеві видатковими накладними від 10.12.2018 №7, №8, №9, №10 №11 та №13, а також виписало податкові накладні від 10.12.2018 №18, №19, №20, №26 та зареєструвало їх в ЄРПН.

На підтвердження транспортування товару позивач надав товарно-транспортну накладну №1435 від 10.12.2018.

При проведенні перевірки відповідачем було встановлено:

- видаткові накладні підписані від імені ТОВ «Юкка опт» особою без зазначення прізвища, імені та по-батькові, тому ідентифікувати її неможливо; зі сторони покупця (позивач) видаткові накладні не підписані, печатка відсутня. Крім того, у видаткових накладних від 10.12.2018 в реквізитах ТОВ «Юкка опт» зазначений банківський рахунок, відкритий лише 04.01.2019;

- з наданої товарно-транспортної накладної неможливо встановити місце зберігання, місце навантаження та місце розвантаження, оскільки вказані лише м. Світловодськ та м. Черкаси, без зазначення конкретної адреси; також не зазначені всі необхідні реквізити, а саме: не зазначені прізвище, ім`я та по-батькові посадових осіб вантажовідправника та вантажоодержувача, внаслідок чого неможливо ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, у графі «Прийняв водій-екпедитор» відсутній підпис водія, натомість у графі «Здав водій-експедитор» не зазначені прізвище, ім`я та по-батькові водія.

- до ГУ ДФС у Черкаській області надійшов лист ГУ ДФС у Полтавській області від 10.06.2019 №2740/7/16-31-21-12-14 з копією протоколу допиту свідка директора та головного бухгалтера ТОВ «Юкка опт» ОСОБА_1 , згідно з яким остання не причетна до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юкка опт» що підтверджується також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку, згідно з якими ОСОБА_1 заробітну плату у ТОВ «Юкка опт» не отримувала. Вказане свідчить, що договори, первинні документи та податкові накладні підписані невстановленою особою.

- ТОВ «Юкка опт» не подавала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, звіт про уми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів форми Д4 та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік. У поданих деклараціях з податку на додану вартість відсутні задекларовані обсяги постачання, зазначені лише показники р. 16, 17, 19 та 21 в сумі 106 грн, тобто від`эмне значення, яке виникло у січн. 2019. Вказане свідчить про відсутність у ТОВ «Юкка опт» виробничого обладнання, найманих працівників, транспортних засобів, торгівельного обладнання, складських та офісних приміщень, устаткування, необхідних для здійснення господарської діяльності.

- згідно Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Юкка опт» є фігурантом кримінального провадження №0000055 по справі №552/958/19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, тобто пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

- ОСОБА_1 є директором ТОВ «Сквадер», яке задіяне в ланцюгу постачання насіння кукурудзи на ТОВ «Пострейд», та надала пояснення щодо непричетності до господарської діяльності ТОВ «Сквадер». Останнє також не здійснює господарську діяльність, про що свідчать подані податкові декларації з податку на додану вартість, в яких відсутні обсяги постачання, а значиться лише від`ємне значення об`єкта оподаткування у сумі 5115 грн, яке виникло у січні 2019 року. ОСОБА_2 була директором ТОВ «Сквадер» до 28.12.2018, а на теперішній час є головним бухгалтером, проте надала пояснення, що не має ніякого відношення до цього товариства.

- аналізом по ланцюгу постачання кукурудзи встановлено, що до податкового кредиту включені податкові накладні від контрагентів-постачальників з номенклатурою товарів (робіт, послуг), відмінною від насіння кукурудзи, та зроблено висновок, що господарські операції з поставки позивачу насіння кукурудзи реально не здійснювались, а лише документально оформлені.

Також позивач оплату насіння кукурудзи ТОВ «Юкка не здійснював, отже отримав його безоплатно, тому відповідно до п. 3.2 Наказу №433, п. 5 Стандарту №11, п. 7 Стандарту №15, п. 2.4 Стандарту 25 занизив інші доходи на загальну суму 825001 грн за 2018 рік.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 14.01.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 185625 грн, з них за податковим зобов`язанням у розмірі 148500 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 37125 грн;

- № від 14.01.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 64019 грн, з них за податковим зобов`язанням у сумі 51215 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 12803,75 грн;

- № від 14.01.2020 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на 113785 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

П.п. 14.1.54 «д» п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачає, що дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо).

Згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з п. 8 розділу 11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868 у звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Згідно з п. 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Згідно з п. 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

За змістом вказаних норм до складу доходу звітного періоду підлягає включенню зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

Судом встановлено, що відповідач вважає зобов`язанням, яке не підлягає погашенню, а отже підлягає включенню до доходу за 2018 рік, зобов`язання позивача перед ТОВ «Юкка опт» по оплаті одержаного насіння кукурудзи на суму 825000 грн.

Проте позивач сплатив вартість насіння кукурудзи за договором №05.12П від 05.12.2018 ТОВ «Сквадер» за платіжними дорученнями №86 від 06.12.2018 року на суму 680000 грн, та платіжним дорученням №87 від 10.12.2018 на суму 145000 грн, всього 825000 грн., а у послідуючому відповідно до договору переведення боргу від 10.12.2018 поставка насіння кукурудзи за вказаним договором №05.12П від 05.12.2018 була здійснена новим боржником - ТОВ «Юкка опт».

Отже як оплата, так і поставка насіння кукурудзи були здійснені на виконання договору №05.12П від 05.12.2018, тому зобов`язання по вказаному договору були виконані.

- Вказане свідчить про відсутність зобов`язання, яке не підлягає погашенню, тому підстави для віднесення суми 825000 грн до складу доходу відповідно до п. 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306 відсутні, тому податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 185625 грн, з них за податковим зобов`язанням у розмірі 148500 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 37125 грн прийняте без законних підстав і підлягає скасуванню.

Щодо завищення податкового кредиту суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначеного з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За змістом наведених норм право платників податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг), основних фондів (необоротних активів) (щодо останніх, крім того, будівництво, спорудження, створення), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема щодо податкового кредиту - податковою накладною, виписаною постачальником-платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений п. 201.11 ст. 201 ПК України) сум витрат на придбання товару (робіт, послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (робіт, послуг).

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х1V (далі - Закон №996) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Ст. 9 Закону №996 передбачає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону №996 бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.19, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п. 2.1); господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів (п. 2.1); первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2.4); первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників (п. 2.15); у разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання (п. 2.16).

Отже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податків на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків договорах, що має підтверджуватися належним чином оформленими первинними документами.

Згідно з п. 2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (далі - Правила №363), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Згідно з п. 11.1 Правил №363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Отже товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, ведення якої є обов`язкове для всіх суб`єктів господарської діяльності і яка є підставою для бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що у наданій товарно-транспортній накладній №1435 від 10.12.2018 не зазначені місце навантаження та місце розвантаження, оскільки вказані лише м. Світловодськ та м. Черкаси без зазначення конкретної адреси; також не зазначені всі необхідні реквізити, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові посадових осіб вантажовідправника та вантажоодержувача, внаслідок чого неможливо ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Не зазначено місце навантаження та місце розвантаження насіння кукурудзи і у видаткових накладних від 10.12.2018 №7, №8, №9, №10 №11 та №13.

Суд також вважає, що у договорі поставки №05-12П від 05.12.2018, товарно-транспортній накладній №1435 від 10.12.2018 та видаткових накладних від 10.12.2018 №7, №8, №9, №10 №11, №13 не вказані ознаки, які ідентифікують товар, а саме: вказано насіння «кукурудзи у мішках», проте якісні характеристики насіння кукурудзи, вага мішків не зазначені.

З наданих позивачем документів на реалізацію насіння кукурудзи (а.с. 75-109) вбачається, що завантаження насіння кукурудзи здійснювалось 27.12.2018 та 28.01.2019 за адресою АДРЕСА_1 , тобто з житлового будинку, а згідно товарно-транспортної накладної №1435 від 10.12.2018 вказана загальна маса вантажу 10 т, що виключає його зберігання у квартирі житлового будинку.

Позивач не надав до суду доказів, які б підтверджували особу, яка приймала насіння кукурудзи, місце розвантаження та місце зберігання товару.

Також відповідач при проведенні перевірки встановив наступне:

- згідно з копією протоколу допиту свідка директора та головного бухгалтера ТОВ «Юкка опт» ОСОБА_1 остання не причетна до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юкка опт», що підтверджується також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку,згідно з якими ОСОБА_1 заробітну плату у ТОВ «Юкка опт» не отримувала. Вказане свідчить, що договори, первинні документи та податкові накладні підписані невстановленою особою.

- ТОВ «Юкка опт» не подавала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, звіт про уми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів форми Д4 та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік. У поданих деклараціях з податку на додану вартість відсутні задекларовані обсяги постачання, зазначені лише показники р. 16, 17, 19 та 21 в сумі 106 грн, тобто від`ємне значення, яке виникло у січні 2019. Вказане свідчить про відсутність у ТОВ «Юкка опт» виробничого обладнання, найманих працівників, транспортних засобів, торгівельного обладнання, складських та офісних приміщень, устаткування, необхідних для здійснення господарської діяльності.

- ОСОБА_1 є директором ТОВ «Сквадер», яке задіяне в ланцюгу постачання насіння кукурудзи на ТОВ «Пострейд», та надала пояснення щодо непричетності до господарської діяльності ТОВ «Сквадер». Останнє також не здійснює господарську діяльність, про що свідчать подані податкові декларації з податку на додану вартість, в яких відсутні обсяги постачання, а значиться лише від`ємне значення об`єкта оподаткування у сумі 5115 грн, яке виникло у січні 2019 року. аналізом по ланцюгу постачання кукурудзи встановлено, що до податкового кредиту включені податкові накладні від контрагентів-постачальників з номенклатурою товарів (робіт, послуг), відмінною від насіння кукурудзи, та зроблено висновок, що господарські операції з поставки позивачу насіння кукурудзи реально не здійснювались, а лише документально оформлені.

Врахувавши у сукупності вказані обставини. суд дійшов висновку, що господарська операція з поставки насіння кукурудзи позивачу від ТОВ «Юкка опт» фактично не здійснювалась.

З огляду на зазначене податкові повідомлення-рішення № від 14.01.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 64019 грн, з них за податковим зобов`язанням у сумі 51215 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 12803,75 грн та № від 14.01.2020 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на 113785 грн. прийняті на законних підставах і скасуванню не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позову, а саме: скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2020, сплачений за його оскарження судовий збір у сумі 2784 грн. 38 коп. підлягає стягненню на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 14.01.2020 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Пострейд» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 185625 грн, з них за податковим зобов`язанням у розмірі 148500 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 37125 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пострейд" (бул. Шевченка, 150, кв. 92, м. Черкаси, 18002, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2784 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 38 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко