Справа № 690/232/17
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17 листопада 2020 року справа № 690/232/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 690/232/17

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [представник позивача не прибув]

до Ватутінської міської ради Черкаської області (вул. Дружби, 8, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача не прибув], міського голови міста Ватутіне Черкаської області Лисюка Олександра Борисовича (вул. Дружби, 8, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250) [відповідач не прибув]

третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) [третя особа не прибула]

про визнання дій протиправними і скасування рішення, прийняв ухвалу.

11.09.2020 з Верховного Суду до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа на новий розгляд за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, міського голови міста Ватутіне Черкаської області Лисюка Олександра Борисовича, у якому позивач просив:

- визнати неправомірними дії Ватутінської міської ради Черкаської області щодо затвердження її рішення від 29.06.2017 №34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови» і прийняття на службу до Ватутінської міської ради ОСОБА_2 ;

- скасувати Рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 29.06.2017 №34-3/VII «Про затвердження на посаду заступника міського голови»;

- визнати протиправною бездіяльність Міського голови в частині включення до порядку денного сесії Ватутінської міської ради від 29.06.2017 рішення від 29.06.2017 №34-3/VII.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2020 у справі № 690/232/17 касаційні скарги Ватутінської міської ради Черкаської області та ОСОБА_2 задоволено частково: скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 і постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.10.2017. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 11.09.2020 відкрито провадження у справі, залучено у якості третьої особи ОСОБА_2 , призначено підготовче засідання на 29.09.2020. Ухвалою від 29.09.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.10.2020. Ухвалою від 06.10.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.11.2020. Ухвалою від 10.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів з 11.11.2020, відкладено підготовче судове засідання до 17.11.2020.

Позивач у підготовче засідання у черговий раз не прибув, 17.11.2020 засобами електронного зв`язку надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій віднесено м. Ватутіне до «червоної зони», тому позивач не має можливості прибути у судове засідання.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ватутінська міська рада у підготовче судове засідання свого представника не направила, 16.11.2020 направила на адресу суду клопотання за підписом першого заступника міського голови Ю.Кубявки про розгляд справи за відсутності її представника.

Третя особа у підготовче судове засідання не прибула, свого представника не направила, 16.11.2020 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, де зазначила: «позов ОСОБА_1 не підтримую (так як жодних прав та інтересів позивача під час прийняття оскаржуваного рішення порушено не було), тому прошу у задоволенні позовних вимог відмовити повністю».

Згідно пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповіді на відзив позивачем зазначено: «з статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат міської ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Закону (без зазначення назви, дати прийняття та номеру Закону) депутат місцевої ради має право вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку».

Позивачем у відповіді на відзив також зазначено, що внаслідок того, що проект оскаржуваного рішення не був оприлюднений у встановлений законодавством строк, передбачений статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» позивач був позбавлений права на участь у місцевому самоврядуванні.

Суд зазначає, що у відповіді на відзив позивачем не обґрунтовано з наданням підтвердних доказів обставин щодо уповноваження Підцерковного Є.І. діяти від імені його виборців, територіальної громади та/або ущемлення власних прав, інтересів таким актом.

Доктрина actio popularis (з лат. «суспільна дія») пропонує зовсім інший погляд на ситуацію. Вона походить з римського права і надає право кожному звернутися до суду в інтересах всього суспільства, або будь-якої іншої особи, навіть якщо права позивача при цьому порушені не були. Це так званий позов в інтересах публічного порядку і в його основі лежить переконання, що для суду немає значення, хто саме до нього звернувся. Важливий лише сам факт неправомірності дій представників держави. Завданням суду є розгляд цієї справи і припинення порушення, якщо воно мало місце. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду в ухвалі від 13.02.2020 зазначив: «чинне законодавство не передбачає можливості подання позову в «інтересах правопорядку», «в інтересах суспільства», який відомий у теорії права як «actio popularis» і закрив провадження у справі. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2018 застосувала положення Конвенції і дозволила громадській організації оскаржити діяльність у контексті Орхуської конвенції. До ЄСПЛ може звернутися лише та особа, яка доведе, що прямо постраждала від порушення прав, захищених Європейською конвенцією з прав людини https://dejure.foundation/library/pozov-v-interesah-publichnoho-poriadku-vs-svavillia-derzhavy.

Українське законодавство не передбачає можливості подання позову в «інтересах правопорядку», який відомий у теорії права як actio popularis. Ця форма скарги має на увазі право кожного представляти скаргу на нормативний акт після його оприлюднення, без обов`язку довести, що відповідна норма безпосередньо зачіпає його права і свободи. Actio popularis грає незначну роль в Ліхтенштейні, де необхідно виконати кілька умов для його подачі, Мальті, Перу і Чилі. В Угорщині, «колишній Югославській Республіці Македонія», Хорватії та Грузії він також сприяє розвитку правопорядку. У Південній Африці фізична або юридична особа може звернутися до суду для захисту громадських інтересів. Проте більшість держав не передбачили actio popularis, оскільки неминучі зловживання з поданням заяв https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/zmi/659965/.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву у судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 248, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, міського голови міста Ватутіне Черкаської області Лисюка Олександра Борисовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування рішення до 02.12.2020 до 11 годин 05 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати позивачу до часу призначеного судового засідання надати суду письмові обґрунтування з доказами на їх підтвердження щодо уповноваження Підцерковного Є.І. діяти від імені його виборців, якої саме територіальної громади, на виконання яких норм права звертається до суду щодо захисту інтересів інших осіб та/або особисто є учасником правовідносин, окреслених оспорюваним рішенням щодо власних прав та/чи обов`язків за таким актом.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Л.В. Трофімова