Справа № 300/2395/20
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" листопада 2020 р. справа № 300/2395/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.,

за участі: секретаря судового засідання Фолизюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласощі" до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 №1700,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласощі" звернулося в суд із позовною заявою до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність в частині непроведення громадських слухань проекту Детального плану території частини вулиці Височана, 13-в в м.Городенка на підставі рішень від 02.02.2017 №556 та №557; визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 №1700 "Про розгляд депутатського запиту ОСОБА_1 щодо затвердження детального плану території частини вулиці Височана, 13 "в" в м.Городенка".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання призначене на 29.10.2020 представники сторін не з`явилися.

Поряд з цим від адвоката Заворотнюк М.С., як представника позивача, 28.10.2020 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.

Позивачем до матерілів позовної заяви, адвокатом Заворотнюк М.С. до клопотання недолучено документів - довіреності або ордеру, що підтверджували б повноваження адвоката як представника позивача. Крім того, судом ухвалено розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідно не передбачає проведення підготовчого судового засідання. Таким чином, судом не взято до уваги клопотання адвоката Заворотнюк М.С., а судове засідання призначене на 29.10.2020 відкладене в зв`язку з неякою сторін.

В судове засідання призначене на 09.11.2020 сторони не з`явилися повторно.

Адвокатом Заворотнюк М.С., без підтвердження повноважень представника позивача, 09.11.2020 вдруге подано аналогічне клопотання з приводу проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дане клопотання судом визнано таким, що подане не уповноваженою особою, а розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін на 18.11.2020.

В судове засідання призначене на 18.11.2020 представники сторін повторно не з`явилися. Адвокатом Заворотнюк М.С. втретє подано такого ж змісту клопотання, щодо проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, позивач тричі поспіль у судові засідання не прибув. Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про наявність поважних причин, що перешкоджають прибути до суду не повідомив.

При цьому позивач ТОВ "Ласощі" належним чином завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як вже зазначено судом, керівник позивача або представник позивача, повноваження якого підтверджені відповідними документами в судове засідання не прибув повторно без поважних причин. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Суд звертає увагу на те, що право позивача на доступ до суду жодним чином обмежене не було, оскільки про обставини розгляду справи, необхідність явки до суду позивач був повідомлений своєчасно та належним чином у порядку та спосіб, що передбачений нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, як уже зазначено вище, розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином безпідставним є посилання адвоката Заворотнюк М.С. на норми процесуального законодавства, яке регулює порядок проведення підготовчого судового засідання, яке можливе лише в порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Європейський Суд з прав людини у справі "Bellet v. Frаnсе" зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Разом з тим таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов`язки, які пов`язані із реалізацією такого права. Однією зі складових гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов`язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв`язку із виконанням тих обов`язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям в судові засідання позивача.

Керуючись статтями 183, 205, 240, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласощі" до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 №1700 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.