Справа № 540/1317/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1317/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач-1, Держгеокадастр), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач-2, Кваліфкомісія Держгеокадастру), у якому просить:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу № 1 від 30.01.2020 року, щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 011098 від 21.06.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 43 від 11.02.2020 року "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 № 011098 від 21.06.2013 року;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката № 011098 від 21.06.2013 року ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Позов обґрунтований тим, що Кваліфкомісія Держгеокадастру 30.01.2020 року розглянула лист Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 03.01.2020 року № 21-21-0.9-90/2-20 щодо ОСОБА_1 та прийняла рішення, оформлене у вигляді протоколу від 30.01.2019 року № 1 про анулювання позивачці кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника. На підставі подання Кваліфікаційної комісії від 07.02.2020 року № 2035 головою Держгеокадастру винесено наказ № 43 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в тому числі, ОСОБА_1 .

Підставою для прийняття Кваліфкомісією Держгеокадастру рішення та, як наслідок, видачі оскаржуваного наказу, став лист-звернення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 03.01.2020 року № 21-21-0.9-90/2-20 до Кваліфікаційної комісії, мотивований тим, що інженер-землевпорядник ОСОБА_1 допустила грубі порушення вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою.

Вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки зі змісту протоколу засідання Кваліфкомісії від 30.01.2020 року не вбачається, що на засіданні комісії проводився детальний аналіз поданих негативних висновків та доданих до них проектів землеустрою, а також повно з`ясовані всі обставини, необхідні для встановлення грубого порушення ОСОБА_1 вимог законодавства. Вважає такі дії відповідачів протиправними, а рішення та наказ такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.06.2020 року до суді надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач зазначав, що підставою винесення подання Кваліфікаційною комісією щодо позивачки слугувало встановлення факту грубого порушення нею положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Наполягав на тому, що Держгеокадастром дотриманий порядок та процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . З огляду на викладене, просив суд відмовити в задоволенні позову.

30.06.2020 року позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 01.07.2020 клопотання задоволено, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.07.2020 о 09:30 год.

14.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 14.07.2020 сторони не з`явились, підготовче судове засідання відкладено на 22.09.2020 на 10:00 год.

В судове засідання 22.09.2020 сторони з`явились, протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні. Наступне підготовче засідання призначено на 06.10.2020 о 14:30 год.

В судове засідання 06.10.2020 сторони з`явились, протокольною ухвалою підготовче судове засідання закрито, призначено розгляд справи по суті на 23.10.2020 о 10:00 год.

В судове засідання 23.10.2020 сторони з`явились, судом визнано явку позивачки обов`язковою, розгляд справи відкладено на 12.11.2020 о 14:00 год.

03.11.2020 та 12.11.2020 до суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є інженером-землевпорядником згідно кваліфікаційного сертифікату №011098 від 21.06.2013, виданого Державним агентством земельних ресурсів України, здійснює свою діяльність у сфері землеустрою як фізична особа-підприємець (державна реєстрація від 02.04.2015 № 0046448).

Листом від 03.01.2020 № 21-21-0.9-90/20 ГУ Держгеокадастру в Херсонський області звернулося до Кваліфкомісії Держгеокадастру, в якому просило розглянути питання позбавлення ОСОБА_1 , яка здійснює свою господарську діяльність на території Херсонської області, у зв`язку з грубим порушенням земельного законодавства.

30.01.2020 Кваліфкомісія Держгеокадастру розглянула лист ГУ Держгеокадастру в Херсонський області від 03.01.2020 № 21-21-0.9-90/20 та заперечення ФОП ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені матеріали Кваліфкомісія прийняла рішення від 07.02.2020 №20/35 про внесення подання Держгеокадастру щодо анулювання дії сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 у зв`язку з грубим порушенням нею вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою.

На підставі зазначеного подання прийнято наказ від 07.02.2020 № 43 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким, зокрема, анульовано дію сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Листом від 17.02.2020 № 31-28-0.19-1551/2-20 Держгеокадастр повідомив позивачку про анулювання її кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 21.06.2016 №0111098.

Підставою для прийняття рішення про анулювання ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифікату стали наступні порушення.

1. У 2019 році ФОП ОСОБА_1 був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства сільськогосподарського призначення комунальної власності гр. ОСОБА_2 та іншим (всього 9 громадян) загальною площею 38,8000 га в розмірі, що не перевищує розмір земельної частки (паю), на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Документація із землеустрою отримала негативний висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 12.03.19 №2477/82-19, в якому зазначено, що відповідно до матеріалів геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування земельні ділянки представлені 107д та НОМЕР_1 д агровиробничими групами ґрунтів. Земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 4,3111 га представлена лише 107д агровиробничою групою ґрунтів. Розпорядженням Білозерської районної державної адміністрації від 10.10.03 №943 затверджена вартість земельної частки (паю) - 15915,55 грн. Згідно з розрахунком шкал грошової оцінки агровиробничих груп ґрунтів та площі земельної частки (паю), грошова оцінка 1 га ріллі (107д) становить 3995,48 грн. Тобто, запроектована до відведення у власність земельна ділянка перевищує розмір земельної частки (паю) (4,3111*3995,48= 17224,91грн), чим порушуються ст. 31 Земельного кодексу України.

Після отримання негативного висновку, ОСОБА_1 було внесення виправлення, що стало підставою для надання позитивного висновку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 12.09.2019 р. № 9556/82-19, інформація про земельні ділянки внесена до Державного земельного кадастру.

2. ОСОБА_1 розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення:

2.1 гр. ОСОБА_3 площею 1,0000 га за адресою: АДРЕСА_1 , що суперечить частині першій статті 66 Земельного кодексу України, якою визначено, що до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Крім того, в документації із землеустрою не обґрунтовано площу запроектованих ділянок, чим порушено ч.3 ст. 66 Земельного кодексу України (розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених в установленому порядку державних норм і проектної документації).

Розроблений проект землеустрою отримав негативний висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не мав подальшої реалізації. По даному проекту не було прийнято відповідних рішень, а саме, земельна ділянка не була передана в оренду.

Щодо площі запроектованої ділянки, вважаю зазначене зауваження безпідставним. Проект погоджений відділом архітектури та містобудування, про що свідчить позитивний висновок. Площа є обґрунтованою та`відповідає містобудівній документації. Висновок відділу архітектури додається.

2.2 гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, угіддями № 31-21-0.20-1099/164-18 земельна ділянка вже є визначеною до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Також земельна ділянка відводиться з урахуванням статті 120 ЗКУ "Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду".

Рішенням Станіславської сільської ради від 21.01.2009 № 553 земельну ділянку передано ОСОБА_4 .

Проект землеустрою отримав позитивний висновок від 22.03.2019 №4253/82-19 додається (а.с. 15-16).

3. В проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні розрахунки розміру втрат сільськогосподарського виробництва, чим порушено вимоги ст. 50 Закону України "Про землеустрій" та ст.ст. 207, 208 ЗК України.

Зазначені порушення усунуто, проекти землеустрою отримали позитивний висновок від 05.12.2018 р. № 9668/82-18 (а.с. 18-23).

4. Відповідно до частини другої статті 26 Закону розробниками документації із землеустрою є, в тому числі, фізичні особи-підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Проте у проектах землеустрою, які виконувались позивачкою, наявна розбіжність щодо власника геодезичного обладнання, яким виконувались топографо-геодезичні роботи. Так, в пояснювальних записках проектів землеустрою зазначено, що топографо-геодезичні роботи виконувалися з використанням GNNS-приймача GPS типу GeoExploler 6000 виробник "Trimble", який використовується на підставі договору про оренду обладнання №2 від 01.02.2017 року, проте в свідоцтві про повірку засобу вимірювальної техніки №1487 від 07.03.18 вказано, що приймач належить ФОП ОСОБА_1 , а в реєстрі апаратури супутникових радіонавігаційних систем власником апаратури вказано ФОП ОСОБА_7 .

Як зазначає ОСОБА_1 , дійсно, в реєстрі апаратури супутникових радіонавігаційних систем власником апаратури вказано ФОП ОСОБА_7 , але в даному реєстрі наявна також інформація щодо оренди зазначеного геодезичного обладнання ФОП ОСОБА_1 від 01.02.2017 р.

5. На підставі заяви громадянина (а.с. 23) між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_8 був укладений договір на виконання робіт №337 від 08.11.2019 р. Предмет договору -розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель з метою встановлення меж та розмірів земельних ділянок, що внесені до Державного земельного кадастру, та перебувають у користуванні гр. ОСОБА_8 , відповідно договору оренди земельних ділянок 17.06.2004, зареєстрованого 04.03.200 за №31, для внутрішнього користування в межах своєї підприємницької діяльності. ОСОБА_8 був повідомлений про те, що дана технічна документація не потребує погодження та затвердження у відповідних органах Держгеокадастру.

Частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України визначено, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Однак Іванівською районною державною адміністрацією надано дозвіл на проведення інвентаризації земель державної власності, а ФОП ОСОБА_1 розроблено документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які надані у користування на умовах оренди. В подальшому Головним управлінням було відмовлено в затверджені документації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про землеустрій" державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" Державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Стаття 68 Закону України "Про землеустрій" визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 №11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 №265/28395 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку до повноважень Кваліфікаційної комісії належать: розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Кваліфікаційної комісії, прийняття рішень про допуск осіб, що подали зазначені документи, до складання кваліфікаційного іспиту; організація і проведення кваліфікаційних іспитів фізичних осіб, які бажають отримати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; встановлення вимог до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; затвердження переліку питань до кваліфікаційних іспитів та в разі потреби внесення змін до зазначеного переліку; прийняття рішень про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста, їх дублікатів; розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом; у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції.

Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6 та 7 розділу II Порядку передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19 та 20 розділу III Порядку, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

- наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що законодавець наділив повноваженнями Держземагентство України здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держземагентства, в яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Що стосується порушень позивачкою вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, суд зазначає наступне.

Відповідно пункту "а" частини другої статті 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

При цьому, Закон України "Про землеустрій" не дає визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Поняття "грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів", яке застосоване законодавцем у статті 68 Закону України "Про землеустрій", має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

Судом встановлено, що в негативних висновках, про які зазначено вище по тексту, відсутня інформація або відомості щодо грубого порушення інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Крім того, чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Разом з тим, під час розгляду справи відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника в грубому порушені вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу № 1 від 30.01.2020 року та наявності підстав для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №43 від 11.02.2020 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 № 011098 від 21.06.2013 року.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення буд.3), оформлене протоколом засідання № 1 від 30.01.2020 року, щодо звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 011098 від 21.06.2013).

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, місцезнаходження: місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення буд.3) № 43 від 11.02.2020 року "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 № 011098 від 21.06.2013 року.

Зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (, місцезнаходження: місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення буд.3) поновити дію кваліфікаційного сертифіката № 011098 від 21.06.2013 року ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, місцезнаходження: місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення буд.3) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 106020000