Справа № 520/6155/2020
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 520/6155/2020

провадження № К/9901/27759/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 520/6155/2020 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Овіо» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

у с т а н о в и в:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Овіо», в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Овіо» на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 269 137,25 грн.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 10.06.2020, яке Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.09.2020 залишив без змін, відмовив Харківському обласному відділення Фонду соціального захисту інвалідів у позові.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення - про задоволення його позову.

Дослідивши зміст касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою належить відмовити з таких мотивів.

За приписами п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі за текстом - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі суд першої інстанції, взявши до уваги приписи статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши аргументи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не навів обставин, визначених пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, і на сьогодні ухвалене у цій справі судове рішення не впливає на кінцеве формування судової практики та не змінює її.

Слід зазначити, що процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із низки подібних справ.

Цих або інших подібних передумов допуску справи незначної складності до касаційного провадження касаційна скарга не містить.

Інших обґрунтованих покликань на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, у касаційній скарзі немає, та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Колегія суддів також бере до уваги те, що питання щодо підстав для сплати адміністративно-господарських санкцій в цій категорії спорів неодноразово розглядалося Верховним Судом.

Своєю чергою висновок суду апеляційної інстанції про те, що відповідач вжив усіх залежних від нього заходів щодо створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю задля недопущення вказаного позивачем господарського правопорушення, а тому ТОВ «Авто-Овіо» не може бути притягнене до відповідальності, узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.02.2018 у справі № 820/2124/16, від 28.02.2018 у справі № 807/612/16, від 26.06.2018 у справі № 806/1368/17, від 11.09.2018 у справі № 812/1127/18, від 19.12.2018 у справі № 812/1140/18, від 23.07.2019 у справі № 820/2204/16 та від 31.07.2019 у справі № 812/1164/18.

Отже, касаційна скарга подана на судові рішення, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що оскаржене судове рішення ухвалене в справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, а передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткових обставин для відкриття касаційного провадження немає, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 520/6155/2020.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук