Справа № 947/15851/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 947/15851/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року по справі № 947/15851/20 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Південний» Одеського прикордонного загону Пулькіна Максима Васильовича, Одеського прикордонного загону про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року по справі № 947/15851/20 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Південний» Одеського прикордонного загону Пулькіна Максима Васильовича, Одеського прикордонного загону про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 161322 від 04.06.2020 року, яка винесена Першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Південний» Одеського прикордонного загону капітаном Максимом Пулькіним про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 202 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 року відкрито провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Однак, в ході розгляду даної справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У поданому адміністративному позові ОСОБА_1 посилався на те, що 23.05.2020 року при виході з причалу на плавзасобі "Santa Duet" будь-якої заборони зі сторони бази-стоянки ТОВ "Марина Сосновий берег" не було, а про наявність будь-яких заборон зі сторони органів прикордонної служби він не знав та не мав знати.

У підтвердження викладених доводів позивач надав пояснення заступника директора ТОВ "Марина Сосновий берег".

Однак, колегія суддів вважає за необхідне для належного розгляду справи, встановлення всіх обставин по справі, витребувати від ТОВ "Марина Сосновий берег" письмові пояснення щодо наступних питань:

- чи відноситься до повноважень ТОВ "Марина Сосновий берег" випуск маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море, внутрішні води України з причалу № 98 "Сосновий берег"? якщо так, надати письмові підтвердження цьому;

- якщо у ТОВ "Марина Сосновий берег" були наявні станом на 23.05.2020 року повноваження на випуск маломірних суден, інших плавзасобів, то надати пояснення яким чином здійснюється випуск таких маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море, внутрішні води України з причалу № 98 "Сосновий берег"? яка саме процедура випуску таких плавзасобів?

- хто з уповноважених осіб ТОВ "Марина Сосновий берег" здійснював чергування 23.05.2020 року?

- чи надавався 23.05.2020 року дозвіл ОСОБА_1 на вихід катамарану "Santa Duet" з причалу № 98 "Сосновий берег", якщо так: яким чином такий дозвіл надавався? Чи зафіксовано десь надання такого дозволу ? чи було погоджено вихід катамарану "Santa Duet" з причалу оперативним черговим ВПС "Південний"? якщо не погоджено, назвати причини цього;

- у разі надання уповноваженою особою ТОВ "Марина Сосновий берег" Медведику Володимиру Михайловичу дозволу на вихід катамарану "Santa Duet" з причалу № 98 "Сосновий берег" без погодження з оперативним черговим ВПС "Південний", надати пояснення, на якій підставі було надано такий дозвіл.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів вважає не необхідне встановити строк виконання вказаної ухвали про витребування доказів до 26.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ТОВ "Марина Сосновий берег" письмові пояснення щодо наступних питань:

- чи відноситься до повноважень ТОВ "Марина Сосновий берег" випуск маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море, внутрішні води України з причалу № 98 "Сосновий берег"? якщо так, надати письмові підтвердження цьому;

- якщо у ТОВ "Марина Сосновий берег" були наявні станом на 23.05.2020 року повноваження на випуск маломірних суден, інших плавзасобів, то надати пояснення яким чином здійснюється випуск таких маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море, внутрішні води України з причалу № 98 "Сосновий берег"? яка саме процедура випуску таких плавзасобів?

- хто з уповноважених осіб ТОВ "Марина Сосновий берег" здійснював чергування 23.05.2020 року?

- чи надавався 23.05.2020 року дозвіл ОСОБА_1 на вихід катамарану "Santa Duet" з причалу № 98 "Сосновий берег", якщо так: яким чином такий дозвіл надавався? Чи зафіксовано десь надання такого дозволу ? чи було погоджено вихід катамарану "Santa Duet" з причалу оперативним черговим ВПС "Південний"? якщо не погоджено, назвати причини цьому;

- у разі надання уповноваженою особою ТОВ "Марина Сосновий берег" Медведику Володимиру Михайловичу дозволу на вихід катамарану "Santa Duet" з причалу № 98 "Сосновий берег" без погодження з оперативним черговим ВПС "Південний", надати пояснення, на якій підставі було надано такий дозвіл.

Зобов`язати ТОВ "Марина Сосновий берег" надати витребувані судом докази у строк до 26 листопада 2020 року.

Роз`яснити ТОВ "Марина Сосновий берег", що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи № 947/15851/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року по справі № 947/15851/20 на 02 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук