Справа № 520/1584/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2020 р.Справа № 520/1584/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року по справі № 520/1584/2020

за позовом ТОВ "Радіоелектронний комплекс"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року задоволено адміністративний позов ТОВ "Радіоелектронний комплекс" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

30.10.2020 на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу у строк передбачений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 визначено Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги визначивши його наступним чином : протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року по справі № 520/1584/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Зазначену ухвалу суду від 08.09.2020 апелянтом отримано 01.10.2020.

30.10.2020 вдруге Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст.ст. 122, 123, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 2, 8, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та вказує , що повний текст судового рішення отримано ГУ ДПС у Харківській області 07.04.2020 , апеляційна скарга вперше подана у строк для апеляційного оскарження. Вказує , що певний час було відсутнє фінансування накопились платіжні доручення які необхідно було сплатити раніше , судовий збір сплачений 23.06.2020 платіжним дорученням № 5438, але у зв`язку з особливостями діловодства платіжне доручення не було вчасно отримано фахівцем, який супроводжував справу, а тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу з платіжним дорученням до 17.07.2020. Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін. Відповідачем вживались заходи для сплати судового збору у визначеному законом розмірі, проте це потребувало додаткового часу, не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу. У ситуації, що виникла при оскарженні рішення суду першої інстанції відповідач діяв швидко та відповідно до ситуації, про що свідчить вчасно подана апеляційна скарга та докази про продовження строку на апеляційне провадження. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020, яка була отримана ГУ ДПС у Харківській області 01.10.2020 , апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області було повернуто у зв`язку з тим, що не сплачено судовий збір в повному обсязі. До Управління Державної казначейської служби України міста Харкова було направлено лист на доплату судового збору від 21.10.2020 вх. № 740/20-40-05-03-11 по справі № 520/1584/2020. Державной казначейськой службой України міста Харкова проплату було проведено лише 28.10.2020 платіжним дорученням від 23.10.2020 № 8962 , тому просить шановний суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення, визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт вчиняв дії щодо оскарження рішення суду першої інстанції, не пропущений строк при подачі апеляційної скарги вперше, короткий строк звернення з апеляційною скаргою вдруге з моменту отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги та надходження платіжного доручення про сплату судового збору, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року по справі № 520/1584/2020 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року по справі № 520/1584/2020 за позовом ТОВ "Радіоелектронний комплекс" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року по справі № 520/1584/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Н.С. Бартош