Справа № 540/2603/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2603/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство "Круз", Головне управління ДСНС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2019 року №ХС58,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт «Реконструкція виставково-консультативного центру з торгівельним залом під медично-консультативний центр з торгівельним залом: АДРЕСА_1» від 27.02.2019 р. № ХС 58 виданий Управлінням з питань державного архітектурно- будівельного контролю Херсонської міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що зареєстрована та проживає у будинку АДРЕСА_1 , поряд з вказаним будинком за адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,1454 га, кадастровий номер :23:002:0054 власником якої є ПрАТ «КРУЗ». Цільове призначення вказаної земельної ділянки - під виставково-консультатитвний центр з торгівельним залом. Рішенням Херсонської міської ради від 21.12.2019 №2293 «Про затвердження приватному акціонерному товариству ПрАТ «КРУЗ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення та зміну цільового призначення земельної ділянки» ПрАТ «Круз» (код ЄДРПОУ - 23139930) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення та змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,1454 га, по АДРЕСА_1, що перебуває у власності товариства під виставково-консультативний центр з торгівельним залом (код КВЦПЗ 03.07.) на землі - під медично-консультативний центр з торгівельним залом (код КВЦПЗ 03.03) категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Починаючи з серпня 2018 року Приватне акціонерне товариство «КРУЗ» (далі - третя особа, ПрАТ «КРУЗ») розпочало будівельні роботи з реконструкції на об`єкті будівництва «Реконструкція виставково-культурного центру з торгівельним залом під медично- консультативний центр з торгівельним залом; АДРЕСА_1» на підставі Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2018р. № ХС51, зареєстрованого у відповідності до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт від 13.04.2011 №466 , що слідує з відповіді Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 30.11.2018 №ІЗ-А-448 за підписом начальника управління Р.М. Маршак. Управління видає наказ від 18.01.2019 №08 «Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт ПрАТ «КРУЗ». Після чого, 25.02.2019 ПрАТ «КРУЗ» звертається до Відповідача із заявою про видачу Дозволу на реконструкцію виставково-консультативного центру з торгівельним залом під мечино-консультативний центр з торгівельним залом» за адресою АДРЕСА_1. 27.02.2019 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради видає замовнику ПрАТ «Круз», Дозвіл на виконання будівельних робіт № ХС 58, в якому зокрема зазначено : найменування об`єкта будівництва: «Реконструкція виставково-консультативного центру з торгівельним залом під медико-консультативний центр з торгівельним залом; АДРЕСА_1»; місце розташування об`єкта будівництва: АДРЕСА_1; вид будівництва: реконструкція; клас наслідків (відповідальності): СС2; експертиза проекту будівництва видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертиза МВК» . Після отримання зазначеного Дозволу, третя особа відновила проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1. Будучи свідком будівельних робіт, які відбувалися за вищевказаною адресою, позивач має сумніви щодо правомірності їх здійснення, з огляду зокрема, що як вище було зазначено, Дозвіл видано на здійснення реконструкції, натомість відбувалась повна руйнація будівлі з будівництвом нового будівельного об`єкту. Крім цього, позивач вважає, що суб`єктом будівництва не дотримано не лише встановлених будівельних норм та правил, а також вимог встановлених санітарних, протипожежних норм, техногенної безпеки як того вимагає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності». У зв`язку із чим просить дозвіл скасувати, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 17.09.2020 року відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін (в порядку письмового провадження), з урахуванням вимог ч.5 ст. 262, ст. 258 КАС України.

28.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Ухвалою від 29.09.2020 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДСНС у Херсонській області.

06.10.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнають з тих підстав, що позивачем не доведено факт застосування до неї оскаржуваного акта або те, що вона є суб`єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акту. У зв`язку із чим вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

13.10.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає, що так як позивач є власником нерухомості, що є суміжною до об`єкта будівництва, то оскаржуваний дозвіл порушує її права, оскільки будівництво здійснюється без дотримання встановлених будівельних норм та правил, негативні наслідки від недотримання яких безпосередньо порушують права та інтереси позивача.

15.10.2020 року від третьої особи ПАТ «Круз» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких проти позовних вимог заперечує, посилаючись, що дійсно ПрАТ «Круз» у 2018 році розпочало роботи з реконструкції виставково-консультативного центру з торгівельним залом під медично-консультативний центр з торгівельним залом на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 на підставі повідомлення від 22.08.2018 р. № ХС51 про початок будівельних робіт . В подальшому, ПрАТ «Круз», добровільно відкликало своє повідомлення про початок будівельних робіт від 22.08.2018 року для проведення експертизи щодо міцності та довговічності об`єкту будівництва. Так, ТОВ «Експертиза МВК» була виконання експертна оцінка та до проектної документації внесені зміни та доповнення у відповідності до класу наслідків об`єкта будівництва (СС2). У зв`язку із чим ПрАТ «Круз» звернулась до відповідача за отриманням дозволу на виконання будівельних робіт та почало здійснювати будівельні роботи на підставі дозволу № ХС 58 від 27.02.2019 року. У зв`язку із чим вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

20.10.2020 року від позивача надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи, відповідно до якої не погодилась з обставинами викладеними у поясненнях, та наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.10.2020 року від третьої особи ГУ ДСНС у Херсонській області надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 40634426 від 15.07.2015 року.

Рішенням Херсонської міської ради від 21.12.2019 №2293 «Про затвердження приватному акціонерному товариству ПрАТ «КРУЗ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення та зміну цільового призначення земельної ділянки» ПрАТ «Круз» (код ЄДРПОУ - 23139930) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення та змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,1454 га, по АДРЕСА_1, що перебуває у власності товариства під виставково-консультативний центр з торгівельним залом (код КВЦПЗ 03.07.) на землі - під медично-консультативний центр з торгівельним залом (код КВЦПЗ 03.03) категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Приватне акціонерне товариство «КРУЗ» розпочало будівельні роботи з реконструкції на об`єкті будівництва «Реконструкція виставково-культурного центру з торгівельним залом під медично- консультативний центр з торгівельним залом; АДРЕСА_1» на підставі Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 22.08.2018р. № ХС51, зареєстрованого у відповідності до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт від 13.04.2011 №466 , що слідує з відповіді Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 30.11.2018 №ІЗ-А-448 за підписом начальника управління Р.М. Маршак.

Наказом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 18.01.2019 №08 «Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт ПрАТ «КРУЗ».

25.02.2019 ПрАТ «КРУЗ» звертається до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради із заявою про видачу Дозволу на реконструкцію виставково-консультативного центру з торгівельним залом під мечино-консультативний центр з торгівельним залом» за адресою АДРЕСА_1.

27.02.2019 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради видає замовнику ПрАТ «Круз», Дозвіл на виконання будівельних робіт № ХС 58, в якому зокрема зазначено : найменування об`єкта будівництва: «Реконструкція виставково-консультативного центру з торгівельним залом під медико-консультативний центр з торгівельним залом; АДРЕСА_1»; місце розташування об`єкта будівництва: АДРЕСА_1; вид будівництва: реконструкція; клас наслідків (відповідальності): СС2; експертиза проекту будівництва видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертиза МВК» .

На думку позивача, у відповідача не було законних підстав для видачі оскаржуваного дозволу, тому рішення Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про видачу Дозволу на виконання будівельних робіт № ХС 58 є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства: частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, у тому числі виконання будівельних робіт, встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-УІ (далі-Закон України).

Відповідно до ст. 36 Закону України, право па виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

ПрАТ «Круз» розпочало роботи з реконструкції виставково - консультативного центру з торговельним залом під медично - консультативний центр з торговельним залом на об`єкті будівництва по вул. О.Гончара, 22-б у м. Херсоні, на підставі Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ХС 5 1 від 22.08.2018.

16.01.2019 ПрАТ «Круз», для зняття соціальної напруги з приводу реконструкції виставково-консультаційного центру з торговельним залом під медично-консультативний центр з торговельним залом, що розташований по АДРЕСА_1, звернулося до Управління з проханням анулювати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХС51 від 22.08.2018 для проведення експертизи щодо міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте па підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державною архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про притінення права, набутою на підставі повідомлення про початок виконання будівельних побіг;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до заяви забудовника реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт була скасована відповідним розпорядженням.

Відповідно до розрахунку категорії складності об`єкта будівництва згідно ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва «Реконструкція виставково-консультативного центру з торговим залом під медично-консультативний центр з торговельним залом за адресою: АДРЕСА_1 віднесено до класу наслідків (відповідальності) СС2.

ПрАТ «Круз» провело експертизу, щодо міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва по робочому проекту.

З огляду на зміни класу наслідків ІІрАТ «Круз» у відповідності до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» звернулося до Управління щодо видачі Дозволу на виконання будівельних робіт «Реконструкція виставково-консультативного центру з торговим залом під медично- консультативний центр з торговельним залом».

27.02.2019 року Управлінням був наданий Дозвіл на виконання будівельних робіт № ХС58 ПрАТ «Круз».

Пунктом 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Отже, з вищевикладеного, вбачається, що підстав для анулювання дозволу судом не встановлено.

Стосовно декларованого позивачем порушення його прав та інтересів спірними рішеннями суд враховує наступне: Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Однак, припущення про порушення вимог Закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Суд не встановив, що права та інтереси позивача порушено спірними рішеннями, оскільки ними не порушуються її права в сфері публічно-правових відносин, а посилання позивачки, що вона є власницею суміжної земельної ділянки, не робить її суб`єктом правовідносин щодо отримання ПрАТ "Круз" Дозволу на будівельні роботи на власній земельній ділянці. Інших прав та інтересів позивача в спірних правовідносинах судом не встановлено.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду в даному випадку суб`єкт владних повноважень надав достатньо належних та допустимих доказів, щодо правомірності прийнятого рішення.

Судові витрати розподілені відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (, 73003, м.Херсон, вул. Перекопська, 166) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Круз" (, 73000, м.Херсон, пров. Лісний, 10), Головне управління ДСНС у Херсонській області (, 73022, м.Херсон, вул. Молодіжна, 6) про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2019 року №ХС58 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 109010000