Справа № 560/6301/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6301/20
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформленого листом за №4744-4162/Д-03/8-2200/20 від 29.09.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в розрахунку пенсії, призначеної відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ за фактично відпрацьовані 30 днів роботи у березні-квітні 1987;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити розрахунок і виплачувати ОСОБА_1 пенсію, призначену відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із середнього заробітку за фактично відпрацьовані 30 днів роботи у березні-квітні 1987 згідно довідки №Д-133 від 26.02.2013, виданої Старокостянтинівським АТП №16846 з 01.09.2020 із врахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, перебуває на обліку у відповідача, де з 20.02.2013 отримує пенсію за віком, враховуючи норми статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ). У серпні 2020 позивач звернувся із заявою до відповідача щодо перерахунку пенсії, відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (далі - Закон №1058-ІV) та частини 2 статті 57 Закону №796-XII, з врахуванням довідки №Д-133 від 26.02.2013, виданої Старокостянтинівським АТП №16846. Проте, відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на доцільність здійснення такого перерахунку. Позивач вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови йому у перерахунку пенсії, а тому він звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позов не визнає та зазначає, що позивач звернувся із заявою щодо проведення йому перерахунку пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV та частини 2 статті 57 Закону №796-XII. Але пенсійним фондом було відмовлено у здійсненні перерахунку оскільки позивач є працюючим пенсіонером, складові пенсійної виплати в зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність не перераховується, тому здійснити перерахунок пенсії позивачу не є доцільним. Відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі;

Також у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 16.10.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 20.02.2013, де отримує пенсію за віком, призначену відповідно до статті 55 Закону №796-XII зі зниженням пенсійного віку.

26.08.2020 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV та частини 2 статті 57 Закону №796-XII, з урахуванням довідки №Д-133 від 26.02.2013, виданої Старокостянтинівським АТП №16846.

Листом від 129.09.2020 №4744-4162/Д-03/8-2200/20 відповідачем було повідомлено, що, оскільки позивач є працюючим пенсіонером, складові пенсійної виплати в зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність не перераховується, тому здійснити перерахунок пенсії позивачу не є доцільним.

Відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV та частини 2 статті 57 Закону №796-XII є предметом спору у даній адміністративній справі.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся за захистом порушений прав до адміністративного суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Водночас, Законом України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Згідно частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" регламентовано, що у разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Із вищевказаних норм слідує, що особі надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або спеціальним - Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 у справі № 185/3101/17 та Верховного Суду України від 07.07.2015 у справі № 754/12072/14-а.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 57 Закону № 796-ХІІ обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

З 01.01.2012 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі по тексту - Порядок № 1210), якою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд встановив, що згідно із довідкою №Д-133 від 26.02.2013, виданої Старокостянтинівським АТП №16846, зазначено період перебування позивача у зоні відчуження, а саме, з 11.03.1987 по 12.04.1987.

Загальна кількість днів перебування у зоні відчуження щодо взяття участі з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС складає 33 дні, що підтверджується посвідченням про відрядження №216, виданим Старокостянтинівським АТП №16846 на підставі наказу начальника Старокостянтинівського АТП №16846 від 09.03.1987 №66 про відрядження водіїв у м. Чорнобиль.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду жодних доказів, що дані, які містяться в довідці про заробіток позивача, містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку вказана довідка недійсною також не визнавалась.

Разом з тим, вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Згідно зі статтею 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1 в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 4.1 цього Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

За вимогами пункту 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення, перерахунок або переведення з одного виду пенсії на інший, як це має місце в розглядуваному випадку, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Як зазначено вище, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV та частини 2 статті 57 Закону №796-XII, з урахуванням довідки №Д-133 від 26.02.2013, виданої Старокостянтинівським АТП №16846.

Листом від 29.09.2020 №4744-4162/Д-03/8-2200/20 відповідачем було повідомлено, що, оскільки позивач є працюючим пенсіонером, складові пенсійної виплати в зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність не перераховується, тому здійснити перерахунок пенсії позивачу не є доцільним.

При цьому, суд зазначає, що зазначений вище лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області має інформативний характер, а тому не може порушувати права позивача на перерахунок пенсії. Натомість негативні наслідки для позивача може нести Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій про відмову у перерахунку пенсії позивача, якого за результатом розгляду клопотання позивача прийнято не було.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області допущено протиправну бездіяльність щодо не прийняття відповідного рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV та частини 2 статті 57 Закону №796-XII, з урахуванням довідки №Д-133 від 26.02.2013, виданої Старокостянтинівським АТП №16846 .

В даному випадку відповідач не приймав рішення про відмову перерахунку пенсії, тобто, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.

Лист відповідача не є індивідуальним актом в розумінні КАС України, а відповідачем не приймалось рішень, які обмежують реалізацію соціальних гарантій позивача чи які свідчать про відмову у виконанні законних вимог, відповідно відсутнє порушене права позивача, яке має захищатися в порядку адміністративного судочинства, що обумовлює висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду України від 06.12.2016.

При цьому суд ще раз звертає увагу, що відповідачем не приймалось рішення про відмову у перерахунку позивачу пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV та частини 2 статті 57 Закону №796-XII, з урахуванням довідки №Д-133 від 26.02.2013, виданої Старокостянтинівським АТП №16846, тобто в цьому випадку відсутнє рішення суб`єкта владних повноважень, яке б порушувало права позивача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є передчасними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Вирішуючи питання захисту порушеного права позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у даному випадку є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо розгляду письмового звернення ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV та частини 2 статті 57 Закону №796-XII, з урахуванням довідки №Д-133 від 26.02.2013, виданої Старокостянтинівським АТП №16846 та відмови у проведенні перерахунку листом від 29.09.2020 №4744-4162/Д-03/8-2200/20 та необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача.

Захищаючи порушене право суд не вправі підміняти суб`єкт владних повноважень у питаннях його службової діяльності.

Питання перерахунку та відмови у перерахунку пенсії належать до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду. З огляду на те, що відповідачем взагалі не розглядалось питання про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV та частини 2 статті 57 Закону №796-XII, з урахуванням довідки №Д-133 від 26.02.2013, виданої Старокостянтинівським АТП №16846, суд не вправі надавати юридичну оцінку доводам позивача про наявність у нього такого права на перерахунок пенсії.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимоги позивача про звернення до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно частиною 2 статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Отже, негайному виконанню підлягають рішення у майнових спорах про присудження виплати (стягнення) вже нарахованих платежів (пенсій, заробітної плати тощо).

Оскільки позивач звернулась до суду з немайновими вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, тому рішення суду не підлягає негайному виконанню.

Щодо вимоги позивача, про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи обставини даної справи, а також відсутність доказів ухиляння відповідача від виконання рішення суду, вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з викладених вище підстав.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV та частини 2 статті 57 Закону №796-XII, з урахуванням довідки №Д-133 від 26.02.2013, виданої Старокостянтинівським АТП №16846 та відмови у проведенні перерахунку листом від 29.09.2020 №4744-4162/Д-03/8-2200/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.08.2020 про перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV та частини 2 статті 57 Закону №796-XII, з урахуванням довідки №Д-133 від 26.02.2013, виданої Старокостянтинівським АТП №16846, відповідно до вимог закону із прийняттям індивідуально-правового акту - рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 листопада 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак