Справа № 240/19948/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19948/20

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" звернулося з позовом до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо:

- дії конкурсної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м. Житомира від 30.10.2020 року щодо територіальних лотів №2 та №3 - визнати протиправними.

- рішення Житомирської міської ради від 10.11.2020 року №2069 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м. Житомира", відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м. Житомира від 30.10.2020 року №2 та №3 визнати протиправним та скасувати.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами п.4 та п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, окрім іншого зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів, та виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам в позовній заяві не зазначено які саме дії конкурсної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м. Житомира слід визнати протиправними. В позовній заяві не наведено обґрунтувань того, яким самим нормативним актам оскаржувані дії цього Відповідача протирічать.

В позовній заяві не наведено обґрунтувань того, яким самим нормативним актам протирічить рішення Житомирської міської ради від 10.11.2020 року №2069 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м.Житомира" і тягне за собою визнання такого рішення протиправним та його скасування.

Крім того, суд зазначає, що за приписами ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, до позову не долучено відповідне мотивоване клопотання Позивача щодо такого об`єднання позовних вимог до різних Відповідачів.

Відповідно до положень п.6 ч.4 ст.169 КАС України порушення правила об`єднання позовних вимог є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог щодо зазначення які саме дії конкурсної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради з визначення виконавця послуг побутових відходів на певній території м. Житомира слід визнати протиправними, їх обґрунтувань та зазначити докази на їх підтвердження. Слід також навести обґрунтування щодо підстав визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради від 10.11.2020 року №2069 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території м.Житомира".

До позовної заяви слід долучити також клопотання про наявність підстав для об`єднання позовних вимог до різних Відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк