Справа № 600/1389/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1389/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути з Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з липня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 16803,88 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що розпорядженням голови Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 21.06.2017 року її було повторно призначено на посаду головного бухгалтера, яку продовжує займати станом на день звернення до суду з даним позовом, присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування 7 категорії.

Відповідно до штатного розпису Санковецької сільської ради на 2018 рік розмір посадового окладу головного бухгалтера складав 3200,00 грн, а з 18.05.2018 року - 4200,00 грн, доплата за ранг, надбавка за вислугу років 20%, усього - 5106,00 грн. Фонд заробітної плати на рік - 61272,00 грн. Усього згідно проведеного розрахунку за липень-грудень слід будо нарахувати і виплатити 36098,52 грн заробітної плати.

Проте, згідно з довідкою відповідача від 01.09.2020 року за період з липня 2018 року по грудень 2018 року позивачу було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 19294,64 грн.

Позивач вважає, що станом на момент звернення з цим позовом до суду відповідач не здійснив виплату належної їй суми заробітної плати за період з липня по грудень 2018 року, тим самим заборговано 16803,88 грн заробітної плати, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач копію ухвали від 08.09.2020 року отримав 14.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказаною ухвалою роз`яснено відповідачу право, у разі заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Проте у строк встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 04.04.2003 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 3-4).

Відповідно до Трудової книжка серії НОМЕР_3 від 28.08.1992 року позивач з 21.06.2017 року призначена на посаду головного бухгалтера Санковецької сільської ради та працює на вказаній посаді по даний час (а.с. 5-6).

Відповідно до Довідки Санковецької сільської ради №208 від 29.07.2020 року позивач дійсно прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування та була прийнята на службу в органи місцевого самоврядування 03.05.2007 року. Згідно розпорядження №7-рк від 03.05.2007 року ОСОБА_1 присвоєно 15 ранг 7 категорію посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 7).

Відповідно до Довідки Санковецької сільської ради №367 від 01.09.2020 року заробітна плата позивача з липня 2018 року по грудень 2018 року становила - 19294,64 грн (а.с. 8).

Відповідно до Штатного розпису Санковецької сільської ради на 2018 рік від 01.01.2018 року посадовий оклад посади головний бухгалтер становила 3200 грн, доплата за ранг 55 - 13 р. 7 к., надбавка за вислугу років 651 - 20%, фонд заробітної плати на рік - 46872 грн (а.с. 9).

Відповідно до Штатного розпису Санковецької сільської ради на 2018 рік від 01.05.2018 року посадовий оклад посади головний бухгалтер становила 3200 грн, доплата за ранг 55 - 13 р. 7 к., надбавка за вислугу років 651 - 20%, фонд заробітної плати на рік - 46872 грн (а.с. 10).

Відповідно до Штатного розпису Санковецької сільської ради на 2018 рік від 18.05.2018 року посадовий оклад посади головний бухгалтер становила 4200 грн, доплата за ранг 55 - 13 р. 7 к., надбавка за вислугу років 851 - 20%, фонд заробітної плати на рік - 61272 грн (а.с. 11).

Згідно Табелів обліку робочого часу позивачем за період з липня по грудень 2018 року відпрацьовано 112 днів (а.с. 13-18).

Відповідно до Розрахунку недоотриманої заробітної плати за 2018 рік ОСОБА_1 сума заборгованості по заробітній платі на посаді головного бухгалтера Санковецької сільської ради становить - 16803,88 грн (.с. 12).

Вважаючи, що у відповідача наявна перед позивачем заборгованість по заробітній платі за період з липня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 16803,88 грн, останній звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 року №2493-ІІІ (далі Закон № 2493-ІІІ) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 2 Закону №2493-ІІІ передбачено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

За змістом статті 21 Закону № 2493-ІІІ посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Оскільки вказаним спеціальним законом не врегульовані безпосередньо питання щодо виплати заробітної плати, то до спірних правовідносин необхідно застосувати норми КЗпП України.

Так, згідно частини 1 статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття 115 КЗпП України встановлює, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до абз. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 21.06.2017 року по даний час працює на посаді головного бухгалтера Санковецької сільської ради .

Відповідно до Розрахунку недоотриманої заробітної плати за 2018 рік, наданої Санковецької сільською радою за підписом сільського голови Н.С. Стрільчук, сума заборгованості позивача по заробітній платі на посаді головного бухгалтера Санковецької сільської ради становить - 16803,88 грн. Вказаним розрахунком відповідачем фактично підтверджено наявність заборгованості по заробітній платі, яка підлягає до виплати позивачу, однак є невиплаченою.

На момент розгляду та прийняття рішення у даній справи, відповідачем вищевказана сума заборонності є невиплаченою, доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Встановивши факт невиплати відповідачем не в повному обсязі заробітної плати позивачу за період липень-грудень 2018 року, суд, на підставі наявних у справі доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про те, що відповідачем порушено конституційне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю.

При цьому, оскільки відповідач є роботодавцем, то він як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зобов`язаний виплатити позивачу суму заборгованості, утримавши з неї при виплаті податок з доходів фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак належна позивачу до сплати сума заборгованості по заробітній платі підлягає сплаті відповідачем на її користь з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

Таким чином, рішення в частині стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

За таких обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з липня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 16803,88 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що здійснюючи неповний розрахунок по заробітній платі відповідач, суб`єкт владних повноважень діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат позивача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Стягнути з Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з липня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 16803 (шістнадцять тисяч вісімсот три) грн 88 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

3. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 );

Відповідач - Санковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області (, вул. Головна, 96, с. Санківці, Хотинський район, Чернівецька область, 60025).

Суддя В.О. Григораш