Справа № 520/14968/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2020 р. Справа № 520/14968/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 309 від 12.11.2019 про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання - громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишено без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2020 позивачу необхідно було:

- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів;

- надати до суду (уточнену) позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) в якій скоригувати прізвище позивача.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачу надано термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Позивачем особисто було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 05.11.2020, що встановлено з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали від 03.11.2020 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду позивачем 12.11.2020 за вх.№01-26/88329/20 надано уточнений адміністративний позов (відповідно до кількості учасників справи) в якій скориговано прізвище позивача.

Крім того, позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України продовжено дію карантину до 31 серпня 2020 року. Кабінетом Міністрів України опубліковано постанову від 26 серпня 2020 року №760 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", якою зокрема внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2020 року №712 і від 27 серпня 2020 року №757. Згідно з зазначеною постановою карантин продовжено до 31 жовтня 2020 року. 14.10.2020 року офіційно опубліковано та набрало чинності постанова Кабінету Міністрів України №956 від 13 жовтня 2020 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою продовжено карантин до 31 грудня 2020 року.

Суддя повторно звертає увагу на зміст позовної заяви та зазначає, що предметом позову є: визнання протиправним та скасування наказу № 309 від 12.11.2019 про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання - громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що під час перевірки документів в жовтні 2019 року співробітниками Головного управління Державної міграційної служби у Харківської області ОСОБА_1 було повідомлено про скасування рішення щодо видачі посвідки на постійне проживання та визнання її недійсною. Копія наказу №309 від 12.11.2019 року ОСОБА_1 не надавалася.

Так, згідно ч.1 та 2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 30.10.2020, тобто, з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк установлений ч. 2 ст.122 КАС України закінчився.

У свою чергу, позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 11.11.2020 не навів, застережень чим саме запровадження карантину позбавило позивача можливості своєчасного звернення до суду з даним позовом, а також, не наведено, що позбавило можливості ОСОБА_1 , направити дану позовну заяву засобами поштового зв`язку або засобами електронного зв`язку (підписаною електронним цифровим підписом).

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов`язком сторін, оцінюючи обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, з урахуванням доданих до неї документі, заяви позивача, суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до суду передбачений ч. 2 ст.122 КАС України пропущено та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та його поновлення.

Відповідно до ч. 1,2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами у розміні ст.ст. 73, 74 КАС України дотримуючись при цьому ч.ч. 4 та 5 ст. 94 КАС України.

Між тим, в матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунені, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 17.11.2020.

Суддя Ю. О. Супрун