Справа № 200/8807/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 листопада 2020 р. Справа №200/8807/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді - Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання - Лисинської А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Поляцько О.Ю.,

представника Донецької обласної прокуратури - Лушер Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дванадцятої кадрової комісії, Донецької обласної прокуратури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дванадцятої кадрової комісії, Донецької обласної прокуратури про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 10 від 16.07.2020 року кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 12 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації»:

- визнання протиправним та скасування наказу прокурора області Прокуратури Донецької області № 870-к від 03.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області за п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 04.09.2020 на підставі рішення кадрової комісії № 12;

- поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області в Донецькій обласний прокуратурі з 05.09.2020 року;

- стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток з весь час вимушеного прогулу з 05.09.2020 року без урахування обов`язкових відрахувань;

- звернення до негайного виконання рішення суду у цій справі в частині поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури України і на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць;

- зобов`язання Донецьку обласну прокуратуру подати звіт про виконання рішення суду у цій частині відразу після отримання його копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині рішення.

Позивач, представник позивача, представник Донецької обласної прокуратури до підготовчого засідання з`явились.

Представники Офісу Генерального прокурора, Дванадцятої кадрової комісії до підготовчого засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Окрім того, Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року було витребувано в Офісі Генерального прокурора: наказ про створення Дванадцятої кадрової комісії; докази про включення до складу Дванадцятої кадрової комісії, делегованих міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями кандидатів, відео-запис проходження позивачем іспитів, співбесіди; протоколи засідання Дванадцятої кадрової комісії, якою розглядалися питання атестації відносно ОСОБА_1 ; рішення № 10 від 16.07.2020 року кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 12 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації».

Проте відповідачем не виконано ухвалу суду, у зв`язку з чим суд повторно витребує вказані документи.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Офісу Генерального прокурора:

- наказ про створення Дванадцятої кадрової комісії;

- докази про включення до складу Дванадцятої кадрової комісії, делегованих міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями кандидатів,

- відео-запис проходження позивачем іспитів, співбесіди;

- протоколи засідання Дванадцятої кадрової комісії, якою розглядалися питання атестації відносно ОСОБА_1 з зазначенням ПІБ членів комісії, які зазначені в результатах голосування;

- рішення № 10 від 16.07.2020 року кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 12 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації».

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати витребувані докази безпосередньо до суду засобами електронного та поштового зв`язку у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Арестова