Справа № 260/3445/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3445/20

Закарпатський окружний адміністративний у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 5667,60 грн. по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб".

17 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача від 16.11.20 про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі у повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, суд вважає, що особисто подаючи заяву про відмову від позову, позивач був обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на зазначене суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Окрім того, представник позивача подав клопотання про повернення судового збору у розмірі 50% на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України.

Вирішуючи питання можливості повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 50%, суд виходить з наступного.

Питання повернення судового збору врегульовані нормами ст. 142 КАС України. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані норми процесуального законодавства узгоджуються також з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в якій передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, а отже має право на повернення 50% сплаченого судового збору.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи платіжного доручення №2112 від 19 жовтня 2020 року, Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом сплатило судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Таким чином, поверненню позивачу підлягає 50% сплаченого судового збору, а саме, в сумі 1051,00 грн.

Керуючись ст. 142, 183, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивач про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

3. Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору - задовольнити.

4. Повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 43143065) судовий збір в розмірі 1051,00 грн. (Одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.), сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - UA4007002, отримувач - УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код платника - 43143065, згідно з платіжним дорученням №2112 від 19.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін