Справа № 468/1542/20-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління Патрульної Поліції в Кіровоградській області Поправки Дмитра Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою про оскарження дій поліцейського ОСОБА_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування винесеної постанови серії НК №158004, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що позов слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні.

Крім того, відповідно до висновку КАС ВС, викладеного у рішення 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), при розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Тобто, відповідачем у таких справах є саме орган, а не призначений ним інспектор.

Однак, в позові позивач відповідачем зазначає поліцейського Поправку Дмитра Вікторовича, а не орган Національної поліції.

Тож недотримання зазначених вище вимог процесуального закону може знівелювати захист прав та інтересів позивача.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що позов підлягає залишенню без руху в порядку ст.ст. 123, 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління Патрульної Поліції в Кіровоградській області Поправки Дмитра Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали. Попередити, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: