overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3510/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 6 Управління патрульної поліції у м. Києві Мишури Андрія Олександровича про визнання постанови незаконною, її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 6 Управління патрульної поліції у м. Києві Мишури А.О. про визнання постанови незаконною, її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 2042641 від 30 січня 2020 року, винесену інспектором патрульної поліції батальйону № 2 роти № 6 Управління патрульної поліції у м. Києві Мишурою А.О.

У матеріалах справи копія оскаржуваної постанови відсутня.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативної або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування в Управління патрульної поліції у м. Києві доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 6 Управління патрульної поліції у м. Києві Мишури А.О. про визнання постанови незаконною, її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 77, 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Управління патрульної поліції у м. Києві надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 2042641 від 30 січня 2020 року, винесену інспектором патрульної поліції батальйону № 2 роти № 6 Управління патрульної поліції у м. Києві Мишурою Андрієм Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/52739/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Зоца Сави Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Печерський районний суд м. Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Зоца С.І. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Просив суд ухвалити рішення, яким:

- визнати дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Зоца С.І. протиправними;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАк № 1562921 від 27 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі № 757/52739/19.

Статтею 238 КАС України передбачені підстави, за яких суд закриває провадження у справі.

З прохальної частини заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить закрити провадження у справі № 757/52739/19, що було відкрито в порядку КАС України.

Разом з тим, зі змісту заяви позивача вбачається, що він заперечує проти винесеної щодо нього постанови серія ЕАк № 1562921 інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Зоца С.І. від 27 вересня 2019 року.

За таких обставин, вбачається, що предмет спору за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Зоца С.І. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення наявний.

З огляду на наведене, провадження у справі закриттю не підлягає.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Зоца Сави Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/533/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позовної заяви без розгляду /

08 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Козія Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

15.01.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У призначені судові засідання позивач тричі не з`явився, про час та місце судового розгляду кожного разу повідомлявся належним чином , будь-яких письмових заяв від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Козія Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 760/708/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позовної заяви без розгляду /

08 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адмыныстративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Кравченка Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

16.01.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У призначені судові засідання позивач тричі не з`явився, про час та місце судового розгляду кожного разу повідомлявся належним чином , будь-яких письмових заяв від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Кравченка Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 760/990/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позовної заяви без розгляду /

08 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адмыныстративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Сороки Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

22.01.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У призначені судові засідання позивач тричі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся кожний раз належним чином , будь-яких письмових заяв від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Сороки Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 677/989/20
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/989/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головппуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу № 677/989/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2793171 від 08.07.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята поліцейським ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Бачком О.В., який відповідно до статті 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача має право подати позивач. Також, суд за власною ініціативою може залучити другого відповідача, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що інспектора ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Бачка О.В. необхідно залучити до участі у справі другим відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залучити до участі у справі другим відповідачем - інспектора ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Бачка Олександра Володимировича.

Розгляд справи відкласти на 13 год 45 хв. 23.02.2021.

Повідомити відповідача - інспектора ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Бачка О.В. про дату та час судового засідання, надіславши копію позову та додатків до нього.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 678/808/20
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ЄУН справи 678/808/20
Провадження № 2-а-678-21/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у адміністративній справі
04 вересня 2020 року cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, є підстави для відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286, ст. 171 КАС України).
За встановлених обставин, вважаю за можливе ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з вищеозначеною позовною заявою.
Виходячи з положень ч. 1 - 3 ст. 257 КАС України, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 1 ст. 261 КАС України).
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Справа № 686/23074/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/484/20
18 листопада 2020 року м. Хмельницький
15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Залучити до участі в якості другого відповідача Головне Управління національної поліції у Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Зарічанська, 7).
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 21 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв. з викликом сторін.
Витребувати з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ЕАМ №3084476 від 04.09.2020р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя:
Справа № 686/28289/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/529/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/28289/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Стельмаха Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/28289/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Стельмаха Віталія Миколайовича (адреса:29000, м.Хмельницький, провул.Коцюбинського,35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 грудня 2020 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 3 грудня 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 грудня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 14 грудня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/11441/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/324/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю:позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бондара В.Б.,

представника відповідача - Василика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування рішення,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати рішення №5 адміністративної комісії Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької областівід 02.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (, 31340, с.Лісові Гринівці, вул.Центральна, 4, Хмельницького району, Хмельницької області).

Суддя: