Справа № 826/14301/16
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України, Київська міська державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протипранвим та скасування дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.20 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України, Київська міська державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протипранвим та скасування дозволу.

Розгляд справи призначено на 05.11.20 року.

Справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді-доповідача на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для належного повідомлення учасників справи про час та місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України, апеляційний суд продовжує строк розгляду справи.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційних скарг Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року .

Керуючись ч.2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити на 15 (п`ятнадцять) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України, Київська міська державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протипранвим та скасування дозволу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А.Б. Парінов