Справа № 580/886/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 листопада 2020 року справа № 580/886/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 580/886/20

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача не прибув]

до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕН» (вул. Гагаріна, 25, с.Байбузи, Черкаський район, Черкаська область, 19617, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача не прибув]

про застосування заходів реагування, прийняв ухвалу.

13.03.2020 Державна екологічна інспекція Центрального округу, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕН», з урахуванням заяви про усунення недоліків від 26.03.2020, просить:

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «БЕН» (19617, Черкаський район, с. Байбузи, вул. Гагаріна, 25, ) повністю зупинити діяльність до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля для АГЗП.

Ухвалою від 30.03.2020 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 28.04.2020. Ухвалою від 28.04.2020 відкладено розгляд справи до 19.05.2020. Ухвалою від 19.05.2020 здійснено перехід у розгляді справи № 580/886/20 зі спрощеного у загальне позовне провадження, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з 29.05.2020, призначено підготовче засідання на 15.06.2020. Ухвалою від 15.06.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.06.2020. Ухвалою від 22.06.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 07.07.2020. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 провадження у справі № 580/886/19 зупинено. Ухвалою від 17.11.2020 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 17.11.2020.

У судове засіданні 17.11.2020 представник позивача не прибув, 17.11.2020 засобами електронного зв`язку подав клопотання про закриття провадження у справі. Розгляд даного клопотання просив здійснити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 17.11.2020 не прибув, засобами електронного зв`язку подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

У клопотанні за підписом в.о.начальника С.А. Поліщука (наказ від 13.11.2020 № 228-о) йдеться про виконання доручення Державної екологічної інспекції України від 26.10.2020 № 9196/2.1/8-20 та про прийняття наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.11.2020 №58 «Про скасування пункту 7 припису від 23.04.2019 № 46 та пункту 4 припису від 27.01.2020 № 6 ТОВ «БЕН», підписаного начальником Є.Матросенко.

Судом встановлено, що наказом Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.11.2020 № 58 скасовано пункт 7 припису від 23.04.2019 № 46 та пункт 4 припису від 27.01.2020 №6 Державної екологічної інспекції Центрального округу в частині отримання висновку з оцінки впливу на довкілля ТОВ «БЕН».

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №580/886/20.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 139, 140, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 580/886/20 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕН» про застосування заходів реагування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова