Справа № 320/11649/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2020 року м. Київ № 320/11649/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою

кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області

ОСОБА_1

до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області

про встановлення факту та визнання протиправним дій

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась кандидат у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 з позовом до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про встановлення факту грубого та систематичного порушення Конституції України, Виборчого Кодексу України, законодавства України Бучанською районною територіальною виборчою комісією Київської області, який полягає у бездіяльності цієї територіальної виборчої комісії щодо неприйняття рішення по скарзі позивача у встановлений законом строк і спосіб, порушення процедури розгляду скарг, встановленої Виборчим кодексом України; визнання протиправними дій посадових осіб Бучанської районної територіальної виборчої комісії (голови та секретаря комісії) щодо внесення недостовірних відомостей до документів комісії, зокрема внесення недостовірних відомостей до постанови Бучанської РТВК №72 від 09 листопада 2020 року «Про скаргу кандидата у депутати Бучанської районної ради від Київської обласної організації Політичної партії «НАШ КРАЙ» ОСОБА_1 від 08.11.2020 №764, внесення недостовірних відомостей до Витягу з протоколу безперервного засідання Бучанської РТВК по встановленню результатів виборів до Бучанської районної ради Київської області та порушення порядку ведення засідання головою комісії; розгляд можливості винесення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення (згідно статті 157 Кримінального Кодексу України (перешкоджання здійсненню виборчого права), згідно частини 2, частини 4 статті 1583 Кримінального Кодексу України (підробка документів), щодо залучення правоохоронних органів на предмет перевірки фактів внесення недостовірних даних до документів Бучанської районної територіальної виборчої комісії, підробки документів та протиправних дій посадових осіб комісії головою Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області ОСОБА_2 та секретарем Бучанської РТВК ОСОБА_3 для вжиття відповідних заходів для припинення порушень законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про встановлення факту та визнання протиправним дій залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 скасовано зазначену ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020, адміністративну справу №320/11649/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Терлецької О.О.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) <…>(пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

За приписами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

За змістом статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому порядку може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Як убачається з позовної заяви, вказана позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам Кодексу адміністративного судочинства, а саме у вступній частині позовної заяви відповідачем зазначено лише Бучанську районну територіальну виборчу комісію Київської області, водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб (голови та секретаря) вказаної виборчої комісії.

Також, позивачем заявлено вимогу про встановлення факту грубого та систематичного порушення відповідачем Конституції України, Виборчого Кодексу України, законодавства України. Втім, встановлення адміністративним судом фактів не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України як спосіб захисту особою своїх порушених прав, свобод або законних інтересів та як можливий варіант прийняття судом рішення за результатами розгляду адміністративної справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що факти порушення законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення, не підлягають розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, оскільки відносно діянь, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється кримінальне провадження в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, що передбачає повідомлення правоохоронним органам про факт вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 273, 279 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга).

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про встановлення факту та визнання протиправним дій, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11:00 год. 20 листопада 2020 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої позивачу слід додати позовну заяву із зазначенням у ній належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, враховуючи зауваження суду, викладені в цій ухвалі. Вказані документи позивачу слід подати відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.