overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2485/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/2485/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-13187-55.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Волинській області від 13.05.2019 № Ф-13187-55 та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

21.09.2020 на адресу суду надійшла заява відповідача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника на його правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області.

Вказана адміністративна справа відповідно до супровідного листа від 01.09.2020 за вихідним № 140/2485/19/55639/20 була направлена до Восьмого апеляційного адміністративного суду для перегляду в суді апеляційної інстанції та повернута до Волинського окружного адміністративного суду 17.11.2020.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до судового розгляду у судовому засіданні на 12:30 24 листопада 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника, представників боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/11883/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/11883/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто в дохід бюджету з рахунків Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг в загальному розмірі 695 559,77 грн.

17.11.2020 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство про розстрочення виконання судового рішення строком на 1 рік, до 01.12.2021.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, заяву про розстрочення виконання судового рішення необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство про стягнення податкового боргу до судового розгляду у судовому засіданні на 12:45 год. 24 листопада 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників стягувача та боржника.

Зобов`язати стягувача Головне управління ДПС у Волинській області подати до суду в строк до 24.11.2020 письмові пояснення відносно поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/8719/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа №160/8719/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/8719/20 за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМД Інвест" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/8719/20 за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМД Інвест" про визнання протиправним та скасування висновку.

Частиною 2 статті 173 КАС України, передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/8719/20 за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМД Інвест" про визнання протиправним та скасування висновку на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/8719/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа 160/8719/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про визнання обов`язковою явки в судове засідання належного представника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у справі №160/8719/20 за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМД Інвест" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/8719/20 за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМД Інвест" про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. відкрито загальне позовне провадження.

Судом встановлено, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, явка належного представника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради є обов`язковою, адже і до моменту винесення даної ухвали представник позивач з`явився лише в одне судове засідання в яке його не було допущено у зв`язку з відсутністю належного підтвердження повноважень.

В наступні судові засідання даний представник позивача не з`являлась, про причини неявки не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки належного представника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у справі №160/8719/20 обов`язковою, для надання пояснень по суті спору та надання відповіді на відзив, оскільки дані пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Куруючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку належного представника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у справі №160/8719/20 за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМД Інвест" про визнання протиправним та скасування висновку в наступне судове засідання.

Судове засідання призначити на 25.11.2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Попередити директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді приводу у випадку неявки в призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/13429/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа № 160/13429/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Каолін» про відшкодовуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Каолін» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в сумі 62 771,53 грн. за період липень-вересень 2020 року на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 23 жовтня 2020 року залишена без руху, було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Представником позивача отримано копію ухвали 03 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 16.11.2020 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Каолін» про відшкодовуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/14887/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа № 160/14887/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно акту від 11.11.2020 №1283 відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ, встановлено відсутність прохальної частини позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява та копія позовної заяви для відповідача не містить прохальнох частини, тобто не можливо встановити особу котра звернулася з данною позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Згідно ч.8ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/11139/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Справа № 160/11139/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі №160/11139/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ТК ВЄНУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ТК ВЄНУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ТК ВЄНУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України задоволено.

Відповідно п. 3 до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) питання про винесення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача судових витрат понесених позивачем при розгляді справи № 160/11139/20.

Керуючись ст.ст.143,248,252,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі № 160/11139/20 26.11.2020р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

17.11.2020
Справа № 804/15037/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа № 804/15037/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/15037/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/15037/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 15:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

16.11.2020

Ухвала набрала законної сили 16 листопада 2020 р.

Суддя В.В. Кальник