Справа № 455/1218/20
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1218/20
Провадження № 2-а/455/35/2020
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи №455/1218/20 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м.Луцьк, вул.Залізнична, будинок №15, поштовий індекс 43005,

інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Липницького Євгенія Петровича, адреса: м.Луцьк, вул.Залізнична, будинок №15, поштовий індекс 43005,

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 15.09.2020 року інспектором ВБДР УПП у Волинській області ДПП Липницьким Є.П. було винесено постанову серії ДПО18 №661166 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

У тексті вказаної постанови відповідачем - інспектором ВБДР УПП у Волинській області ДПП Липницьким Є.П. зазначено суть адміністративного правопорушення: 15.09.2020 року о 19 годині 18 хвилин, на автодорозі М.19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» 133 км, водій керував т/з з напівпричепом, перевозив вантаж (щебінь), фактична маса якого становила 51 700 кг замість дозволених 40 000 км, чим порушив п.п.22.5 ПДР.

Вважає вищевказану постанову незаконною, упередженою, складеною з грубим порушенням вимог актів законодавства України, що регулює дорожній рух, встановлює поведінку та правила учасників дорожнього руху, а також підстави, умови та прядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

На час оформлення працівником поліції даної постанови він оспорював допущене порушення, заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, клопотав про дотримання належної процедури розгляду справи, просив забезпечити йому право на захист (адвоката). Незважаючи на оспорювання ним допущеного порушення, інспектор поліції не склав протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, а розглянув справу відразу, без надання йому часу, достатнього для підготовки захисту. Правопорушення зафіксовано не в автоматичному режимі та у спірній постанові відсутні будь-які мої пояснення з приводу події, що мала місце; не зазначено про обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зі змісту постанови слідує, що він, як водій, вчинив правопорушення, пов`язане з перевищенням вагових параметрів та його дії кваліфіковано відповідачем як вчинення правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Дія ч.1 ст. 132 КУпАП не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням вагових параметрів; а транспортний засіб, яким він керував, не належить йому, а належить іншій особі - ОСОБА_2 .. Вважає, що він не є суб`єктом правопорушення. Також звертає увагу суду, що у оспорюваній ним постанові відсутні будь-які покликання на технічні засоби як докази вчинення правопорушення. Інспектором протоколу про адміністративне правопорушення складено не було. В оспорюваній постанові зазначається, що інспектор поліції розглянув матеріали адміністративного правопорушення, на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Насправді, з таких матеріалів наявними є лише постанова про адміністративне правопорушення, а тому, з підстав, вищезазначених у даному адміністративному позові не може вважатись достатніми та належними доказами вчинення ним правопорушення.

Просить касувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №661166 від 15.09.2020 року, винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Липницьким Є.П., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою судді від 30.09.2020 року позовну заяву залишено без руху.

27.10.2020 року недоліки позову усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 159-161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 171 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ст.173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

З урахуванням попередньо призначених справ, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 11 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак