Справа № 540/1537/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1537/19
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Вербицької Н.В.,
судді Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2020 року у справі за позовом комунального підприємства «Міський водоканал» до Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Міністерство розвитку громад та територій України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року, позов Комунального підприємства «Міський водоканал» до Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття рішення про перерахування субвенції КП «Міський водоканал» в порядку та на умовах, передбачених Постановою КМ України №332 від 18.05.2017 року, договорами №17 від 24.11.2017 року на суму 3436945,95 грн.; №28 від 19.12.2017 року на суму 825798,82 грн. та доведення його до відома Державної казначейської служби України.

Зобов`язано Міністерство фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції КП «Міський водоканал» в порядку та на умовах, передбачених Постановою КМ України №332 від 18.05.2017 року, договорами №17 від 24.11.2017 року на суму 3436945,95 грн.; на суму 825798,82 грн., на загальну суму 4262744,77 грн. та довести його до відома Державної казначейської служби України.

15.07.2020 року представник Міністерства фінансів України звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз`яснення судового рішення, якою просить роз`яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі №540/1537/19 в частині зобов`язання Міністерство фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції КП «Міський водоканал» в порядку та на умовах, передбачених Постановою КМ України №332 від 18.05.2017 року, договорами №17 від 24.11.2017 року на суму 3436945,95 грн.; на суму 825798,82 грн., на загальну суму 4262744,77 грн. та довести його до відома Державної казначейської служби України.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2020 року у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою заяву про роз`яснення рішення суду першої інстанції задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Колегія суддів зазначає, що за змістом ст.254 КАС України роз`яснення судового рішення застосовується у випадках, коли незрозумілою є саме резолютивна частина цього рішення, яка має зобов`язальний характер.

Реалізуючи передбачене ст.254 КАС України право на звернення із заявою про роз`яснення судового рішення, заявник повинен зазначити, що саме у резолютивній частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року є йому незрозумілим, і які варіанти тлумачення резолютивної частини цієї ухвали на його думку мають місце.

Однак, заявник не вказує на незрозумілість йому тексту резолютивної частини вказаного рішення, а просить роз`яснити процедуру виконання судового рішення, оскільки, як стверджує заявник, відсутній механізм виконання такого судового рішення. Зокрема, заявник посилаючись на приписи ст.ст.3, 23, 48 Бюджетного кодексу України вказує на відсутність законодавчої можливості прийняття Міністерством фінансів України вказаного рішення після закінчення відповідного бюджетного періоду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення, викладена заявником у заяві, свідчить про неможливість виконання судового рішення, а не про його незрозумілість або неясність, що не узгоджується з приписами ст.254 КАС України.

Колегія суддів вважає, що підстави застосування передбаченого статтею ст.254 КАС України інституту роз`яснення судового рішення у даному випадку відсутні, оскільки резолютивна частина рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року є чіткою та зрозумілою та не припускає кількох варіантів тлумачення.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні питання про роз`яснення рішення суду не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Федусик А.Г.