Справа № 460/6222/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2020 року м. РівнеСправа №460/6222/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/6222/20 за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням від 30.10.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2020 ВП № 62677590.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Разом з тим, до закінчення судових дебатів у справі представником позивача подано заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (а.с.29).

04.11.2020 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, у якому просив вирішення питання про судові витрати позивача на правничу допомогу.

Ухвалою від 05.11.2020 заяву призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 13.11.2020 о 9:00 год., про що учасників справи повідомлено в порядку, визначеному статтею 268 КАС України.

10.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про зменшення суми витрат на оплату правничої допомоги, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи відбувався в одному судовому засіданні. Вважає, що немає доказів щодо значної затрати часу адвокатом на підготовку і написання позову та відповідно відсутні докази співмірності суми витрат самій роботі у ній адвоката. Крім того, зазначив, що такі позови є досить розповсюдженими в судовій практиці, не складними, а доказова база, яка вивчається досить не об`ємною. Просив відмовити представнику позивача у задоволенні вищевказаної заяви.

У судове засідання представники сторін не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення містить клопотання про її розгляд без участі представника позивача.

Представник відповідача про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні в порядку, визначеному статтями 268-272, 287 КАС України, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Частиною третьою статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріалами справи стверджено, що при пред`явленні позовної заяви позивач просила судові витрати та витрати на правничу допомогу покласти на відповідача (а.с.3).

Крім того, 04.11.2020 від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу (а.с.69-70).

Суд встановив, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 14.08.2019 (а.с.71), укладеного між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським бюро Губара Володимира (Бюро), Клієнт в порядку та на умовах, визначених даним Договором, доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання з ведення справи про визнання протиправною та скасування постанови від 28.07.2020 головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік К.В. про відкриття виконавчого провадження № 62677590 (п.1.1). Попередня вартість професійної правничої допомоги за цим Договором складає 3000 гривень, яку Сторони вправі змінити в залежності від її обсягу шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору (п.2.1). За результатами надання професійної правничої допомоги за цим Договором Сторонами складається Акт, в якому вказується її обсяг та вартість (п.2.2). Оплата Клієнтом професійної правничої допомоги здійснюється на підставі Акту виконаних робіт за цим Договором у строк не пізніше 5 календарних днів із дати підписання сторонами Акту шляхом внесення коштів на рахунок Бюро (п.2.3). Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.4.1).

Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- ордером на надання правової допомоги від 14.08.2020 серії РН-310 №068 (а.с.37);

- договором про надання правничої допомоги від 14.08.2019 (а.с.71);

- актом від 03.11.2020 виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 14.08.2020, згідно з яким адвокатом Бюро Губарем Володимиром Євгенійовичем надано правову допомогу, зміст якої полягає в наступному: складання позовної заяви, формування доказової бази, групування доказів, додатків до позовної заяви, їх роздруківка (2,5 год./800 грн) - 2000,00 грн; представництво інтересів Клієнта у Рівненському окружному адміністративному суді на стадії розгляду справи по суті, вартість чого складає 1000,00 грн, виходячи з вартості 1000,00 грн за участь у судовому засіданні (відбулося 30.10.2020). Всього Клієнту надано послуг на суму 3000 гривень без ПДВ (а.с.72);

- квитанція від 04.11.2020 №TS207522 на суму 3000,00 грн. Призначення платежу: «Оплата правничої допомоги на підставі акту від 03.11.2020 викон. робіт згідно дог. про надання правничої доп. від 14.08.2020» (а.с.73).

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як зазначено в абз.268 Рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України: Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Суд встановив, що в межах даної справи до суду подано адміністративний позов, який складено на 3 аркушах; додатки до позову на 7 аркушах; заяву від 18.09.2020 на виконання ухвали суду від 11.09.2020 на одному аркуші з додатком на одному аркуші; заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 22.10.2020 на одному аркуші; клопотання про видачу копії рішення від 30.10.2020 на одному аркуші; заяву про винесення додаткового рішення у справі від 04.11.2020 на двох аркушах з додатками на чотирьох аркушах. Розгляд даної справи було проведено за правилами, встановленими статтями 268-272, 287 КАС України з повідомленням учасників справи. Згідно з протоколами судових засідань, адвокат брав участь у одному судовому засіданні 30.10.2020 2 год. 36 хв. (а.с.55-57).

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 14.08.2020.

При цьому, обставини, які відповідачем зазначені у клопотанні про зменшення суми витрат на оплату правничої допомоги (а.с.85), жодним чином не свідчать про неспівмірність таких витрат позивача.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про розподіл судових витрат є обґрунтованою та відповідає наявним у справі доказам. Відтак, на користь позивача суд присуджує документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 143, 241-246, 252, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. Замкова, 22а, м. Рівне, 33028; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко