Справа № 160/11415/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (в письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія АРТ» до головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
18 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія АРТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року на адресу суду від відповідача 27.10.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.
Разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Отже, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
24.03.2017 року між Дніпровською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Вікторія АРТ» (орендар) укладено договір оренди землі, пунктом 1 якого передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню будівель та споруд кафе, яка розташована за адресою: вул. Маршала Малиновського, 13-А.
Відповідно до пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що додається до договору. Цей Витяг є невід`ємною частиною договору та є підставою для розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена. Витяг надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Згідно з пунктом 8 договір укладено на 25 років.
Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренда чи продовження його дії.
Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору (крім випадків зміни коду класифікації видів цільового призначення земель або їх функціонального використання). Зазначені зміни відображаються лише у Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, що є невід`ємними додатками цього договору.
- місце розташування земельної ділянки: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Маршала Малиновського, 13-А;
- категорія земель: землі водного фонду площею 0,0112 га, землі рекреаційного призначення площею 0,2664 га;
- цільове призначення земельної ділянки: інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру;
- площа земельної ділянки 0,2776 га;
- середня (базова) вартість земель населеного пункту, грн/кв.м.: 581,21;
- коефіцієнт Км2: 2,67;
- сукупний коефіцієнт Км3: 0,96;
- коефіцієнт Кф: 2,00;
- коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 1; 1,249; 1,433; 1,06;
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.: 8271133,48 грн.
- місце розташування земельної ділянки: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Маршала Малиновського, 13-А;
- категорія земель: землі рекреаційного призначення;
- цільове призначення земельної ділянки: 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування;
- площа земельної ділянки 0,2776 га;
- середня (базова) вартість земель населеного пункту, грн/кв.м.: 581,21;
- коефіцієнт Км2: 2,67;
- сукупний коефіцієнт Км3: 0,96;
- коефіцієнт Кф: 2,50;
- коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 1; 1,249; 1,433; 1,06; 1;
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.: 10338916,86 грн.
Так, листом від 12.06.2020 року №28-04-0.38-522/107-20 головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надало позивачу лист «Про надання інформації», з якого відомо, що 31.05.2018 року за заявою Дніпровської міської ради, як розпорядника земель до Державного земельного кадастру були внесені зміни до відомостей щодо коду виду цільового призначення земель (КВЦПЗ), а саме було встановлено код 03.08 «Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування» (Кф-2,50).
У вказаному листі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, також, зазначено наступне:
В листі від 12.06.2020 року №28-04-0.38-522/107-20 головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначило, що витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються на підставі даних про земельну ділянку, які наразі внесені до відомостей Державного земельного кадастру, за допомогою ліцензійного програмного забезпечення, яке дає можливість застосовувати той коефіцієнт функціонального використання (Кф), який відповідає коду класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), котрий міститься у відомостях Державного земельного кадастру, по запитуваній земельній ділянці, на дату формування витягу.
Позивачем відповідно до поданої податкових декларацій з плати за землю були сплачені податки в повному обсязі, що сторонами не заперечується.
Згідно з ч. 288.1статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
У відповідності до пунктів288.4 статті288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Згідно з пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:
288.5.1. не може бути меншою за розмір земельного податку;
288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки;
288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.
Відповідно до пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Такими чином, Податковим кодексом України прямо визначено, що порядок надання інформації контролюючим органом, яка необхідна для обчислення та справляння земельного податку, встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України.
Згідно з пунктом 4 Порядку подання інформації про платників податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1386 від 21.12.2011 року, Держгеокадастр та Мін`юст подають щомісяця до 10 числа, а також на запит територіального органу ДФС за місцезнаходженням земельної ділянки або ДФС інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю та єдиного податку.
Держгеокадастр - про земельні ділянки, зокрема про кадастровий номер земельної ділянки, дату реєстрації у Державному земельному кадастрі, дату державної реєстрації земельної ділянки (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою чи договору оренди), площу відповідно до правовстановлюючих документів, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки, дату та значення нормативної грошової оцінки, частку кожного із співвласників земельної ділянки (у разі коли земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності), а також про землевласників або землекористувачів, зокрема найменування та місцезнаходження або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання землевласника або землекористувача.
У відповідності до вимог ст.5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема: для визначення розміру земельного податку; орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності -ст. 13 Закону України «Про оцінку земель».
Згідно з ч.1ст.15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій»-ст.18 Закону України «Про оцінку земель».
Статтею 20 вказаного Закону визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.
Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, утворено головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Відповідно до п.1 Положення головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016р. № 308, головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.
За п.п.4 п.4 вказаного Положення головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що саме на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області покладені обов`язки щодо видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на основі затвердженої рішенням органу місцевого самоврядування технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, при цьому, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою.
Отже, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки, а платником орендної плати є орендар такої земельної ділянки, в разі несплати орендарем обов`язкових платежів з орендної плати за землю, контролюючий орган зобов`язаний здійснити нарахування сум податку.
25.11.2016 року Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ № 489, яким затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (далі - Порядок №489) та визначено, що він застосовується з 01.01.2017 року.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 489 за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється за заявою зацікавленої особи (додаток 8) як витяг із технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки (додаток 9).
Згідно з пунктами 3, 5 Розділу ІІ Порядку коефіцієнт Кф - це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548.
З аналізу вищенаведених правових норм видно, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки, а платником орендної плати є орендар такої земельної ділянки, в разі несплати орендарем обов`язкових платежів з орендної плати за землю, контролюючий орган зобов`язаний здійснити нарахування сум податку.
Судом встановлено, що різниця між задекларованою сумою податку з орендної плати позивачем та нарахованої відповідачем в податковому повідомленні-рішенні відбулась на підставі розрахунку суми орендної плати з різних витягів з технічної документації.
Позивачем використано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.03.2017 року №2/220317/03-07, де вказана сума нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки в розмірі 8271133,48 грн. із застосування Кф = 2,00, а відповідачем використано витяг від 25.06.2018 року №97/220618/03-07 за наступними даними:
- місце розташування земельної ділянки: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Маршала Малиновського, 13-А;
- категорія земель: землі рекреаційного призначення;
- цільове призначення земельної ділянки: 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування;
- площа земельної ділянки 0,2776 га;
- середня (базова) вартість земель населеного пункту, грн/кв.м.: 581,21;
- коефіцієнт Км2: 2,67;
- сукупний коефіцієнт Км3: 0,96;
- коефіцієнт Кф: 2,50;
- коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 1; 1,249; 1,433; 1,06;
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.: 10338916,86 грн.
У витягу від 25.06.2018 року №97/220618/03-07, що використаний при проведенні перевірки у листопаді 2019 року, зазначено, що визначена в ньому оцінка земельної ділянки станом на 2017 рік.
Посадова особа ГУ ДПС у Дніпропетровській області для розрахунку розміру орендної плати за землю за 2017 рік застосувала значення нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки актуальної у 2018 році на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.06.2018 року №97/220618/03-07.
Суд звертає увагу, що спірним є саме період 2017 рік та 2018 рік, тому застосування показників нормативно-грошової оцінки за витягом, отриманим в 2018 році, є не вірним, оскільки витяг від 25.06.2018 року №97/220618/03-07 містить в собі коефіцієнт Кф 2,50, який був застосований до земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Маршала Малиновського, 13-А лише з 31.05.2018 року за заявою Дніпровської міської ради.
Відповідна інформація підтверджена в листі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 12.06.2020 року №28-4-0.38-522/107-20.
До вказаного моменту - 31.05.2018 року, до наведеної земельної ділянки застосовувався коефіцієнт Кф 2,00, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.03.2017 року №2/220317/03-07.
Вказаний витяг виданий у встановленому законодавством порядку повноважним органом виконавчої влади головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, є чинним та не скасованим; витяг відображає дійсний розрахунок нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки з 01.01.2017 року по 31.05.2018 року.
Отриманий відповідачем витяг від 25.06.2018 року №97/220618/03-07 містить інформацію про Кф наведеної земельної ділянки станом після 31.05.2018 року з проведеними змінами коефіцієнту з 2,00 до 2,50, а тому не може бути доказом належної нормативно грошової оцінки земельної ділянка, з якої позивачем мала розраховуватись орендна плата за землю.
Суд зазначає, що платник податків виконав, покладений на нього обов`язок Податковим кодексом України на отримання витягу з технічної документації на початку звітного року - 2017 року з метою самостійного нарахування орендної плати за земельну ділянку, як це передбачено пунктом 286.2 Податкового кодексу України.
Відтак, визнавати неправильним розрахунок орендної плати за землю, проведений на підставі належним чином отриманого витягу від 22.03.2017 року №2/220317/03-07 на початку звітного року, у суду не має підстав.
Відповідальність за правильність визначення показників при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - головне управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області). За таких обставин, користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначені у витязі на момент складання податкової звітності, та не може нести відповідальність за правильність її обчислення.
За приписами ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частити першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999р. №1-рп/99 у справі №1-7/99 встановлено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою чинності, тобто, до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, збільшуючи грошове зобов`язання з орендної плати за землю за 2017 рік та 2018 рік на підставі витягу від 25.06.2018 року №97/220618/03-07, який був відсутній у 2017 році та першій половині 2018 року, суд вважає, що відповідач застосував його зворотню дію в часі, що суперечить ст.58 Конституції України.

Стосовно зазначення у витязі від 25.06.2018 року №97/220618/03-07, що в ньому визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянка станом на 2017 рік, суд зазначає, що пояснення вказаному факту наведені в листі від 12.06.2020 року №28-04-0.38-522/107-20 головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У вказаному листі зазначено, що витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються на підставі даних про земельну ділянку які наразі внесені до відомостей Державного земельного кадастру, за допомогою ліцензійного програмного забезпечення, яке дає можливість застосовувати той коефіцієнт функціонального використання (Кф), який відповідає коду класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), котрий міститься у відомостях Державного земельного кадастру, по запитуваній земельній ділянці, на дату формування витягу.

Отже, з аналізу листа від 12.06.2020 року №28-04-0.38-522/107-20 головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, судом встановлено, що останній не має технічної можливості надати витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки зі складовими (в тому числі з Кф), які були чинні у 2017 році і до 31.05.2018 року, тобто з Кф 2,00, а тому Держгеокадастром видано витяг за 2017 рік із застосування Кф, який був наявний у відомостях Державного земельного кадастру станом на 25.06.2018 року, що є неприпустимим та не відображає належні складові нормативної грошової оцінки земельної ділянки, які були чинні у 2017 році та на початку 2018 року.

Отже, судом не встановлено порушення розрахунку орендної плати за землю за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Маршала Малиновського, 13-А за ТОВ «Вікторія АРТ», а тому винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення від 18.05.2020 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Наведене доводить, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позов підлягає задоволенню.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив висновок, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.05.2020 року № є таким, що підлягає скасуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2102,00 грн., що документально підтверджується квитанцією від 17.09.2020 року №0.0..1.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія АРТ» (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 13-А, ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.05.2020 року № .

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія АРТ» (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 13-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 А, ) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук