Справа № 460/5544/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5544/17
Провадження №2-а/944/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови № 5855/20900/17 в справі про порушення митних правил від 26.12.2017 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про порушення митних правил № 5855/20900/17 в справі про порушення митних правил відносно неї.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 26.12.2017 року Львівською митницею ДФС було складено постанову у справі про порушення митних правил № 5855/20900/17, згідно із якою її було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500 грн. Вважає, що постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Відповідно до обставин справи, 17.11.2017 року о 11 год 40 хв в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER" НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де у якості пасажира переміщувалася ОСОБА_1 . Шляхом здійснення оперативного запиту до ЄАІС ДМС України та на підставі переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» виявилось, що вона 04.01.2017 року о 11 год 26 хв через пункт пропуску «Краковець-Корчова» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» ввезла на митну територію транспортний засіб марки "RENAULT», модель «ESPACE" р/н НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії, вчасне повідомлення найближчого митного органу про обставини події. Зазначає, що 08.01.2017 року трапилася ДТП внаслідок якої транспортний засіб марки "RENAULT", модель "ESPACE" р/н НОМЕР_2 був пошкоджений. Після ДТП було повідомлено митницю про зазначену пригоду, зокрема 11.01.2017 року на ім`я начальника Львівської митниці ДФС було відправлено письмове повідомлення про пригоду з відповідними додатками до заяви. Відтак постанову було винесено без з`ясування всіх обставин. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити.

Справа поступила до провадження судді Швед Н.П.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов від 29.01.2018 року. В обґрунтування заперечень покликається на те, що 17.11.2017 року о 11 год 40 хв в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER» НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де у якості пасажира переміщувалася ОСОБА_1 . Шляхом здійснення оперативного запиту до ЄАІС ДМС України та на підставі переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» виявилось, що вона 04.01.2017 року о 11 год 26 хв через пункт пропуску «Краковець-Корчова», Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» ввезла на митну територію транспортний засіб марки "RENAULT», модель «ESPACE" р/н НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Транспортний засіб марки "RENAULT", модель "ESPACE" р/н НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 зареєстрований на території Польщі. 17.11.2017 року вказаний транспортний засіб вивозився з митної території України евакуатором. Зазначає, що будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії, дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб ОСОБА_1 не надала. В довідці про ДТП немає жодних доказів того, що автомобіль не міг самостійно рухатися внаслідок отриманих пошкоджень. У довідці вказано лише на пошкодження бокової лівої частини транспортного засобу. Ні на час розгляду оскаржуваної постанови, ні до суду не було надано документів на підтвердження знаходження транспортного засобу на ремонті. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 року, згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 05.03.2019 року № 451 в зв`язку закінченням повноважень першого періоду призначення судді Швед Н.П. справа передана судді Кондратьєвій Н.А .

Ухвалою від 18.03.2019 року суддею Кондратьєвою Н.А. матеріали адміністративного позову прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на ізоляції з підозрою на захворювання коронавірус.

Представник відповідача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, судом враховано, що надходження клопотання про відкладення розгляду справи в період дії карантинних заходів вказує на процесуальну можливість сторін для доступу до суду, шляхом подання засобами, як поштового так і електронного зв`язку будь-яких пояснень міркувань та доводів на адресу суду. Відтак, позивач мала процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі і шляхом надіслання до суду необхідних процесуальних документів, доказів та письмових пояснень у даній справі для урахування їх під час розгляду адміністративної справи. Окрім того, могла скористатися можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України, згідно якої під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В даному випадку, позивач подала відповідну позовну заяву, а відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а відтак подані заяви по суті справи в межах розгляду даної справи. Тобто учасники справи в рівній можливості використали своє право на висловлення своєї позиції перед судом.

Суд враховує, що розгляд справи неодноразово відкладався, клопотань про необхідність подання нових доказів позивачем не подавалося, її явка не визнавалася судом обов`язковою, відтак суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі поданих до суду документів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд встановив, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Я.І. від 26.12.2017 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 17.11.2017 року о 11 год 40 хв в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER" НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де у якості пасажира переміщувалася ОСОБА_1 . Шляхом здійснення оперативного запиту до ЄАІС ДМС України та на підставі переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» виявилось, що вона 04.01.2017 року 0 11 год 26 хв через пункт пропуску «Краковець-Корчова», Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» ввезла на митну територію транспортний засіб марки "RENAULT", модель "ESPACE" р/н НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Транспортний засіб марки "RENAULT", модель "ESPACE" р/н НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 зареєстрований на території Польщі.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на 10 діб.

Відповідно ст. 90 Митного кодексу України (МК України) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлюється строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

При цьому, згідно із ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач покликається на те, що не вивезла в межах встановленого терміну за митний кордон України транспортний засіб марки "RENAULT", модель "ESPACE" р/н НОМЕР_2 , ввезений з метою транзиту через територію України, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 08.01.2017 року.

Відповідно до норм ч.2 ст.95 Митного кодексу України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Митного кодексу України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно з ч.3 ст. 193 Митного кодексу України перевізник звільняється від зобов`язання щодо сплати митних платежів лише у разі, якщо товари, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, було знищено або безповоротно пошкоджено внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов транспортування, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

Зазначена норма чітко вказує на цю необхідну умову звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил.

Пункт 3 розділу VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» (затвердженого наказом Мінфіну України від 31.05. 2012р. №657) передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин дії непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоуправління, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 Розділу VIII Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2017 року позивач зверталася до Львівської митниці ДФС із повідомленням, в якому вказала, що транспортний засіб не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений строк у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Водночас згідно переліку додатків до вказаного повідомлення, не долучено доказів що підтверджують факт настання дорожньо-транспортної пригоди.

В матеріалах долучених позивачем до позовної заяви є довідка № 15948 про дорожньо-транспортну пригоду від 22.02.2017 року, яка підтверджує факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки "RENAULT", модель "ESPACE" р/н НОМЕР_2 . Однак, вказана довідка не містить жодних доказів щодо характеру пошкоджень, зокрема, чи міг автомобіль самостійно рухатися внаслідок отриманих пошкоджень. У довідці вказується лише на пошкодження бокової лівої частини даного транспортного засобу.

Окрім того, позивачем ні до митного органу, ні до суду не представлено доказів, що вказаний автомобіль після дорожньо-транспортної пригоди перебував на ремонті не надано.

Відповідно до ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження в іншому місці.

Жодною нормою законодавства не встановлено обов`язкової вимоги вивезення транспортних засобів іноземної реєстрації за межі митної території України у справному стані та власним ходом. Чинним законодавством лише передбачено обов`язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення встановленого строку, проте жоден із будь-яких можливих способів виконання цього обов`язку законодавцем не обумовлений.

Як вбачається з постанови в справі про порушення митних правил № 5855/20900/17 від 26.12.2017 року автомобіль марки "RENAULT", модель "ESPACE" р/н НОМЕР_2 17.11.2017 року вивозився з митної території України евакуатором р.н. НОМЕР_4 , натомість позивач не зазначає та не обґрунтовує чому автомобіль у такий спосіб не був вивезений у визначений законом строк.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні постанови у справі про порушення митних правил № 5855/20900/17 по справі про порушення митних правил про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та притягненні її до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови посадової особи митниці про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що у задоволенні позову позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 241-246 КАС України, ст.ст.4, 95, 380, 467, 470, 481, 523, 525 МК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови № 5830/20900/2017 в справі про порушення митних правил від 26/12/2017 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. ст. 272, 286, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Львівська митниця Державної фіскальної служби України, , юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1.

Суддя Н.А. Кондратьєва