Справа № 520/6905/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р.Справа № 520/6905/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., м. Харків, повний текст складено 03.09.20 року по справі № 520/6905/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

11.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Техенерго НВП (далі по тексту ТОВ Техенерго НВП, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту ГУ ДФС у Харківській області, перший відповідач), в якому просило суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних від 19.06.2019 р.: №1197593/34333453, № 1197591/34333453, №1197590/34333453, №1197592/34333453.

- зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 17.05.2019 р., №2 від 28.05.2019 р., №3 від 28.05.2019 р., №4 від 31.05.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ Техенерго НВП до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ТОВ Техенерго НВП з переліку ризикових платників податків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних від 19.06.2019 р.: №1197593/34333453, № 1197591/34333453, №1197590/34333453, №1197592/34333453.

Зобов`язано ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію додаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 17.05.2019 р., №2 від 28.05.2019 р., №3 від 28.05.2019 р., №4 від 31.05.2019 р..

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" (ЄДРПОУ - 34333543; місцезнаходження - м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, буд. 1, кв. 91, 61124) витрати на сплату судового збору у сумі 7684,00 грн.(сім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. грн. 00 коп.).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі № 520/6905/19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 520/6905/2020 залишено без змін.

19.08.2020 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 520/6905/19, в якій відповідач зазначає, що вказане рішення, є незрозумілим в частині, що стосується зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати складені ТОВ Техенерго НВП податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки, відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, яким є Державна податкова служба.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 по справі № 520/6905/19 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незрозумілість рішення суду в частині, що стосується зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 по справі №520/6905/19, справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції постановив рішення, яким зобов`язав ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати складені ТОВ "Техенерго НВП" податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим, як вказує відповідач, порушено пряму норму Податкового кодексу України, а саме п.п. 14.1.60 п.14.1 ст. 14, відповідно до якого реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Таким органом центральної виконавчої влади є Державна податкова служба. У зв`язку з чим, посилаючись на положення ст. 19 Конституції України, вказує, що Головне управління ДФС у Харківській області (правонаступник Головне управління ДПС у Харківській області) не наділено владними повноваженнями щодо виконання вказаного рішення суду, а отже, наявні підстави для роз`яснення судового рішення, передбачені ст. 254 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Таким чином, рішення суду може бути роз`яснене за наявності певних умов: рішення повинно набрати ним законної сили, при цьому, залишатися невиконаним, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, при роз`ясненні не може бути змінено зміст судового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, а нечіткість викладення судового рішення перешкоджає його виконанню.

На думку колегії суддів, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 520/6905/19 викладене чітко, зрозуміло, зміст рішення не містить неоднозначностей та не викликає складнощів в частині розуміння способу, в який його необхідно виконати.

Як зазначалось вище, суд першої інстанції, в резолютивній частині рішення, скасувавши рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних: №1197593/34333453 від 19.06.2019, № 1197591/34333453 від 19.06.2019, №1197590/34333453 від 19.06.2019, №1197592/34333453 від 19.06.2019, як неправомірне, зобов`язав комісію ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вказані податкові накладні, виписані ТОВ "Техенерго НВП". Дане рішення набрало законної сили.

З наведеного слідує, що з моменту набуття законної сили рішенням суду про визнання протиправною відмови контролюючого органу у реєстрації податкової накладної у Реєстрі саме у контролюючого органу регіонального рівня виникає обов`язок повторно вирішити по суті питання з приводу реєстрації податкової накладної в Реєстрі шляхом прийняття рішення про реєстрацію або рішення про відмову в реєстрації та направлення такого рішення до комісії центрального рівня для проведення ревізії та організації виконання.

У відповідності до ч.1 ст.254 КАС України суд при роз`ясненні рішення позбавлений права змінювати зміст останнього. Таке право належить виключно суду апеляційної та касаційної інстанцій за результатами розгляду апеляційних та касаційних скарг відповідно.

Разом з тим, відповідач, звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, фактично просить суд змінити зміст рішення суду першої інстанції від 13.09.2019 року по справі № 520/6905/19, зазначивши, що повноваження щодо реєстрації податкових накладних відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України належать Державній податковій службі України, а не Головному управлінню ДПС у Харківській області.

З викладеного вище вбачається, що відповідачу зрозумілий зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 520/6905/19, однак, він не погоджується зі змістом вказаного рішення, вважаючи, що не може виконати судове рішення, яке набрало чинності у зв`язку з відсутністю нормативно-правового регулювання.

Однак, незгода з рішенням суду першої інстанції є підставою для подання апеляційної або касаційної скарги, а не для зміни змісту рішення у не передбачений процесуальним законом спосіб.

Таким чином, посилання заявника на незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 520/6905/19 в даному випадку не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 520/6905/19, поданої відповідачем, останньому зрозумілий зміст рішення суду першої інстанції, однак ГУ ДФС у Харківській області вважає, що не може виконати це судове рішення, оскільки не має повноважень на реєстрацію податкових накладних.

Між тим, слід зазначити, що спосіб дії комісії ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та забезпечення подальшого механізму реалізації цього рішення, визначений пунктами 19-20, 22, 22, 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 по справі № 520/6905/19.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року по справі № 520/6905/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 16.11.2020 року