Справа № 711/7229/20
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції Продана Ігоря Олександровича про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням голови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2020 року за №7 матеріали справи №711/7229/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції Продана Ігоря Олександровича про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передані до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.11.2020 року суддя Тептюк Є.П. заявив самовідвід на підставі ст. 36 КАС України та указану справу передано до канцелярії суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А. ухвалою суду від 09.11.2020 року заявив самовідвід на підставі ст. 36 КАС України та указану справу передано до канцелярії суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року головуючим суддею у даній справі визначено Морозова В.В.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Головуючий у справі особисто знайомий з позивачем ОСОБА_1 та підтримує з ним дружні стосунки.

Крім того, позивач ОСОБА_1 є батьком судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 , який є колегою головуючого.

На моє переконання, зазначені обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності, у зв`язку з чим я не можу брати участі у розгляді адміністративної справи за зазначеною позовною заявою, а тому, у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,40 КАС України, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по адміністративній справі № 711/7229/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції Продана Ігоря Олександровича про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу № 711/7229/20 направити до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області, для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов