Справа № 557/1146/20
Суддя: Оленич Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/557/53/2020
Справа 557/1146/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1146/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державна екологічної інспекції Поліського округу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - старший інспектор з охорони навколишнього середовища Поліського округу Васильєв С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - старший інспектор з охорони навколишнього середовища Поліського округу Васильєв Сергій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю представника позивача Рудика В.Р.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - старший інспектор з охорони навколишнього середовища Поліського округу Васильєв С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову останній зазначив, що 20 серпня 2020 року старшим інспектором з охорони навколишнього середовища Поліського округу Васильєвим С.В. було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 82 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1530 гривень за порушення ст. 42 Закону України «Про відходи» у сфері поводження з відходами у частині збирання і видалення побутових відходів на території Липківської сільської ради Рівненської області.

Мотивуючи свою невинуватість позивач зазначив, що не згідний з означеною постановою та вважає її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 зазначає, що ст. 82 КУпАП є бланкетною і при її застосуванні має бути посилання на спеціальний Закон України «Про відходи». Відповідач посилається на ст. 42 вказаного закону, яка містить повний та виключний перелік обставин, за яких може наступити адміністративна відповідальність для осіб, які допустили порушення природоохоронного законодавства. Пункти а), б), и) ст. 42, які б могли бути застосовані при даній ситуації містять вимогу щодо можливого прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини та економічних збитків, негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдання матеріальної чи моральної шкоди. Проте, як вважає позивач, постанова не містить посилання на можливі наслідки порушення ним природоохоронного законодавства, що в такому разі виключає склад в його діях адміністративного правопорушення.

Окрім того, позивач вказує, що порушення, які зазначені в акті перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства, зокрема: невідповідність встановлення сміттєзвалище встановленим координатам, відсутність речового право на земельну ділянку сміттєзвалища, не розроблені схеми санітарного очищення населених пунктів Липківської сільської ради, не визначений виконавець послуг з видалення побутових відходів, не проводиться перегляд та погодження паспорта місця видалення побутових відходів, не зафіксовані в оскарженій постанові, що, на його переконання, суперечить приписам ст. 283 КУпАП.

Позивач зазначає, що інспектор вказує на неспівпадання координат місця знаходження сміттєзвалища з даними, що містяться в паспорті самого сміттєзвалища, проте не є фахівцем в галузі картографії та геокадастру та технічних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Щодо оформлення речового права на вказану земельну ділянку, то відповідач не вказує у чиєму розпорядженні або власності знаходиться вказана земельна ділянка і хто зобов`язаний контролювати її використання.

Звертає позивач увагу і на те, що ним надавалися відповідачу схеми санітарного очищення населених пунктів Липківської сільської ради на 2020-2021 роки, однак ним до уваги не взяті та до матеріалів перевірки не долучені.

Надавалися позивачем і докази встановлення виконавця послуг, такі встановлені в схемі санітарного очищення із вивезення побутових відходів і здійснюється самовивозом, надані прізвища осіб, відповідальних за вивіз відходів, години вивозу, назви вулиць, які закріплені за ними.

Що стосується паспорта місця видалення відходів, то такий як зазначає позивач, погоджений та зареєстрований 11 березня 2014 року і дійсний терміном на 25 років, що зазначено у самому паспорті.

Позивач не погоджується з винесеною постановою, вважає себе невинним, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки остання не містить зазначення доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, складена з порушенням, в тому числі і вимоги ст.ст. 283, 284 КУпАП щодо відхилення його доказів та відсутності обґрунтування відхилення таких доказів.

За вказаних обставин позивач просить постанову №906-3/2 від 20 серпня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1530 гривен визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року подав до суду заяву про усунення недоліків.

29 вересня 2020 року представник позивача Рудик В.Р. подав клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Відповідачем 30 вересня 2020 року надіслано на електронну адресу, а 01 жовтня 2020 року подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

У відзиві зазначено, що на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшло колективне звернення жителів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 14 липня 2020 року щодо розміщення сміттєзвалища у с. Вовкошів, у зв`язку з чим інспекцією було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Проведеною перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 20 серпня 2020 року, що на території означеної сільської ради на земельній ділянці з орієнтованими координатами 50041'35.00"Пн, 26046'40.80"С за межами с. Вовкошів встановлено звалище побутових відходів на площі 1350 кв.м (товщина шару 0,9 кв.м), що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про відходи» (паспортом місця видалення відходів визначено місцезнаходження сміттєзвалища - 50041'02"Пн, 26045'08"С); речові права на земельну ділянку сміттєзвалища Липківської сільської ради Гощанського району не оформлені, що є порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Як зазначено у відзиві, Липківською сільською радою Гощанського району Рівненської області допущені наступні порушення у сфері поводження з відходами: не розроблені та не затверджені схеми санітарного очищення населених пунктів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про відходи»; виконавець послуг з вивезення побутових відходів на територіях населених пунктів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області відсутній, що є порушенням вимог ст. 35-1 Закону України «Про відходи»; перегляд та погодження паспорта місця видалення відходів (реєстраційний номер №313, дата реєстрації 11 березня 2014 року) «Сміттєзвалище Липківської сільської ради» не проводиться, що є порушенням вимог пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року №1216 «Про затвердження Порядку ведення реєстру місць видалення відходів».

По факту виявлених порушень у сфері поводження з відходами у частині організації збирання і видалення побутових відходів на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області на сільського голову ОСОБА_1 було складено протокол 006825 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 42 Закону України «Про відходи», ст. 82 КУпАП.

Що стосується схеми санітарного очищення населених пунктів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, то така ОСОБА_1 , як зазначає відповідач у відзиві, не розроблена та не затверджена у відповідності до ДБН Б.2.2-6:2013 «Склад та зміст схеми санітарного очищення населеного пункту».

Відповідач не погоджується з твердження позивача про встановлення в схемі санітарного очищення виконавців послуг з вивезення побутових відходів, оскільки процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Липківської сільської ради не проведено, як того вимагає затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року №1173 Порядок конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Також відповідач вказує на відсутність доказів на проведення позивачем перегляду і погодження паспорта місця видалення відходів (реєстраційний номер №313, дата реєстрації 11 березня 2014 року) «Сміттєзвалище Липківської сільської ради».

На переконання відповідача, саме позивач, будучи сільським головою Липківської сільської ради та головною посадовою особою даної сільської ради, є відповідальним за дотримання Закону України «Про відходи» та наділений достатніми засобами та важелями для організації виконання вказаного закону, якими в даному випадку не скористався.

Зазначається у відзиві і про те, що за результатами згаданої вище позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією Поліського округу ОСОБА_1 20 серпня 2020 року видано припис з метою усунення, виявлених порушень природоохоронного законодавства. Проте, станом на 28 вересня 2020 року інформація про стан виконання даного припису до інспекції не надходила.

За вказаних обставин відповідач вважає, що під час складання адміністративного протоколу та винесення постанови старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Васильєв С.В. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

02 вересня 2020 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області у даній адміністративній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач та його представник у судовому засідання позов підтримали та просили такий задовольнити, з підстав зазначених у ньому. Додатково позивач пояснив, що схема санітарного очищення населених пунктів Липківської сільської ради на 2020-2021 роки ними розроблена самостійно та у такій зазначено виконавців робіт, які не є суб`єктами господарювання, сміттєзвалище є обвалованим, вивіз та утилізація сміття робиться самостійно. Такі обставини, як зазначив позивач, пов`язанні з відсутністю відповідного фінансування, з приводу чого він звертався в усній формі до відповідних інстанцій. Щодо погодження паспорта видалення місця відходів позивач зазначив, що таке погодження мало місце у цьому році, а саме 04 вересня 2020 року. Також позивач повідомив, що інформація з приводу виконання винесеного йому припису готова, однак не направлена ним у зв`язку з розглядом даної справи.

Представник позивача окремо зазначив, що в оскарженій постанові необ`єктивно і неправильно викладена інформація, не розкрита суть адміністративного правопорушення, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у постанові, зокрема у таких не відображено порушень, які зазначені у акті. Вказав на те, що позивачем для інспектора була надана схема санітарного очищення населених пунктів Липківської сільської ради на 2020-2021 роки, про те в акті вказано на її відсутність.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції Поліського округу, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засіданні не з`явився, справу просив розглянути без його участі, про що надав відповідне клопотання.

Старший інспектор з охорони навколишнього середовища Поліського округу Васильєв С.В. у судовому засіданні у задоволення позову просив відмовити з підстав зазначених у відзиві на позов. Також останній зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відносно позивача постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, зокрема керувався приписами Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05 липня 2004 року №264. Окремо вказав на те, що станом на час розгляду справи позивачем не виконані вимоги припису від 20 серпня 2020 року, який був винесений за результатами виявлених перевіркою порушень.

Заслухавши позивача, його представника та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення на них відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Судом установлено, що 20 серпня 2020 року Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, під час якої було виявлено наявність порушень вимог законодавства та про що 20 серпня 2020 року було складено відповідний акт (арк. спр. 75).

Зі змісту вказаного акту убачається, що перевіркою встановлено, що на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області на земельній ділянці з орієнтованими координатами 50041'35.00"Пн, 26046'40.80"С за межами села Вовкошів встановлено звалище побутових відходів на площі 1350 кв.м (товщина шару 0,9 кв.м), (паспортом місця видалення відходів визначено місцезнаходження сміттєзвалища - 50041'02"Пн, 26045'08"С), що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про відходи»; речові права на земельну ділянку сміттєзвалища Липківської сільської ради Гощанського району (паспорт місця видалення відходів - реєстраційний номер №313, дата реєстрації 11 березня 2014 року) не оформлені, що є порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Крім того, в акті зазначені наступні допущені Липківською сільською радою порушення у сфері поводження з відходами: схеми санітарного очищення населених пунктів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області не розроблені та не затверджені, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про відходи»; виконавець послуг з вивезення побутових відходів на територіях населених пунктів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області відсутній, що є порушенням вимог ст. 35-1 Закону України «Про відходи»; перегляд та погодження паспорта місця видалення відходів (реєстраційний номер №313, дата реєстрації 11 березня 2014 року) «Сміттєзвалище Липківської сільської ради» не проводиться, що є порушенням вимог пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року №1216 «Про затвердження Порядку ведення реєстру місць видалення відходів».

Також судом установлено, що вказана позапланова перевірка була зумовлена колективним зверненням жителів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 14 липня 2020 року щодо розміщення сміттєзвалища у с. Вовкошів (арк. спр. 77-80) та проведена на підставі наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 30 липня 2020 року №162-ОД.

За результатами такої позапланової перевірки 20 серпня 2020 року голові Липківської сільської ради ОСОБА_1 , з метою усунення порушень, виявлених під час її проведення, винесено припис (арк. спр. 76).

20 серпня 2020 року старшим інспектор з охорони навколишнього середовища Поліського округу Васильєвим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення 006825 про те, що ОСОБА_1 , займаючи посаду сільського голови Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 КУпАП, тим що об 11 годині 00 хвилин 20 серпня 2020 року допустив порушення у сфері поводження з відходами у частині організації збирання і видалення побутових відходів на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про відходи» (арк. спр. 73).

За результатами розгляду означеного вище протоколу про адміністративне правопорушення 20 серпня 2020 року старшим інспектор з охорони навколишнього середовища Поліського округу Васильєвим С.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №906-3/2, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1530 гривень 00 копійок (арк. спр. 74).

ОСОБА_1 , не погоджуючись із означеним рішенням інспектора з охорони навколишнього середовища Поліського округу Васильєва С.В., вважає себе невинним, а оскаржену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини, з приводу правомірності винесеного суб`єктом владних повноважень рішення у формі постанови від 20 серпня 2020 року, що є предметом судового розгляду в даній справі.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №80731-X, Закону України «Про відходи» від 05 березня 1998 року №187/98-ВР, постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року №1216 «Про затвердження Порядку ведення реєстру місць видалення відходів», постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року №1173 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відходи» органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують, серед іншого: а) виконання вимог законодавства про відходи; б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів.

Згідно ч. 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту визначено Порядком проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року №1173.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про відходи» особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за: а) порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини та економічних збитків; б) самовільне розміщення чи видалення відходів; в) порушення порядку ввезення в Україну, вивезення і транзиту через її територію відходів як вторинної сировини; г) невиконання розпоряджень і приписів органів, що здійснюють державний контроль та нагляд за операціями поводження з відходами та за місцями їх видалення; д) приховування, перекручення або відмову від надання повної та достовірної інформації за запитами посадових осіб і громадян та їх об`єднань стосовно безпеки утворення відходів та поводження з ними, в тому числі про їх аварійні скиди та відповідні наслідки; ж) порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами; з) порушення строків подання і порядку звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів; и) невиконання вимог щодо поводження з відходами (під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення та захоронення), що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної чи моральної шкоди; і) здійснення операцій у сфері поводження з відходами без відповідного дозволу на проведення таких операцій, а також за порушення встановленого порядку подання декларації про відходи або за неподання такої декларації; ї) порушення встановлених правил і режиму експлуатації установок і виробництв з оброблення та утилізації відходів, а також полігонів для зберігання чи захоронення промислових, побутових та інших відходів (сміттєзвалищ, шламосховищ, золовідвалів тощо); й) виробництво продукції з відходів чи з їх використанням без відповідної нормативно-технічної та технологічної документації, погодженої в установленому порядку; к) недотримання умов ввезення відходів як вторинної сировини на територію України; л) несвоєчасне внесення платежів за розміщення відходів; м) порушення вимог безпечного перевезення небезпечних відходів; н) порушення встановлених квот на ввезення в Україну відходів як вторинної сировини та строків їх перевезення.

Стаття 82 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наданих суду доказів убачається, що актом перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 20 серпня 2020 року, який є чинним, встановлено, що схеми санітарного очищення населених пунктів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області не розроблені та не затверджені, виконавець послуг з вивезення побутових відходів на територіях населених пунктів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області відсутній, перегляд та погодження паспорта місця видалення відходів (реєстраційний номер №313, дата реєстрації 11 березня 2014 року) «Сміттєзвалище Липківської сільської ради» не проводиться.

Доказів на спростування даного акту позивачем не надано.

Судом відхиляються аргументи позивача щодо наявності схеми санітарного очищення населених пунктів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області на 2020-2021 роки, оскільки така не розроблена та не затверджена у відповідності до ДБН Б.2.2-6:2013 «Склад та зміст схеми санітарного очищення населеного пункту», а тому підставно не врахована при прийнятті рішення інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Васильєвим С.В. при прийнятті оскарженої постанови.

Відхиляються судом і аргументи позивача щодо визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, які останнім визначені в схемі санітарного очищення із вивезення побутових відходів, так як процедура підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Липківської сільської ради у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року №1173 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів» не проведена.

Зокрема п. 3 вказаного Порядку визначено, що учасниками конкурсу можуть бути суб`єкти господарювання, установчими документами яких передбачено провадження діяльності у сфері поводження з побутовими відходами, в той час як позивач визначив виконавцями послуг без проведення конкурсної процедури фізичних осіб, мотивуючи такі свої дії відсутністю відповідного фінансування.

Що стосується доводів позивача про те, що паспорт місця видалення відходів, погоджений та зареєстрований 11 березня 2014 року і дійсний терміном на 25 років, то суд зауважує, що паспорти місця видалення відходів підлягають відповідно до положень п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року №1216 «Про затвердження Порядку ведення реєстру місць видалення відходів» щорічному перегляду за результатами спостережень, контрольних замірів, додаткових робіт тощо і погоджуються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями. У разі необхідності за рішенням місцевих державних адміністрацій може здійснюватися позачергове уточнення даних паспортів МВВ.

Доказів на підтвердження обставин щорічного проведення позивачем перегляду і погодження паспорта місця видалення відходів (реєстраційний номер №313, дата реєстрації 11 березня 2014 року) «Сміттєзвалище Липківської сільської ради» на момент винесення оскарженої постанови, останнім суду не надано.

При цьому суд зауважує, що наявний в оригіналі паспорта місць видалення відходів, який було досліджено у судовому засіданні, запис про погодження внесення змін ОСОБА_2 був зроблений 04 вересня 2020 року, вже після винесення оскарженої постанови та звернення позивача до суду з даним позовом, а тому обставин встановлених в акті перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 20 серпня 2020 року не спростовує.

Безпідставними, на переконання суду, є і доводи позивача про те, постанова не містить посилання на можливі наслідки порушення ним природоохоронного законодавства, що виключає склад в його діях адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП, не передбачає шкідливих наслідків.

Помилковими, на переконання суду, є твердження представника позивача, як на відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, про те, що, у протоколі та постанові не розкрито суті правопорушення, оскільки у таких не відображено зафіксовані у акті порушення у сфері поводження з відходами.

Суд зауважує, що приписи п. 2.4 Розділу 2, п. 4.4 Розділу 4 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05 липня 2004 року №264, ст.ст. 256, 283 КУпАП вимагають при складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення лише зазначення змісту відповідного правопорушення із посиланням на відповідний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а при винесенні постанови - опису обставин, установлених під час розгляду справи і зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. Вказані вимоги старшим інспектором під час складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення були дотримані.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності суд зазначає, що ОСОБА_1 , являючись головою Липківської сільської ради, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП, та з боку останнього мали місце порушення норм Закону України «Про відходи», про вчинення яких зазначено в оскарженій постанові про адміністративне правопорушення. При цьому суд зауважує, що дії позивача утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП, що стверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами.

За вказаних обставин суд вважає, що постанова старшого інспектора з охорони навколишнього середовища Поліського округу Васильєва С.В. про накладення адміністративного стягнення №906-3/2 від 20 серпня 2020 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є правомірною та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - старший інспектор з охорони навколишнього середовища Поліського округу Васильєв Сергій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Державна екологічна інспекція Поліського округу, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, старший інспектор з охорони навколишнього середовища Поліського округу Васильєв Сергій Васильович, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а.

Повне рішення суду складено 13 листопада 2020 року.

Суддя Ю.В. Оленич