Справа № 120/5440/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 листопада 2020 р. Справа № 120/5440/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Барського районного відділу державний виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Барського районного відділу державний виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду;

- надання доказів на підтвердження повноважень на звернення до суду, а саме підписання позовної заяви.

26.10.2020 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Окрім іншого, до заяви було додане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача посилається на те, що військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України вживалися заходи досудового захисту порушених прав позивача шляхом оскарження в адміністративному (досудовому порядку) дій, рішень та бездіяльності державного виконавця до керівника органу державної виконавчої служби, а також вищестоящого органу.

Після отримання кінцевого рішення за наслідками адміністративного оскарження 04.06.2020 року позивачем подано позовну заяву до Вінницького окружного адміністративного суду №1409 від 02 вересня 2020 року. Однак, ухвалою від 21 вересня 2020 року по справі №120/4863/20-а позовну заяву повернуто позивачу. Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на запровадження карантинних заходів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19". На переконання позивача це вплинуло на його можливість в належний спосіб та вчасно ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження для досудового врегулювання спору та звернутися до суду із дотриманням визначених законом строків.

Розгляд даної заяви здійснюється 13 листопада 2020 року, виходячи із терміну перебування головуючого судді на самоізоляції в період з 03.11.2020 року по 12.11.2020 року (включно).

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Предметом спору у цій справі є постанова головного державного виконавця Барського районного відділу державний виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голюка Віталія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №61619363 від 20.03.2020 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №61619363 від 20.03.2020 року, позивачем отримано 26.03.2020 року.

Вважаючи вищевказану постанову протиправною, позивач подав на ім`я начальника Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) скаргу з проханням скасувати постанову головного державного виконавця Барського районного відділу державний виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голюка Віталія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №61619363 від 20.03.2020 року та закрити виконавче провадження.

Однак, листом Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №7795 від 08.05.2020 року позивачу відмовлено у задоволенні його скарги, оскільки не вбачають порушень законодавства в діях та рішеннях державного виконавця Голюка В.М., а тому відсутні законні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61619363 від 20.03.2020 року.

В подальшому, 18.05.2020 року військовою частиною НОМЕР_1 подано скаргу до начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на постанову про відкриття виконавчого провадження №61619363 від 20.03.2020 року з метою її скасування.

Проте, листом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №1608-2020/15-15-52 від 01.06.2020 позивачу відмовлено у задоволенні його скарги.

Даний лист був отриманий позивачем 04.06.2020 року.

02 вересня 2020 року військова частина звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Барського районного відділу державний виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61619363 від 20.03.2020 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі №120/4863/20-а позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

30.09.2020 року військовою частиною НОМЕР_1 , засобами поштового зв`язку, повторно подано позовну заяву, яка надійшла на адресу Вінницького окружного адміністративного суду 05.10.2020 року, тобто з пропуском строку визначеного пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказав, що строк звернення до суду з цим позовом пропущено, оскільки він вживав заходи спрямовані на досудове врегулювання спору шляхом подання скарг щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61619363 від 20.03.2020 року та мав законні і правомірні очікування на те, що вони будуть вирішені позитивно. Крім того, через запровадження карантинних заходів не мав можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, оскільки прийом громадян у відділі державної виконавчої служби відмінений.

Суд зазначає, що позивач, отримавши 26.03.2020 року постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №61619363 від 20.03.2020 року, та не погоджуючись з цієї постановою чи діями державного виконавця щодо її винесення, мав право як боржник у цьому виконавчому провадженні в межах десятиденного строку, передбаченого частиною 2 статті 287 КАС України, у встановленому порядку звернутися до суду за захистом свої прав.

У такому спорі не передбачено можливість досудового порядку його вирішення, зокрема в порядку звернення зі скаргою на дії державного виконавця до начальника відділу державної виконавчої служби, оскільки за правилами частин 1-3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" боржником такі рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені лише до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Доводи позивача про неможливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби суд відхиляє, та зазначає, що позивач як сторона виконавчого провадження (боржник) мав можливість ознайомитися з усіма документами виконавчого провадження через Автоматизовану систему виконавчого провадження, маючи вільний та безоплатний доступ до інформації цієї системи, як це передбачено статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", з використанням ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який вказаний у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд зазначає, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 731-IX передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Ураховуючи те, що Закон №731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року, граничний строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження сплинув 06 серпня 2020 року.

До того ж, позивачем не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що причини пропуску строку на звернення до суду зумовлені обмеженнями, впровадженими державою для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.

Також, суд звертає увагу на те, що невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення позовної заяви, та, як наслідок, її повернення, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, а тому не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Повернення раніше поданої позовної заяви не означає можливість повторного звернення до суду у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі № 824/553/19-а від 06 листопада 2020 року.

Оцінюючи доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, суд виходить з того, що такими поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Наведені представником позивача обставини не є об`єктивними, тобто такими, що не залежали від волі позивача, обставинами, які б доводили поважність причин пропуску встановленого процесуальним законом строку звернення до суду.

Інших доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено. Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з позовом неповажними.

З огляду на вищевикладене, слід констатувати, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху залишились не виконаними, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 08 жовтня 2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, позовна заява військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 287 КАС України, -

у х в а л и в :
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Барського районного відділу державний виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович