Справа № 712/8088/20
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 712/8088/20
провадження № 2-а/691/13/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участю у справі Сидоренко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського капрала 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Хижняка Владислава Олеговича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського капрала 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Хижняка Владислава Олеговича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява з проханням проводити слухання справи у його відсутності, та надав згоду на заміну первісних відповідачів належним відповідачем.

Частинами 1, 2 статті 222 КУпАП, визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У Постанові від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, Верховний суд дійшов висновків, що заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Також, Верховний суд висловився щодо належного відповідача у подібних правовідносинах. Так, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у справі, за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене та заяву позивача, суд вважає, що до участі у справі, в порядку ч.3 ст. 48 КАС України, як відповідача у справі замість Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та поліцейського капрала 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Хижняка Владислава Олеговича слід залучити Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС, 1, 2 статті 222 України,

УХВАЛИВ:

замінити первісних відповідачів за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського капрала 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Хижняка Владислава Олеговича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, належним відповідачем Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Відповідачу Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області направити копію ухвали, судову повістку разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - до 28.11.2020 року.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причин, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву повинно бути додано:

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 11.12.2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко