Справа № 420/4247/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4247/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року по справі № 420/4247/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР ІМПОРТ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дії, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та скасування рішення про коригування митної вартості товару, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР ІМПОРТ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дії, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та скасування рішення про коригування митної вартості товару.

На зазначене судове рішення Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу,

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

У зв`язку із припиненням ПАТ «Укрпошта» надання суду поштових послуг, зазначена ухвала суду була надіслана 20.10.2020 року на вказану в апеляційній скарзі електрону адресу апелянта та в той самий день до суду надійшло підтвердження про отримання вказаного відправлення.

Проте, в зазначений судом термін від Одеської митниці Держмитслужби, на виконання ухвали суду, не надійшло жодної заяви. Отже, на час винесення даної ухвали, ухвала апеляційного суду апелянтом не виконана.

Слід зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підставі для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційна скарга на підставі ст. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року по справі № 420/4247/20 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.