Справа № 240/12184/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/12184/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Шпат" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дочірнє підприємство "Шпат" звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № від 08 липня 2020 року.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що вказаним рішенням до нього застосовано штраф у сумі 19544, 62 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Посадові особи ДП «Шпат» помилково склали податкові накладні за грудень 2019 року по ПАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод», ТОВ «Пісківський завод скловиробів», ТОВ «Скляний Альянс», ТОВ «Львівська ізоляторна компанія». Враховуючи вищенаведену обставину, позивачем було складено та зареєстровано зазначеними покупцями розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до помилково складених податкових накладних, про що надіслано лист №55 від 19 лютого 2020 року. Таким чином, на думку позивача, він не порушив граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відповідач не має підстав для ствердження про порушення ним пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України і, відповідно, для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року дану справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27 серпня 2020 року.

27 серпня 2020 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні. Наступне засідання призначено на 15 вересня 2020 року.

15 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 24 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою представника позивача.

24 вересня 2020 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з неявкою представника відповідача. Наступне засідання призначено на 06 жовтня 2020 року.

06 жовтня 2020 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13 жовтня 2020 року для надання додаткових доказів.

13 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року.

29 жовтня 2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 05 листопада 2020 року.

05 листопада 2020 року суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити повністю.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов. Пояснив, що Дочірнє підприємство "Шпат" 03 січня 2020 року зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних 11 податкових накладних, виписаних у першій половині грудня 2019 року на загальну суму ПДВ 195446,24 грн., з порушенням граничного терміну їх реєстрації на 3 дні. За таких обставин до нього правомірно застосовано штраф у розмірі 19544,62 грн. Підстави для звільнення позивача від відповідальності на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що посадовою особою Головного управління ДПС у Житомирській області була проведена камеральна перевірка даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних Дочірнього підприємства "Шпат" за грудень 2019 року. Під час перевірки виявлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, а саме:

- № 13 від 13 грудня 2019 року на суму ПДВ 3399,60 грн.;

- № 3 від 04 грудня 2019 року - 21662,10 грн.;

- № 8 від 06 грудня 2019 року - 43383,21 грн.;

- № 10 від 11 грудня 2019 року - 21579,03 грн.;

- № 11 від 11 грудня 2019 року - 17407,62 грн.;

- № 2 від 03 грудня 2019 року - 5628,47 грн.;

- № 1 від 03 грудня 2019 року - 17593,64 грн.;

- № 6 від 06 грудня 2019 року - 7980,00 грн.;

- № 7 від 06 грудня 2019 року - 7980,00 грн.;

- № 9 від 09 грудня 2019 року - 43263,61 грн.;

- № 12 від 11 грудня 2019 року - 5568,96 грн.

Вказані накладні зареєстровані 03 січня 2020 року, тоді як граничний термін їх реєстрації - 31 грудня 2019 року.

Результати перевірки зафіксовані в акті № 1441/06-30-54-04-08 від 04 червня 2020 року.

Не погоджуючись із вказаним актом, позивач подавав на нього заперечення, яке листом Головного управління ДПС у Житомирській області № 7700/6/06-30-04-01-19 від 06 липня 2020 року залишено без задоволення.

На підставі вказаного акта контролюючим органом 08 липня 2020 року винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Дочірнього підприємства "Шпат" 19544,62 грн. штрафу по податку на додану вартість на підставі статті 120-1.1 Податкового кодексу України.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналізуючи вищенаведені приписи ПК України, суд дійшов висновку про те, що продавець товарів/послуг несе обов`язок в разі постачання товарів/послуг скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН у визначені терміни. При цьому контроль за дотриманням строків подачі податкових накладних платниками податку здійснює контролюючий орган відповідно до норм податкового законодавства.

Допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.

Водночас, відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням та, як наслідок, застосування відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкових накладних, передбачених статтею 120-1 ПК України, можливе лише за наявності його вини у вчиненні даного правопорушення.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (надалі - Порядок № 1246).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 1246, операційний день - це частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

За змістом статті 201 Податкового кодексу України і Порядку № 1246, останнім днем прийняття і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених накладних є 31 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні № 13 від 13 грудня 2019 року; № 3 від 04 грудня 2019 року - 21662,10 грн.; № 8 від 06 грудня 2019 року - 43383,21 грн.; № 10 від 11 грудня 2019 року - 21579,03 грн.; № 11 від 11 грудня 2019 року - 17407,62 грн.; № 2 від 03 грудня 2019 року - 5628,47 грн.; № 1 від 03 грудня 2019 року - 17593,64 грн.; № 6 від 06 грудня 2019 року - 7980,00 грн.; № 7 від 06 грудня 2019 року - 7980,00 грн.; № 9 від 09 грудня 2019 року - 43263,61 грн.; № 12 від 11 грудня 2019 року - 5568,96 грн. були направлені до Державної податкової служби України за допомогою електронної пошти 28 грудня 2019 року.

Наведені обставини свідчать на користь висновку про те, що позивач своєчасно подав вказані податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, у Порядку № 1246 не міститься визначення поняття "реєстрація податкової накладної". Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до Єдиного реєстру податкових накладних є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної(розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до Єдиного реєстру податкових накладних. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися у разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) у строк, встановлений цією статтею.

Як вже зазначалося вище, позивач податкові накладні № 13 від 13 грудня 2019 року; № 3 від 04 грудня 2019 року - 21662,10 грн.; № 8 від 06 грудня 2019 року - 43383,21 грн.; № 10 від 11 грудня 2019 року - 21579,03 грн.; № 11 від 11 грудня 2019 року - 17407,62 грн.; № 2 від 03 грудня 2019 року - 5628,47 грн.; № 1 від 03 грудня 2019 року - 17593,64 грн.; № 6 від 06 грудня 2019 року - 7980,00 грн.; № 7 від 06 грудня 2019 року - 7980,00 грн.; № 9 від 09 грудня 2019 року - 43263,61 грн.; № 12 від 11 грудня 2019 року - 5568,96 грн. відправив на реєстрацію 28 грудня 2019 року, тобто, у межах встановленого податковим законодавством строку, що виключає притягнення Дочірнього підприємства "Шпат" до відповідальності за пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач належними та допустимими доказами не довів факту порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних, з огляду на що податкове повідомлення-рішення № від 08 липня 2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Шпат" (вул. Щукіна, 25, с.Йосипівка, Баранівський район, Житомирська область, 12737, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № від 08 липня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Дочірнього підприємства "Шпат" 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов