Справа № 460/4907/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребовування доказів
12 листопада 2020 року м. Рівне №460/4907/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доУправління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради
про стягнення коштів за податковим боргом,
В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача копій документів, на підставі яких в Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради виник податковий борг, що просить стягнути ГУ ДПС у Рівненській області в справі №460/4907/20 (відповідні декларації та податкові повідомлення-рішення), а також оновленої роздруківки зворотнього боку облікової картки платника податків відповідача у справі (з урахуванням того, що відповідачем подано копії платіжних доручень про сплату частини боргу).
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
А відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до статей 73,74,75,76 Кодексу адміністративного судочинства України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням того, що предметом спору є стягнення податкового боргу, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду і перевірки суми боргу необхідно витребувати додаткові докази.
Керуючись статтями 72-73, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати в ГУ ДПС у Рівненській області копії документів, на підставі яких в Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради виник податковий борг, що просить стягнути ГУ ДПС у Рівненській області в справі №460/4907/20 (відповідні декларації та податкові повідомлення-рішення), а також оновлену роздруківку зворотнього боку облікової картки платника податків відповідача у справі (з урахуванням того, що відповідачем подано копії платіжних доручень про сплату частини боргу).
Витребовувані докази надати до 23.11.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко