Справа № 240/19832/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19832/20

16:00 категорія 101030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидата в депутати Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області від політичної партії "Радикальна партія ОСОБА_2 " ОСОБА_1 до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення,

встановив:

15 листопада 2020 року о 16:05 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат в депутати Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області від політичної партії "Радикальна партія ОСОБА_2 " ОСОБА_1 із позовом до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області, в якому просить:

- визнати незаконним та протиправним рішення Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області від 14 листопада 2020 року, прийнятого о 17:30 про позбавлення кандидата в депутати Овруцької міської ради Житомирської області від Політичної партії "Радикальна Партія ОСОБА_2" ОСОБА_1 права присутності на засіданні Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області;

- скасувати рішення Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області від 14 листопада 2020 року, прийнятого о 17:30 про позбавлення кандидата в депутати Овруцької міської ради Житомирської області від Політичної партії "Радикальна Партія ОСОБА_2" ОСОБА_1 права присутності на засіданні Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що рішенням Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області від 14 листопада 2020 року, прийнятим о 17:30 було позбавлено його права бути присутнім на засіданні Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області. Позивач вважає вказане рішення немотивованим, оскільки із вказаного рішення є незрозумілим, на думку позивача, в який спосіб чи якими діями він порушував громадський порядок під час роботи Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області, заважав перерарахунку та умисно перешкоджав роботі комісії. Крім того, така обставина, як поводження людини неадекватно, на думку позивача не може бути підставою для припинення права бути присутнім на засіданні виборчої комісії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 16 листопада 2020 року о 14:00 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов.

16 листопада 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №47742/20. Відповідно до змісту якого відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що позивач та інший кандидат в депутати від політичної партії "Радикальна партія ОСОБА_2 " були присутні на засіданні Овруцької МТВК, яке відбувалось 14 листопада 2020 року, під час якого на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду здійснювався повторний підрахунок голосів. Кандидат в депутати ОСОБА_1 під час засідання комісії постійно перешкоджав її роботі, переривав виступи інших членів комісії, заперечував проти визначеного порядку проведення підрахунку голосів, на аргументовані пояснення членів комісії не реагував, вів себе неадекватно, а саме: постійно задавав одні і ті ж запитання, перебиваючи членів комісії, постійно знімав на відео членів комісії, а не процес здійснення підрахунку голосів, підносячи телефон близько до обличчя членів комісії, безпідставно погрожував всім членам комісії притягненням до кримінальної відповідальності. Крім того, постійно голосно розмовляв, підносячи мобільний телефон до комп`ютера Овруцької МТВК тим самим перешкоджаючи оператору вносити інформацію про результати підрахунку.

Вказані дії перешкоджали здійсненню підрахунку голосів, оскільки вказаний процес вимагає від членів комісії максимальної зосередженості. На обґрунтовані зауваження членів комісії гр. ОСОБА_1 не реагував.

У зв`язку із викладеним, на розгляд комісії було винесено питання про позбавлення ОСОБА_1 права присутності на засіданні комісії

Відповідно до вимог частини 10 статті 36 Виборчого кодексу України, протокольним рішенням комісії від 14 листопада 2020 року, прийнятим одноголосно, ОСОБА_1 позбавлено права бути присутнім на засіданні Овруцької МТВК.

У підготовче засідання 16 листопада 2020 року прибув позивач, який заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Пояснив, що відомості викладені у відзиві на адміністративний позов є неправдивими та не підтверджені доказами. Під час засідання комісії не поводив себе неадекватно. Вважає, що оскаржуване рішення є помстою йому, оскільки ще до засідання комісії він викликав поліцію щодо дій ОСОБА_3 , який під час засідання комісії і поставив перед нею питання про позбавлення позивача права бути присутнім на засіданні комісї.

У підготовче засідання 16 листопада 2020 року представник відповідача та свідок ОСОБА_3 не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Свідок та представник відповідача про причини свого неприбуття до суду не повідомили.

Завершивши проведення підготовчого засідання, суд ухвалою від 16 листопада 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 16 листопада 2020 року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є кандидатом в депутати Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області від політичної партії "Радикальна партія ОСОБА_2" на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, тобто є суб`єктом виборчого процесу (посвідчення видане 27 вересня 2020 року) (а.с.4).

Рішенням Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області, оформленим протоколом від 14 листопада 2020 року, прийнятим о 17:30 було позбавлено кандидата в депутати Овруцької міської ради Житомирської області від Політичної партії " Радикальна Партія ОСОБА_2 " ОСОБА_1 права бути присутнім на засіданні Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області (а.с.5-6).

Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача, вважає його невмотивованим та необґрунтованим, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 19 Виборчого кодексу України виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 21 Виборчого кодексу України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу.

Положеннями абзацу першого частини 8 статті 36 Виборчого кодексу України встановлено, що на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії зокрема кандидати на відповідних виборах.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Овруцької МТВК 14 листопада 2020 року о 17:30 комісія прийняла рішення про позбавлення ОСОБА_1 права бути присутнім на засіданні Овруцької МТВК.

Підставою для винесення такого рішення стала пропозиція ОСОБА_3 видалити ОСОБА_1 із засідання комісії за порушення громадського порядку під час роботи Овруцької МТВК, а саме те, що гр. ОСОБА_1 заважає перерахунку голосів та умисно перешкоджає роботі комісії, поводить себе неадекватно.

Абзацом першим частини 10 статті 36 Виборчого кодексу України встановлено, що виборча комісія може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права присутності на своєму засіданні кандидата на відповідних виборах, його довіреної особи, уповноваженого представника партії (організації партії), офіційного спостерігача, представника засобів масової інформації або особи, зазначеної у частині дев`ятій цієї статті, якщо вони неправомірно перешкоджають його проведенню. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів від складу комісії. Працівники правоохоронних органів можуть здійснювати охорону правопорядку в день голосування та при підрахунку голосів лише поза межами приміщення для голосування. У разі виникнення фактів порушення правопорядку голова, заступник голови чи секретар комісії може викликати працівників правоохоронних органів виключно для вчинення дій з відновлення правопорядку на період, необхідний для таких дій.

Отже, з наведених норм вбачається, що підставою для прийняття рішення про позбавлення права присутності на своєму засіданні кандидата на відповідних виборах є поведінка кандидата, а саме: якщо кандидат неправомірно перешкоджає проведенню засідання.

У відзиві на позовну заяву, відповідач вказав на поведінку кандидата ОСОБА_1 , яка на думку відповідача перешкоджала засіданню комісії.

Однак, на підтвердження викладених у відзиві обставин комісія не надала жодного доказу. Свідок ОСОБА_3 , який поставив перед комісією питання про позбавлення кандидата ОСОБА_1 права бути присутнім на засіданні комісії, у судове засідання не з`явився та не дав свої свідчення щодо поведінки позивача, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 5 статті 37 Виборчого кодексу України з питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

У разі виявлення у процесі розгляду питання на засіданні виборчої комісії ознак вчинення кримінального чи іншого правопорушення комісія приймає рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів та передає їм відповідні матеріали.

У матеріалах справи відсутні докази виклику головою комісії, заступником голови чи секретарем комісії працівників правоохоронних органів у разі виникнення фактів порушення кандидатом ОСОБА_1 правопорядку.

У судовому засіданні позивач пояснив, що 14 листопада 2020 року до комісії приїздила поліція. Хто викликав поліцію йому не відомо. Поліція опитала його та не виявивши у поведінці позивача ніяких порушень поїхала.

Згідно абзаців першого та другого частини 12 статті 36 Виборчого кодексу України встановлено, що рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Частина 15 статті 36 Виборчого кодексу України встановлює, що рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідачем у порушення частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність свого рішення, зокрема, що кандидат ОСОБА_1 неправомірно перешкоджав проведенню засідання комісії, у зв`язку з чим суд задовольняє адміністративний позов.

Решта доводів сторін є безпідставними, не впливають вирішення спору по суті та не приймаються судом.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру за яку позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 840 грн 40 коп. Позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242, 244-246, 271, 272, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов кандидата в депутати Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області від політичної партії "Радикальна партія ОСОБА_2 " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області (вул.Шевченка, 43, м.Овруч, Житомирська область, 11101, ) про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення.

Визнати протиправним та скасувати рішення Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області, оформлене протоколом від 14 листопада 2020 року та прийняте о 17:30, про позбавлення кандидата в депутати Овруцької міської ради Житомирської області від Політичної партії "Радикальна Партія ОСОБА_2" ОСОБА_1 права бути присутнім на засіданні Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн до Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення складене 16 листопада 2020 року о 16:00.

Суддя Д.М. Гурін