Справа № 374/317/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 374/317/20
УХВАЛА

14 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Лісник Т.В., за участі представника відповідача Морозюка О.О., представника третьої особи Короля І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 320537 1-го виборчого округу з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, Дільничної виборчої комісії № 320529 1-го виборчого округу з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Київська територіальна організація партії "Європейська Солідарність", про визнання протиправними дій виборчих комісій та визнання протоколів про підрахунок голосів недійсними

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року Кандидатом в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 подано до суду позов до Дільничної виборчої комісії № 320537 1-го виборчого округу з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, Дільничної виборчої комісії № 320529 1-го виборчого округу з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.11.2020, просила суд:

- зобов`язати Дільничу виборчу комісію виборчої дільниці № 320529 прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці № 320529 в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

- зобов`язати Дільничу виборчу комісію виборчої дільниці № 320529 розглянути на своєму засіданні, питання про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 320529 в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

- зобов`язати Дільничу виборчу комісію виборчої дільниці № 320537 прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці № 320537 в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

- зобов`язати Дільничу виборчу комісію виборчої дільниці № 320537 розглянути на своєму засіданні питання про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 320537 в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 03.11.2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду, 05.11.2020 року позивачем подано апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 13.11.2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 14 листопада 2020 року о 15:00 год.

До судового засідання 14 листопада 2020 року апелянтом, у відповідності до статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги

Позивач до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 7 статті 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що статтею 302 КАС України передбачено право учасників справи приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її.

Однак, такої заяви від сторін до апеляційного суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги відповідача інших осіб та обгрунтованих заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 49, 311, 238, 272, 273, 278, 303 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області Марченко Тетяни Юріївни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі № 374/317/20, відкрите за апеляційною скаргою Кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 320537 1-го виборчого округу з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, Дільничної виборчої комісії № 320529 1-го виборчого округу з виборів депутатів Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Київська територіальна організація партії "Європейська Солідарність", про визнання протиправними дій виборчих комісій та визнання протоколів про підрахунок голосів недійсними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель