Справа № 240/19875/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

16 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19875/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації про визнання незаконними і скасування наказу та незаконними дій,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять:

- визнати незаконним і скасувати наказ Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації № 17 від 06.11.2020 року "Про припинення надання соціальних послуг";

- визнати незаконними дії Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації № 17 по припинення надання соціальних послуг ОСОБА_1 ;

- визнати незаконними дії Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації № 17 по припинення надання соціальних послуг ОСОБА_2 .

Разом з позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову від 16.11.2020, в якій просять:

- зупинити дію наказу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації № 17 від 06.11.2020 року "Про припинення надання соціальних послуг";

- заборонити Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації вчиняти дії по припиненню надання соціальних послуг.

В обгрунтування клопотання зазначили, що є інвалідами першої і другої групи, потребують постійного стороннього догляду і є отримувачами соціальних послуг "Відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання" територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації. Метою для прийняття такого рішення відповідач зазначив забезпечення оптимізації надання соціальних послуг та комплексного підходу до розв`язання проблем жителів територіальних громад з урахуванням їх потреб в соціальних послугах, хоча відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про соціальні послуги" вказана мета є підставою для утворення комплексних установ/закладів надання соціальних послуг, структурні або відокремлені (територіальні) підрозділи яких надають різні соціальні послуги різним групам населення, а не ліквідації підрозділів необхідних для розв`язання проблем жителів територіальних громад.

Позивачі вказують, що є особами, які потребують цілодобового догляду і припинення надання нам соціальних послуг створить загрозу їхньому життю і здоров`ю, призведе до порушення наших прав та прав інших осіб і в цілому територіальної громади.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів ч. 4, 5, 6ст. 154 КАС України,залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності. Забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

У контексті наведеного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно будь-якої із сторін у спорі, їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивачі вказують на те, що є особами, які потребують цілодобового догляду і припинення надання соціальних послуг створить загрозу їхньому життю і здоров`ю, призведе до порушення їх прав та прав інших осіб і в цілому територіальної громади. Невжиття таких заходів забезпечення призведе до неможливості ефективно поновити порушені права позивачів.

Так, наказом директора територіального центру соціального обслуговування Чуднівської районної державної адміністрації № 17 від 06.11.2020 року "Про припинення надання соціальних послуг" було припинено надання з 10.12.2020 року соціальних послуг у звязку із ліквідацією (припиненням діяльності) надавача соціальних послуг та припинення надання ним соціальної послуги стаціонарного догляду осіб, що перебувають у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання територіального центру соціального обслуговування Чуднівської районної державної адміністрації. Серед переліку вказаних осіб містяться прізвища позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

09.11.2020 року були винесені повідомлення територіальним центром соціального обслуговування Чуднівської районної державної адміністрації № 269, 258 про те, що з 10.12.2020 року позивачам буде припинено надання соціальних послуг та буде припинено договір про надання соціальних послуг 10.12.2020 року. Також, позивачів було додатково проінформовано про можливість укладення договору про надання соціальних порслуг з іншими установами, перелік яких додається.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до припинення надання соціальних послуг фактично незахищеній категорії громадян, створить загрозу життю і здоров`ю особам, які потребують постійного догляду, а захист цих прав, свобод та інтересів стане ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачами наведено обґрунтовані доводи існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного наказу.

Одночасно суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Обрання судом саме такого способу забезпечення позову, як зупинення дії оскаржуваного наказу відповідача, повністю узгоджується з приписами частини 2 статті 151 КАС України, та є співрозмірним із заявленими позовними вимогами позивачів і відповідає меті інституту забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, забезпечення позову шляхом заборони Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації вчиняти дії по припиненню надання соціальних послуг є недоцільними, оскільки зупинивши дію наказу директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації № 17 від 06.11.2020 року, зупиняються будь-які дії на його виконання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви позивачів щодо забезпечення позову частково.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації Луценко Т.А. № 17 від 06.11.2020 року "Про припинення надання соціальних послуг".

В іншій частині заяви відмовити.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Панкеєва