Справа № 300/2271/19
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. справа № 300/2271/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Фолизюк Р.В.,

представника позивача Голубчак Н.В.,

представника відповідача Герули З.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" про тимчасову заборону (зупинення) користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася в суд із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства ''Івано-Франківськторф'' про тимчасову заборону (зупинення) користування надрами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною екологічною інспекцією Карпатського округу проведено планову перевірку Приватного акціонерного товариства ''Івано-Франківськторф'', за результатами якої складено акт від 03.06.2019 №47 та встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства, зокрема: пунктів 3,4 частини 2 статті 24 КУпН - не забезпечення безпеки навколишнього природного середовища, ділянки порушені при надрокористуванні не приводяться в стан придатний для подальшого користування; статті 19 КУпН - користування надрами здійснюється за відсутності спеціального дозволу на використання ділянкою надр; статей 125, 126 ЗКУ, частини 3 статті 3 ЗУ №1952 - відсутня державна реєстрація прав на земельну ділянку; абзацу 5 частини 1 статті 14І ЗКУ - не здійснюються заходи щодо запобігання забрудненню земель стічними водами. На оголовках трубчастих мостів-переїздів через картові канави відсутні захисні решітки, а перед скидом вод у водоприймач відсутній муловловлювач-відстійник. На підставі даного акту перевірки, з метою усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства винесено припис від 03.06.2019 №76, яким зобов`язано: забезпечувати безпеку навколишнього природного середовища, ділянки порушені при надрокористуванні приводити в стан придатний для подальшого використання; видобування корисних копалин (торф) здійснювати за наявності спеціального дозволу на користування надр; провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в користуванні; здійснювати заходи щодо запобігання забруднення земель стічними водами. Позивачем проведено позапланову перевірку виконання Товариством припису від 03.06.2019 №76, в ході якої виявлено, що п.1-4 припису не виконано. Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища повторно видано припис від 15.08.2019 №212 на усунення порушень вимог законодавства. Листом від 16.08.2019 №86 відповідач повідомив про часткове виконання припису. Позивачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо виконання Товариством припису від 15.08.2019 №212 в ході якого виявлено, що пункти 1 та 4 припису виконано, проте пункту 2 та 3, щодо видобування корисних копалин тільки за наявності спеціального дозволу та стосовно проведення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки не виконано. Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища повторно видано припис від 08.11.2019 №374 на усунення вказаних порушень. Отже, має місце користування відповідачем надрами за відсутності спеціального дозволу на користування ділянкою надр, що є порушенням ст.19 КУпН та відсутність державної реєстрації прав на земельну ділянку, що є порушенням статей 125, 126 ЗКУ.

Користування надрами Приватним акціонерним товариством ''Івано-Франківськторф'' після закінчення строку дії спеціального дозволу на користування надрами, а також після вилучення за рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 у справі №909/794/14 відповідно до акту приймання-передачі від 29.05.2015 земельної ділянки, є порушенням п.п.2, 7 ст.26 Кодексу України про надра, є незаконним та обмежується законом.

В зв`язку з тим, що раніше прийняті заходи адміністративного впливу не призвели до усунення порушень вимог чинного законодавства, на думку позивача є необхідність тимчасової заборони (зупинення) користування Приватним акціонерним товариством ''Івано-Франківськторф'' надрами - до моменту усунення порушень.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 09.12.2019. Позиція відповідача зводиться до того, що тимчасова заборона користування надрами призведе до закриття виробничого підприємства та скорочення чисельності працівників. Зазначив, що заходи контролю позивачем здійснювалися з грубими порушеннями, неналежним чином, не об`єктивно та без належного вивчення документації підприємства, без проведення будь-яких замірів, відбирання проб чи проведення експертиз, що власне і мало наслідком оскарження таких дій та приписів №76 від 03.06.2019 та №212 від 13.08.2019 в судовому порядку.

Щодо визначеного позивачем порушення - користування надрами без спеціального дозволу, зазначив, що наявність договору від 10.03.1997 на право тимчасового користування земельною ділянкою із змінами з зареєстрованим речовим правом, норми ст.23 КУ про надра надають Товариству право проводити роботи на родовищі без спеціального дозволу. На 2019 рік роботи по видобутку торфу з врахування цього договору та ст.23 КУ про надра, погоджено теруправлінням Держпраці України. Товариство перезатвердило запаси корисних копалин, провело геолого-економічну оцінку торф`яного родовища, пройшло експертизу геологічних матеріалів, роботи ведуться по проекту розробки, проекту ОВНС, який пройшов екологічну експертизу, за наявності проекту рекультивації, зі сплатою рентної плати за надра та звітності форми 5-гр. Окрім того, відповідачем розроблені основні заходи щодо запобігання та протидії торфовим пожежам в літній період 2019 року. Таким чином, самовільного користування надрами підприємством не здійснювалося, відповідно підстав для зупинення немає.

Щодо правомірності землекористування вказав, що в акті №6 від 11.01.2019 Державною екологічною інспекцією України встановлено факт державної реєстрації прав на земельну ділянку. Рішенням виконавчого комітету Рожнятівської районної ради 37 від 09.01.1953 затверджено землевідвід під торфорозробку «Під Бором» на території земель Верхньострутинської сільської ради Рожнятівського району. Рішенням Верхньострутинської сільської ради від 10.03.1997 продовжено користування землею на 10 років, згодом рішенням від 05.03.2001 продовжено термін користування до 2020 року. На даний час Товариством вживаються заходи щодо укладення договору по нормах теперішнього часу. Вважає позовні вимоги безпідставними. Просив в задоволенні позову відмовити (т.1, а.с.87-95).

У відповіді на відзив, який надійшов до суду 11.12.2019, позивач вказав, що під час планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо перевірки виконання відповідачем припису від 13.08.2019 №212, жодних пояснень представниками суб`єкта господарювання не надано. Дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб під час проведення планового заходу, відповідачем не оскаржувалися у встановленому законом порядку. Тобто, Товариством не виконаними залишилися пункти припису щодо видобування корисних копалин (торфу) за наявності спеціального дозволу на користування надр та проведення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в користуванні. Відповідач користувався надрами на підставі Спеціального дозволу на користування надрами, виданого Державною службою геології та надр України, реєстраційний номер 1083 від 24.09.1997, терміном на 20 років, який дійсний до 24.09.2017. Посилання відповідача на витяг з протоколу засідання комісії з питань погодження надання надр у користування від 31.05.2017 №22, як на погодження Мінприроди на продовження спеціального дозволу є безпідставним. Комісією у зазначеному Протоколі вирішено погодити продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами лише за визначених у протоколі умов. Проте, Товариством умов щодо дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, а також проведення державної екологічної експертизи та виконання умов її висновків не виконано, в тому числі не оформлено право користування земельною ділянкою. Відповідно до долучених відповідачем документів випливає, що Товариству відмовлено у продовження строку дії дозволу та повернуто заяви з відповідними документами у зв`язку з тим, що площа загальних запасів торфу не кореспондується з площею зазначеною у спеціальному дозволі на користування надрами від 24.09.1997 №1083, документи не відповідають вимогам і т.д.

Окрім цього, право користування земельною ділянко відповідачем за договором тимчасового користування землею площею 241,7 га від 09.03.1997 припинилося за законом з моменту укладення нового договору оренди землі - 09.01.2004 між Верхньострутинською сільською радою та відповідачем площею 222,3250 га. Проте, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 у справі №909/794/14 визнано недійсним даний договір оренди, а земельну ділянки повернуто Івано-Франківській ОДА, що на даний час перебуває у державній власності. Отже відповідач користується земельними ділянками без належного оформлення документів на право оренди чи користування цих ділянок (т.2., а.с.19-31).

У запереченні, поданому суду 18.12.2019, відповідач вказав, що заходи контролю позивачем було здійснено з численними порушеннями, без вивчення документації Товариства, без проведення будь-яких замірів, відбирання проб тощо. Окрім цього, акт перевірки від 03.06.2019 не був вручений в останній день перевірки, що позбавило суб`єкта господарювання подати свої пояснення. Проміжна переписка по зверненнях відповідача так і не отримала належного оформлення, а саме рішення про продовження чи відмову у продовженні спецдозволу на користування надрами не оформлене. Таким чином, за принципом мовчазної згоди Товариство має право на роботи зазначені у спецдозволі. Щодо земельної ділянки вказав, що з урахуванням рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 договір оренди від 09.01.2004 визнано недійсним. Підприємством повернуто земельну ділянку з комунальної до державної власності, проте не з користування, а отже відповідач повернувся до договору від 09.03.1997. Оскільки відповідач на підставі наведених вище доводів є належним надро- та землекористувачем, підстав для тимчасової заборони надрокористування немає (т.2, а.с.41-46).

У відповіді на заперечення, поданого 20.12.2019, позивач навів свої доводи, аналогічні наведеним попередньо в позовній заяві та відповіді на відзив. Також вказав, що свої заперечення до актів перевірок відповідач подав після проведення заходів державного нагляду, що жодним чином не могло вплинути на висновки, які викладені в самих актах та приписах. Твердження відповідача, що його було позбавлено можливості подавати письмові пояснення, не підтверджено жодними доказами (т.2, а.с.87-100).

У додаткових поясненнях, які надійшли до суду 13.10.2020, відповідач вказав, що Господарським судом Івано-Франківської області, в судовому рішенні від 03.09.2020 по справі №909/351/20, вказано, що останнім днем права Товариства користуватися земельною ділянко торф`яного родовища «під Бором» площею 241,7 га, що є предметом договору від 09.03.1997 (із врахуванням змін від 05.03.2001) є 31.12.2020. Отже відповідач вправі користуватися земельною ділянкою по договору від 10.03.1997, від 05.03.2001 до 31.12.2020 (т.2., а.с.192-194).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та заявах по суті позовних вимог. Просила позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та заявах по суті позовних вимог. Просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №300/1479/19 та №300/2304/19.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 провадження у справі поновлено.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 клопотання відповідача від 17.09.2020 про призначення комплексної земельно-технічної та інженерно-екологічної судової експертизи у справі, - повернуто заявнику без розгляду.

Суд, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство ''Івано-Франківськторф'' зареєстроване 04.02.2000 як юридична особа, основний вид діяльності - 08.92 Добування торфу. Вказані обставини зазначені в акті, складеному за результатами проведеного панового заходу №47, а також в Статуті Товариства (т.1, а.с. 29, 226-247).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

На підставі наказу відповідача № 53 від 20.05.2019 та направлення № 76 від 20.05.2019, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в період з 21.05.2019 по 03.06.2019 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, який здійснює видобуток торфу за межами населеного пункту село Верхній Струтин на ділянці «Під Бором» Рожнятівського району (т.1, а.с.26-27).

За результатом планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт № 47 від 03.06.2019, згідно якого державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу встановлено такі порушення: не забезпечується безпека навколишнього природного середовища, ділянки порушені при надрокористуванні не приводяться в стан придатний для подальшого використання (пункти 3, 4 частини 2 статті 24 Кодексу України про надра); користування надрами здійснюється за відсутності спеціального дозволу на користування ділянкою надр (статті 19 Кодексу України про надра); відсутня державна реєстрація прав на земельну ділянку (статті 125, 126 Земельного кодексу України, частина 3 статті 3 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень''); не здійснюються заходи щодо запобігання забрудненню земель стічними водами. На оголовках трубчастих мостів-переїздів через картові канави відсутні захисні решітки, а перед скидами вод у водоприймач відсутній муловловлювач - відстійник (абзац 5 частини 1 статті 14 Земельного кодексу України) (т.1, а.с.28-36).

Як наслідок, 03.06.2019 Державна екологічна інспекція Карпатського округу видала припис № 76, згідно якого зобов`язано відповідача до 03.07.2019: 1) забезпечувати безпеку навколишнього природного середовища, ділянки порушені при надрокористуванні приводити в стан придатний для подальшого використання; 2) видобування корисних копалин (торф) здійснювати за наявності спеціального дозволу на користування надр; 3) провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в користуванні; 4) здійснювати заходи щодо запобігання забруднення земель стічними водами (т.1, а.с.37).

В подальшому, на підставі наказу № 191 від 05.08.2019 та направлення № 212 від 05.08.2019 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в період з 09.08.2019 по 13.08.2019 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, який здійснює видобуток торфу за межами населеного пункту село Верхній Струтин на ділянці «Під Бором» Рожнятівського району (т.1, а.с.58-59).

За результатом планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт №135 від 13.08.2019, згідно якого державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу встановлено такі порушення: користування надрами здійснюється за відсутності спеціального дозволу на користування ділянкою надр (статті 19 Кодексу України про надра); відсутня державна реєстрація прав на земельну ділянку (статті 125, 126 Земельного кодексу України, частина 3 статті 3 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'') (т.1, а.с.60-67).

Державна екологічна інспекція Карпатського округу 15.08.2019 видала припис № 212, згідно якого зобов`язано відповідача до 15.09.2019: 1) забезпечувати безпеку навколишнього природного середовища, ділянки порушені при надрокористуванні приводити в стан придатний для подальшого використання; 2) видобування корисних копалин (торф) здійснювати за наявності спеціального дозволу на користування надр; 3) провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в користуванні; 4) здійснювати заходи щодо запобігання забруднення земель стічними водами (т.1, а.с.68-70).

З метою контролю за станом виконання ПАТ ''Івано-Франківськторф'' припису від 13.08.2019 №212, Державною екологічною інспекцією Карпатського округу 01.11.2019 прийнято наказ № 355 «Щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» (т.1, а.с.71-72).

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в період з 05.11.2019 по 06.11.2019 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, який здійснює видобуток торфу за межами населеного пункту село Верхній Струтин на ділянці «Під Бором» Рожнятівського району. За результатом позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 06.11.2019, згідно якого встановлено такі порушення: не виконано вимоги пунктів 2 та 3 припису № 212 від 15.08.2019: користування надрами здійснюється за відсутності спеціального дозволу на користування ділянкою надр (статті 19 Кодексу України про надра); відсутня державна реєстрація прав на земельну ділянку (статті 125, 126 Земельного кодексу України, частина 3 статті 3 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень''). Крім того, встановлено виконання пунктів 1,4 припису №212 (т.1, 73-79).

Як наслідок, 08.11.2019 Державна екологічна інспекція Карпатського округу видала припис № 374, згідно якого зобов`язано відповідача до 15.12.2019: - видобування корисних копалин (торф) здійснювати за наявності спеціального дозволу на користування надр; - провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в користуванні (т.1, а.с.80).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України ''Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності'' на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом «в» частини 1 статті 20-2 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

- обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

З урахуванням відсутності у Підприємства спеціального дозволу на користування надр, а також не проведенням державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в користуванні, Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася в суд із даним позовом про тимчасову заборону (зупинення) користування надрами.

Щодо однієї з підстав застосування заходу реагування - видобування відповідачем корисних копалин (торф) без спеціального дозволу на користування надр, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Державною службою геології та надр України 24.09.1997 видано ПАТ "Івано-Франківськторф" спеціальний дозвіл на користування надрами за №1083, а саме на видобування торфу придатного для приготування торф`яних компостів, родовище «Під Бором», Рожнятівський район, Івано-Франківська область (т.1, а.с.38). Строк дії спеціального дозволу на користування надрами 20 років, спеціальний дозвіл на користування надрами від 24.09.1997 за № 1083 дійсний до 24.09.2017.

Таким чином, станом на час проведення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в період з 21.05.2019 по 03.06.2019 планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, який здійснює видобуток торфу за межами населеного пункту село Верхній Струтин на ділянці «Під Бором» Рожнятівського району, позапланового заходу державного нагляду (контролю) з 05.11.2019 по 06.11.2019, а також складання приписів № 76 від 03.06.2019, № 212 від 15.08.2019 та припису № 374 від 08.11.2019, строк дії спеціального дозволу на користування відповідачем надрами від 24.09.1997 за № 1083 закінчився.

Згідно витягу з Інформаційної електронної бази спеціальних дозволів на користування надрами ДНВП «Геоінформ України» спеціальний дозвіл на користування надрами від 24.09.1997 за №1083, виданий Приватному акціонерному товариству "Івано-Франківськторф", є недійсним (том 1, а.с.52).

В той же час, факт користування позивачем надрами на ділянці «Під Бором» Рожнятівського району Івано-Франківської області, після закінчення строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 за №1083 підтверджується листом Державної служби геології та надр України від 30.07.2019 № 13948/01/10-19 «Щодо надання копій звітних балансів за формою № 5-гр», згідно якого об`єми видобутку торфу на родовищі «Під Бором» за 2017 рік - склали 5,7 тис.т., за 2018 рік - 6,1 тис.т. (т. 1, а.с.55). Факт видобутку торфу на родовищі «Під Бором» підтверджується також копією звітного балансу запасів корисних копалин за 2018 рік (т. 1, а.с. 56) та довідкою відповідача про сплату збору за користування надрами для видобування корисних копалин, згідно якої за видобутий торф в 2018 році до бюджету сплачено 36291,00 грн. (т.1, а.с.57).

Щодо посилань відповідача на протиправну бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 за № 1083 та неодноразові звернення з цього приводу до Державної служби геології та надр України з відповідними заявами (т.1, а.с.147-184), суд зазначає, що ПАТ ''Івано-Франківськторф'' не позбавлене можливості звернутися за захистом своїх прав у судовому порядку, однак така бездіяльність Державної служби геології та надр України не є предметом розгляду в цій адміністративній справі, яке також не є стороною у справі.

Що стосується посилання позивача на відсутність державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, як на одну з підстав застосування заходу реагування, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (стаття 126 Земельного кодексу України).

В свою чергу, частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Частиною 1 статті 30 Закону України ''Про Державний земельний кадастр'' передбачено, що Державний земельний кадастр та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за допомогою програмних засобів ведення інформаційних систем забезпечують у режимі реального часу отримання: органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані речові права на земельні ділянки, їх обтяження, а також про ціну (вартість) земельних ділянок, речових прав на них чи розмір плати за користування земельною ділянкою.

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області листом від 30.07.2019 № 0-9-0.2-4423/0/2-19 повідомило позивача, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за Державою в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації зареєстроване право власності на такі земельні ділянки:

- кадастровий номер: 264880901:01:004:0004 площею 11,4099 га (для розміщення та експлуатації будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами;

- кадастровий номер: 264880901:01:004:0006 площа 172,1564 га (землі промисловості, транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого призначення) для видобутку торфу. Відомості про зареєстроване право оренди за ПАТ ''Івано-Франківськторф'' до системи Державного земельного кадастру станом на 30.07.2019 не надходили (т. 1, а.с. 48).

Вищевказані земельні ділянки, в тому числі площею 172,1564 га на якій розташоване родовище торфу в урочищі «Під Бором», на час складання відповідачем обов`язкових до виконання приписів перебували у державній власності в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Будь-яке речове право за ПАТ «Івано-Франківськторф» не зареєстроване.

Судом також встановлено, що 09.03.1997 між Верхньострутинською сільською радою та ВАТ ''Івано-Франківськторф'' було укладено договір на право тимчасового користування землею /в тому числі на умовах оренди/ площею 241,7 га на 10 років. Подана суду копія договору містить запис про реєстрацію договору в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Верхньострутинської сільської ради за № 1. Відповідно до вищенаведеного договору, земельна ділянка передана на умовах тимчасового користування (т.2, а.с.2).

Рішенням Верхньострутинської сільської ради 10 сесії 2 демократичного скликання від 10.03.1997 продовжено термін тимчасового користування земельною ділянкою торф`яного родовища «Під Бором» площею 241,7 га на 10 років (т.2, а.с.3).

Рішенням 12 сесії 3 демократичного скликання Верхньострутинської сільської ради від 05.03.2001 продовжено відповідачу термін користування родовищем «Під Бором» до 20 років на час дії ліцензії та зобов`язано внести зміни до договору на право користування земельної ділянки від 09.03.1997. На підставі цього рішення внесено зміни до договору на право тимчасового користування землею від 09.03.1997 в такій редакції: «земельна ділянка надається на умовах тимчасового довгострокового користування терміном до 2020 року для видобутку торфу згідно рішення Верхньострутинської сільської ради від 05.03.2001 року» (т.2, а.с.5).

Відповідно до рішення Верхньострутинської сільської ради від 28.12.2003 затверджено звіт по інвентаризації земельної ділянки під торф`яне родовище «Під Бором» правлінню ВАТ ''Івано-Франківськторф'' в с.Верхній Струтин Рожнятівського району Івано-Франківській області, складений ДП ''Івано-Франківський регіональний центр державного земельного кадастру''. Під час інвентаризації землі, встановлено, що площа земельної ділянки під родовищем торфу в урочищі «Під Бором» складає не 241,7 га, а 222,3250 га. Вказаним вище рішенням сільська рада також передала в оренду ВАТ ''Івано-Франківськторф'' земельну ділянку площею 222,3250 га для експлуатації родовища торфу в урочищі «Під Бором» (т.2, а.с.6).

Між Верхньострутинською сільською радою та ВАТ ''Івано-Франківськторф'' 09.01.2004 було укладено терміном на 17 років договір оренди землі площею 222,3250 га, який зареєстрований Івано-Франківським центром ДЗК №12 від 29.01.2004 (т.1, а.с.40-41).

Окрім цього, Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/794/14 11.11.2014 прийнято рішення, яким визнано недійсним договір оренди землі, укладений 09.01.2004 між Верхньострутинською сільською радою та ПАТ ''Івано-Франківськторф'', та зобов`язано ПАТ ''Івано-Франківськторф'' повернути земельну ділянку площею 222,3250 га, яка знаходиться на території Верхньострутинської сільської ради в урочищі «Під Бором», за межами населеного пункту с.Верхній Струтин Рожнятівського району до державної власності (т.1, а.с.43-46).

На виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 136 від 13.02.2015 ПАТ ''Івано-Франківськторф'' повернуло вказану земельну ділянку площею 222,3250 га, кадастровий номер :004:0001, до державної власності, передавши її по акту приймання-передачі Івано-Франківській обласній державній адміністрації, що підтверджується копією такого акту від 29.05.2015 (т.1, а.с.47).

Згідно розпоряджень Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 17.03.2016 №139 та 05.12.2016 №836 земельна ділянка площею 222,3250 га поділена на 3 земельні ділянки: кадастровий номер: :01:004:0006 площа 172,1564 га., кадастровий номер: :01:004:0005 площа 38,7587 га, кадастровий номер: :01:004:0004 площа 11,4099 га. (т.2, а.с.12)

Таким чином, вищевказані земельні ділянки на час винесення позивачем приписів, в тому числі останнього припису № 374 від 18.11.2019 перебували у державній власності в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Щодо посилань відповідача про те, що ПАТ ''Івано-Франківськторф'' має право на підставі статті 23 Кодексу України про надра видобувати корисні копалини без спеціальних дозволів загальною глибиною до двох метрів, то суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до торфових родовищ, яка затверджена наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин від 25.10.2004 № 224 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1418/10017, торфове родовище - ділянка надр, що містить торфові поклади, які за розміром, якістю та умовами залягання придатні для рентабельної розробки.

При цьому, згідно з пунктами 3.4-3.6 вказаної Інструкції торфовий очіс (очісний шар торфу) - поверхневий рослинний шар покриву торфового родовища з живих і відмерлих мохів і трав, ще не порушений оторфуванням. Нульова межа торфового родовища - межа виклинювання торфового покладу. Межа промислової глибини торфового покладу - умовна межа, яка проводиться на площі торфового родовища по глибині торфового покладу, у межах якого економічно доцільна розробка торфового родовища. Глибина розробки - це глибина технологічних процесів, які спрямовані на вилучення торфу.

Згідно довідки ПАТ ''Івано-Франківськторф'' про глибину розробки торфу на торфовому родовищі, за 2017 рік - 40 см, за 2018 рік - 24 см, за 2019 станом на 01.10.2019 - 32 см. (т.1, а.с.115).

Суд звертає увагу на те, що стаття 23 Кодексу України про надра регламентує право землевласників і землекористувачів на видобування корисних копалин місцевого значення, торфу, підземних вод (крім мінеральних) та користування надрами для інших цілей.

Так, вказана стаття говорить, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу. Землевласники і землекористувачі, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, частка сільськогосподарського товаровиробництва яких за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води (крім мінеральних) для сільськогосподарських, виробничих, а також власних господарсько-побутових потреб. Видобування корисних копалин місцевого значення і торфу з застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до небажаних змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими радами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

З огляду на зміст вказаної статті 23 Кодексу України про надра, суд вважає, що вона надає право на видобування корисних копалин місцевого значення і торфу загальною глибиною розробки до двох метрів лише землевласникам і землекористувачам в межах наданих їм земельних ділянок.

В даному випадку, ПАТ ''Івано-Франківськторф'' є неналежним землевласником чи землекористувачем земельних ділянок, на яких здійснюється видобуток торфу.

Щодо доводів відповідача про те, що ПАТ ''Івано-Франківськторф'' вчинило всі необхідні дії для того, щоб укласти з Івано-Франківською обласною державною адміністрацією договір оренди, зокрема, в 2016-2019 роках розробили за власні кошти проекти технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 222,3250 га на три окремі ділянки, замовили розробку проектів зонування або детального плану території, то на переконання суду, вказані обставили лише свідчать про добросовісність дій відповідача з метою належного оформлення з Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, як розпорядником вказаної землі державної власності, правовідносин щодо оренди земельних ділянок. Однак в силу норм статей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 3 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" такі факти не дають підстав для користування вказаними земельними ділянками, оскільки речове право виникає лише після його державної реєстрації.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що договір на право тимчасового користування землею від 09.03.1997 є чинним, з урахуванням рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020, яке 06.10.2020 набрало законної сили, оскільки в цьому рішенні суд тільки розтлумачив положення договору про право тимчасового користування землею від 09.03.1997, укладеного між ПАТ ''Івано-Франківськторф'' і Верхньострутинською сільською радою, у частині терміну надання земельної ділянки для тимчасового користування.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятими Державною екологічною інспекцією Карпатського округу приписів звернувся в суд з позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дії працівників відповідача, які мали місце при здійсненні планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що проводився з 21.05.2019 по 03.06.2019, визнання протиправними та скасування приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 в справі №300/2271/19, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020, задоволено позов частково. Визнано протиправними дії державних інспекторів Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо зазначення в акті № 47 від 03.06.2019, складеного за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, відомостей про те, що керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа відмовилися від підпису. В решті позовних вимог щодо протиправності дій Державної екологічної інспекції Карпатського округу - відмовлено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 76 від 03.06.2019. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 212 від 15.08.2019. Визнано протиправним та скасовано пункт 4 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 76 від 03.06.2019. Визнано протиправним та скасовано пункт 4 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 212 від 15.08.2019. В задоволенні позову в частині визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019 - відмовлено (т.2, а.с.114-139).

Окрім того, Приватне акціонерне товариство ''Івано-Франківськторф'' звернулося в суд із позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу в якому просило визнати протиправним та скасувати припис №374 від 18.11.2019.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020, в задоволенні позову відмовлено (т.2, а.с.140-153).

Таким чином за наведених обставин, суд дійшов висновку про правомірність пунктів 3 та 4 приписів № 76 від 03.06.2019, № 212 від 15.08.2019 та №374 від 18.11.2019 які зобов`язують Приватне акціонерне товариство ''Івано-Франківськторф'' здійснювати видобування корисних копалин (торфу) за наявності спеціального дозволу на користування надр та провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в його користуванні.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України ''Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності'' виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до статті 34 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Отже, враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", при прийнятті судового рішення про тимчасову заборону користування надрами необхідно враховувати всі обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, у тому числі обсяг порушень, який має свідчити про необхідність повної або часткової зупинки діяльності підприємства чи окремого виду його діяльності. Також зважаючи на підстави передбачені для зупинення виробництва та його наслідки суд має пересвідчитись про наявність цих порушень, у тому числі на час прийняття рішення про застосування заходів реагування.

Статтею 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється в разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Статтею 56 Кодексу України про надра передбачено, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Отже, встановлені під час перевірки порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у тому числі здійснення видобування корисних копалин (торфу) за відсутності спеціального дозволу на користування надр та відсутність державної реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в його користуванні, в контексті предмету спору визначені законодавством в якості підстав для призупинення права користування надрами.

При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Втім за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач не усунув порушення, які зазначені в приписах, та не спростував вказані доводи позивача доказами.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих доказів на підтвердження факту порушення відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, що відповідно до статті 26 Кодексу України про надра є підставою для тимчасової заборони користування надрами.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, позивач відповідно до наведених вище правових норм правомірно звернувся до суду з даним позовом, а тому суд дійшов висновку про підставність позовних вимог.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" (, вул.Б.Хмельницького,59, м.Івано-Франківськ), шляхом тимчасової заборони (зупинення) користування надрами, до моменту усунення порушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Рішення складене в повному обсязі 16 листопада 2020 р.