Справа № 820/10621/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №820/10621/15

адміністративне провадження №К/9901/25015/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №820/10621/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", (далі також - Товариство, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі також - ОДПІ, відповідач), у якому позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.08.2015:

№ про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 212361грн.;

№0 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 105447грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2015 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 15552,33грн. скасовано. У цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні цієї частини позову відмовлено.

У іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, ОДПІ звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №820/10621/15.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №820/10621/15 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження матеріали справи №826/26956/15.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №820/10621/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 17.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

-----------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду