Справа № 460/4836/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 листопада 2020 року м. Рівне №460/4836/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача адвоката В.С. Шевчука; представника відповідача 1 І.Л. Довгалюк; представника відповідача 2 не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» (далі іменується позивач ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Рівненській області, яка міститься у листі №5920/10/17-00-04-01-06 від 09.06.2020 щодо проведення коригування показників загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку, відомості про які розташовані в особистому кабінеті ПВКФ «Фіалка»;
Ухвалою суду від 08.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.08.2020.
Ухвалою суду від 06.08.2020 підготовче засідання відкладене на 03.09.2020 за клопотанням позивача.
Ухвалою суду від 03.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 24.09.2020 за клопотаннями відповідача 1 та відповідача 2.
Ухвалою суду від 24.09.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 124)), у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.10.2020 з метою надання додаткових доказів та розгляду клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі.
Підготовче засідання 07.10.2020 не відбулося через перебування головуючої судді у відпустці.
Ухвалою суду від 12.10.2020 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10.11.2020.
У судове засідання 10.11.2020 прибув представник відповідача 1, підтримав заяву про закриття провадження у справі та просив суд задовольнити таку заяву повністю.
До суду також прибув представник позивача, заперечив проти вчинення такої процесуальної дії з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву (а.с. 130).
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Підстава позову це обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.
Відповідно до пунктів 2-4 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (частина третя статті 245 КАС України).
Тобто, позовна вимога зобов`язального характеру не може бути самостійною та автономною, а лише спрямована на відновлення порушених прав, встановлених шляхом визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності.
Отже, предметом позову (основна позовна вимога) в межах даної адміністративної справи є визнання протиправною відмови відповідача 1 Головного управління ДПС у Рівненській області, яка міститься у листі №5920/10/17-00-04-01-06 від 09.06.2020, щодо проведення коригування показників загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку, відомості про які розташовані в особистому кабінеті ПВКФ «Фіалка».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
За правилами пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що особа може звернутися до суду з позовною заявою щодо захисту порушених прав, свобод чи інтересів з боку суб`єкта владних повноважень, яким прийняте відносно позивача відповідне рішення (акт індивідуальної дії) / вчинені відносно позивача певні дії / допущено відносно позивача певну бездіяльність, внаслідок реалізації відповідачем владної управлінської функції.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.
У даній заяві позивач просив відповідача 1 здійснити коригування відомостей про суми перевищення податкових зобов`язань за даними декларації над податковими зобов`язаннями за даними ЄРПН, які містяться в особистому кабінеті ПВКФ «Фіалка» в розділі адміністрування ПДВ в частині інформації про суму перевищення, та виключити вищевказані записи про перевищення (а.с. 8).
На заяву позивача від 26.05.2020 №73 відповідачем 1 сформовано Лист «Про розгляд звернення» від 09.06.2020 №5920/10/17-00-04-01-06, де вказано про відсутність правових підстав та можливості для вчинення такої дії саме Головним управління ДПС у Рівненській області, оскільки останнє не є адміністратором СЕА ПДВ (а.с. 10).
За правилами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010 (далі іменується ПК України), єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до підпункту 14.1.242 пункту 14.1 статті 14 ПК України, технічний адміністратор електронного кабінету (далі - технічний адміністратор) - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.
За правилами пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» №569 від 16.10.2014, Державній фіскальній службі та Державній казначейській службі забезпечено здійснення заходів, необхідних для запровадження з 1 січня 2015 р. системи електронного адміністрування податку на додану вартість, зокрема відкриття до 25 грудня 2014 р. Державною казначейською службою у зазначеній системі рахунків платникам податку на додану вартість, що зареєстровані платниками такого податку згідно із поданим до 15 грудня 2014 р. Державною фіскальною службою реєстром таких платників.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018, устанволено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Відповідно до пункту 200-1.1. статті 200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Тобто, ДПС України є технічним адміністратором СЕА ПДВ.
Суд зазначає, що акт індивідуальної дії це акт одноразового застосування норм права, дію якого поширено на конкретну особу (тобто є персоніфікованим) та має ряд ознак: містить виражений правозастосовний характер; містить чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.
Відтак, оскаржуваний позивачем лист Головного управління ДПС у Рівненській області від 09.06.2020 №5920/10/17-00-04-01-06 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке може мати вплив на права чи інтереси платника податків.
Отже, оскаржуваний позивачем лист (відмова, як вказав позивач) на момент звернення з цим позовом до суду не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.
Правова позиція щодо можливості оскарження рішення, яке за своєю суттю не є актом індивідуальної дії, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №810/5854/14.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №460/4836/20 закрити.
Роз`яснити Приватній виробничо-комерційній фірмі «Фіалка», що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 16 листопада 2020 року

Суддя К.М. Недашківська