Справа № 580/3885/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 580/3885/19

адміністративне провадження № К/9901/25755/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів -Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Романа Івановича про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року. Касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надіслати уточнену касаційну скаргу, в частині зазначення підстав для відкриття касаційного провадження із відповідним обґрунтуванням таких підстав згідно з вимогами статті 328 КАС України, до якої додати документ про сплату судового збору або належні і допустимі доказів на підтвердження майнового стану.

На виконання ухвали суду 05 листопада 2020 року заявник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій виклав доводи що стосуються розгляду його скарг, поданих до суду на дії та бездіяльність слідчих та прокурорів, однак жодних підстав, що свідчать про незаконність ухвали суду апеляційної інстанції про повернення його скарги, ОСОБА_1 не зазначив, а аргументи заявника зводяться до незгоди з відповіддю відповідача, наданою на його звернення щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні. Водночас ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що станом на 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 не усунуто, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунуто, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору, Верховним Судом не вирішується.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Романа Івановича про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко