Справа № 460/6739/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Рівне №460/6739/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання З.В. Рожко та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: представник Кректун О.А.,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Прокуратури Рівненської області
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Рівненської області, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Рівненської області №784к від 18.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області або на рівнозначній посаді, з використанням тих же функцій в органах прокуратури України з 18.08.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;
- стягнути з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за вимушеного прогулу, починаючи з 18.08.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 16.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2020 на 09:30 год.
У підготовче судове засідання, призначене на 13.11.2020, прибув позивач та представник відповідача.
Під час підготовчого судового засідання позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Дванадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів Офісу Генерального прокурора.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання.
Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для залучення у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч.5 та ч.6 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Як встановлено судом, підставою для прийняття оскаржуваного у справі наказу прокурора Рівненської області про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора стало рішення Дванадцятої кадрової комісії "Про неуспішне проходження прокурором атестації" від 15.07.2020 №8.
Тому, на переконання суду, Дванадцяту кадрову комісію Офісу Генерального прокурора слід залучити до участі у справі як співвідповідача.
Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Отже, враховуючи залучення до участі у справі другого відповідача та, відповідно, необхідності надання часу такому для подання відзиву на позов і повідомлення про час судового розгляду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку проведення підготовчого провадження.
Відповідно до п.2, 3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у справі відкласти.
Керуючись ст.48, 121, 181, 248 КАС України, суд -
Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Підготовче судове засідання відкласти до 10.12.2020 до 11:30 год.
Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк співвідповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін