Справа № 404/1315/20
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1315/20
Номер провадження 2-а/404/112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Крутофал Максима Олеговича (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б), за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ЕАК № 2032286 від 27 січня 2020 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 01 квітня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі від 27.01.2020 року серія ЕАК №2032286, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 12-13).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_2 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1315/20, № провадження 2-а/404/112/20 (розпорядження № 275 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого продовження розгляду справи № 404/1315/20, № провадження 2-а/404/112/20 призначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Адміністративну справу № 404/1315/20, № провадження 2-а/404/112/20 прийнято до свого провадження, призначено судове засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.08.2020 року) (а.с. 34).

Під час розгляду справи, судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору, тому адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (ухвала Кіровського районного суду від 17 вересня 2020 року, а.с.43).

Позивачем подано заяву (вх. № 32076 від 28.09.2020 року, а.с. 44) якою вимоги вказані в ухвалі суду від 17.09.2020 року не виконано, в зв`язку з чим позивачу продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.10.2020 року; а.с.45 ).

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в адміністративному позові за вих. № 404/1315/20/53658/2020 від 09.10.2020 року, яка отримана позивачем 16.10.2020 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 жовтня 2020 року, сплинув.

Проте, станом на 12 листопада 2020 року недоліки позову не усунуті.

Відтак до адміністративного позову ОСОБА_1 , застосовуються наслідки пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом та частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 169, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністратвинй позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Крутофал Максима Олеговича (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б), за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 12.11.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка