Справа № 500/2056/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2056/19 пров. № А/857/9723/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Макарика В.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фінансового управління Чортківської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №500/2056/19 за адміністративним позовом Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області до Фінансового управління Чортківської міської ради, треті особи - Чортківська міська рада, Заводська селищна рада Чортківського району Тернопільської області, Управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

головуючий суддя першої інстанції Мартиць О.І.

час ухвалення 15.51 год.

місце ухвалення м. Тернопіль

дата складання повного тексту 30.06.2020 р.

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області з адміністративним позовом до фінансового управління Чортківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Чортківська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Заводська селищна рада, управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області про зобов`язання фінансового управління Чортківської міської ради погодити Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області, адресоване Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чортківському районі подання, оформлене відповідно до вимог Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 щодо повернення Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області помилково перерахованих коштів в сумі 783210,22 грн. та визнання дій керівника фінансового управління Чортківської міської ради щодо непогодження подання, оформленого відповідно до вимог Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 щодо повернення Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області помилково перерахованих коштів в сумі 783210,22 грн. (сімсот вісімдесят три тисячі двісті десять гривень 22 коп.) протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в с. Угринь Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області по вул. Об`їзна, 1, розташований та функціонує територіальний сервісний центр №6145 РСЦ МВС в Тернопільській області та надає адміністративні послуги фізичним та юридичним особам, пов`язані із реєстрацією та перереєстрацією транспортних засобів, видачою та обміном посвідчення водія, видачою довідки про не притягнення до відповідальності, дозволів на перевезення небезпечних вантажів та інші.

У 2018 році на розрахунковий рахунок Чортківської міської ради з ТСЦ №6145 РСЦ МВС в Тернопільській області помилково надійшло 466729 грн. 20 коп., а з 01.01.2019 по 12.03.2019 року 316481 грн.02 коп.

Так як територіальний сервісний центр №6145 РСЦ МВС в Тернопільській області знаходиться на території Заводської селищної ради, то зазначені кошти мали би надійти на розрахунковий рахунок Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області.

Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області 18.04.2019 звернувся до Чортківської міської ради із листом про повернення помилково зарахованих до бюджету коштів у сумі 783210,22 грн. згідно подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету №1 від 11.04.2019.

Чортківською міською радою 11.06.2019 надано лист - відповідь, що питання про повернення плати за надання інших адміністративних послуг, яка справляється за місцем їх надання вивчається та просила надати належно завірену копію заяви територіального сервісного центру МВС в Тернопільській області до Заводської селищної ради щодо зміни поштової адреси.

РСЦ МВС 21.06.2019 року направило міському голові Чортківської міської ради копію заяви про зміну поштової адреси об`єкта нерухомого майна, адресовану селищному голові смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області від 02.03.2017 за №31/19-986, а також світлокопію рішення виконавчого комітету Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про присвоєння поштової адреси територіальному сервісному центру №6142 РСЦ МВС в Тернопільській області від 31 березня 2017 року №22, а також додатково надано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.05.2017 №86801059 із зазначенням адреси нерухомого майна: Тернопільська область, Чортківський район, с. Угринь, вулиця Об`їзна, будинок 1; земельна ділянка місця розташування: :02:001:0040.

Проте, станом на дату подання адміністративного позову відповіді від керівника фінансового управління щодо погодження подання чи відмова у такому поданні не надходило, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року позов задоволено повністю. Зобов`язано фінансове управління Чортківської міської ради погодити Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області, адресоване управлінню Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області подання, оформлене відповідно до вимог Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 щодо повернення Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області помилково перерахованих коштів в сумі 783210,22 грн.

Визнано дії керівника фінансового управління Чортківської міської ради щодо непогодження подання, оформленого відповідно до вимог Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 щодо повернення Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області помилково перерахованих коштів в сумі 783210,22 грн. протиправними.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань фінансового управління Чортківської міської ради в користь Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №819 від 05.09.2019.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Фінансовим управлінням Чортківської міської ради подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні даного рішення неповністю з`ясовані обставини справи та не надано належної оцінки представленим доказам, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, в результаті чого суд дійшов до хибного висновку і неправильного застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, те що між Регіональним сервісним центром МВС в Тернопільській області та Фінансовим управлінням Чортківської міської ради не виникли публічно-правові відносини щодо розгляду питання про непогодження подання, оформленого до вимог Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом МФУ № 787 від 03.09.2013 р. щодо повернення Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області помилково перерахованих коштів в сумі 783 210, 22 грн.

Також апелянт зазначає про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам фінансового управління Чортківської міської ради про те, що Регіональним сервісним центром МВС в Тернопільській області порушена процедура повернення сплачених коштів; Регіональним сервісним центром МВС в Тернопільській області не вказано, на якій саме підставі потрібно в разі необхідності погодити вищевказане подання та повернути помилково зараховані кошти; Регіональним сервісним центром МВС в Тернопільській області подано реєстр платіжних доручень, який не підписаний уповноваженою особою, немає печатки організації і з даного реєстру неможливо визначити достовірну суму для повернення коштів.

Також апелянт вказує на те, що оскільки, плата за надання адміністративних послуг зараховується на рахунки з обліку доходів загального фонду місцевого бюджету за місцем надання послуг, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства за балансовим рахунком 3431 «Кошти, які підлягають зарахуванню до надходжень бюджету» (далі - рахунок 3431), кодом класифікації доходів бюджету 22012500 «Плата за надання інших адміністративних послуг» та відомчою ознакою, то помилково зараховані кошти, як це припускає позивач, повинні бути перераховані на рахунок Заводської селищної ради, а не повернуті Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області.

З урахуванням наведеного, просить рішення суду першої інстанціїх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представники відповідача та третьої особи Чортківської міської ради апеляційну скаргу підтримали з підстав, наведених у скарзі, просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача та третьої особи Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області проти апеляційної скарги заперечили, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області в судове засідання явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином було повідмолено про дату судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1419 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 травня 2017 року №420) затверджено Положення про регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області.

Територіальний сервісний центр №6145 РСЦ МВС в Тернопільській області розташований та функціонує в с. Угринь Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області по вул. Об`їзна, 1 і надає адміністративні послуги фізичним та юридичним особам, пов`язані із реєстрацією та перереєстрацією транспортних засобів, видачею та обміном посвідчення водія, видачею довідкою про не притягнення до відповідальності, дозволів на перевезення небезпечних вантажів та інші.

Рішенням виконавчого комітету Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 31 березня 2017 року №22 «Про присвоєння поштової адреси ТСЦ №6145 РСЦ МВС в Тернопільській області» вирішено присвоїти об`єкту нерухомого майна, а саме адміністративному приміщенню територіального сервісного центру №6145 регіонального сервісного центру в Тернопільській області (стара адреса: Тернопільська область місто Чортків вулиця Копичинецька 128) поштову адресу: Тернопільська область Чортківський район село Угринь вулиця Об`їзна 1.

У 2018 році на розрахунковий рахунок № 0790 Чортківської міської ради з ТСЦ №6145 РСЦ МВС в Тернопільській області помилково надійшло 466729,20 грн., з 01.01.2019 по 12.03.2019 року 316481,02 грн.

18.04.2019 Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області звернувся до Чортківської міської ради із листом щодо погодження подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету №1 від 11.04.2019.

Листом від 11.06.2019 Чортківська міська рада повідомила позивача, що питання повернення плати за надання інших адміністративних послуг, яка справляється за місцем їх надання вивчається.

Крім того у вказаному листі Чортківська міська рада просила надати належно завірену копію заяви територіального сервісного центру МВС в Тернопільській області до Заводської селищної ради щодо зміни поштової адреси.

Також зазначено, що після вивчення отриманих документів, в тому числі і від Заводської селищної ради, буде прийнято рішення про повернення (або відмову у поверненні) вказаних коштів.

Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області 21.06.2019 направив міському голові Чортківської міської ради копію заяви про зміну поштової адреси об`єкта нерухомого майна, адресовану селищному голові смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області від 02.03.2017 за №31/19-986, а також світлокопію рішення виконавчого комітету Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про присвоєння поштової адреси територіальному сервісному центру №6145 РСЦ МВС в Тернопільській області від 31 березня 2017 року №22, а також додатково надано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.05.2017 №86801059 із зазначенням адреси нерухомого майна: Тернопільська область, Чортківський район, с. Угринь, вул. Об`їзна, будинок 1; земельна ділянка місця розташування: :02:001:0040.

Згідно листа Чортківської міської ради, адресованого Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області №01-19/966/1 від 31.07.2019 Чортківська міська рада не погоджується із рішенням Заводської селищної ради від 31.03.2017 №22 «Про присвоєння поштової адреси територіальному сервісному центру №6145 РСЦ МВС в Тернопільській області» та має намір оскаржувати вказане рішення в судовому порядку.

В подальшому, 23.05.2019 Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області звернувся до керівника фінансового управління Чортківської міської ради із листом щодо погодження подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету №1 від 11.04.2019.

Відповіді від керівника фінансового управління Чортківської міської ради щодо погодження подання чи відмова у такому поданні позивачу не надходило.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що непогодження відповідачем поданого документу, позбавляє можливості позивача надати заяву до органів державного казначейства на повернення помилково зарахованих коштів.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, за ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Водночас, помилковим є застосування ст. 19 КАС України, та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору, є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і, в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень, є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Наведене нормативне регулювання визначає, за якими критеріями певні спірні правовідносини належить відносити до тих, на які поширюється або не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Вияв і вибір ознак належності спору до відповідної юрисдикції суду в кожному конкретному випадку має провадитися із суб`єктного складу спірних правовідносин, суті та юридичної природи фактичних передумов конфлікту і, що головне, змісту правовідносин між їх суб`єктами, характеру життєвої ситуації, яка вимагає застосування саме тих відповідних їй положень права, які на твердій публічній владній підставі неодмінно призведуть до правового, обґрунтованого, переконливого і справедливого вирішення життєвої ситуації (правового явища).

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що у справі, що розглядається, спір не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції з огляду на наступне.

Як слідує із позовної заяви, предметом оскарження є дії відповідача щодо неоформлення подання про повернення Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області помилково перерахованих коштів в сумі 783210,22 грн., тобто спір, що існує між сторонами, виник з приводу того, що у 2018 році за надані Регіональним центром МВС у Тернопільській області адміністративні послуги, особами, які отримували такі послуги, кошти були помилково перераховані на рахунок Чортківської міської ради, а не Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області.

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що Чортківська міська рада чи її фінансове управління у даному спорі діяли не як суб`єкт владних повноважень при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг щодо позивача Регіонального сервісного центру МВС України у Тернопільській області, а як один із суб`єктів господарських відносин, оскільки спір, що виник між сторонами пов`язаний із здійсненням господарської діяльності позивачем по наданню адміністративних послуг, зокрема отримані плати за надані послуги та перерахуванні коштів, тобто даний спір фактично стосується реалізації господарських відносин між сторонами та відповідно не підпадає під ознаки спору адміністративної юрисдикції.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду роз`яснює, що розгляд даної справи слід здійснювати у порядку господарського судочинства.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі з наведених вище підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

За таких підстав апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 319, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фінансового управління Чортківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №500/2056/19 скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. Я. Макарик
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 16.11.2020р.