Справа № 280/5610/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 листопада 2020 року Справа № 280/5610/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.07.2020 № форми «С» від 29.07.2020 № форми «ПС».

Обґрунтовуючи заявлений позов вказує на те, що контролюючим органом протиправно та необґрунтовано прийнято спірні податкові повідомлення рішення. Зазначає, що 24.06.2020 року відповідачем було видано наказ № 1153 про проведення Головними державними ревізорами-інспекторами Титаренко В.В. та Калашніковим В.В. фактичної перевірки автозаправної станції ТОВ «Ойлтрейд- ЛТД" за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Ювілейна, 79 за період з 01.01.2020 по день закінчення фактичної перевірки, щодо здійснення контролю у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з 24.06.2020 року протягом 10 діб. 03.07.2020 року вищевказаних посадових осіб було допущено до проведення фактичної перевірки та надано для ознайомлення усі документи, що стосуються предмету перевірки. У той же день перевіряючи залишили АЗС без надання акту перевірки, або будь-якої інформації про наявні порушення. 08.07.2020 ТОВ «Ойлтрейд - ЛТД» поштою отримало акт фактичної перевірки № 0237/08/01/05/38708255 від 06.07.2020 року. 31.07.2020 року ТОВ «Ойлтрейд-Л`ГД» отримано податкове повідомлення-рішення від 29.07.2020 року № форми «С» та податкові повідомлення-рішення від 29.07.2020 року № форми «ПС», які винесені на підставі Акту. Так, вважає, що відповідачем призначено фактичну перевірку щодо предмету здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, однак, головні державні ревізори-інспектори, всупереч вищенаведеним нормам законодавства, перевищили свої повноваження та згідно із п.2.2.13 Акту здійснили фактичну перевірку щодо здійснення платником податків розрахункових операцій. Окрім цього, Акт перевірки не містить інформації щодо порушень норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Зазначає, що Актом перевірки не встановлено відсутність режиму попереднього найменування товару, ціни товару та їх кількості, тому не має підстав вважати порушення вимог п.6 ст.17 Закону з боку ТОВ «Ойлтрейд-ЛТД». Щодо порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України «нсиадаиня в повному обсязі документів, що відносяться до перевірки», вказує, що ТОВ «Ойлтрейд - ЛТД» не отримував жодного, належним чином оформленого запиту щодо отримання копій документів, які стосуються предмету перевірки. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін.

Відповідач позов не визнав, 15.09.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №42884), в якому зазначає, що Відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 1153 від 24.06.2020 та направлень від 24.06.2020 №№ 660, 661, на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку АЗС №155 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Ювілейна, буд.79, де здійснює діяльність ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД». В ході перевірки встановлено порушення: 1) пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон №265) - неподання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні фіскальні звіти та електронні фіскальні звітні чеки, за яке пунктом 5 статті 17 Закону №265 передбачена фінансова санкції - десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складають 170 гривень; 2) пункту 85.2. статті 85 ПК України - на письмовий запит, надісланий Позивачу поштою та отриманий в ході перевірки, протягом терміну проведення перевірки та до дня прийняття рішень за результатами перевірки, не надано жодного документа, пов`язаного з предметом перевірки. Відповідальність за таке порушення передбачена статтею 121 ПК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень. За результатами фактичної перевірки складено акт, який зареєстровано 06.07.2020 за №0237/08/01/05/38708255. Від підписання, отримання акта фактичної перевірки та надання пояснень, щодо встановлених порушень, посадова особа Позивача відмовилась. Фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області 03.07.2020 складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки. Другий примірник акта фактичної перевірки направлено на юридичну адресу підприємства рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено довіреній особі Позивача. На підставі акту фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 29.07.2020 прийняті податкові повідомлення-рішення № на суму 85,00 грн. та № на суму 1020,00 грн.. Вважають їх обґрунтованими та винесеними відповідно до положень чинного законодавства, а позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

Позивачем 18.09.2020 надано до суду заперечення на відзив (вх. № 43815) надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем 15.10.2020 надано до суду заперечення на відповідь (вх. № 48853) надавши пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 1153 від 24.06.2020 та направлень від 24.06.2020 №№ 660, 661, на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактична перевірка АЗС №155 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Ювілейна, буд.79, де здійснює діяльність ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» ( а.с. 59) .

На підставі акту фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 29.07.2020 прийняті податкові повідомлення-рішення № на суму 85,00 грн. та № на суму 1020,00 грн.. ( а.с 28, 30).

Так позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.07.2020 № форми «С», хоча матеріали справи не містять вказаного податкового повідомлення-рішення, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2020 № форми «ПС» , суд зазначає наступне.

Так, податкове повідомлення-рішення від 29.07.2020 № форми «ПС» винесено на підставі акта перевірки № 0237/08/01/05/38708255 від 06.07.2020, оскільки встановлено порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України та винесено штраф у розмірі 1020, 00 грн. (а.с. 28) .

Відповідно до п.85.2. ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п.85.4 ст.85 ПК України).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 ПК України).

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису (п.85.7 ст.85 ПК України).

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п.85,8 ст.85 ПК України).

У разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів (п.85.9. ст.85 ПК України).

Відповідальність в разі ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, встановлена статтею 121 ПК України у вигляді штрафу.

Так, згідно листа від 26.06.2020 на адресу позивача відповідачем направлено запит про явку 02.07.2020 до управління для надання документів (а.с. 57 зворотна сторона).

06.07.2020 за № 4661/08-01-08 ГУ ДПС у Запорізькій області складено акт про відмову платника податків або його законних представників надати копії документів від 03.07.2020.

Разом з цим, відповідно до статті 85.4 Податкового кодексу України відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Проте суд звертає увагу, що відповідачем суу не надано доказів того, що позивач був повідомлений належим чином, відповідно статті 85.4 Податкового кодексу України, про запит щодо надання первинних документів та не надано доказів того, що позивачем зазначений запит був отриманий.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не надано доказів того, що позивачем порушено п.85.2. ст.85 ПК України, оскільки доказів отримання позивачем запиту на отримання копій документів відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що факт відмови позивача від надання документів для проведення перевірки не доведений відповідачем належними та допустимими доказами, отже податкове повідомлення рішення від 29.07.2020 № форми «ПС» є протиправним та підлягає скасуванню, а тому відповідно в цій частині необхідно позовні вимоги задовольнити.

Також суд зазначає, що судовий збір, сплачений позивачем, слід стягнути відповідно до ч.1статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне спірне рішення, а саме з Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте ГУ ДПС у Запорізькій області № форми «ПС» від 29.07.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» (69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 71-а , ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Н.В. Стрельнікова