Справа № 160/12228/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Справа 160/12228/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради в якій позивач просить:

визнати протиправним дії Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по не виплаті ОСОБА_1 як учаснику бойових дій грошової допомоги до 05 травня 2015-2020 років в передбаченому розмірі у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед ОСОБА_1 ;

зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації і Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу за 2015 рік в розмірі передбаченому ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених коштів за цей період;

зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації і Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу за 2016-2020 роки в розмірі передбаченому ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених коштів за цей період;

Ухвалою суду від 05.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу:

надати виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зокрема, чому позивач звернувся з одним і тим же питанням до різних суб`єктів владних повноважень;

надати законодавче обгрунтування своїм позовним вимогам;

зазначити хто з відповідачів і на якій законодавчій підставі повинен вчинити дії зобов`язального характеру про які просить позивач.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі № 160/12228/20 в листі до суду позивач зазначив: до 02 вересня 2015 року моє місце проживання було зареєстровано в Чечелівському (Красногвардійському) районі міста Дніпро (Дніпропетровськ), тому виплату за 2015 рік повинно було проводити мені Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, після чого моє місце проживання було зареєстровано в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро, а тому виплату за 2016-2020 роки повинно проводити мені Управління праці та соціального захисту населення Амур- Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради. Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації є центральним органом соціального захисту по Дніпропетровській області, який відповідальний за зазначені соціальні виплати. У зв`язку з чим Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради зобов`язано нарахувати та виплатити мені грошову допомогу за 2015 рік в розмірі передбаченому ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених коштів за цей період. Управління праці та соціального захисту населення Амур- Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради зобов`язано нарахувати та виплатити мені грошову допомогу за 2016-2020 роки в розмірі передбаченому ч. 5 сг. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених коштів за ці періоди. Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації зобов`язаний нарахувати та виплатити мені грошову допомогу за 2015-2020 роки в розмірі передбаченому ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених коштів за ці періоди на законодавчих підставах зазначених мною в адміністративному позові.

Суддя повторно зазначає, що позивач зазначає про те, що відповідачі одночасно повинні нарахувати та виплатити грошову допомогу, тобто фактично це призведе до подвійного стягнення однієї і тієї ж суми (з Департаменту і з Управління Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та з Департаменту і з Управління Чечелівської районної у місті Дніпрі ради).

При цьому, позивач так і не надав законодавче обгрунтування нарахування та стягнення грошової допомоги одночасно з різних відповідачів.

Тобто, позивачу необхідно зазначити в порядку обгрунтування, яка норма законодавства дозволяє стягнути одну і ту ж суму грошової допомоги за один і той же період з різних відповідачів.

29.09.2020 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №440/2722/20, в якому зазначив, відповідачем є орган, уповноважений здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат).

При цьому, в тому ж рішенні суду зазначено, що в даному випадку, безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги позивачу як учаснику бойових дій 07.04.2020 здійснив Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

З огляду на вищевикладене, лише визначені в зразковій справі суб`єкти владних повноважень можуть бути відповідачами по справі та в залежності від того, хто саме здійснив виплату в меншому розмірі.

Крім того, з огляду на зразкову справу, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації взагалі не є тим суб`єктом владних повноважень, який має виступати в якості відповідача у визначеній категорії справ.

Також, суддя зазначає, що виправлення вищевказаних недоліків має бути усунуто в порядку ч.1,ч.2 ст.160 КАС України.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.4, п.5, п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки, а саме:

надати законодавче обгрунтування своїм позовним вимогам з урахуванням позиції, викладеної в ухвалі суду ;

визначитись з відповідачами по справі враховуючи обставини справи та рішення Верховного Суду у справі №440/2722/20,

та надати виправлену позовну заяву з відповідною кількістю копій для відповідачів з належним чином засвідченими доказами для кожного з них.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова