Справа № 140/2696/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

16 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/2696/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, вчиненої на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірним рішення, яке оформлено висновком від 09 серпня 2019 року про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду 2-ї групи у розмірі 350 400,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства Внутрішніх Справ України, яке оформлене висновком від 09 серпня 2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зобов`язано відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду 2-ї групи у розмірі 350 400 грн.

Представником позивача 06 листопада 2020 року подано до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Вказана заява мотивована тим, що 24 грудня 2019 року у даній справі був виданий виконавчий лист №1355 та 17 січня 2020 року відкрито виконавче провадження щодо його виконання, в подальшому постановою державного виконавця від 22 вересня 2020 року на Міністерство внутрішніх справ України накладено штраф за не виконання рішення суду, оскільки станом на 22 вересня 2020 року боржником рішення не виконане та не надано жодних доказів поважності невиконання рішення суду. Представник відповідача також повідомляє, що листом від 25 вересня 2020 року боржник повідомив ОСОБА_1 про те, що матеріали про призначення йому одноразової грошової допомоги повернуті до ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області на доопрацювання.

Вважає бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року протиправною, оскільки вищевказаним рішенням відповідача зобов`язано безумовно та безальтернативно призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 .

З огляду на те, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо невиконання рішення суду носить тривалий та систематичний характер, просить суд також зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відтак, заяву розглянуто в порядку письмового провадження в десятиденний строк з дня її отримання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, вчиненої на виконання рішення суду у даній справі слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року адміністративний позов у даній справі задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства Внутрішніх Справ України, яке оформлене висновком від 09 серпня 2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зобов`язано відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду 2-ї групи у розмірі 350 400 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства Внутрішніх Справ України на зазначене рішення повернуто скаржнику (а. с. 63-64).

На виконання рішення суду від 18 жовтня 2019 року, Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 24 грудня 2019 року №1355, яким Міністерство внутрішніх справ України зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду 2-ї групи у розмірі 350 400 гривень (а. с. 132).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17 січня 2020 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а. с. 133).

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги задоволено: вказану ухвалу скасовано та направлено справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду (а. с. 84-91).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства Внутрішніх Справ України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі №140/2696/19 (а. с. 95-96).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково: скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду 2-ї групи у розмірі 350 400 гривень та прийнято нову постанову, якою в цій частині позову відмовлено, у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а. с. 115-120).

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З огляду на викладене, для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 25 вересня 2020 року №Р-16541/15 Міністерство внутрішніх справ України повідомило позивача про те, що матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2-ої групи інвалідності повторно надійшли від ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області листом від 19 серпня 2020 року №7/178 та зареєстровані в МВС України 26 серпня 2020 року за №52318, однак під час їх опрацювання було виявлено ряд недоліків в оформленні медичних документів та невідповідностей вимогам Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (а. с. 135).

З урахуванням зазначеного така грошова допомога позивачу виплачена не була.

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22 вересня 2020 року на Міністерство внутрішніх справ України накладено штраф за не виконання рішення суду, оскільки станом на 22 вересня 2020 року боржником рішення не виконано та не надано жодних доказів поважності такого невиконання.

Поряд з цим суд констатує, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року за наслідками апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, позивачу відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду 2-ї групи у розмірі 350 400 гривень, з огляду на те, що виплату такої допомоги повинен здійснити орган внутрішніх справ, у якому він проходив службу, зокрема Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Оскільки ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, на яку у спірних правовідносинах згідно пункту 11 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 №850 покладено обов`язок здійснити виплату одноразової грошової допомоги, не була залучена до розгляду цієї справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимога про виплату такої допомоги позивачу саме Міністерством внутрішніх справ України задоволенню не підлягає.

В контексті наведених обставин справи, вимоги представника позивача про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з огляду на те, що після видачі Волинським окружним адміністративним судом виконавчого листа від 24 грудня 2019 року №1355 та відкриття виконавчого провадження з його виконання, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду 2-ї групи у розмірі 350 400 гривень

Натомість матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2-ої групи інвалідності зареєстровані Міністерством внутрішніх справ України, що свідчить про те, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду, а тому звернення з заявою про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, вчиненої на виконання рішення суду є передчасним.

Суд також зауважує, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд залишає заяву без задоволення.

Відтак, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які у свою чергу порушують законні права та інтереси позивача. Визнання судом протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача - можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру на користь особи-позивача.

З огляду на те, що судове рішення у даній справі, на підставі якого було видано виконавчий лист скасовано судом апеляційної інстанції, а на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, яка набрала законної сили, у даній справі виконавчий лист не видавався, вимоги представника позивача про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо виконання судового рішення про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 та зобов`язання подати звіт про його виконання є передчасними, у зв`язку із чим суд залишає подану заяву без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Колтонюка Юрія Віталійовича подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, вчиненої на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер