Справа № 640/27996/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/27996/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київської обласної прокуратури
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, код ЄДР: 02909996), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії прокуратури Київської області щодо невключения до складової його заробітної плати надбавки за класичний чин «старший радник юстиції» у вересні (за 4 робочих дні), жовтні, листопаді та грудні 2019 року, січні, лютому та березні (за 2 робочих дні) 2020 року та її неврахування при установленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, виплаті премій, компенсацій, матеріальних допомог, у вказаний період;

2) зобов`язати Київську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплату позивачу заробітної плати за період з 25 вересня 2019 року по 03 березня 2020 року, включивши до складової заробітної плати надбавку за класичний чин «старший радник юстиції» та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену з урахуванням надбавки за класний чин;

3) зобов`язати Київську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплату компенсації за невикористані відпустки у зв`язку зі звільненням, щомісячних і одноразових премій та матеріальних допомог за період з 25 вересня 2019 року по 03 березня 2020 року включно з урахуванням надбавки за класичний чин «старший радник юстиції» і надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, розрахованої з включенням надбавки за класичний чин;

4) зобов`язати Київську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати: надбавки за класичний чин «старший радник юстиції»; надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; компенсації за невикористані відпустки у зв`язку із звільненням; щомісячних і одноразових премій; матеріальних допомог.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

В першу чергу варто звернути увагу позивача що, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Київську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплату позивачу заробітної плати за період з 25 вересня 2019 року по 03 березня 2020 року, включивши до складової заробітної плати надбавку за класичний чин «старший радник юстиції» та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену з урахуванням надбавки за класний чин.

Однак, в порушення вказаних вимог позовна заява не містить обґрунтування вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу заробітної плати за період з 25 вересня 2019 року по 03 березня 2020 року в частині включення до складової заробітної плати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

Крім того, у позовній заяві позивач також просить суд, зобов`язати Київську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплату компенсації за невикористані відпустки у зв`язку зі звільненням, щомісячних і одноразових премій та матеріальних допомог за період з 25 вересня 2019 року по 03 березня 2020 року включно з урахуванням надбавки за класичний чин «старший радник юстиції» і надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, розрахованої з включенням надбавки за класичний чин та зобов`язати Київську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати: надбавки за класичний чин «старший радник юстиції»; надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; компенсації за невикористані відпустки у зв`язку із звільненням; щомісячних і одноразових премій; матеріальних допомог.

Однак, в порушення вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування вказаних вимог.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 5 та ст. 245 КАС України, вимогам зобов`язального характеру повинні передувати вимоги відносно визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності особи, яку визначено в якості відповідача.

У зв`язку з чим позивачу слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог - щодо вчинення протиправних дій, бездіяльності чи прийняття відповідачем протиправних рішень, що є передумовою застосування заявлених позивачем у пунктах 3 та 4 позовних вимог.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позовна заява не містить доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, з даного приводу суд зазначає про наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що предметом даного спору є не стягнення заробітної плати, а є визнання протиправними дій відповідача щодо невключения до складової його заробітної плати надбавки за класичний чин «старший радник юстиції» та, як насідок зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З огляду на що, предмет даного спору не підпадає під дію положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з огляду на що відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі зазначено норми.

В той же час, зі змісту позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 2522,40 грн.

Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п.п.4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України із викладом обставин та обґрунтуванням кожної з вимог позивача, у тому числі вимог зобов`язального характеру, заявлених позивачем у пунктах 3 та 4 прохальної частини позовної заяви, яким у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України мають передувати вимоги щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності особи;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2522,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін