Справа № 540/3546/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3546/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнінг Індастрі Груп", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля від 22.10.2020 р. №21/01-82/1,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись з позовною заявою до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнінг Індастрі Груп", Державна служба геології та надр України, в якій просять визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля від 22.10.2020 р. № 21/01-82/1, виданий Міндовкілля щодо планованої діяльності ТОВ "Майнінг Індастрі Груп".

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Херсонському окружному адміністративному суду, а підлягає передачі за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва, зважаючи на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з "Видобування корисної копалини (вапняку) на Західній ділянці Старосільського родовища вапняків Високопільського району Херсонської області" від 22.10.2020 р. № 21/01-82/1. Відповідачем вказано Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України є: 03035, м.Київ, вул.Митрополита В.Липківського, 35.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суддя зауважує, що положеннями розділу 3 глави 2 КАС України врегульовано питання територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, висновок від 22.10.2020 р. № 21/01-82/1 складено не відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а позивачі звертаються до суду як мешканці територіальної громади, на території якої здійснює діяльність ТОВ "Майнінг Індастрі Груп", у зв`язку з чим до даної позовної заяви не можуть застосовуватись положення ч.1 ст.25 КАС України.

В свою чергу, ч.2 ст.26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України має зареєстроване місцезнаходження у місті Києві, а юрисдикція Херсонського окружного адміністративного суду не поширюється на зазначену територію, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Херсонському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнінг Індастрі Груп", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля, на розгляд Окружного адміністративного суду м.Києва.

За змістом ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно приписів ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 30, 241, 248, 256 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнінг Індастрі Груп", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля від 22.10.2020 р. №21/01-82/1, передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко