Справа № 600/2384/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 р. м. Чернівці справа № 600/2384/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецької обласної організації політичної партії "Пропозиція" до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Чернівецька обласна організація політичної партії "Пропозиція" (далі - позивач) 16.11.2020 р. о 17:22 год. звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області від 12.11.2020 р., оформлене протоколом безперервного засідання цієї виборчої комісії, розпочатого 25.10.2020 р., яким вирішено внести зміни до протокольного рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії від 31.10.2020 р. щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на вищезгаданих виборчих дільницях, шляхом виключення з переліку виборчих дільниць №№ 730466, 730511, 730516, 730544 у частині повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької обласної ради і враховано відомості протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з указаних виборів на цих виборчих дільницях при складенні протоколів про підсумки голосування із зазначених виборів;

- визнати протиправним та скасувати протоколи Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В порушення наведеної вимоги, позивачем на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності, не надано доказів, що ідентифікують особу, яка підписала позовну заяву (зокрема, копії паспорту та копії РНОКПП (ідентифікаційного коду) за його наявності).

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано вимоги п.4, п.5 та п.9, та п.11 ч.5 ст.160 КАС України, зокрема стосовно п.4, п.5 та п.9 ч.5 ст. 160 КАС України суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у позові оскаржує, зокрема, протоколи Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради. Позивач в позові зазначає, що 14.11.2020 р. йому стало відомо про те, що відповідачем складено протоколи про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради. Однак, позивач не наводить обґрунтувань та не надає жодного доказу на підтвердження протиправності протоколів Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради.

Так у позовній заяві не вказано обґрунтувань та не надано доказів протиправності протоколів Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради. Зокрема, позивач вказує, що виключення з переліку виборчих дільниць №№ 730466, 730511, 730516, 730544, у частині повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької обласної ради, вплинуло на результати виборів, однак не надає суду та не вказує жодного доказу на підтвердження вказаних обставин та порушення його прав. З вказаного слідує, що доводи позивача, вказані у позові, фактично ґрунтуються на припущеннях щодо можливого порушення його прав, як суб`єкта виборчого процесу місцевих виборів 25.10.2020 року.

При цьому, суд наголошує про недопустимість формування позовної вимоги та її розгляд судом лише на підставі припущень позивача щодо можливої протиправності протоколів Чернівецької міської територіальної виборчої комісії, оскільки позивачем не надано належних доказів та обґрунтувань порушеного права.

У позовній заяві не наведено обґрунтувань, яким чином рішення від 12.11.2020 р. та протоколи про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради порушують права Чернівецької обласної організації політичної партії "Пропозиція" у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень.

При цьому, позовна вимога щодо визнання протиправних та скасування протоколів Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради не містить конкретики, оскільки позивач не зазначає ні дати, ні номерів протоколів, які він вважає протиправними та просить скасувати.

Стосовно п.11 ч.5 ст 160 КАС України.

Позивачем не надано власне письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати обґрунтування та докази щодо протиправності протоколів Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради;

- уточнити викладені позовні вимоги із зазначенням у прохальній частині позову дати та номерів оскаржуваних протоколів Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради;

- надати обґрунтування та докази на підтвердження доводів, що виключення з переліку виборчих дільниць №№ 730466, 730511, 730516, 730544, у частині повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької обласної ради, вплинуло на результати виборів, та порушило його права та інтереси.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Чернівецької обласної організації політичної партії "Пропозиція" до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08:00 год. 17.11.2020 р., шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич