Справа № 160/14856/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/14856/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, включеного до єдиного виборчого та територіального виборчого списків виборчого округу № 6 від Політичної партії Всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» Голосного Максима Ігоревича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року (суддя Олійник В.М.) у справі за позовом кандидата у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, включеного до єдиного виборчого та територіального виборчого списків виборчого округу № 6 від Політичної Партії Всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровська обласна територіальна організація Політичної партії «БДЖОЛА» про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, включений до єдиного виборчого та територіального виборчого списків виборчого округу № 6 від Політичної партії Всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області № 193 від 06 листопада 2020 року 16 год. 15 хвил. «Про встановлення результатів виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах № 1-6».

Позов обґрунтовано тим, що виборчою комісією було визнано обраними депутатами Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, серед інших, кандидатів від Дніпропетровської обласної територіальної організації Політичної партії «БДЖОЛА», яка всупереч вимог чинного законодавства, не була зареєстрована у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядку, а тому не може вважатися належним (легітимним) суб`єктом виборчого процесу і не мала права висувати кандидатів у депутати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не наведено та судом не встановлено порушень щодо порядку, способу та підстав прийняття оскаржуваної постанови, не надано доказів оскарження протоколів чи відповідних дій щодо протоколів про підсумки голосування, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, а також не надано доказів наявності спорів щодо проведення або підрахунку голосів.

Суд першої інстанції визнав необґрунтованими доводи позивача щодо неналежної реєстрації кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної територіальної організації Політичної партії «БДЖОЛА», які є підставою позову, з огляду на те, що питання щодо реєстрації кандидатів у депутати, у разі наявності відповідних порушень, мало бути вирішено на етапі висування та реєстрації кандидатів, оскільки етап підрахунку голосів виборців, встановлення голосування результатів місцевих виборів не передбачає перевірку відповідачем реєстрації кандидатів у депутати.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача, наведеним у позові. Вказує, що відповідачем протиправно допущено до участі у виборчому процесі кандидатів від Дніпропетровської обласної територіальної організації Політичної партії «БДЖОЛА», яка не зареєстрована в установленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядку, що є грубим та істотним порушенням вимог щодо висування кандидатів на виборах, основних засад виборчого права, передбачених ВК України. Незважаючи на істотні порушення ВК України відповідачем протиправно прийнято оскаржувану постанову. Зазначає, відповідачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не подано.

Третя особа у письмових поясненнях на апеляційну скаргу заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на безпідставність її доводів та просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і дотримання норм процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є кандидатом у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, включеним до єдиного виборчого та територіального виборчого списків виборчого округу №6 від Політичної партії Всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА».

06 листопада 2020 року 16 год. 15 хвил. Кам`янською міською територіальною виборчою комісією Кам`янського району Дніпропетровської області прийнято постанову №193 «Про встановлення результатів виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах № 1-6».

Вказана постанова прийнята на підставі протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в межах територіального виборчого округу №1 та №2, складених Південною районною в місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 31.10.2020; протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в межах територіального виборчого округу № 3 та № 4, складених Дніпровською районною в місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 30.10.2020; протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в межах територіального виборчого округу № 5 та № 6, складених Заводською районною в місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 31.10.2020 та 02.11.2020 відповідно.

Кам`янська міська територіальна виборча комісія Кам`янського району Дніпропетровської області склала та підписала Протокол про встановлення результатів голосування з виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Єдиного багатомандатного виборчого округу та територіальних виборчих округах №1-6.

Як слідує з додатку до постанови, депутатами Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, серед інших, були обрані кандидати, яких було висунуто Дніпропетровською обласною територіальною організацією політичної партії «БДЖОЛА».

Не погодившись з прийнятою відповідачем постановою позивач звернулася до суду з позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Встановлення результатів голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), з виборів сільського, селищного, міського голови регламентовано статтею 268 Виборчого кодексу України. За приписами цієї норми сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює результати голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради - у багатомандатних виборчих округах.

Частиною 1 статті 269 Виборчого кодексу України визначено, що сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлюючи результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному окрузі, приймає одне з таких рішень:

1) про визнання депутатів обраними у відповідному багатомандатному окрузі;

2) про призначення повторного голосування у відповідному багатомандатному окрузі;

3) про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів;

4) про призначення повторних виборів у багатомандатному виборчому окрузі щодо тієї кількості депутатських мандатів, які залишилися вакантними.

За наявності підстав, зазначених у статті 280 цього Кодексу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб) у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови та підставам позову, суд апеляційної інстанції визнає правильними висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не наведено обставин та не вказано про наявність доказів, щодо порушення відповідачем встановленого законодавством порядку, способу та підстав прийняття оскаржуваної постанови, відсутні докази оскарження протоколів про підсумки голосування, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, а також докази оскарження порядку підрахунку голосів.

Як слідує зі змісту адміністративного позову та апеляційної скарги, позивачем визначено підставою протиправності оскаржуваної постанови те, що відповідачем було допущено до участі у виборчому процесі та визнано обраними депутатами Кам`янської міської ради кандидатів від Дніпропетровської обласної територіальної організації Політичної партії «БДЖОЛА», яка всупереч вимог чинного законодавства, не була зареєстрована у встановленому законодавством порядку.

Такі доводи суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 20 Кодексу визначено, що виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, протягом встановленого цією статтею періоду часу процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та оприлюдненням їх результатів.

Відповідно до частини 1 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів містить такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Розділом XXXVII Виборчого кодексу України передбачено умови та правила висування, реєстрації кандидатів на місцевих виборах.

Підстави для відмови в реєстрації та скасування реєстрації кандидатів на місцевих виборах визначено положеннями статей 230-231 вказаного Розділу.

Відповідно до статті 63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. (стаття 64 ВК України)

За приписами частини 6 статті 273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Отже, враховуючи положення наведених правових норм, визначені законодавством етапи та строки виборчого процесу, а також строки оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що правомірність реєстрації кандидатів у депутати має бути вирішена на етапі висування та реєстрації кандидатів, оскільки етап підрахунку голосів виборців, встановлення результатів голосування не передбачає перевірку відповідачем правомірності реєстрації кандидатів у депутати.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звертався до суду з позовом до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, в якому просив суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - Постанову Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області прийнята №52 від 24 вересня 2020 року 20 год. 20 хв. «Про реєстрацію кандидатів у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії БДЖОЛА».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2020 року у справі №160/13258/20, яка набрала законної сили, адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області №52 від 24 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидатів у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії БДЖОЛА» залишено без розгляду.

Враховуючи предмет та підставу позову, встановлені обставини справи в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови виборчої комісії.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.139, 271, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу кандидата у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, включеного до єдиного виборчого та територіального виборчого списків виборчого округу № 6 від Політичної партії Всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» Голосного Максима Ігоревича залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ч.3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров