Справа № 260/3601/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К РЕ М А У Х В А Л А
17 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3601/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Гонтовий Ю.
позивача: , ОСОБА_1 - представник адвокат Михалків Б.С.
відповідача: Приватного виконавця Клименко Романа Васильовича - не зявився
третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС" ,представник - не зявився
третьої особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. - не зявився
Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки виконавець не мав права відкривати дане провадження, у зв`язку з тим, що він, як боржник не має жодного відношення до виконавчого округу м. Києва, адже проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
11 листопада 2020 року на адресу суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив, відповідно до якої зокрема зазначає, що єдиним документом, на підставі якого приватний нотаріус, який вчиняв виконавчий напис, на підставі якого приватний нотаріус мав право встановити і зазначити у виконавчому написі адресу боржника (позивача по справі) є кредитний договір, що укладений між позивачем та ПАТ «НАДРА- БАНК», у якому зазначена відмінна ніж та, яка зазначена у виконавчому написі адреса, відповідний договір не містить і не міг містити таку адресу проживання боржника, яка зазначені відповідачем у постанові про відкриття виконавчого провадження.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду
Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду, пояснень щодо позову не надали.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено 07 липня 2008 року позивач змінила прізвище, внаслідок укладення шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджуються Свідоцтвом про одруження виданого 21.06.2008 року .
Згідно паспортних даних ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 ) виданим Ужгородським МВ УМВС в Закарпатській області 07 липня 2008 року з 04.08.2009 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .(а.с.10-11).
26.05.2008 року між ПАТ «НАДРА БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №128/05-2008, в якому зазначена адреса позивача: АДРЕСА_5 , яка була адресою реєстрації позивача до 04.08.2009 року.
Відповідач надав копію виконавчого провадження, зокрема:
адреса реєстрації : АДРЕСА_6 ,
місце проживання АДРЕСА_7
Дана адреса також зазначена на титульному листі АСВП 63086583
Як вбачається з матеріалів справи, в постанові ВП 63086583 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименка Романом Васильовичем. в графі «боржник» вказано ОСОБА_2 , а в графі «адреса» зазначено: АДРЕСА_3 .
Відповідно до реєстраційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заданими параметрами за адресою місцезнаходження - нерухомого майна по чотирьом районам міста Києві, в яких знаходиться вулиця Мічуріна, по кожній із адрес відсутні відомості про наявність у даному реєстрі відомостей про наявність такої адреси та відомості про реєстрацію такого типу нерухомості, що свідчить що позивач не є власником житлової квартири у АДРЕСА_3 .
Судом встановлено, що майна чи відкритих банківських рахунків у місті Києві в позивача немає, що стверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна .
Статтею 89 Закону "Про нотаріат" встановлено , що у виконавчому написі повинні зазначатися серед іншого: найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб).
Приватний нотаріус не скористався наданими йому статтею 4 ЗУ "Про нотаріат" правами , і порушив свої обовязки, встановлені ст. ст. 5,6 ЗУ "Про нотаріат" .
Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.( ст. 249 КАСУ)
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись ст.ст. 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Дану ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону:
Міністерству юстиції України та
приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Суд встановлює місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили для надання відповіді.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд.

Суддя З.Б.Плеханова