Справа № 620/1304/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 620/1304/20

провадження № К/9901/27193/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 620/1304/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 620/1304/20.

За правилом частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Розглядаючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, Верховний Суд бере до уваги таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Одночасно абзац перший частини другої статті 59 КАС України передбачає, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Своєю чергою частини шоста, восьма цієї ж статті визначають, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зі змісту наведених норм випливає, що учасник справи має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника тільки на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, подану від імені ОСОБА_1 касаційну скаргу підписав Акерман Олег Матвійович .

Одночасно Верховний Суд установив, що наявна в матеріалах касаційної скарги світлокопія довіреності від 08.01.2020 не засвідчена в установленому законом порядку.

У цьому контексті слід наголосити, що після надходження до Верховного Суду касаційної скарги, суд, на підставі належних доказів, має пересвідчитися в дійсній волі особи, що є учасником справи, щодо уповноваження іншої особи на процесуальне представництво її інтересів в суді касаційної інстанції. Такі докази мають усувати будь-які сумніви стосовно автентичності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази мають бути надані в оригіналі або у формі копії, належно засвідченої особою, яка є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник мусить демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії, вчинені представником, зокрема стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Натомість світлокопія довіреності, яка долучена представником до касаційної скарги, не засвідчена в належний спосіб, а тому не може вважатись достовірним доказом уповноваження Акермана Олега Матвійовича на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Отже, з огляду на те, що на момент подання касаційної скарги Верховному Суду не надані докази належного підтвердження повноважень представника на її подання, ця касаційна скарга має бути повернута скаржниці.

Також варто зазначити, що повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявниці права в межах розумних строків на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою (у разі дотримання всіх інших вимог процесуального закону), не є обмеженням доступу до суду, гарантованого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись приписами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 620/1304/20 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає заявниці реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров