Справа № 200/9783/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 р. Справа №200/9783/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

- скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області М.Семенишина від 02 червня 2020 року № 1113 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області М.Семенишина № 292 о/с від 13.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 13 липня 2020 року з посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за порушення службової дисципліни за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого уповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 13 липня 2020 року;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 13 липня 2020 року по день ухвалення постанови суду із розрахунку 265 гривень 86 копійок середньоденного грошового забезпечення на момент звільнення помножених на число робочих днів по день ухвалення постанови суду включно;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок відшкодування заподіяної ОСОБА_1 порушенням законних прав моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом:

- надання суду власного письмового підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; обґрунтування вимог та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- приведення позовної заяви до вимог, встановлених ст. 160 КАС України;

- надання належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 26 жовтня 2020 року надано заяву, якою позивач:

- просить суд виключити зі складу сторін позовної заяви Національну поліцію України, вказано код ЄДРПОУ відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, та рнокпп позивача;

- надано підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначено, що всі надані позивачем додатки до позовної заяви, на його думку, засвідчені належним чином.

Надаючи оцінку зазначеній заяві, суд констатує, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року.

Так, позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з виправленим суб`єктним складом та зазначенням всіх необхідних реквізитів, у той час, як позивач обмежився наданням окремої заяви із зазначенням відомостей, що їх має бути зазначено безпосередньо у позовній заяві.

Суд також зазначає, що додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства.

Так, відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Письмовими доказами в розумінні частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною другою цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач має право або засвідчити таким чином кожну сторінку документа, або у прошитому і пронумерованому вигляді з зазначенням кількості аркушів та накладенням паперової пломби зі скріпленим печаткою підписом уповноваженої особи.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Крім того, вважаю необхідним роз`яснити, що згідно з частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16 листопада 2020 року.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова