Справа № 540/959/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/959/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

13 квітня 2020 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та с. Севастополі (надалі - позивач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" (надалі - відповідач, ТОВ "Каланчацька ХСФ"), у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 27.07.2020 року, просить стягнути кошти з рахунків ТОВ "Каланчацька ХСФ" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 256 169,58 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує добровільною несплатою відповідачем податкового боргу, який обліковується у податкового органу станом на 23.07.2020 р. на загальну суму 256 169,58 грн., в тому числі, за платежем " земельний податок з юридичних осіб в сумі 238 635,32 грн., за платежем " податок на прибуток приватних підприємств" в сумі 936,00 грн., за платежем " податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єкту нежитлової нерухомості" в сумі 16 598,26 грн. На виконання вимог ст. 59 ПК України уповноваженому представнику ТОВ "Каланчацька ХСФ" Дичок Н.В. 05.02.2013 р. вручено податкову вимогу від 31.01.2013 р. № 5. Враховуючи, що вказана сума податкового боргу на момент вирішення даної справи залишається не погашеною позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідач у справі не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, про яке йому було роз`яснено ухвалою суду від 14.04.2020 року, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вручена уповноваженому представнику ТОВ "Каланчацька ХСФ" 21.04.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №323.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, згідно якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. (ст. 258 КАС України)

02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набув чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину (відповідно Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року) закінчуються через 20 днів, тобто 06.08.2020 р.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Каланчацька ХСФ" зареєстровано Каланчацькою районною державною адміністрацією Херсонської області 02.02.2012 р., взято на податковий облік до Каланчацької ДПІ за №38250.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку податкового боргу станом на 23.07.2020 р. за ТОВ "Каланчацька ХСФ" обліковується податковий борг у загальній сумі 256 169,58 грн., тому числі, за платежем:

- " земельний податок з юридичних осіб" в загальній сумі 238 635,32 грн., у т. ч. за основним платежем - 197320,96 грн., за штрафними санкціями - 15447,48 грн., пеня 25 866,88 грн.;

-"податок на прибуток приватних підприємств" за основним платежем в сумі 936,00 грн.,

- "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" за основним платежем в сумі 16 598,26 грн.

У зв`язку з узгодженістю вказаних сум та несплатою їх відповідачем в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить їх стягнути в судовому порядку.

V. Норми права, які застосував суд

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. ( частина 4 статі 5 КАС України).

Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України) передбачає, зокрема,

- до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів ( підпункт 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1);

контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. ( підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20);

- платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. ( пп.16.1.4 п.16.1 ст.16);

- податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. ( підпункт 36.1. ст. 36);

- виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. ( п.38.1. ст. 38);

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. ( пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14)

- платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. ( пункт 54.1 ст. 54)

- грошове зобов`язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає. (п. 56.11 ст. 56)

- при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. ( пункт 56.18 статті 56).

- у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. ( пункт 57.3 ст. 57 )

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. ( підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14);

- нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) ( підпункт 129.1.1. пункту 129.1 статті 129);

- нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання. ( підпункт 129.1.3 пункту 129.1 статті 129).

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14);

- у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.1 ст.59 ПК України)

- податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59)

- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України)

- у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( пункт 59.5 статті 59).

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. ( пункт 95.2 статті 95)

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. ( п. 95.3 ст. 95 ПК)

VI. Оцінка суду

Системний аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 60 днів після направлення платникові податків податкової вимоги.

При цьому, частиною третьою статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, тому предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

При цьому, суд враховує, що Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регламентовано Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерств доходів і зборів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), яким передбачено, зокрема,

- інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. ( п. 2 Розділу І);

- з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу ( п.1 Глави 1 Розділу ІІ).

Як встановлено судом предметом стягнення у даній справі є сума податкового боргу, яка згідно наданого позивачем Розрахунку виникнення податкового боргу ТОВ "Каланчацька харчосмакова фабрика" та даними інтегрованих карток платника у розрізі кожного виду платежу станом на 23.07.2020 р. складає 256 169,58 грн., у тому числі -

1) по платежу "земельний податок з юридичних осіб" податковий борг складає 238 635,32 грн., який виник внаслідок несплати, зокрема, -

- самостійно нарахованих платником податків у податкових деклараціях/уточнюючих розрахунках з плати за землю на загальну суму 197 320,96 грн., у т.ч.

податковій декларації з плати за землю за 2017 рік від 31.01.2017 р. № , з урахуванням часткової сплати, на суму 9 871,42 грн., за жовтень 2017 р. в сумі 3 290,49 грн. з терміном сплати 30.11.2017 р.; за листопад 2017 р. в сумі 3 290,49 грн. з терміном сплати 30.12.2017 р., за грудень 2017 р. в сумі 3 290,54 грн. з термін сплати 30.01.2018 р.

податковій декларації з плати за землю за 2018 рік від 13.02.2018 р. № 1652 на суму 26 818,44 грн., з щомісячним терміном сплати, починаючи з 28.02.2018 р. та закінчуючи 30.01.2019 р.;

податковій декларації з плати за землю за 2019 рік від 20.02.2019 р. № 2137 на суму 80 455,30 грн., з щомісячним терміном сплати, починаючи з 28.02.2019 р. та закінчуючи 30.01.2020 р.;

уточнююча податкова декларація з плати за землю за 2017 рік від 23.04.2019 р. № 3543 на суму збільшення нарахованих податкових зобов`язань 20 043,95 грн.

уточнююча податкова декларацію з плати за землю за 2019 рік від 23.04.2019 р. № 3529 на суму збільшення нарахованого податкового зобов`язання 60 131,85 грн.

- визначених контролюючим органом за результатами податкової перевірки на загальну суму 15 447,48 грн., у т.ч. згідно податкового повідомлення - рішення від 03.11.2017 р. № , винесеного на підставі акту перевірки № 001584/21-22-12-05/380250 від 25.10.2017 на суму 13 131,18 грн. та з урахуванням часткової сплати залишок непогашеного грошового зобов`язання складає 11 997,88 грн.; податкового повідомлення - рішення № від 21.12.2017, винесеного на підставі акту перевірки № 002547/21 -22-12-05/380250 від 21.12.2017 на суму грошового зобов`язання 211,12 грн., податкового повідомлення-рішення № від 29.03.2018. на підставі акту перевірки № 001020/21-22-12-05/380250 від 29.03.2018 на суму грошового зобов`язання 324,52 грн., податкового повідомлення-рішення № від 04.12.2018, винесеного на підставі акту перевірки № 003881/21-22-50-12/380250 23.11.2018 на суму грошового зобов`язання 2 913,96 грн.

- нарахованої на підставі пп. 129.1.1. п. 129.1 ст.129 ПК України пені в сумі 25 866,88 грн.

2) по платежу "податок на прибуток приватних підприємств" податковий борг складає суму 936,00 грн., який виник починаючи з 11.03.2018 р. внаслідок несплати самостійно нарахованого платником податків податкового зобов`язання у податковій декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік від 09.02.2018 р. № 1615.

3) по платежу "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єкту нежитлової нерухомості " податковий борг складає суму 16 598,26 грн., який виник внаслідок несплати самостійно нарахованого платником податків податкового зобов`язання згідно, зокрема,

податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік № від 08.08.2017 за IV квартал 2017 р. на суму 1 539,20 грн. зі строком сплати до 30.01.2018 р., та з урахуванням часткової сплати, залишок непогашеного податкового зобов`язання становить 456,04 грн.

податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік № 2172 від 01.03.2018 з щоквартальним терміном сплати, починаючи з 30.04.2018 р. та закінчуючи 30.01.2019 р. на суму 6 156,8 грн.

податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 2138 за 2019 рік від 20.02.2019 з щоквартальним терміном сплати, починаючи з 30.04.2019 р. та закінчуючи 30.01.2020 р. на суму 9 985,42 грн.

Перевіряючи правомірність набуття статусу узгодженості самостійно нарахованих платником податків податкових зобов`язань згідно податкових декларацій з плати за землю, податку на прибуток підприємства та податку на нерухоме майно, яке відмінне від земельної ділянки, суд зазначає, що відповідно до положень п. 54.1 ст. 54, п. 56.11 ст. 56 ПК України якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, то така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою та оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Каланчацька ХСФ" було подано до Каланчацького відділення Херсонської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області:

- податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік від 31.01.2017 р., якою задекларовано суму земельного податку у розмірі 39 485,93 грн.;

- податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік від 13.02.2018 р., якою задекларовано суму земельного податку у розмірі 26818,44 грн.;

- податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік від 20.02.2019 р., якою задекларовано суму земельного податку у розмірі 80455,30 грн.;

- уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік від 23.04.2019 р., якою нараховано до збільшення податкового зобов`язання 20043,95 грн.;

- уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік від 23.04.2019 р., якою нараховано до збільшення податкового зобов`язання 60 131,85 грн.;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік від 09.02.2018 р., якою задекларовано суму податку на прибуток 936,00 грн.;

- податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік від 08.08.2017 р., якою задекларовано річну суму податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті за даними платника 6 156,80 грн., а саме по 1539,20 грн. за кожний квартал;

- податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік від 01.03.2018 р., якою задекларовано річну суму податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті за даними платника 6 156,80 грн., а саме по 1539,20 грн. за кожний квартал;

- податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік від 20.02.2019 р., якою задекларовано річну суму податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті за даними платника 9985,42 грн., а саме по 2496,34 грн. за кожний квартал.

Відповідно до п. 287.3. статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств визначено статтями 49, 57, 137 ПК України, зокрема податкова декларація з податку на прибуток підприємств подається протягом 60 календарних днів після останнього дня звітного року. (п. 49.18 ст.49 ПКУ), платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ. ( п. 57.1 ст. 57 ПКУ).

Відповідно до норм п.п."б" п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПКУ, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується юридичними особами авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

З огляду на вказане та враховуючи, що грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податку, оскарженню не підлягає, тому задекларовані відповідачем вищевказані суми податкових зобов`язань з плати за землю, податку на прибуток підприємства та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, проте, не сплачені у строки, передбачені ПК України, вважаються узгодженими та підлягають стягненню в установленому законом порядку.

Щодо набуття статусу узгодженості грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом за результатами перевірок, то відповідно до пункту 57.3 ст. 57 та пункту 56.18 статті 56 ПК України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. У разі оскарження рішення контролюючого органу платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження, яким є день набрання судовим рішенням законної сили.

Як зазначалось вище, за результатами проведених перевірок контролюючим органом були винесені наступні рішення, зокрема:

- податкове повідомлення - рішення від 03.11.2017 р. № про нарахування за платежем "земельний податок з юридичних осіб" штрафу в сумі 13 131,18 грн. ( залишок не сплати складає 11 997,88 грн.)

- податкове повідомлення - рішення від 21.12.2017 р. № про нарахування за платежем "земельний податок з юридичних осіб" штрафу в сумі 211,12 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 29.03.2018 р. № про нарахування за платежем "земельний податок з юридичних осіб" штрафу в сумі 324,52 грн.:- податкове повідомлення - рішення від 04.12.2018 р. № про нарахування за платежем "земельний податок з юридичних осіб" штрафу в сумі 2913,96 грн.

Щодо доказів направлення або вручення відповідачу вказаних податкових повідомлень-рішень, то в матеріалах справи наявні копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №350 щодо вручення уповноваженому представнику відповідача 13.11.2017 р. податкового повідомлення - рішення від 03.11.2017 р. № , інші податкові повідомлення рішення були отримані уповноваженим представником ТОВ "Каланчацька ХСФ" Дичок Н.В. особисто, що підтверджується її підписом у вказаних повідкових повідомленнях - рішеннях.

При цьому, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем в судовому або в адміністративному порядку нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язання за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, які є предметом стягнення у даній справі.

Крім того, враховуючи, що предметом позову є стягнення податкового боргу, тому правомірність визначення контролюючим органом відповідачу грошових зобов`язань з вищевказаних платежів не є предметом доказування у цій справі.

З огляду на вказане, суд вважає, що грошові зобов`язання, визначені податковим органом у вище перелічених податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженими і внаслідок їх несплати відповідачем у строки, встановлені ПК України, набули статусу податкового боргу.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимоги позивача про стягнення пені в сумі 25 866,88 грн., нарахованої за платежем "земельний податок з юридичних осіб", то суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, податковим боргом є також пеня, нарахована на суму узгодженого грошового зобов`язання з урахуванням штрафних санкцій ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

При цьому, відповідно до ПК України та вказаного Порядку № 422 нарахування пені розпочинається після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу. При нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України; у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, несплата узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлений законом строк, є передумовою для нарахування пені, несплачені суми якої разом із сумами грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, є податковим боргом платника податків. При цьому, нарахування пені розпочинається після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу.

Крім того, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Зокрема, після рознесення сум до автоматично проводиться розрахунок пені та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

Отже, в ІКП міститься повна інформація щодо нарахованих та сплачених сум податків та зборів в хронологічному порядку.

Як вбачається зі змісту позову, спірна сума пені нарахована автоматично в інтегрованій картці платника відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПК України, який передбачає, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Крім того, 26.06.2020 року позивачем надано суду детальний розрахунок пені по земельному податку з юридичних осіб у вигляді витягів з історії недоїмок інтегрованої картки платника податків по вказаному податку за період з 2017 р. по 2020 роки та за період з 2016 р. по 2020 р., згідно яким залишок несплаченої суми пені, яка є предметом розгляду у даній справі, виникла з 30.11.2017 року у зв`язку з наявними частковими оплатами.

Дослідивши вказані документи, судом встановлено, що за даними ІКП позивача за платежем "земельний податок з юридичних осіб" станом на 23.07.2020 р. обліковується залишок не сплаченої пені 25 866,88 грн., яка є предметом стягнення.

Як вбачається з даних ІКП вказана сума пені, нарахована на борги минулих періодів, а саме, податкові зобов`язання, які виникли згідно

- податкового розрахунку земельного податку № від 06.02.2015 р.;

- податкового розрахунку земельного податку № від 09.02.2016 р.;

- податкового розрахунку земельного податку № від 31.01.2017 р.

При цьому, суд вказує, що при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, нарахування пені розпочинається після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання. ( пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України).

Натомість, позивачем не надано суду доказів узгодженості податкових зобов`язань за податковими розрахунками земельного податку № від 06.02.2015 р., № від 09.02.2016 р., факт їх сплати чи несплати у строки, передбачені Податковим кодексом України, як передумова для нарахування пені, а також наявність підстав для стягнення суми пені за вказаними податковими розрахунками з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПК України, що є визначальним для вирішення даного спірного питання.

Вказана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25.02.2020 р. справа №560/1732/19, адміністративне провадження № К/9901/1492/20, який відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України підлягає застосуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Додатково суд вказує, за даними ІКП 03 жовтня 2018 року зафіксовано операцію зменшення боргу по пені КОР нарахованої у минулих роках з 02.06.2015 по 12.01.2019 року, але після зменшення боргу по пені КОР нарахованої у минулих роках, відбувало нарахування пені на борг минулих років. Такі операції в ІКП відповідача за платежем 18010500 "земельний податок з юридичних осіб" є численними.

При цьому, суд зауважує, що в обґрунтування підстав нарахування вказаної суми пені позивачем вказано пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, що не відповідає вищевказаним обставинам та даним ІКП.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що податковим органом не доведено належними доказами правомірність своє вимоги щодо стягнення з ТОВ "Каланчацька ХСФ" пені в сумі 25 866,88 грн., нарахованої відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України.

Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог ст. 59 ПК України 05.02.2013 року уповноваженому представнику ТОВ "Каланчацька ХСФ" Дичок Н.В. вручено податкову вимогу від 31.01.2013 р. № 5, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 31.01.2013 року становить 1 706,15 грн.

При цьому, з наявних у справі документів судом встановлено, що після вручення представнику ТОВ "Каланчацька ХСФ" вказаної податкової вимоги сума податкового боргу збільшилась і податковий борг на момент вирішення даної справи залишається не погашеним, що підтверджується даними інтегрованої картка платника, та відповідно звільняє податковий орган від додаткового надсилання /вручення податкової вимоги.

Натомість відповідачем не надано доказів зворотного.

Також, відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, який виник внаслідок узгоджених грошових зобов`язань за вищевказаними платежами, що є підставою для його стягнення в судовому прядку.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем частково доведено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу, заявленого у позові з урахуванням заяви про її зменшення, тому суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ "Каланчацька ХСФ" суми податкового боргу загальній сумі 230 302,70 грн., яка складається із суми податкового боргу за платежем " земельний податок з юридичних осіб" в загальній сумі 212 768,44 грн., за платежем " податок на прибуток приватних підприємств" за основним платежем в сумі 936,00 грн., за платежем " податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" за основним платежем в сумі 16 598,26 грн., а відповідачем не надано доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у цій частині.

При цьому, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню вимога ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про стягнення з ТОВ "Каланчацька ХСФ" податкового боргу в сумі 25 866,88 грн., яка включає суму пені за платежем " земельний податок з юридичних осіб" у зв`язку з недоведеністю позивачем підстав для її стягнення.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, витрати позивача щодо сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" (місце знаходження 75800, Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Леніна, буд. 96, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" (), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб - у сумі 212 768,44 грн. ( двісті дванадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 44 копійки) (код платежу 18010500), до місцевого бюджету, отримувач: УК у Каланчацькому р-ні /ОТГ смт. Каланчак /18010500, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37686257, номер рахунку - UA0021351, по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 936,00 грн. ( дев`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок), (код платежу 11021000), до зведеного бюджету, отримувач: УК у Каланчацькому р-ні / ОТГ смт. Каланчак /18010500, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37686257, номер рахунку - UА0021186, та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 16 598,26 грн. ( шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 26 копійок) (код платежу 18010400), до місцевого бюджету, отримувач: УК у Каланчацькому р-ні/ОТГ смт. Каланчак/18010500, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37686257, номер рахунку - UА0021351.

В частині стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" (), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 25 866,88 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 111020300