Справа № 757/41305/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в ході примусового виконання виконавчих листів №757/21322/14-а, виданих Печерським районним судом м Києва 07..05.2015, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколовим А.В. винесено постанови у виконавчому провадженні № 47882495 від 21.10.2015 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження, та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2040 грн. Посилаючись на те, що вказані постанови не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, винесені з порушенням прав, просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та день слухання справи повідомлялись у встановлений законом строк. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання призначити пенсію - задоволено.

07.05.2015 на підставі вказаної постанови суду видано виконавчий лист, згідно якого зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 23.01.2014.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В., відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа № 757/21322/14-а, виданого 07.05.2015 Печерським районним судом м. Києва.

Вказаною постановою боржнику встановлений строк до семи днів з моменту її винесення для добровільного виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області не виконане, старшим державним виконавцем на підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу боржника - УПФУ в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області направлено вимогу від 15 липня 2015 року, згідно якої боржника зобов`язано виконати рішення у строк до 25.07.2015.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За несвоєчасне виконання судового рішення, 21.10.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколовим А.В. винесено постанови у виконавчому провадженні № 47882495 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області в розмірі 680 грн., та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржувані постанови, державний виконавець виходив з того, що боржник у межах строків, визначених вимогами від 25.07.2015, рішення суду не виконав, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для винесення постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, при прийнятті рішення про застосування щодо боржника санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону, державний виконавець повинен встановити, що судове рішення не виконано, а також те, що рішення суду не виконано без поважних причин.

Крім того, як зазначено у п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності держаної виконавчої служби» (із змінами від 21.05.2012 №5 та від 14.09.2012 № 10) за яким судам надано роз`яснення: що постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника належить до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

В мотивувальних частинах оскаржуваних постанов відсутнє обґрунтування прийнятих державним виконавцем рішень про накладення стягнень, лише зазначено, що боржником рішення суду не виконано, та наведено опис проведених виконавцем виконавчих дій. Таким чином, висновок відповідача про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності, якого він дійшов без належного з`ясування причин невиконання рішення суду, є передчасним.

Крім того, суд надає оцінку тій обставині, що оскаржувані постанови не відповідають за формою пунктам 10.2, 10.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5. В порушення вищенаведених пунктів постанови винесені виконавцем без затвердження начальника органу державної виконавчої служби.

Згідно частин 1 та 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору з позивача.

Керуючись вимогами ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 11, 18, 71, 158-163, 181 КАС України, ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо накладення постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. у виконавчому провадженні № 47882495 на Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області штрафу та стягнення виконавчого збору протиправними.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В., винесену у виконавчому провадженні № 47882495 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області штрафу в розмірі 680 грн. скасувати.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В., винесену у виконавчому провадженні № 47882495 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області виконавчого збору в розмірі 2040,00 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак