Справа № 640/20057/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року справа №640/20057/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні за власною ініціативою питання про залучення до участі у справі Державної податкової служби України в якості співвідповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» (далі по тексту - позивач ТОВ «КОНКІСТ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» №1 від 08 січня 2019 року, №2 від 08 січня 2019 року, №3 від 09 січня 2019 року, №4 від 09 січня 2019 року, №5 від 10 січня 2019 року, №6 від 10 січня 2019 року та №7 від 11 січня 2019 року; 2) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» №1 від 08 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 3) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» №2 від 08 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 4) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» №3 від 09 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 5) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» №4 від 09 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 6) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» №5 від 10 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 7) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" №6 від 10 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 8) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКІСТ» №7 від 11 січня 2019 року датою її фактичного надходження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/200557/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розглядаючи справу в спрощеному проваджені, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Державної податкової служби України в якості співвідповідача.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З наведеного вбачається, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється Державною податковою службою України.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну податкову службу України в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Державну податкову службу України в якості співвідповідача.

2. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали у справі направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Запропонувати Державній податковій службі України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позову подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити Державній податковій службі України, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Державної податкової служби України на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Запропонувати Державній податковій службі України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко