overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/12242/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Одеса
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача п`ятиденний строк для надання пояснень по справі.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/12192/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Одеса
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно п. 2, ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 29, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/305/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/305/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕН ДІСТРІБ`ЮШН до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю ЕН ДІСТРІБ`ЮШН надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 18.11.2020 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно п. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» в Одеському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання по справі № 420/305/20 в режимі відеоконференції 18.11.2020 року о 15:00 год., оскільки 18.11.2020 року з 14:00 год. по 16:30 год. призначено засідання в режимі відеоконференції по іншим справам.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю ЕН ДІСТРІБ`ЮШН про участь в судовому засіданні, призначеному на 18.11.2020 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 420/305/20 (вхід. № 48253/20 від 13.11.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/450/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/450/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

сторін:

позивач: ОСОБА_1 за ордером

Мікуліна Т.О. за Витягом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецього,13) про визнання протиправним та скасування наказу від 21 грудня 2019 року №4079/к «Про накладення дисциплінарного стягнення»,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецього,13) про визнання протиправним та скасування наказу від 21 грудня 2019 року №4079/к «Про накладення дисциплінарного стягнення»,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецього,13) від 21 грудня 2019 року №4079/к «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/780/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/780/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 18.11.2020 року о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно п. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» в Одеському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання по справі № 420/780/20 в режимі відеоконференції 18.11.2020 року о 12:00 год., оскільки 18.11.2020 року з 12:00 год. по 16:30 год. призначено засідання в режимі відеоконференції по іншим справам.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 18.11.2020 року о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 420/780/20 (вхід. № ЕП/20916/20 від 12.11.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/2601/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2601/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецькій В.С.,

представника позивача Калько В.В.,

представника відповідачів Мироненко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Полтавської обласної прокуратури (; юридична адреса: вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000), Офісу Генерального прокурора (; юридична адреса: вул. Різницька 13/15 м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, поновлення на роботі, стягнення коштів - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 02 квітня 2020 року № 92.

Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Полтавської області від 29 квітня 2020 року № 290 к.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Полтавської області або рівнозначній посаді з 01 травня 2020 року.

Стягнути з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 травня 2020 року по 12 листопада 2020 року у розмірі 161 595 грн.

Допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Полтавської області або рівнозначній посаді з 01 травня 2020 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 35 910 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/6516/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6516/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

11.11.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/4085/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4085/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви від 30.07.2020, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ та статті Закону № 2011-ХІІ.
Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №440/4085/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
02.11.2020 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.
Згідно з частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що позивачем подано уточнену позовну заяву, яка не містить його підпису, тобто є не підписаною.
Таким чином, уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення уточненої позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 460/7999/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 листопада 2020 року м. Рівне №460/7999/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.11.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної позивачу пенсії відповідно до ст.51,63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки управління Служби безпеки України в Рівненській області від 24.07.2020 №17/65 та щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 01.04.2019 75% суми підвищення пенсії, призначеної станом на 01.03.2018 та зобов`язати відповідача провести такий перерахунок та виплату.
Ухвалою суду від 03.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Разом з тим, у вказаній ухвалі від 03.11.2020 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 03.11.2020 описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного імені позивача - " ОСОБА_3 ".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №460/7999/20.
У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від "03" листопада 2020 року замість помилково зазначеного імені позивача " ОСОБА_2 " слід читати правильне: " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Суддя Н.С. Гудима