overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14467/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/14467/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни №1698 від 18.11.2014

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" (надалі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни №1698 від 18.11.2014 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.06.2020 повернуто без розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про заміну стягувача з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1698.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2020 заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

04 листопада 2020 року до суду надійшли документи від заявника на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2020.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Амельохіним В.В. на 19 листопада 2020 року о 10 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №36.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 200/10963/19-а
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 200/10963/19-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави та можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення Easycon за допомогою власних технічних засобів відповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241- 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 18.11.2020 о 12:00.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Офісу великих платників ДПС за допомогою власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення Easycon.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/11970/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/11970/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного антикорупційного бюро України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 26.10.2020 позов задоволено частково.

11 листопада 2020 року до суду від відповідача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо заяви Національного антикорупційного бюро України про виправлення помилки у виконавчих листах виданих у справі №640/11970/20.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/10384/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 826/10384/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., ознайомившись із Заявою про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомКиївське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Буд-Профіль"
про стягнення заборгованості у сумі 1057,68 грн.
ВСТАНОВИВ:

У провадження Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеження "Торговий дім "Буд-Профіль" про стягнення заборгованості у сумі 1057,68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2015 року задоволено позов у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Буд-Профіль» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 44-а, код ЄДРПРОУ 36529327) на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м.Київ, вул. Боричів Тік, 30, ) в особі Подільської міжрайонної виконавчої дирекції кошти в сумі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 68 коп.

05.11.2020 року через Канцелярію суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві подано Заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного суду міста Києва суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 166, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження 19.11.2020 року о 09:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, блок А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/10242/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ № 640/10242/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУправління державної охорони України
провизнання протиправними дій, зобов`язання чинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.09.2020 закрито провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

11 листопада 2020 року позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 840,80грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до платіжного доручення від 05.05.2020 №16226 сплачено судовий збір у розмірі 840,80грн. за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 840,80грн. сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.05.2020 №16226.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14629/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 листопада 2020 року м. Київ № 826/14629/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника (самопредставництво) відповідача - Державної податкової служби України - Матохнюка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського госпо-дарства України, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ" у задоволенні позову у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20465/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ №640/20465/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника (самопредставника) позивача Медецької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірньо-го підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до Міністерства розвитку еконо-міки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2018, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 4 ст. 194 КАС України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Після заслуховування усних пояснень представника позивача, яка прибула до судового засідання, та дослідження письмових доказів у справі, суд поставив представнику позивача ряд питань щодо обставин, які можуть мати значення для вирішення справи:

- Чи проведена господарська операція з поставки на митну територію України товарів (Партія 2) згідно з Контрактом №SIX/TCS/DJC/XX/2015-347-16/71-K? від 16.10.2015;

- У який спосіб здійснено поставку товару (автомобільним, залізничним чи авіатранс-портном)?

- Чи звертався позивач до господарського/арбітражного суду для вирішення спору з іноземним контрагентом щодо виконання Контракту №SIX/TCS/DJC/XX/2015-347-16/71-K від 16.10.2015?;

- Чи були накладені на позивача штрафні санкції (пеня) за несвоєчасний розрахунок по операції з поставки товарів (Партія 2)?;

- Чи зберігає справа свою актуальність, у контексті наявності порушеного права і необхідності його судового захисту, з огляду на надання відповідачем висновку від 01.10.2018 №644 про продовження строків розрахунків до 09.10.2018?

Представник позивача не надала відповідь, оскільки для їх з`ясування потрібен час, близько двох тижнів.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для надання позивачем додаткових письмових пояснень з приводу обставин, щодо яких судом були поставлені питання, і доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13:00 год. 04 грудня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань 7.

2. Запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення з приводу обставин, щодо яких судом поставлено представнику позивача питання, і докази на їх підтвердження.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 360/1261/20
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 листопада 2020 р. справа № 360/1261/20

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Геращенка І.В. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 р. у справі № 360/1261/20 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату третя особа Луганська обласна військово-цивільна адміністрація , Департамент соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

"12" листопада 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1261/20

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2020 р. об 13:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

І.В. Геращенко Г.М. Міронова
Справа № 360/3181/20
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2020 року справа №360/3181/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 р. у справі № 360/3181/20 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 360/3181/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1, пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

Матеріали справи містять копію апеляційної скарги яка не підписана апелянтом.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 р. у справі № 360/3181/20 - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до суду засвідчену належним чином копію апеляційної скарги.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г. Казначеєв