Справа № 280/5203/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 листопада 2020 року справа 280/5203/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод вимірювальних трансформаторів» до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод вимірювальних трансформаторів» до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас152).

Повний текст отриманий відповідачем 23.01.2020 (ас158).

На дане рішення ГУ ДФС в Запорізькій області 14.02.2020 подавалась апеляційна скарга (ас160).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 5763гр (ас165). Ухвала отримана 17.03.2020 (ас167).

ГУ ДФС в Запорізькій області 25.03.2020 подало клопотання про продовження строку для сплати судового збору (ас168).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 відмовлено в клопотанні про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас172). Ухвала отримана 21.04.2020 (ас175).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 набрало законної сили. Позивачу 23.06.2020 виданий виконавчий лист (ас180).

ГУ ДФС в Запорізькій області 01.07.2020 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (ас181,187).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали навести іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через п`ять місяців після отримання оскаржуваного рішення. Зокрема суд вказав, що відсутність фінансування не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили (ас191). Ухала отримана 26.10.2020 (ас193).

Від ГУ ДФС в Запорізькій області 09.11.2020 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків в зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Будь яких інших причин подачі апеляційної скарги більше ніж через п`ять місяців після отримання оскаржуваного рішення відповідач не зазначає (ас194).

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко