Справа № 260/3508/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3508/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просить: 1) зобов`язати головного державного виконавця привести виконавче провадження ВП №61295316 від 18.02.2020 р. у відповідність до виконавчого напису №1931 від 30.10.2018 р., на виконання якого дане виконавче провадження відкривалось; 2) до виконання п. 1 заборонити вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження ВП №61295316 від 18.02.2020 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із зазначенням свого реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, копії долучених до позовної заяви документів для надіслання відповідачу, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

11 листопада 2020 року до суду на виконання вимоги ухвали суду надійшла заява позивача, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення наполягає, що предметом оскарження є не законність відкриття виконавчого провадження ВП №61295316 від 18 лютого 2020 року, а незаконність дій державних виконавців в рамках проведення виконавчого провадження, зокрема, щодо проникнення на територію домогосподарства, яке не їй не належить. Зазначає, що отримавши 23 лютого 2020 року постанову про відкриття виконавчого провадження без надання всіх документів, вона не могла знати про надані виконавчим написом повноваження.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 287 КАС України також передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 287 КАС України встановлені процесуальні строки для звернення учасників виконавчого провадження до суду з питань оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця. Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує правомірність дій державного виконавця, які вчинилися ним в рамках виконавчого провадження ВП №61295316 від 18.02.2020. Зокрема, просить суд зобов`язати державного виконавця привести вказане виконавче провадження у відповідність до виконавчого напису №1931 від 30.10.2018, на виконання якого дане виконавче провадження відкривалось, враховуючи факт збігу строку пред`явлення такого до примусового виконання.

Проте позивач з даним позов звернувся тільки 26 жовтня 2020 року.

В обґрунтування звернення до суду в межах встановленого процесуальними нормами 10-денного строку позивач посилається на те, що предметом даного позову є незаконність дій державних виконавців в рамках проведення виконавчого провадження, зокрема, щодо проникнення на територію домогосподарства, яке не їй не належить. Заявляє, що отримавши 23 лютого 2020 року постанову про відкриття виконавчого провадження без надання всіх документів, вона не могла знати про надані виконавчим написом повноваження.

Однак суд не може погодитися з такою позицією позивача з огляду на наступне.

З Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61295316 від 18.02.2020.

Отже, вже 25 лютого 2020 року позивач знала про спірне виконавче провадження, а за результатами розгляду адміністративної справи №260/476/20 беззаперечно мала можливість ознайомитися з усіма матеріалами такого. Вказане спростовує твердження позивача, що отримавши 23 лютого 2020 року постанову про відкриття виконавчого провадження без всіх інших документів, вона не могла знати про невідповідність такого виконавчому напису, а тому не могла своєчасно звернутися з позовом про оскарження таких дій.

Окрім того суд відхиляє посилання позивача на те, що предметом даного позову є не законність відкриття виконавчого провадження ВП №61295316, а незаконність дій державних виконавців в рамках проведення виконавчого провадження, зокрема, щодо проникнення на територію домогосподарства, яке не їй не належить. З приводу цього суд звертає увагу позивача на те, що предметом позову є саме вимога щодо приведення виконавчого провадження ВП №61295316 від 18.02.2020 у відповідність до виконавчого напису №1931 від 30.10.2018, що жодним чином не стосується наведеної аргументації.

Більше того, суд вважає, що в рамках судового розгляду в адміністративній справі №260/476/20 як в суді першої, так і апеляційної інстанції позивач знала про всі обставини вчинення виконавчих дій за виконавчим написом нотаріуса №1831 від 30.10.2018, а отже мала можливість своєчасно оскаржити такі в судовому порядку.

Тому суд не визнає поважними підстави пропуску строку звернення до суду, зазначені в поданій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, враховуючи десятиденний строк звернення до суду з позовом з питань оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, позовну заяву ОСОБА_1 через пропуск строку звернення до суду слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін