Справа № 205/7789/20
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7789/20
Провадження № 2-а/205/138/20
у х в а л а

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терешенко Т.П., ознайомившись із матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції Кравченка Володимира Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серія ЕАМ № 3213579,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року адміністративний позов залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог статті 160, 161 КУпАП

12 листопада 2020 року за вхідним № 28298, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків з уточненим адміністративним позовом.

Однак уточнений адміністративний позов наданий до суду без повного усунення недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність повторному залишення позову без руху, оскільки уточнений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160 - 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити усі відомі йому відомості про відповідача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, позивачу слід вказати Управління патрульної поліції в Запорізькій області в якості другого відповідача, оскільки інспектор роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови діяв від імені Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

В порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 160 ЦПК України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, однак, у позовній заяві зазначена невірна назва суду: замість «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська», вказано «Ленінський районний суд м. Дніпро».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106 - 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції Кравченка Володимира Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серія ЕАМ № 3213579 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.