Справа № 420/11862/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю АЙРІШ ЛАЙТ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність дії та стягнення заборгованості бюджету з податку на додану вартість, пені та інших платежів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю АЙРІШ ЛАЙТ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09.11.2020 року адміністративний позов залишено без руху та вказано недоліки позову, які необхідно усунути.

13.11.2020 року від ТОВ АЙРІШ ЛАЙТ надійшов адміністративний позов та одна його копія, а також квитанція про сплату судового збору.

Перевіривши виконання вимог ухвали від 09.11.2020 року, суд встановив, що заявник повторно надав позовну заяву з порушенням вимог КАС України.

В порушення вимог п. 2 ч. 5, ст. 160 КАС України, заявником у якості відповідача вдруге зазначено - Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, вимоги у прохальній частині позову висуває до Головного управління ДПС в Одеській області, проте, суд зазначає, що за кодом значиться - Головне управління ДПС в Одеській області, а тому, вимоги у позові має бути зазначено Головне управління ДПС в Одеській області, а не Головне управління Державної податкової служби в Одеській області.

Відповідно до п.4 та 5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п.5 ч.5 статті 160 КАС України, позивав виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги, однак вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області не заявлені.

При цьому заявлено вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо відображення у реєстрі заяв даних бюджетної заборгованості, однак таке відображення є дією, як активною поведінкою, а не бездіяльністю, як пасивною поведінкою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення п. 1 ст. 161 КАС України, Позивачем не надано копію позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, згідно зі змістом ст. 94 КАС України, що кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

До позову не додані та не зазначені докази, що підтверджують викладені обставини, а саме щодо реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, проведення камеральної перевірки, тощо.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позову та надати позивачу 5-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунути шляхом приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд вирішує питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Подовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю АЙРІШ ЛАЙТ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність дії та стягнення заборгованості бюджету з податку на додану вартість,пені та інших платежів.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко

продовження без руху