overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/12255/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Одеса
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.ст.169, 240 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.170 КАС України відсутні.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Керуючись ст.ст.12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 440/5894/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5894/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року адвокат Корнієнко Андрій Андрійович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати пенсії та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії з дати припинення та виплати заборгованість.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача адвокатом Корнієнком А.А. до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича подану в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/4142/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4142/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

представника відповідача Солоп І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ" (вул. Перемоги, буд. 3-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2020 року № 1722633/42684204, № 1722635/42684204, № 1722632/42684204, № 1722634/42684204, № 1722636/42684204.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.04.2020 року, № 2 від 23.04.2020 року, № 3 від 27.04.2020 року, № 4 від 28.04.2020 року, № 5 від 29.04.2020 року, виписані та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЙДИНГ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 752/13444/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/350/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві, сержанта поліції Вітвіцького Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві, сержанта поліції Вітвіцького Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 лютого 2021 року об 11 год. 00хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.31)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 440/3867/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3867/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 14 вересня 2020 року у справі № 440/3867/20, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 11351,68 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено: "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення" замість "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 14 вересня 2020 року у справі № 440/3867/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зазначити у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 440/3867/20 "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту" замість "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/5377/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5377/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябухи Ю.В.,

представника відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області Прокопчука О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімс Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у відповідача Державної податкової служби України письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача Державної податкової служби України:

- податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податків (ТОВ "Стімс Плюс", ) ризикових операцій;

- рішення Державної податкової служби України про відповідність платника податків (ТОВ "Стімс Плюс", ) критеріям ризиковості здійснення операцій, а також інформацію чи направлялось таке рішення платнику податків, якщо так - докази на підтвердження направлення, а також докази на підтвердження прийняття та підписання такого рішення датою його прийняття, у тому числі електронним цифровим підписом.

Документи надати безпосередньо до суду у строк до 24 листопада 2020 року.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 25 листопада 2020 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/1756/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1756/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перервіривши матеріали справи №440/1756/20 за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/2209/20.

З відкритих джерел (Єдиний державний реєстр судових рішень) суд встановив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №440/2209/20 набрало законної сили.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тож на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак провадження у справі належить поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/1756/20 за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку встановленому ухвалою від 06.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/1481/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1481/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали справи №440/1481/20 за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні)

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/2227/20.

З відкритих джерел (Єдиний державний реєстр судових рішень) суд встановив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі №440/2227/20 набрало законної сили.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тож на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак провадження у справі належить поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/1481/20 за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку встановленому ухвалою від 07.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/4836/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
16 листопада 2020 року Р і в н е № 460/4836/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» про повернення судового збору у справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» (далі іменується позивач ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Рівненській області, яка міститься у листі №5920/10/17-00-04-01-06 від 09.06.2020 щодо проведення коригування показників загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку, відомості про які розташовані в особистому кабінеті ПВКФ «Фіалка»;
Ухвалою суду від 10.11.2020 провадження у справі №460/4836/20 закрито.
13 листопада позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн. у порядку пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
За правилами частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на ту обставину, що провадження у справі закрито не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 02.07.2020 №6545, підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 142, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська