overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/18555/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа №161/18555/17

адміністративне провадження №К/9901/57339/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г., перевіривши за касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, Міністерством оборони України заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про його участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 листопада 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/18/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 580/18/19

адміністративне провадження № К/9901/21393/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі за позовом Приватного підприємства "Грифон" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.09.2020 касаційна скарга ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 580/18/19, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними причини пропуску процесуального строку касаційного оскарження судових рішень та несплатою судового збору. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До Верховного Суду надійшло клопотання ДПС України про усунення недоліків, а саме додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Водночас, скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, як було визначено ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020.

Отже, скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, виконані не в повному обсязі.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадженняу у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 580/18/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва І.А. Гончарова
Справа № 640/19705/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №640/19705/19

адміністративне провадження №К/9901/26054/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2102 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДПС згідно із платіжним дорученням №1560 від 23 вересня 2020 року .

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 2102 грн. згідно із платіжним дорученням №1560 від 23 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 420/2489/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 420/2489/19

адміністративне провадження № К/9901/21522/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ХЛІБ" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2020 касаційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі № 420/2489/19 залишена без руху, у зв`язку з визнанням неповажними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та ненадання документу, який підтверджує сплату судового збору. Скаржнику надано десятиденний термін для усунення недоліків від дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 567) ухвала Верховного Суду від 07.09.2020, вручена посадовій особі ГУ ДПС в Одеській області 16.09.2020.

Станом на 10.11.2020 скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2020 недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі № 420/2489/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко
І.А. Васильєва І.А. Гончарова
Справа № 320/1242/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №320/1242/19

адміністративне провадження №К/9901/25772/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Індустріал» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2102 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області згідно із платіжним дорученням №3520 від 27 жовтня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 2102 грн. згідно із платіжним дорученням № 3520 від 27 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 420/687/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 420/687/19

адміністративне провадження № К/9901/21617/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні матеріали" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2020 касаційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 420/687/19 залишена без руху, у зв`язку з визнанням неповажними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та ненадання документу, який підтверджує сплату судового збору. Скаржнику надано десятиденний термін для усунення недоліків від дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 516) ухвала Верховного Суду від 07.09.2020, вручена посадовій особі ГУ ДПС в Одеській області 16.09.2020.

Станом на 10.11.2020 скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2020 недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 420/687/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко
І.А. Васильєва І.А. Гончарова
Справа № 640/16392/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №640/16392/19

адміністративне провадження №К/9901/24973/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Мирне Небо» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2102 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Миколаївській області згідно із платіжним дорученням №2324 від 2 жовтня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області судовий збір у сумі 2102 грн. згідно із платіжним дорученням № 2324 від 2 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/3150/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

Київ

справа №826/3150/17

адміністративне провадження №К/9901/56133/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», відповідно) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Костенка Ігоря Івановича, за участю третіх осіб: Фонд, ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, за участю третіх осіб: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання 12 листопада 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/1014/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №640/1014/20

адміністративне провадження №К/9901/27196/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дживест" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №640/1014/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дживест" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дживест" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 640/1014/20.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дживест" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 640/1014/20.

Витребувати з Окружного адмністративного суду міста Києва справу № 640/1014/20.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/18872/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №640/18872/19

адміністративне провадження №К/9901/23600/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хітпак Сістем» до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління ДПС у м. Києві надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2 197 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжним дорученням №5169 від 18 вересня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 2 197 грн. згідно із платіжним дорученням № 5169 від 18 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська