Справа № 520/9573/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 р.Справа № 520/9573/2020
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року по справі № 520/9573/2020

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9573/2020.

11.11.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 520/9573/2020.

У зв`язку з необхідністю проходження вказаної справи належної реєстрації відділом документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду, справу №520/9573/2020 було передано головуючому судді по справі Перцовій Т.С. 12.11.2020.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Другого апеляційного адміністративного суду.

Так, із доданої позивачем до апеляційної скарги квитанції №0.0..1 від 23.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн, вбачається, що в ній невірно вказано номер рахунку отримувача вказаних коштів - НОМЕР_1 , в той час як номер рахунку для зарахування коштів зі сплати судового збору Другого апеляційного адміністративного суду UA1020011.

З огляду на викладене, враховуючи незарахування сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 1261,20 грн. на рахунок за реквізитами Другого апеляційного адміністративного суду, надана апелянтом разом з апеляційною скаргою квитанція №0.0..1 від 23.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. не може вважатися належним документом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 840,80 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Сидорчуком Олегом Івановичем за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 по справі № 520/9573/2020, становить 1261,20 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1261,20 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року по справі № 520/9573/2020 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова