Справа № 460/8269/20
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2020-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 460/8269/20 пров. № А/857/13748/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михальської М.Р.,

представника позивача Савчука В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України до Рівненської міської територіальної виборчої комісії (далі Рівненська МТВК), Рівненської районної територіальної виборчої комісії (далі Рівненська РТВК), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів Рівненська територіальна організація Радикальної партії Олега Ляшка, Рівненська обласна організація політичної партії «Сила і честь», Рівненська територіальна організація Політичної партії «Європейська Солідарність», Рівненська обласна організація політичної партії «За майбутнє», Рівненська обласна організація політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ», Рівненська обласна організація політичної партії «Слуга народу», Рівненська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», Рівненська обласна територіальна організація Політичної Партії «ГОЛОС», Рівненська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Свобода» про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Зозуля Д.П.,

час ухвалення рішення 19:12:43,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 11 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року Рівненська обласна партійна організація Аграрної партії України звернулася в суд з позовом до Рівненської МТВК, Рівненської РТВК, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Рівненської МТВК, яка полягає у відсутності на виборчих дільницях виборчих округів № 5 та № 6, що розташовані в м. Рівне, інформаційних плакатів та інформаційних буклетів Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України у місцях, доступних для виборців, чим порушенні законні права, які передбаченні Виборчим кодексом України щодо можливості інформування виборців з програмою партії та переліком кандидатів у депутати (їх фото, відомостями про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність тощо) у приміщенні для голосування, у тому числі в день голосування та під час голосування; скасувати постанову Рівненської РТВК від 05 листопада 2020 року №99 про оголошення результатів виборів депутатів до Рівненської районної ради в частині визнання виборів депутатів до Рівненської районної ради у 5 та 6 виборчих округах м. Рівного та зобов`язати Рівненську районну територіальну виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів депутатів до Рівненської районної ради у 5 та 6 виборчих округах м. Рівного такими, що не відбулися і призначити повторні вибори у відповідності до Виборчого кодексу України.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 жовтня 2020 року під час перевірок виборчих дільниць, виборчих округів № 5 та № 6, які розташовані в м. Рівне, було виявлено та зафіксовано низку порушень виборчого законодавства з боку Рівненської МТВК та територіальних виборчих дільниць м. Рівне, які порушують законні права Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України, а саме: відсутні інформаційні плакати та інформаційні буклети Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України на виборчих дільницях, чим порушені законні права, які передбаченні Виборчим кодексом України щодо інформування виборців у приміщенні для голосування, у тому числі в день голосування та під час голосування інформації щодо програми партії, переліку кандидатів у депутати (їх фото, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність тощо). Зазначені порушення було зафіксовано у відеоматеріалі, а також про них повідомлено управління поліції м. Рівне 25 жовтня 2020 року. Масовість та системність виявлених порушень виборчого законодавства призвела, як наслідок, до того, що під час виборів 25 жовтня 2020 року у м. Рівному на 5 та 6 виборчих округах, виборці не мали можливості, як це визначено нормами Виборчого кодексу України, ознайомитися з інформацією про кандидатів від Аграрної партії України, не могли зробити свій усвідомлений вибір, що, як наслідок, призвело до того, що на 5 та 6 виборчих округах м. Рівного при голосуванні за кандидатів до Рівненської районної ради партія отримала незначний відсоток голосів. Проте, при такому ж голосуванні за кандидатів до Рівненської районної ради у інших округах відсоток є значно вищим. Зазначені вище факти є підставою для визнання виборів у 5 та 6 виборчих округах м. Рівного до Рівненської районної ради такими, що не відбулися та призначення повторних виборів у відповідності до пп. 6 п. 1 ст. 280 Виборчого кодексу України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року позовну заяву Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України до Рівненської МТВК, Рівненської РТВК в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Рівненської МТВК, яка полягає у відсутності на виборчих дільницях виборчих округів № 5 та № 6, що розташовані в м. Рівне, інформаційних плакатів Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України у місцях, доступних для виборців, чим порушенні законні права, які передбаченні Виборчим кодексом України щодо можливості інформування виборців з програмою партії та переліком кандидатів у депутати (їх фото, відомостями про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність тощо) у приміщенні для голосування, у тому числі в день голосування та під час голосування, залишено без розгляду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у Рівненської РТВК були відсутні визначені у Виборчому кодексі України правові підстави для не встановлення результатів виборів депутатів Рівненської районної ради Рівненської області, що є її обов`язком згідно ч. 1 ст. 256 Виборчого кодексу України. Також, підстави визначені пунктами 1-3 ч. 2 ст. 280 Виборчого кодексу України, для прийняття ТВК рішення про визнання виборів депутатів районних рад такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, не встановлені та позивачем не доведені. При цьому, позовні вимоги у частині зобов`язання прийняти рішення про визнання виборів депутатів до Рівненської районної ради у 5 та 6 виборчих округах м. Рівного такими, що не відбулися та призначити повторні вибори у відповідності до Виборчого кодексу України, є безпідставними, оскільки нормами ст. 280 Виборчого кодексу України не передбачено визнання виборів такими, що не відбулися в окремих територіальних виборчих округах.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Рівненська обласна партійна організація Аграрної партії України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачами ст. 233, ст. 234, ст. 246 Виборчого кодексу України, виборці були позбавленні можливості ознайомитися із програмою Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України та її кандидатами (переглянути їх фото відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність тощо), що спричинило втрату голосів виборців за Рівненську обласну партійну організацію Аграрної партії України. А тому є підстави для визнання виборів у 5 та 6 виборчих округах міста Рівного до Рівненської районної ради такими, що не відбулися та призначення повторних виборів у відповідності до пп. 6 п. 1 ст. 280 Виборчого кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, в своїх поясненнях покликався на доводи в ній викладені.

Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частин 2, 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 05 листопада 2020 року Рівненська РТВК прийняла постанову № 99 «Про встановлення результатів виборів депутатів Рівненської районної ради на Перших виборах депутатів Рівненської районної ради Рівненської області 25 жовтня 2020 року».

Зазначеною вище постановою визнано обраними в територіальних виборчих округах та в єдиному багатомандатному виборчому окрузі кандидатів у депутати Рівненської районної ради від місцевих організацій партій, що мають право на участь у розподілі депутатських мандатів та повідомлено про результати виборів депутатів Рівненської районної ради Державний реєстр виборців у порядку, передбаченому Центральною виборчою комісією.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність дій відповідача при постановленні оскаржуваної постанови, а відтак відмовив в задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Нормами ст. 254 Виборчого кодексу України встановлено порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією.

З моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Виборчого кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 9 ст. 254 Виборчого кодексу України, зокрема, визначено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Виборчого кодексу України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі у позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Територіальна виборча комісія зобов`язана встановити результати виборів депутатів незалежно від кількості виборчих дільниць/виборчих округів, на яких/в межах яких голосування не було організовано і проведено відповідно до вимог цього Кодексу.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що при розгляді даного адміністративного спору щодо правомірності дій Рівненської районної ТВК суду слід встановити чи при прийнятті рішення відповідачем було дотримано норми виборчого законодавства, які регламентують встановлення результатів виборів депутатів та чи є підстави для визнання виборів депутатів такими, що не відбулися.

З матеріалів справи слідує, що на виконання положень ст. 256 Виборчого кодексу України 05 листопада 2020 року відповідачем було прийнято оскаржувану постанову № 99 (а.с.45).

При прийнятті постанови № 99 від 05 листопада 2020 року Рівненською РТВК були враховані відомості протоколів Рівненської МТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Рівненської районної ради в межах усього територіального виборчого округу №5 та усього територіального виборчого округу №6.

З матеріалів справи також слідує, що на час опрацювання відомостей зазначених вище протоколів, позивачем не було подано відповідачеві заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях спірних округів.

Колегія суддів зазначає, що нормами виборчого законодавства суб`єкти виборчого процесу наділені правом контролю за дотриманням виборчого законодавства шляхом оформлення скарг про порушення вимог Виборчого кодексу України на відповідних стадіях виборчого процесу. Відповідно зафіксовані факти порушення виборчого законодавства обов`язково враховуються територіальними виборчими комісіями при прийнятті рішень на певних етапах виборчого процесу, що впливають на встановлення результатів виборів депутатів.

В той же час, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що позивачем ні до суду, ні до Рівненської РТВК не було надано належних доказів фіксації порушень норм виборчого процесу відповідачами у ході прийняття до розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій, встановлення підсумків голосування по територіальних виборчих округах № 5 та № 6 з виборів депутатів Рівненської районної ради Рівненської області, а також встановлення результатів виборів депутатів Рівненської районної ради Рівненської області.

Колегія суддів також зазначає про те, що докази звернення в Національну поліцію України на предмет виявлених порушень щодо відсутності на інформаційному стенді інформаційних плакатів позивача, а також пояснення заступника голови Рівненської МТВК не можуть братись до уваги судом при перевірці правильності прийняття рішення Рівненською РТВК, позаяк останній такі доведені не були, а відтак не могли бути враховані під час прийняття рішення.

Стосовно бездіяльності Рівненської МТВК, на яку посилається позивач в обгрунтування позову, то така також не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки позивач у встановленому Виборчим кодексом України порядку не довів її протиправного характеру і вона (бездіяльність) не є визнана такою (протиправною) жодним судовим рішенням.

Отже, виходячи зі змісту фактичних обставин справи та зумовленого ними оспореного правозастосування, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у Рівненської РТВК були відсутні визначені у Виборчому кодексі України правові підстави для не встановлення результатів виборів депутатів Рівненської районної ради Рівненської області, що є її обов`язком згідно ч. 1 ст. 256 Виборчого кодексу України.

Крім цього, колегія суддів вважає, що є вірними висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав у відповідача Рівненської РТВК визнання виборів депутатів такими, що не відбулися з наступних підстав.

Так, позивач у позовній заяві вказує, що 25 жовтня 2020 року під час перевірок виборчих дільниць, виборчих округів № 5, 6, які розташовані в м. Рівне, було виявлено та зафіксовано низку порушень виборчого законодавства з боку Рівненської МТВК та територіальних виборчих дільниць м. Рівне, а саме були відсутні інформаційні плакати та інформаційні буклети Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України на виборчих дільницях.

В суді першої інстанції встановлено, та не заперечував в суді апеляційної інстанції позивач той факт, що інформаційні плакати місцевих організацій політичних партій, в тому числі Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України, відповідно до акту приймання - передачі від 22 жовтня 2020 року по 5 та 6 територіальних виборчих округах, Рівненською РТВК передано для Рівненської міської територіальної виборчої комісії.

23 жовтня 2020 року вказані інформаційні плакати були передані Рівненською МТВК для дільничних виборчих комісій, в тому числі дільничних виборчих комісій територіальних виборчих округів 5 та 6.

Що стосується інформаційних буклетів, то судом першої інстанції встановлено, що 25 жовтня 2020 року після 16:00 год. головою Рівненської РТВК до приміщення Рівненської МТВК було привезено інформаційні буклети місцевих організацій партій. МТВК відмовлено у прийнятті таких буклетів, оскільки відповідно до частини шостої статті 234 Кодексу, такі буклети мали бути доставлені на Рівненську міську територіальну виборчу комісію не пізніше п`ятниці 23 жовтня 2020 року, а фактично їх привезли після 16:00 год. 25 жовтня 2020 року.

Поряд з тим, у контексті фактичних обставин цієї справи слід визнати, що доводи позивача щодо порушень виборчого законодавства відповідачем, що виявились у не забезпечені інформаційними плакатами та буклетами виборчих дільниць спірних округів не є підставами для скасування оскаржуваного рішення Рівненської РТВК .

Пунктом 6 ч. 1 ст. 280 Виборчого кодексу України передбачено, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Згідно із ч. 2 ст. 280 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо:

1) у виборчому бюлетені в день голосування не залишилося жодного виборчого списку організації партії в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

2) за результатами виборів неможливо сформувати 2/3 складу Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради;

3) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.

Дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції доказами підтверджено, що підстави визначені пунктами 1-3, для прийняття ТВК рішення про визнання виборів депутатів районних рад такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, судом не встановлені та позивачем не доведені.

Варто зазначити також про правильність висновків суду першої інстанції про те, що нормами ст. 280 Виборчого кодексу України не передбачено визнання виборів такими, що не відбулися в окремих територіальних виборчих округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Виходячи зі змісту ст. 6 Конвенції справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 245, ст. 272, ст. 273, ст. 278, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 460/8269/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 14 листопада 2020 року.