Справа № 240/14808/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/14808/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарства "Заріччя" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Селянське фермерське господарство "Заріччя" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 18.03.2020 за № 1490506/30838855 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20 лютого 2020 року на загальну суму 318 878,48 грн, в тому числі ПДВ 53 146,41 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, відповідачем безпідставно віднесено операції позивача до ризикових, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операції та правомірність складеної податкової накладної. Зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації накладної не було чітко вказано які саме документи має надати позивач. Оскаржуване рішення також містить лише загальне твердження про ненадання первинних документів, не конкретизовано які саме документи складено з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому, на думку позивача, останнє не ґрунтуються на дійсних фактичних даних, порушує права, обов`язки та інтереси позивача.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2020 року о 12:30.

Через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача 29.09.2020 надійшов відзив на адміністративний позов №387/06-30-05-03 від 29.09.2020, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування якого зазначив, що позивачем подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20 лютого 2020 року. Вказана податкова накладна доставлена до ДПС України, документ прийнято, однак відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрацію зупинено: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. Позивачем було надано копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, проте платником подано не повний пакет документів, а саме не подано спецформи сільськогосподарського виробника та первинні документи щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, а тому комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 18.03.2020№1490506/30838855 про відмову в реєстрації податкових накладних.

В підготовче судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року о 12:30 прибули представники позивача та відповідача. Протокольною ухвалою відкладено підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року об 11:00.

Через відділ документального забезпечення суду 08.10.2020 від представника відповідача надійшли пояснення №412/06-30-05-03 від 07.10.2020.

У зв`язку із клопотаннями представника позивача, яке надішло на офіційну електронну адресу суду 21.10.2020 (а.с.98-99), підготовче судове засідання відкладено на 04.11.2020 о 10:30.

В судове засідання 04.11.2020 о 10:30, в яке з`явились представники позивача та відповідача, протокольною ухвалою від 04.11.2020 закрито підготовче провадження у справі №240/14808/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.11.2020 о 14:00 (а.с.120).

В судове засідання, призначене на 09 листопада 2020 року о 14:00 прибули представники позивача та відповідача, розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що основним видом господарської діяльності Селянського фермерського господарства "Заріччя" згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) код згідно КВЕД 01.11 (а.с.25-31).

18 вересня 2019 року між Селянським фермерським господарством "Заріччя" та Товариством з обмеженою діяльністю "Агрофірма "Відродження" укладено договір поставки № 394 (а.с.37-40).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору поставки продавець - Селянське фермерське господарство "Заріччя" зобов`язується передати у власність покупця - Товариства з обмеженою діяльністю "Агрофірма "Відродження", а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сою.

Відповідно до п. 2.1. договору асортимент, кількість, ціна за одиницю товару, який поставляється відповідно до договору, визначається Сторонами або у Специфікаціях, або у додатках до договору, або у видаткових накладних продавця, або в рахунках-фактурах, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару.

На виконання умов договору позивач та його покупець уклали Специфікацію № 5 від 20 лютого 2020 року до вищезгаданого договору поставки, відповідно до якої сторони узгодили поставку сої на загальну суму 318 878,48 грн (а.с.41).

Так, на підтвердження здійснення поставки сої на загальну суму 318 878,48 грн було сформовано видаткову накладну № 1 від 20.02.2020 (а.с.42).

Вказаний товар був отриманий за довіреністю № 93 від 20.02.2020 та оплачений відповідно до платіжних доручень №570 від 25.02.2020, №611 від 27.02.2020 (а.с.43-45).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Селянським фермерським господарством "Заріччя" сформовано податкову накладну №1 від 20 лютого 2020 року на загальну суму 318 878,48 грн, в тому числі ПДВ 53 146,41 грн (а.с.20-21).

Вказана податкова накладна подана на реєстрацію та доставлена до Державної фіскальної служби України 13.03.2020 документ прийнято, проте реєстрацію зупинено, що підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 22).

Підставою зупинення визначено наступне: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

На виконання вказаного, 16 березня 2020 року позивачем надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій, а саме копії: ПН№ 1 від 20.02.2020; договір поставки № 394 від 18.09.2019; довіреність №93 від 20.02.2020; накладна № 1 від 20.02.2020; ПН№ 1 від 20.02.2020; квитанція від 12.03.2020; специфікація № 5 від 20.02.2020 до Договору поставки № 394 від 18.09.2019 (а.с.23).

Відповідно до квитанції №2 повідомлення від 16.03.2020 №1 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду (а.с.24).

18 березня 2020 року рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1490506/30838855, відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 18.03.2020, з підстав ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с.46-47).

Також, згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 18.03.2020 №22/06-30-06-03-06 причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало те, що платником подано не повний пакет документів, а саме: не подано спецформи сільськогосподарського виробника (4-сг, 29-сг) та первинні документи щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, тощо (а.с.72-73).

Селянським фермерським господарством "Заріччя" до Державної податкової служби України було подано скаргу №4 від 27.03.2020 на рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 18.03.2020 №1490506/30838855 (а.с.48-52).

Так, на вказану скаргу Державною податковою службою України було надано відповідь №13188/6/99-00-06-05-01-06 від 13.04.2020, у якій роз`яснено, що скарга подається у електронній формі (а.с.5354).

В подальшому, 28.04.2020 позивачем направлено скаргу в електронній формі, однак дана скарга не була прийнята (а.с.55).

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010р. №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 від 11.12.2019, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як зазначалось раніше, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 20.02.2020 зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.22).

Для усунення вказаних недоліків позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, Селянським фермерським господарством "Заріччя" були подані наступні документи: ПН№ 1 від 20.02.2020; договір поставки № 394 від 18.09.2019; довіреність №93 від 20.02.2020; накладна №1 від 20.02.2020; ПН№ 1 від 20.02.2020; квитанція від 12.03.2020; специфікація №5 від 20.02.2020 до Договору поставки № 394 від 18.09.2019 (а.с.23).

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Тобто, позивачем було виконано вимоги, викладені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а саме надано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Враховуючи, що у вказаній квитанції дійсно не було вказано чіткого переліку первинних документів, які має надати позивач, суд погоджується із твердженням представника позивача, що дані документи були правомірно подані на розсуд позивача для підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК та реальності проведеної господарської операції.

Крім того, слід зазначити, що у таблиці даних платника податку на додану вартість вказано код згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) - 1201 (а.с.56), тоді як у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Також представник позивача вказала, що якщо б у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної було зазначено про необхідність подання спецформи сільськогосподарського виробника (4-сг, 29-сг), господарство надало б такі документи, оскільки вони є в наявності.

Дані твердження підтверджено в судовому засіданні, зокрема Селянським фермерським господарством "Заріччя" до матеріалів позовної заяви надані копії звітів про посівні площі сільськогосподарських культур урожаю 2019 року №4-сг та про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року №29-сг, які були подані до територіального органу Держстату (а.с.104, 109).

А тому, при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, тоді як позивачем повністю підтверджено реальність здійснення господарської операції, за результатам якої було виписано податкову накладну.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд відхиляє твердження представника відповідача щодо необхідності підтвердити увесь ланцюг обігу товару, який був проданий позивачем (соя), оскільки обов`язок платника податку полягає лише в підтвердженні господарської операції за результатами якої виписано податкову накладну, яку подано на реєстрацію.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправним.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вищенаведених норм вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20 лютого 2020 року на загальну суму 318 878,48 грн, в тому числі ПДВ 53 146,41 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.03.2020 за №1490506/30838855 визнано судом протиправним, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20 лютого 2020 року на загальну суму 318 878,48 грн, в тому числі ПДВ 53 146,41 грн датою її направлення на реєстрацію.

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Селянського фермерського господарства "Заріччя" (вул. Заріччя, 71, с. Слободище, Бердичівський район, Житомирська область, 13330. РНОКПП/) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053. РНОКПП/) , Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.03.2020 за № 1490506/30838855.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20 лютого 2020 року, подану Селянським фермерським господарством "Заріччя", датою її направлення на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Селянського фермерського господарства "Заріччя" (вул. Заріччя, 71, с. Слободище, Бердичівський район, Житомирська область, 13330. РНОКПП / ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 16 листопада 2020 року.

Суддя Л.А.Шуляк