Справа № 380/6502/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6502/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання протиправною і скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни (далі відповідач, приватний виконавець Шелінська Ю.А.), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 23.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62649160 з примусового виконання постанови приватного виконавця виконавчого органу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про стягнення з боржника основної винагороди від 16.04.2019 №58907663.

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовна заява, подана без додержання вимог встановлених Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою суду від 28.08.2020 провадження у справі відкрито.

Відповідачем 08.09.2020 (вх.№44726) подано копії матеріалів виконавчого провадження та відзив на позовну заяву.

Представником позивача через канцелярію суду 15.05.2020 (вх.№46196) подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/6503/20.

Ухвалою суду від 15.09.2020 задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/6503/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання про визнання протиправною і скасування постанови, визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 12.11.2020 провадження у справі поновлено.

Представником позивача 13.11.2020 (вх.№10264ел) подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, явки не забезпечили.

Суд, розглядаючи клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, виходить з такого.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначено частиною першою статті 240 КАС України, відповідно до пункту 5 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 28.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з урахуванням вимог статті 248 КАС України.

Відповідно до частини 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

У відповідності до положень частини третьої статті 199 КАС України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Розгляд даної справи по суті в розумінні частини третьої статті 199 КАС України та частини 262 КАС України розпочався, що унеможливлює залишення позовної заяви без розгляду на даній стадії судового розгляду та задоволення відповідного клопотання представника позивача.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд розцінює клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, як відмову від позову.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи вказану норму, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 238, 240, 262, 248, 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, - відмовити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання протиправною і скасування постанови.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома