Справа № 420/12355/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви кандидата у депутати до Одеської обласної ради ОСОБА_1 до Одеської обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування протоколів, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата у депутати до Одеської обласної ради ОСОБА_1 до Одеської обласної територіальної виборчої комісії, в якій позивач просить суд:
1. визнати протиправним та скасувати протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 2 від 10.11.2020 року;
2. зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію скласти протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Оденської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 2 з позначкою Уточнений;
3. визнати протиправним та скасувати протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 року;
4. зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію скласти протокол про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з позначкою Уточнений.
Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 16:00 год. 16 листопада 2020 року, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме зазначення даних позивача, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; визначення суб`єктного складу учасників справи, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
16 листопада 2020 року о 13:27 год. в телефонному режимі, за номером телефону, який зазначений в позовній заяві, як засоби зв`язку, позивача повідомлено про прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 16:00 год. 16 листопада 2020 року та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 листопада 2020 року отримана позивачем, кандидатом у депутати до Одеської обласної ради ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку о 13:58 год. 16 листопада 2020 року, про що свідчить надіслане підтвердження про отримання.
Згідно ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
В той же час, клопотання про продовження строку на усунення недоліків всупереч приписами чинного законодавства України не скріплене електронним цифровим підписом позивача.
Крім того, в клопотанні про клопотання про продовження строку на усунення недоліків не зазначено про неможливість виправлення недоліків у встановлений строк та встановлення додаткового часу на усунення недоліків, та не наведено жодного обґрунтування поважності причин невиконання ухвали суду у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву кандидата у депутати до Одеської обласної ради ОСОБА_1 до Одеської обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування протоколів, зобов`язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248, 268, 270, 272, 278 КАС України, -
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків.
Позовну заяву кандидата у депутати до Одеської обласної ради ОСОБА_1 до Одеської обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування протоколу Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 2 від 10.11.2020 року; зобов`язання Одеської обласної територіальної виборчої комісії скласти протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Оденської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 2 з позначкою Уточнений; визнання протиправним та скасування протоколу Одеської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 року; зобов`язання Одеської обласної територіальної виборчої комісії скласти протокол про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з позначкою Уточнений, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 278 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук