Справа № 160/1353/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року Справа № 160/1353/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшенко Є.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промфондустаткування», Криворізька міська рада, про визнання скасованою державної реєстрації, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, -
1. 04.02.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про:
2. Ухвалою суду від 07.02.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. 20.02.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшли матеріали на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.
4. 01.04.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов (т.1 а.с.45-85).
5. 07.04.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.86-90).
6. 10.04.2020 від державного кадастрового реєстратора надійшли пояснення та відзив (т.1 а.с.94-154).
7. 17.04.2020 надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.155-168).
8. 21.04.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області подані заперечення (т.1 а.с.169-177).
9. Ухвалою суду від 21.04.2020:
- у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/1353/20 за участю представників у судовому засіданні відмовлено;
- залученим третім особам надано строк для подання пояснень;
10. 29.04.2020 державним кадастровим реєстратором подані заперечення (т.1 а.с.183-188).
12. Ухвалою суду від 07.05.2020 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
13. Ухвалою суду від 07.05.2020 уточнену позовну заяву, подану ОСОБА_1 у справі № 160/1353/20 повернуто.
14. Ухвалою суду від 03.06.2020 прийнято уточнену позовну заяву позивача від 27.05.2020 у справі № 160/1353/20 із викладенням наступного змісту позовних вимог (т.2 а.с.28-35):
- скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки здійснити протягом 5 робочих днів з дати отримання відповідного рішення суду та протягом 3 робочих днів з моменту здійснення такого скасування надати позивачу ОСОБА_1 відповідне документальне підтвердження та відповідний витяг з Державного земельного кадастру.
17. 15.07.2020 від ТОВ «Промфондустаткування» надійшли пояснення (т.2 а.с.66-74).
18. 20.07.2020 засобами електронного зв`язку, 21.07.2020 поштовим зв`язком надійшов відзив відповідача (т.2 а.с.76-99, 101-121).
19. 10.08.2020 надійшли пояснення Криворізької міської ради (т.2 а.с.129-156).
20. 11.08.2020 позивач надав відповідь на відзив управління та пояснення товариства (т.2 а.с.157-172).
21. 17.08.2020 засобами електронного зв`язку, 18.08.2020 поштовим зв`язком від управління надійшли доповнення до відзиву (т.1 а.с.173-222).
22. 18.08.2020 від позивача надійшла відповідь на пояснення міської ради (т.2 а.с.223-233).
23. 25.08.2020 засобами електронного зв`язку, 27.08.2020 поштовим зв`язком від міської ради надійшли доповнення до пояснень (т.2 а.с.234-242, т.3 а.с.1-11).
24. 26.08.2020 від позивача надійшли заперечення проти прийняття до розгляду заяви відповідача (т.2 а.с.243-247).
25. 01.09.2020 від позивача надійшли докази понесення витрат на правничу допомогу (т.3 а.с.12-21).
26. 15.09.2020 від позивача надійшли заперечення проти прийняття до розгляду доповнень від 25.08.2020 (т.3 а.с.22-29).
27. 18.09.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача (т.3 а.с.30-52).
28. 12.10.2020 від позивача надійшли заперечення (т.3 а.с.53-56).
29. Ухвалою суду від 16.11.2020 у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження відмовлено.
30. При придбанні у 2009 році нерухомості, межами земельної ділянки на якій вона розташована була лише площа забудівлі, яка за даними Держгеокадастру становить 663 кв.м, саме на цих умовах придбана нерухомість.
31. Позивач не надав своєї згоди співвласника на збільшення меж земельної ділянки до 0,208 га за ініціативою другого співвласника ТОВ «Кривбасметалстіл».
32. Починаючи з 10.12.2018 власник другого поверху будівлі змінився, зараз його власником є ТОВ «Промфондустаткування».
33. Таким чином, вказана будівля належить двом співвласникам, одним з яких є позивач.
34. Але, порушуючи законні права позивача як співвласника, всупереч вимогам земельного законодавства України, порушуючи законне право на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться приватна нерухома власність, без відома та згоди позивача, власник лише другого поверху будівлі ТОВ «Кривбасметалстіл» в 2018 році намагався одноособово без участі позивача укласти договір оренди земельної ділянки.
35. Так, Криворізькою міською радою з порушенням вимог законодавства та прав позивача рішенням № 2582 від 28.03.2018 було надано дозвіл ТОВ «Кривбасметалстіл» на розробку проекту землеустрою з метою відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 та надання її в оренду лише одному з двох співвласників - ТОВ «Кривбасметалстіл», без відома та згоди другого співвласника будівлі.
36. Вказаний проект з порушенням вимог земельного законодавства та законних прав співвласника було розроблено ТОВ «Кривбасметалстіл» та надано до Державного земельного кадастру з метою реєстрації вказаної земельної ділянки.
37. Позивач, фактично не користуючись такою величезною площею землі, має обов`язок сплачувати безпідставно завищену плату за землю, та разом з тим позбавлений свого законного права співвласника на врахування мого інтересу при здійсненні землеустрою - на узгодження зі мною таких суттєвих моментів при оформленні землекористування, як межі та площа земельної ділянки та її цільове призначення.
38. Згідно вимог законодавства, в даному випадку обидва співвласники будівлі виключно за згодою їх обох, наданою ними з врахуванням їх прав та інтересів, повинні були встановити межі та площу земельної ділянки для оформлення спільного землекористування.
39. Але внаслідок розробки вищевказаного проекту землеустрою одним співвласником без другого, та внаслідок подальшої державної реєстрації цієї земельної ділянки також одним співвласником без другого, позивача було повністю позбавлено можливості реалізувати таке його право, та, внаслідок вказаних обставин, були порушені інтереси позивача в зв`язку з нарахуванням податковою службою плати за землю виходячи з встановленої без його згоди та відома площі 0,2080 га.
40. За інформацією, наданою позивачем листом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № Б-915/1-1115/6-19 від 22.11.2019 на підставі розробленого у 2018 році ТОВ «Крікон-Гео» на замовлення ТОВ «Кривбасметалстіл» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 під розміщення адміністративної будівлі, до Державного земельного кадастру були внесені відомості про земельну ділянку, на якій знаходиться вищевказана нежитлова будівля, власником приміщення 1 в якій є позивач.
41. Законодавством передбачено розробку та оформлення документів з землеустрою, на підставі яких здійснюється подальша державна реєстрація земельної ділянки, виключно обома співвласниками, а саме - позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Кривбасметалстіл». Всупереч вимогам законодавства, позивача було позбавлено його законного права участі в землеустрої щодо земельної ділянки, на якій розташована його власна нерухомість.
42. В якості доказу нібито небажання співвласника ОСОБА_1 скористатись його правом співвласника на участь в землеустрої, в документи, надані державному кадастровому реєстратору для реєстрації земельної ділянки, було підкладено Лист ТОВ «Кривбасметалстіл» № 17 від 15.01.2018 до ОСОБА_1 , який ОСОБА_1 не отримував, а надана відповідачем копія накладної з Нової Пошти свідчить виключно про відправлення, але не свідчить про вручення ОСОБА_1 даного листа. Також в цій накладній вказана адреса отримувача, за якою він не знаходиться та не проживає та вона не є адресою його реєстрації. У вказаній накладній зазначено, що відправлено "Документи", та які саме це були документи невідомо. Таким чином, ця накладна не є доказом того, що саме лист ТОВ «Кривбасметалстіл» № 17 від 15.01.2018 було відправлено Новою поштою та не є належним доказом того, що ОСОБА_1 його отримав. Також сам по собі цей лист по суті не є належним доказом відмови ОСОБА_1 від свого права співвласника під час здійснення даного землеустрою.
43. Підкладений в проект землеустрою лист від голови Довгинцівської районної ради ОСОБА_4 , який адресовано ТОВ «Кривбасметалстіл», про який ОСОБА_1 нічого не відомо, так як він не є стороною щодо цієї переписки, та цей лист також не є належним доказом відмови ОСОБА_1 від участі в землеустрої в даному випадку.
44. Єдиним неспростовним доказом того, що ОСОБА_1 відмовився від використання свого законного права співвласника на участь в розробці проекту землеустрою та в державній реєстрації земельної ділянки, має бути власноруч підписана ОСОБА_1 відповідна відмова.
45. Разом з тим, державний кадастровий реєстратор Ляшенко Є.В. під час державної реєстрації земельної ділянки прийняв пакет документів за заявою лише одного з двох співвласників - ТОВ «Кривбасметалстіл». З наданих документів державному кадастровому реєстратору було видно, що мається другий співвласник ОСОБА_1 та ніякого власноруч підписаного ОСОБА_1 документа про відмову в участі в даному землеустрої у вказаних документах немає.
46. Таким чином, надані заявником - лише одним з двох співвласників державному кадастровому реєстратору для проведення державної реєстрації земельної ділянки документи не відповідали вимогам законодавства - вони не містили документу, підписаного другим співвласником, про його згоду або відмову від участі в даному землеустрої. Виключно такий документ є належним та неспростовним доказом відмови ОСОБА_1 та він відсутній у вказаних документах. Отже, вказані документи не відповідали вимогам законодавства.
47. Незважаючи на те, що в наданих ТОВ «Кривбасметалстіл» документах на державну реєстрацію земельної ділянки відсутній належний доказ відмови співвласника ОСОБА_1 за його власним підписом від участі в даному землеустрою, державний кадастровий реєстратор Ляшенко Є.В. не перевірив на відповідність законодавству вказані документи та здійснив державну реєстрацію земельної ділянки за заявою лише одного з двох співвласників без відома та участі другого співвласника на підставі документів, які не відповідали вимогам законодавства та порушували права позивача, чим проявив бездіяльність та порушив вимоги частини п`ятої, шостої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».
48. Про всі вищевказані протизаконні дії з боку співвласника будівлі ТОВ «Кривбасметалстіл» та з боку Криворізької міської влади позивач ОСОБА_1 дізнався випадково лише 28.08.2018.
49. 29.08.2018 відбулось засідання сесії Криворізької міської ради, на якому ТОВ «Кривбасметалстіл», засновником якого та директором на той час був депутат Криворізької міської ради ОСОБА_5 , вказаний співвласник намагався затвердити виготовлений вищевказаний проект землеустрою та укласти без відома позивача договір оренди земельної ділянки з Криворізькою міською радою. Дізнавшись про таке протизаконня та свавілля, позивач прибув на засідання цієї сесії міської ради та звернувся до усіх присутніх депутатів з проханням не допустити такого порушення.
50. Проект землеустрою на сьогодні не затверджений Криворізькою міською радою та речове право на вказану земельну ділянку не оформлене вже на протязі більше ніж одного року - починаючи з 15.06.2018.
51. Згідно даних державного реєстру речових прав, ТОВ «Кривбасметалстіл» з 10.12.2018 вже не являється співвласником будівлі по АДРЕСА_2 , яка розташована на зареєстрованій 15.06.2018 на підставі заяви цього підприємства земельній ділянці.
52. Таким чином, ТОВ «Кривбасметалстіл» вже не є співвласником будівлі, не є користувачем земельної ділянки та втратив право користування земельною ділянкою, на якій ця будівля розташована.
54. Речове право на цю земельну ділянку вже більше року з моменту її державної реєстрації не оформлене з вини заявника в особі ТОВ «Кривбасметалстіл», який здійснив розробку проекту землеустрою та ініціював державну реєстрацію земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства щодо мого права співвласника.
55. Відповідно до вимог частини десятою статті 24 Закону України про Державний земельний кадастр державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.
56. Аналогічна правова позиція узгоджена постановою Верховного Суду України від 24.04.2019 у справі № 826/4542/18, а саме скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі виникає у разі, коли протягом одного року з дня здійснення такої реєстрації заявником не зареєстровано речове право на відповідну земельну ділянку з його вини. Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що вина заявника як кваліфікаційна ознака для вчинення такої реєстраційної дії може бути як у формі дії, так і бездіяльності, тобто може передбачати активну чи пасивну поведінку особи.
57. Свідомі активні протизаконні дії заявника проекту землеустрою ТОВ «Кривбасметалстіл» з корисною метою одноособово без відома співвласника, заволодіти та скористатися спільним правом користування, якими він порушив законні права та інтереси власника, вказують на вину заявника як кваліфікаційну ознаку, яка надає усі підстави для вчинення такої дії як скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки.
58. Жодною нормою чинного законодавства обов`язку органів Держгеокадастру щодо встановлення вини заявника не передбачено.
59. У зв`язку з відсутністю державної реєстрації речового права на земельну ділянку протягом одного року з дня реєстрації земельної ділянки, маються достатні правові підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки.
60. Відповідно до пункту 57 Порядку ведення Державного земельного кадастру Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку, та у разі виправлення помилки відповідно до пункту 156-2 цього Порядку.
61. Таким чином, скасування держаної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі зумовлює скасування її кадастрового номеру та закриття поземельної книги.
63. Вищенаведеною правовою позицією Верховного Суду узгоджено, що вина заявника не є обов`язковою умовою для скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».
64. Порушення прав наявністю спірної реєстрації позивач пов`язує із збільшенням платежів з земельного податку податковою службою виходячи із площі ділянки 0,2080 га.
65. Наслідками оскаржуваної державної реєстрації земельної ділянки окрім порушення вимог законодавства та прав співвласника, землекористувача, є порушення прав, інтересів, та існування у позивача, як платника податків, значних фінансових ризиків та збитків.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ
Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
66. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області проти позову заперечило, зазначивши, що підстави для скасування державної реєстрації на підставі частини десятої статті 24 Закону відсутні.
68. Заявником подано документи, визначені частиною четвертою статті 24 Закону та пунктом 110 Порядку в повному обсязі. Поданий для державної реєстрації земельної ділянки проект землеустрою містить всі обов`язкові елементи, передбачені частиною третьою статті 50 Закону України «Про землеустрій». Відповідно до пояснювальної записки до проекту в розділі «Проектні рішення» зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від оформлення права користування земельною ділянкою, не бажає контактувати ані з співвласником, ані з представниками виконавчих органів місцевого самоврядування, у зв`язку із чим ТОВ «Кривбасметалстіл» було прийнято рішення одноособово оформити оренду земельної ділянки та зобов`язання щодо сплати оренди за всю земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля. У зв`язку із цим Криворізькою міською радою було прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Кривбасметалстіл».
69. Згідно копії листа-відповіді Довгінцівської районної в місті ради до ТОВ «Кривбасметалстіл» за від 16.01.2018, що є невід`ємною частиною проекту землеустрою, протягом 2009-2017 років виконкомом районної у місті ради ОСОБА_1 надавались роз`яснення щодо необхідності оформлення правовстановлювальних документів на земельну ділянку, проте всі рекомендації та попередження ОСОБА_1 ігнорувались: як зазначено в листі «громадянин відмовляється спілкуватись навіть в телефонному режимі».
70. Для державної реєстрації земельної ділянки пакет документів подано ТОВ «Кривбасметалстіл» - особою, якій за рішенням органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки.
71. Подання державному кадастровому реєстратору для здійснення державної реєстрації земельної ділянки «документу, підписаного другим співвласником, про його згоду або про відмову від участі в даному землеустрою» ані частиною четвертою статті 24 Закону № 3612-VІ, ані пунктом 110 Порядку, ані частиною третьою статті 50 Закону України «Про землеустрій» - не передбачено.
72. У державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, твердження позивача, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки було розроблено з порушенням, та що з порушенням було зареєстровано земельну ділянку - є необґрунтованими.
73. Автоматично, через рік, у кадастрового реєстратора не виникає обов`язок скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, для цього необхідні відповідні умов, визначені частиною десятою статті 24 Закону, оскільки у протилежному випадку це буде порушенням вказаного Закону.
74. Вимагання позивача зобов`язати кадастрового реєстратора здійснити скасування державної реєстрації земельної ділянки за відсутності вини заявника - є втручанням в діяльність державного кадастрового реєстратора.
75. Для можливості скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідно до частини десятої статті 24 Закону «Про Державний земельний кадастр», з заявленої підстави, є:
- часовий проміжок (1 рік з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі);
- відсутність інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого речового права на земельну ділянку;
- наявність вини заявника (тобто особи, яка була заявником в процесі реєстрації земельної ділянки) у нездійсненні ним державної реєстрації речового права на земельну ділянку.
76. Із посиланням на постанову Верховного Суду у справі № 826/4542/18, відповідач зазначив, що вина є обов`язковим елементом (підставою), поряд з іншими, при наявності яких (не однієї з них, а саме всіх) є достатні правові підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідно до частини десятої статті 24 Закону. Вимогу про наявність вини заявника не можна ігнорувати.
77. Повноважень стосовно визначення наявності чи відсутності вини особи, яка була заявником при державній реєстрації земельної ділянки, державному кадастровому реєстратору не надано. Витребування документів та вчинення дії, не передбачених нормативно-правовими актами, державному кадастровому реєстратору заборонено.
78. На засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування, комунальної власності міста від 24.08.2018, відповідно пункту 53.3 порядку денного розглядались звернення ОСОБА_1 з приводу недопущення затвердження рішення міської ради про затвердження погодженого з порушеннями вимог діючого законодавства, одноголосно прийнято рішення, яким рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до міської ради з заявою щодо внесення змін до рішення міської ради від 28.03.2018 № 2582, доповнивши його співвласником ОСОБА_1 та звернутися до землевпорядної організації щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки з урахуванням двох співвласників.
79. ОСОБА_1 не збирається звертатись до міської ради та оскаржив рішення міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою у судовому порядку у справі № 211/728/20.
80. Наведені позивачем доводи не позбавляють його права на внесення змін до відомостей державного земельного кадастру.
81. Позивач не є сумлінним землекористувачем та намагається у будь-який спосіб уникнути оформлення у встановленому порядку речового права на земельну ділянку.
Державного кадастрового реєстратора, т.1 а.с.96-154
82. Державний кадастровий реєстратор відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшенко Єгор Володимирович проти позову заперечив, зазначивши про внесення відомостей до Державного земельного кадастру у повній відповідності до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядку № 1051, в межах повноважень державного кадастрового реєстратора.
83. Частиною десятою статті 24 Закону передбачено скасування державної реєстрації земельної ділянки у разі, якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.
84. Зазначеною нормою, як обов`язковою умовою можливості скасування державної реєстрації земельної ділянки, виступає умова - наявність вини (у формі умислі прямого чи непрямого, або необережності як недбалості чи самонадіяності) особи, яка була заявником при державній реєстрації земельної ділянки.
85. Проте, чинним законодавством не передбачено як процедуру доказування такої вини, так і осіб, які повинні її доводити.
86. Повноважень стосовно визначення наявності чи відсутності вини особи, яка була заявником при державній реєстрації земельної ділянки, державному кадастровому реєстратору законом не надано.
87. Пункт 114 Порядку № 1051 конкретизує норми частини десятої статті 24 Закону, визначає, що таке скасування здійснюється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру.
88. З 01.01.2013, з набранням чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості щодо зареєстрованих речових прав на земельні ділянки вносяться до державного земельного кадастру автоматично.
89. Із посиланням на статтю 19 Конституції України, пункт 67 Порядку № 1051, відповідач просив у задоволенні позову відмовити, у тому числі, оскільки вимога про зобов`язання скасувати реєстрацію, за умови відсутності належних та допустимих доказів вини заявника щодо нездійснення реєстрації речового права, є прямим та безпосереднім втручанням в повноваження державного кадастрового реєстратора.
90. Позивач не надав доказів, на зазначив, в чому саме полягає порушення його прав. Посилання на те, що позивач не користується всією земельною ділянкою є недоречним, оскільки таке питання можливо вирішити на етапі виконання землевпорядних робіт при формуванні земельної ділянки (про розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки). Проте, за наданих доказів, вбачається, що метою позивача було ухилення від будь-яких дій щодо оформлення земельної ділянки. Докази перешкод в користування земельною ділянкою під будівлею відсутні.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ
Криворізької міської ради, т.2 а.с.129-156
91. Міська рада проти позову заперечила, зазначивши, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не порушує права позивача.
92. Проект землеустрою у вересні 2018 року затверджений не був з огляду на взяті до уваги доводи ОСОБА_1 .
93. Відповідно до частини другої статті 132 Земельного кодексу України особа має сама проявити особисту зацікавленість в одержанні у користування земельної ділянки, з дотриманням встановленого законом порядку.
94. Позивачу неодноразово надсилались листи з рекомендаціями щодо оформлення права користування земельною ділянкою, проте ці рекомендації не були взяті до уваги.
95. Позивач не сплачує земельний податок як обов`язковий платіж.
96. Факт сформованості земельної ділянки не може свідчити про порушення прав позивача, а навпаки, є передумовою дотримання вимог законодавства у сфері податкових відносин.
97. Відсутність порушеного права позивача (недоведеність цієї обставини конкретними та достатніми доказами) є самостійною підставою для відмові в позові, відсутність спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 802/2474/17-а).
ТОВ «Промфондустаткування», т.2 а.с.66-75
98. ТОВ «Промфондустаткування» проти позову заперечило, вважає, що заявлений спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
99. Актом перевірки наявності правоустановчих документів на земельну ділянку від 14.04.2013 підтверджується (т.2 а.с.207):
- проведення обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 ;
- місцезнаходження юридичної чи фізичної особи: власник нежитлового приміщення ОСОБА_1 , зареєстровано за даною адресою ( АДРЕСА_3 ) ТОВ «Саторі Торг», код 37214955;
- в ході перевірки встановлено: земельна ділянка використовується під розміщення нежитлового приміщення відповідно до договору купівлі-продажу від 01.07.2009 № 1349, знаходиться в стадії реконструкції і розташоване в підвалі та на першому поверсі двоповерхового будинку, площею 743,2 кв.м. Фактично у нежитловому приміщенні розташовано кафе «СВ» та більярдна, які на момент перевірки функціонують. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні;
- висновок: у зв`язку із тим, що власник нежитлового приміщення ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на землю не оформляє, власник відмовляється від спілкування з працівниками виконкому, направити даний акт до районної прокуратури та державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.
100. Актом перевірки наявності правоустановчих документів на земельну ділянку від 25.06.2014 підтверджується (т.2 а.с.208):
- проведення обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 ;
- в присутності: ОСОБА_1 ;
- місцезнаходження юридичної чи фізичної особи: АДРЕСА_3 ;
- в ході перевірки встановлено: земельна ділянка використовується під розміщення нежитлової будівлі (кафе, магазину, ломбарду), частина нежитлової будівлі належить на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2009. Правовстановчі документи на займану земельну ділянку не оформлені. Плата за землю не справляється. Орієнтовно площа земельної ділянки становить 0,0850 га;
- висновок: землекористувачу рекомендовано разом із співвласником розробити містобудівну документацію та звернутися до міської ради для укладення договору оренди землі (попереднього договору оренди землі);
- підписи осіб, що були присутні при перевірці: (підпис) ОСОБА_1
101. Актом обстеження земельної ділянки від 30.06.2015 підтверджується (т.2 а.с.209):
- відомості про громадянина: ОСОБА_1 ;
- відомості про земельну ділянку: АДРЕСА_3 ;
- функціональне використання: розміщення нежитлової будівлі;
- площа: орієнтовно 0,0850 га;
- правовстановлюючі документи: відсутні;
- обстеженням установлено: в ході обстеження встановлено, що на земельній ділянці ведуться роботи з благоустрою території відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.05.2014 № 232, отриманої співвласником нежитлової будівлі ТОВ «Кривбасметалстіл», проекту та ордеру на виконання земляних робіт № 41 від 10.06.2015, отриманих також ТОВ «Кривбасметалстіл». Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні;
- висновки: рекомендовано звернутися разом із співвласником до міської ради для укладення договору оренди землі.
102. Актом обстеження земельної ділянки від 05.09.2016 підтверджується (т.2 а.с.211):
- відомості про громадянина: ОСОБА_1 ;
- відомості про земельну ділянку: АДРЕСА_3 ;
- функціональне використання: розміщення нежитлової будівлі;
- площа: орієнтовно 0,0850 га;
- правовстановлюючі документи: відсутні;
- обстеженням установлено: земельна ділянка використовується під розміщення двоповерхової нежитлової будівлі двома співвласниками: ТОВ «Кривбасметалстіл» та ОСОБА_1 . Територія з бокового та заднього фасаду огороджена парканом: ТОВ «Кривбасметалстіл» відповідно до проекту благоустрою прилеглої території офісних приміщень та декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.05.2014, ОСОБА_1 - без відповідної проектної та дозвільної документації, що перепиняє доступ до електромереж, як повітряних, так і підземних (КП «Швидкісний трамвай»). Також ОСОБА_1 здійснюється самочинна реконструкція приміщень 1 поверху. Землекористувачу необхідно звільнити самочинно зайняту земельну ділянку, спільно із співвласниками оформити договір оренди землі, припинити самовільну реконструкцію приміщень 1-го поверху.
103. Актом обстеження земельної ділянки від 14.09.2018 підтверджується (т.2 а.с.213):
- відомості про громадянина: ОСОБА_1 , ТОВ «Кривбасметалстіл»;
- відомості про земельну ділянку: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ;
- функціональне використання: розміщення нежитлової будівлі;
- площа: орієнтовно 0,085 га, 0,0644 га;
- правовстановлюючі документи: відсутні;
- обстеженням установлено: земельна ділянка використовується під розміщення двоповерхової нежитлової будівлі двома співвласниками: ОСОБА_1 та ТОВ «Кривбасметалстіл». Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні. Приміщення першого поверху ОСОБА_1 надаються в оренду під магазин «Файно», «Море пива», «Національна лотерея», на 2-му поверсі розташоване офісне приміщення ТОВ «Кривбасметалстіл». ОСОБА_1 оплата за землю не здійснюється, ТОВ «Кривбасметалстіл» сплачує земельний податок. Територія з бокового та заднього фасадів огороджена парканом: ТОВ «Кривбасметалстіл» - відповідно до проекту благоустрою прилеглої території офісних приміщень, декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.05.2014, ОСОБА_1 - без проектної та дозвільної документації, що перепиняє КП «Швидкісний трамвай» доступ до електромереж повітряних і підземних. Також ОСОБА_1 здійснюється самочинна реконструкція приміщень 1 поверху. Землекористувачу ОСОБА_1 необхідно звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, спільно двом співвласникам оформити документи на землю.
104. Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 136006592 сформованою 30.08.2018 (т.1 а.с.8, т.2 а.с.13):
- ОСОБА_1 є власником 1/1 нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 734,2 кв.м, реєстраційний номер майна: 2033725;
- технічний опис майна: нежитлове приміщення, яке знаходиться в стадії реконструкції розташоване в підвалі та на 1 поверсі двоповерхового будинку;
- право власності на майно зареєстровано 22.07.2009, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, ВМІ № 528185, № ВМІ № 528186, від 21.07.2009, приватний нотаріус КМНО, зареєстровано в реєстрі за № 1349.
105. «Проект землеустрою про відведення земельної ділянки під адміністративну будівлю по АДРЕСА_2 » розроблено на підставі рішення Криворізької міської ради від 28.03.2018 № 2582 (т.1 а.с.61-69, 103-152).
108. Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 189998240 сформованою 23.11.2019 (т.1 а.с.9, т.2 а.с.14):
- опис об`єкта: нежитлове приміщення, розташоване на другому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі;
- право власності на майно зареєстровано 22.07.2009, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, ВМІ № 528185, № ВМІ № 528186, від 21.07.2009, приватний нотаріус КМНО, зареєстровано в реєстрі за № 1349.
- місце розташування: АДРЕСА_2 ;
- цільове призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам);
- форма власності: комунальна;
- інформація про документацію із землеустрою: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 15.05.2018; Товариство з обмеженою відповідальністю «Крікон-ГЕО», ОСОБА_6 ;
- орган, який зареєстрував земельну ділянку: відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;
- дата державної реєстрації земельної ділянки: 15.06.2018.
112. У відповідь на звернення від 10.12.2019, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 16.12.2019 № Б-915/8-1252/6-19 повідомило, що підстави скасування державної реєстрації земельної ділянки із посиланням на пункт 114 Порядку № 1051, зазначивши, що питання затвердження документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку належить до компетенції Криворізької міської ради (т.1 а.с.13).
113. Позивач звертався до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із скаргами подібного змісту вх. № Б-915/5/Б-19 від 03.12.2019, від 06.12.2019 № Б-915/5/19 та отримав аналогічні відповіді (т.1 а.с.13-16, т.2 а.с.17-21).
114. На підтвердження відсутності реєстрації прав на земельні ділянку позивач надав Інформацію Державного земельного кадастру (т.1 а.с.17-18, т.2 а.с.22-23).
115. Позивач звертався з листами до ТОВ «Промфондустаткування» з метою вирішення питання спільного оформлення земельної ділянки (т.2 а.с.37-43).
116. Виконком міської ради надавав відповіді 10.09.2018 вих. № 528, 11.09.2018 № 518, 02.10.2018 № 656, 25.10.2018 № 593 на звернення позивача, в яких зазначено, що відсутність права орендного користування земельною ділянкою, на якій розташовано нерухоме майно, несплата протягом дев`яти років орендної плати є порушенням чинного законодавства, роз`яснено неможливість самостійного скасування рішення міської ради, запропоновано виступити замовником розробки проектної документації (т.2 а.с.131-137).
117. Листом від 12.02.2019 вих. № 17/02-08-598 Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин рекомендував ОСОБА_1 разом із співвласником нерухомого майна звернутись до міської ради щодо укладання попереднього договору оренди земельної ділянки, до якого додано копію протоколу наради від 20.11.2018 з питання врегулювання відносин між Криворізькою міською радою та співвласником будівлі по АДРЕСА_2 , яким рекомендовано співвласникам протягом одного року (до 01.01.2020) надати на затвердження міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення споруди за адресою АДРЕСА_2 (т.2 а.с.138-140).
118. Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин листом від 14.06.2019 вих. № 17/02-08/1866 повідомив ОСОБА_1 про необхідність терміново надати заяву на складання спільного попереднього договору щодо укладення договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому з необхідним пакетом документів або відмову на його оформлення (т.2 а.с.141-142).
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
120. Відповідно до частини першої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
121. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (частина друга статті 79-1 ЗК України).
122. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (частина четверта статті 79-1 ЗК України).
123. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (частина п`ята статті 79-1 ЗК України).
124. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (частина дев`ята статті 79-1 ЗК України).
125. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі (частина десята статті 79-1 ЗК України).
126. Відповідно до частини тринадцятої статті 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі:
- поділу або об`єднання земельних ділянок;
- скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації;
- якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника.
127. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).
128. Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру установлює Закон України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI (далі - Закон № 3613-VI).
129. Регулювання відносин, що виникають при веденні Державного земельного кадастру, здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, цього Закону, законів України "Про землеустрій", "Про оцінку земель", "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність", "Про захист персональних даних", інших законів України та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (стаття 4 Закону № 3613-VI).
130. Згідно із статтею 1 Закону № 3613-VI:
- Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.
- державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера;
- кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.
131. Порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону (частина третя статті 5 Закону № 3613-VI).
132. Державний земельний кадастр є державною власністю.
133. Внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону. Забороняється вимагати для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями надання документів та здійснення дій, прямо не передбачених цим Законом (частина п`ята статті 5 Закону № 3613-VI).
134. Ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина перша статті 6 Закону № 3613-VI).
135. Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
136. Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 3613-VI внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
137. Державний кадастровий реєстратор є державним службовцем.
138. Частиною першою статті 9 Закону № 3613-VI встановлено, що державний кадастровий реєстратор:
- здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей;
- перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства;
- формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг;
- здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні;
- присвоює кадастрові номери земельним ділянкам;
- надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні;
- здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі;
- передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.
139. Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій (частина шоста статті 9 Закону № 3613-VI).
140. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора забороняється, крім випадків, встановлених цим Законом (частина сьома статті 9 Закону № 3613-VI).
141. Державна реєстрація земельних ділянок, обмежень у їх використанні, ведення поземельних книг, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки здійснюються Державними кадастровими реєстраторами, які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки (район, місто республіканського значення Автономної Республіки Крим, місто обласного значення) (частина восьма статті 9 Закону № 3613-VI).
142. Згідно із частинами першою, другою статті 16 Закону № 3613-VI земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.
143. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера (частина шоста статті 16 Закону № 3613-VI).
144. Підстави та основні вимоги щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру визначаються статтею 21 Закону № 3613-VI.
145. Відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру:
- на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні;
- на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками;
- на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель - за результатами інвентаризації земель;
- на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) - у разі виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).
146. Згідно із частиною третьою статті 24 Закону № 3613-VI державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою:
- особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи;
- власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи;
- органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності);
- замовником технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (у разі внесення до Державного земельного кадастру за результатами проведення інвентаризації земель масиву земель сільськогосподарського призначення відомостей про земельну ділянку, що входить до такого масиву).
147. Частиною четвертою статті 24 Закону № 3613-VI визначено, що для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються:
- заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин;
- оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки;
- документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.
148. Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації (частина п`ята статті 24 Закону № 3613-VI).
149. Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, відповідно до частини шостої статті 24 Закону № 3613-VI, є:
- розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;
- подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі;
- невідповідність поданих документів вимогам законодавства;
- знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.
150. При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер (частина дев`ята статті 24 Закону № 3613-VI).
151. Відповідно до частини десятої статті 24 Закону № 3613-VI державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:
- поділу чи об`єднання земельних ділянок;
- якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;
- ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
152. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).
153. «Порядок ведення Державного земельного кадастру» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок № 1051).
154. Згідно із пунктом 114 Порядку № 1051, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:
- поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання;
- коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
156. Правомірність здійснення 15.06.2018 державної реєстрації земельної ділянки державним кадастровим реєстратором не є предметом заявленого спору, у зв`язку із чим доводи учасників справи щодо вказаних реєстраційних дій та надані на підтвердження таких доводів докази не стосуються предмету спору.
щодо визнання державної реєстрації земельної ділянки скасованою
158. Зокрема, вказаним нормативним актом не встановлено умови, відповідно до якої державна реєстрація земельної ділянки вважається скасованою у зв`язку із настанням або ненастанням певного юридичного факту.
щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
159. Надаючи оцінку доводам учасників справи щодо наявності оскаржуваної бездіяльності державного кадастрового реєстратора, суд виходить із того, що стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та їх посадових та службових осіб діяти виключно у порядку і спосіб, встановлені Конституцією України та законами України.
160. Абзацом третім частини десятої статті 24 Закону № 3613-VI встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.
161. Абзацом третім пункту 114 Порядку № 1051 визначено порядок виконання вищевказаної норми, а саме державна реєстрація земельної ділянки скасовується у разі коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру.
162. Учасниками справи не заперечується відсутність у державного кадастрового реєстратора повноважень на встановлення наявності або відсутності вини заявника.
163. Вирішальним для цієї справи є визначення порядку застосування абзацу третього частини десятої статті 24 Закону № 3613-VI, зокрема, чи вказаною нормою передбачено автоматичне скасування реєстрації.
166. Доводами сторін, наданими належними та допустимими доказами не підтверджується наявність вини заявника ТОВ «Кривбасметалстіл», правонаступником якого є ТОВ «Промфондустаткування», у невчиненні протягом року з 15.06.2018 реєстрації речового права.
167. Зокрема, реєстрація такого права можлива після затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте вказане незатвердження відбулось за ініціативою позивача, зокрема у зв`язку із запереченням проти прийняття такого рішення органом місцевого самоврядування позивачем 29.08.2018.
168. Суд зазначає, що встановлена Законом № 3613-VI процедура проведення державної реєстрації земельної ділянки та умов скасування такої реєстрації є послідовною та логічною.
169. А саме, у разі протиправної державної реєстрації земельної ділянки, така реєстрація підлягає скасуванню у судовому порядку.
170. У разі наявності підстав для скасування державної реєстрації в результаті бездіяльності заявника, невчинення протягом одного року реєстрації власного речового права на таку земельну ділянку, у державного кадастрового реєстратора виникають підстави для самостійного прийняття відповідного рішення, однак йдеться про скасування державної реєстрації, яка вчинена відповідно до закону та у встановленому порядку, а також за наявності вини заявника.
171. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність допущеної бездіяльності державним кадастровим реєстратором, оскільки останній має діяти виключно у порядку та у спосіб, встановлені законом.
172. Застосування державним кадастровим реєстратором закону вибірково, свідчило б про порушення останнім принципу належного урядування, відповідно до якого на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
173. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
174. Скасування державної реєстрації земельної ділянки без додержання встановлених законом порядку та без додержання встановлених законом умов свідчило б порушення статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії.
175. Щодо застосування правового висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 23.01.2019 у справі № 826/4542/18, суд зазначає, що правовідносини у цій справі не є подібними, судами надавалась оцінка правомірності скасування реєстрації земельної ділянки за ініціативою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за умов справи суд дійшов висновку про достатність підстав для скасування проведеної реєстрації.
176. Надаючи оцінку доводам позивача щодо порушення його прав формуванням земельної ділянки у розмірі більшому, ніж було визначено при придбанні нерухового майна, суд зазначає про недоведеність таких доводів, оскільки розмір земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно встановлюється на підставі дозвільних документів на будівництво та технічного паспорту майна, в яких визначеного розмір земельної ділянки, на якій розташоване таке нерухоме майно. Належні та достатні докази позивачем не надані.
177. Доводи позивача щодо необхідності сплати земельного податку у більшому розмірі, ніж належить сплачувати, суд вважає непідтвердженими, оскільки позивач не підтвердив який розмір податку він сплачував до 15.06.2018, дати реєстрації, та після вказаної дати.
178. Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.
179. Суд зазначає, що захист прав особи, як співвласника майна, здійснюється у порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим доводи позивача про порушення таких прав не можуть бути обґрунтуванням заявлених в адміністративній справі позовних вимог.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
180. З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення основних позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення похідних позовних вимог та покладення на відповідачів судових витрат.
181. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
183. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба