Справа № 300/1393/20
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. справа № 300/1393/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЛІ ІФ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЛІ ІФ» (надалі - ТОВ «БЕРЛІ ІФ», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними і скасування рішень Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 20.03.2020 №1493936/43289693, №1493935/43289693, №1493932/43289693, №1493937/43289693, №1493931/43289693, №1493906/43289693 щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в зазначеному реєстрі податкові накладні №665 від 18.02.2020 на загальну суму 9702,00 грн., в тому числі ПДВ 1617,00 грн., №763 від 20.02.2020 на загальну суму 7895,52 грн., в тому числі ПДВ 1315,92 грн.; №839 від 21.02.2020 на загальну суму 2019,60 грн., в тому числі ПДВ 336,00 грн.; №1015 від 25.02.2020 на загальну суму 6530,40 грн., в тому числі ПДВ 1088,40 грн.; №1079 від 27.02.2020 на загальну суму 16119,96 грн., в тому числі ПДВ 2686,66 грн.; №1154 від 28.02.2020 на загальну суму 4831,80 грн., в тому числі ПДВ 805,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог статті 201 Податкового кодексу України, оскаржуваними рішеннями від 20.03.2020 №1493936/43289693, №1493935/43289693, №1493932/43289693, №1493937/43289693, №1493931/43289693, №1493906/43289693 відмовив у реєстрації податкових накладних за №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020. Позивач зазначає, що квитанціями від 10.03.2020 та 11.03.2020 прийнято зазначені податкові, але реєстрація їх зупинена, оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та додатково повідомлено: показник "D"=4.9635%, "Р"=0. Звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ІФ" подало пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: документи, які підтверджують реальність здійснення операцій. Однак рішеннями комісії ДПС від 20.03.2020 №1493936/43289693, №1493935/43289693, №1493932/43289693, №1493937/43289693, №1493931/43289693, №1493906/43289693 позивачу відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Враховуючи наведене, позивач вважає, що Комісія Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, зважаючи на наявність у товариства передбачених чинним законодавством України документів, що свідчать про реальність проведення господарської операції між ТОВ "БЕРЛІ ІФ" та ТОВ "Прикарпатський торговий дім" та надання таких документів податковому органу, не мала правових підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. Внаслідок чого, просить суд визнання протиправними та скасувати вищевказані рішення відповідача та зобов`язати зареєструвати податкові накладні №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний строк усунув недоліки.

09.07.2020 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області скористалося правом на подання відзиву на позов, який був поданий до суду 16.10.2020. Представник відповідача зазначив, що за результатом здійснення податкових накладних була зупинена їх реєстрація. З урахуванням недостатності наданих документів платником в подальшому в реєстрації таких накладних відмовлено.

29.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якої позивач вказує, що податковим органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності господарських операцій ТОВ «БЕРЛІ ІФ» із ТОВ «Прикарпатський торговий дім» та порушення позивачем вимог податкового законодавства. У зв`язку з чим, вважає спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними та просить позовні вимоги задовольнити повністю (а.с.199-203).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

ТОВ «БЕРЛІ ІФ» є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в контролюючому органі, є платником податку на додану вартість.

15.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Львівська тютюнова фабрика ЛТД" (далі - ТОВ "Торговий дім "Львівська тютюнова фабрика ЛТД") та ТОВ "БЕРЛІ ІФ" укладено договір купівлі-продажу № 01-1511/2019 (надалі - договір № 01-1511/2019 від 15.11.2019), за умовами якого ТОВ "Торговий дім "Львівська тютюнова фабрика ЛТД" (продавець) зобов`язалось передати у власність ТОВ "БЕРЛІ ІФ" (покупцю), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити тютюнові вироби в кількості та асортименті відповідно до умов договору (а.с. 92-94).

Відповідно до накладних № 02-16966 від 23.12.2019; № 00-457 від 30.12.2019; № У00-110 від 14.01.2020; № 00-13 від 16.01.2020; № 00-190 від 11.02.2020; № 00-313 від 25.02.2020 ТОВ "БЕРЛІ ІФ" придбано у ТОВ "Торговий дім "Львівська тютюнова фабрика ЛТД" тютюнові вироби (а.с. 95-96, а.с.166-167, 98, 100, 104, 109, 114).

ТОВ "Торговий дім "Львівська тютюнова фабрика ЛТД" отримало сертифікати відповідності на товар, що був предметом договору № 01-1511/2019 від 15.11.2019 (а.с. 124-129).

Відповідно до умов договору № 01-1511/2019 від 15.11.2019, ТОВ "БЕРЛІ ІФ" здійснило оплато за товар ТОВ "Торговий дім "Львівська тютюнова фабрика ЛТД", що підтверджується платіжними дорученнями: № 73 від 27.02.2020 на загальну суму 1 600 000 грн. та за № 84 від 05.03.2020 року на загальну суму 1 400 000 грн., а також актом звіряння розрахунків за період з 01.02.2020 по 29.02.2020 (а.с. 119-121).

Товар згідно накладних № 02-16966 від 23.12.2019; № 00-457 від 30.12.2019; № У00-110 від 14.01.2020; № 00-13 від 16.01.2020; № 00-190 від 11.02.2020; № 00-313 від 25.02.2020 було розвантажено ТОВ "Торговий дім "Львівська тютюнова фабрика ЛТД" у пункті м.Івано-Франківськ, с.Микитинці, вул.Юності, 41, що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 0025930 від 23.12.2019; № 29806 від 30.12.2019; № 29959 від 14.01.2020; № 30006 від 16.01.2020; № 30459 від 11.02.2020; № 30743 від 25.02.2020, видані ТОВ "Торговий дім "Львівська тютюнова фабрика ЛТД" (а.с. 97, 99, 101, 105, 110, 115).

07.11.2019 ТОВ «БЕРЛІ ІФ» отримано ліцензію за реєстраційним номером 00043 на право оптової торгівлі тютюновими виробами дійсної з 07.11.2019 по 07.11.2024 та 22.11.2019 - ліцензію за реєстраційним номером № 1903400 від 22.11.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 24.11.22019 до 24.11.2020 (а.с. 89-90, 87-89).

Також судом встановлено, що 21.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сортнасіннєовоч ІФ» (далі - ТОВ «Сортнасіннєовоч ІФ») та ТОВ «БЕРЛІ ІФ» укладено договір оренди нежитлових приміщень, відповідно до умов якого ТОВ «Сортнасіннєовоч ІФ» (орендодавець) передає, а ТОВ «БЕРЛІ ІФ» (орендар) приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 41, площею - склад 99,9 кв.м. та двома кабінетами площею 17 кв.м. та 12 кв.м., для зберігання і торгівлі тютюновими виробами (а.с. 81-85).

Відповідно до платіжного доручення №122 від 13.04.2020 ТОВ «БЕРЛІ ІФ» оплатило ТОВ «Сортнасіннєовоч ІФ» кошти в сумі 18000,00 грн. за орендну плату згідно договору від 21.10.2019 за січень-березень 2020 (а.с. 86).

Окрім цього, 02.01.2020 ТОВ «БЕРЛІ ІФ» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Франківська торгова компанія» (далі - ТОВ «Франківська торгова компанія») договір оренди автомобіля №02/01-2020, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткової угоди №1 від 03.02.2020, ТОВ «Франківська торгова компанія» (орендодавець) зобов`язується передати ТОВ «БЕРЛІ ІФ» (орендарю) в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб IVECO 75 E15, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування транспортний засіб і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату (а.с. 72-75).

ТОВ «БЕРЛІ ІФ» платіжним дорученням №118 від 07.04.2020 оплатило ТОВ «Франківська торгова компанія» кошти в сумі 13739,89 грн., в тому числі ПДВ 11449,91 грн., за послуги з обслуговування ТЗ НОМЕР_1 згідно договору №02/01-20 від 02.01.2020 (а.с. 80).

За результатами відшкодування послуг оренди автомобіля ТОВ «Франківська торгова компанія» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №53 від 07.04.2020 на суму 13739,89 грн, в тому числі 2289,98 грн., яку було отримано Державною податковою службою 17.04.2020 (а.с. 78,79).

01.12.2019 між ТОВ "БЕРЛІ ІФ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" (далі - ТОВ "Прикарпатський торговий дім") укладено договір купівлі-продажу за № Б1289/19 (далі - договір № Б1289/19 від 01.12.2019), за умовами якого, ТОВ "БЕРЛІ ІФ" (продавець) зобов`язалось передати у власність ТОВ " Прикарпатський торговий дім " (покупцю) товар, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити тютюнові вироби (товар), в кількості та асортименті відповідно до умов даного договору. Відповідно до пункту 2.2 даного договору об`єм кожної партії товару, асортимент та його вартість визначається згідно із товарними накладними, що є невід`ємними частинами даного договору. Пунктом 3.1. даного договору передбачено, що приймання-передача товару здійснюється сторонами за кількістю, асортиментом та якістю відповідно до товаросупровідних документів. Також відповідно до пункту 4.1 договору, оплата здійснюється покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківській рахунок продавця в термін не пізніше 5 (п`яти) календарних днів від дати отримання покупцем товару, що вказаний в товаросупровідних документах. Договір, згідно пунктом 7.1, набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 (а.с. 47-49).

Відповідно до ліцензії за реєстраційним №2000124 від 14.01.2020 з терміном дії з 19.01.2020 до 19.01.2021, ТОВ «Прикарпатський торговий дім» має право здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами (а.с. 64-65).

Так, на виконання умов договору № Б1289/19 від 01.12.2019 ТОВ «БЕРЛІ ІФ» склало видаткову накладну №2-00002997 від 18.02.2020 на товар (сиг. Київ Блакитні Економ, сиг. Київ Червоні Економ, с-ли «Strong Royal») кількістю 300 ящиків на суму 9702,00 грн, у тому числі ПДВ 1617,00 грн. (а.с. 50). Вказаний товар був переміщений автомобілем IVECO 75 E15 з пункту навантаження «76494, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, буд. 41» у пункт розвантаження «маршрут №24; м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 3 магазин №2», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р2-0000299 від 18.02.2020 (а.с. 51).

ТОВ «БЕРЛІ ІФ» як постачальником (продавцем) товарів/послуг отримувачу (покупцю) ТОВ «Прикарпатський торговий дім» складено податкову накладну № 665 від 18.02.2020 на суму 9702,00 грн., в тому числі ПДВ - 1617,00 грн. з таким описом товарів: сиг. Київ Блакитні Економ УКТЗЕД 2402 20 90 20 , сиг. Київ Червоні Економ УКТЗЕД 2402 20 90 20, с-ли «Strong Royal» УКТЗЕД 2402 10 00 00, яка подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.03.2020, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 15-16, 17). Згідно вказаної квитанції Державної податкової служби України від 10.03.2020 податкова накладна № 665 від 18.02.2020 прийнята, однак реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з причини: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.9635%, "Р"=0».

Також згідно умов договору № Б1289/19 від 01.12.2019 позивачем було продано товар 20.02.2020 на суму 7895,52 грн., в тому числі 1315,92 грн. ПДВ, 21.02.2020 на суму 2019,60 грн., в т.ч. 336,60 грн. ПДВ, 25.02.2020 на суму 6530,40 грн., в т.ч., 1088,40 грн., 27.02.2020 на суму 16119,96 грн., в тому числі 2686,66 грн. ПДВ та 28.02.2020 на суму 4831,80 грн., в тому числі 805,30 грн. ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №2-00003098 від 20.02.2020, №2-00003179 від 21.02.2020р., №2-00003311 від 25.02.2020р., №2-00003435 від 27.02.2020р., №2-00003514 від 28.02.2020 (а.с. 52, 54, 56, 58-59, 62), товарно-транспортними накладними №Р2-0000309 від 20.02.2020, №Р2-0000317 від 21.02.2020, №Р2-0000331 від 25.02.2020, №Р2-0000343 від 27.02.2020, №Р2-0000351 від 28.02.2020 (а.с. 53, 55, 57, 60-61, 63).

Здійснення ТОВ «Прикарпатський торговий дім» оплати за придбану продукцію підтверджується платіжними дорученнями №38991 від 06.02.2020 на суму 19705,52 грн.; №39177 від 13.02.2020 на суму 12123,48 грн., №39394 від 20.02.2020 на суму 23780,04 грн., №39599 від 27.02.2020 на суму 19617,12 грн., №39825 від 05.03.2020 на суму 27482,16 грн., виписками по рахунках та актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2020-31.03.2020 (а.с. 66-70, 130-142, 71).

Позивачем складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №763 від 20.02.2020 на загальну суму 7895,52 грн., в тому числі ПДВ 1315,92 грн.; №839 від 21.02.2020 на загальну суму 2019,60 грн., в тому числі ПДВ 336,00 грн.; №1015 від 25.02.2020 на загальну суму 6530,40 грн., в тому числі ПДВ 1088,40 грн.; №1079 від 27.02.2020 на загальну суму 16119,96 грн., в тому числі ПДВ 2686,66 грн.; №1154 від 28.02.2020 на загальну суму 4831,80 грн., в тому числі ПДВ 805,30 грн. (а.с. 18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31). Однак згідно квитанцій Державної податкової служби України реєстрація вказаних податкових накладних зупинена з підстав аналогічних підставам зупинення податкової накладної №665 від 18.02.2020, зокрема: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.9635%, "Р"=0» (а.с. 20, 23, 26, 29, 32).

16.03.2020 ТОВ «БЕРЛІ ІФ» надіслало контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення від 16.03.2020 №6 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх, на переконання позивача, для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020 (а.с. 34).

Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 20.03.2020 №1493936/43289693, №1493935/43289693, №1493932/43289693, №1493937/43289693, №1493931/43289693, №1493906/43289693, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних за №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020 (а.с. 35-46).

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт "а"); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт "б").

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт "а"); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт "б").

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як свідчать змісти квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020 ДПС України сформовано висновок про відповідність платника податку, яким подано для реєстрації податкові накладні, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (надалі по тексту також Критерії ризиковості).

З Додатку 4 до Порядку № 1165, яким затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, вбачається, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідним є заповнення також рядку "Податкова інформація", в якому розшифровується, яка саме податкова інформація була покладена в основу висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Нормативний зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених Додатком 1 до Порядку № 1165, є наступним: " У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Однак, судом встановлено, що 09.06.2020 комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення за № 45538 про невідповідність платника податку на додану вартість (ТОВ "БЕРЛІ ІФ") критерія ризиковості платника податку (а.с. 14).

Окрім того, суд звертає увагу, що квитанціями , якими зупинено реєстрацію спірних накладних, запропоновано ТОВ "БЕРЛІ ІФ" надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

При цьому, як уже зазначалось судом ТОВ ""БЕРЛІ ІФ" надало до Головного управління ДПС в області необхідний пакет документів (і пояснення, і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій по податкових накладних).

Зі змісту оскаржуваних рішень від 20.03.2020 №1493936/43289693, №1493935/43289693, №1493932/43289693, №1493937/43289693, №1493931/43289693, №1493906/43289693 про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що підставами їх прийняття визначено не подання платником податків договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Досліджуючи висновки контролюючого органу щодо підстави для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненні і документах, зазначених та поданих позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних, а також враховуючи докази подані позивачем в ході розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В даному випадку спірні податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ «БЕРЛІ ІФ» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте в квитанціях від 10.03.2020 та від 11.03.2020 контролюючий орган не вказав навіть примірного переліку документів, які необхідно подати для реєстрації податкових накладних №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020.

ТОВ «БЕРЛІ ІФ» зареєстроване як юридична особа 15.10.2019, має основним вид діяльності за КВЕД 46.35 "Оптова торгівля тютюновими виробами". Договір № Б1289/19 від 01.12.2019 за номенклатурою товару є в межах зазначеного виду діяльності.

17.03.2020 позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про надання пояснення та копій документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 18.06.2019, за результатом розгляду справи № 0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018, за результатом розгляду справи № 822/1817/18.

В даному випадку, позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520. Такі документи відповідають пункту 5 Порядку № 520 та подані позивачем на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Натомість, відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності господарських операцій ТОВ "БЕРЛІ ІФ" із ТОВ "Прикарпатський торговий дім", на підставі яких було складено податкові накладні №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020, а факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Порядку №1165, не доведено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу відсутні правові підстави для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В даному випадку, відповідач-1 не довів суду правомірність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020.

За вищевказаних обставин, Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення 20.03.2020 №1493936/43289693, №1493935/43289693, №1493932/43289693, №1493937/43289693, №1493931/43289693, №1493906/43289693 безпідставно та необґрунтовано, а тому їх потрібно скасувати.

Щодо позову в частині зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020, то суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної фіскальної служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Отже, суд дійшов висновку, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладну №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020, буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЛІ ІФ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій належить задовольнити повністю у спосіб: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.03.2020 №1493936/43289693, №1493935/43289693, №1493932/43289693, №1493937/43289693, №1493931/43289693, №1493906/43289693 про відмову ТОВ «БЕРЛІ ІФ» в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті Кодексу адміністративного судочинства України суду надано право покласти судові витрати у справі повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжне доручення № 191 від 17.06.2020 на суму 4204,00 грн. та платіжне доручення №206 від 30.06.2020 на суму 8408,00 грн., якими підтверджується сплата судового збору в загальному розмірі 12612,00 грн. (а.с. 1, 183). Також позивачем у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн., з приводу чого суд зазначає наступне.

Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 цієї статті Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частинами 1-4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Суд звертає увагу, що ТОВ «БЕРЛІ ІФ» не подало жодного документа на підтвердження понесення судових витрат на оплату правничої допомоги, а тому такі витрати не підлягають до стягнення на користь позивача.

Таким чином підлягають розподілу лише витрати позивача на оплату судового збору в розмірі 12612,00 грн.

Отже ТОВ «БЕРЛІ ІФ» належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 12612,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме цього відповідача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.03.2020 №1493936/43289693 про відмову в реєстрації податкової накладної №665 від 18.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 20.03.2020 №1493935/43289693 про відмову в реєстрації податкової накладної №763 від 20.02.20200 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 20.03.2020 №1493932/43289693 про відмову в реєстрації податкової накладної №839 від 21.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 20.03.2020 №1493937/43289693 про відмову в реєстрації податкової накладної №1015 від 25.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 20.03.2020 №1493931/43289693 про відмову в реєстрації податкової накладної №1079 від 27.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 20.03.2020 №1493906/43289693 про відмову в реєстрації податкової накладної №1154 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ІФ" (ідентифікаційний код - 43289693, вулиця Юності, 41, село Микитинці, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76494) податкові накладні №665 від 18.02.2020, №763 від 20.02.2020, №839 від 21.02.2020, №1015 від 25.02.2020, №1079 від 27.02.2020, №1154 від 28.02.2020.

Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ІФ" (ідентифікаційний код - 43289693, вулиця Юності, 41, село Микитинці, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76494) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код - 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ІФ", ідентифікаційний код - 43289693, вулиця Юності, 41, село Микитинці, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76494.

відповідач-1: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код - 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач-2: Державна податкова служба України, ідентифікаційний код - 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053.

Суддя Главач І.А.