Справа № 160/14985/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Справа № 160/14985/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» Шевчик Дмитра Володимировича, яка подана довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 - Барковим Сергієм Євгеновичем до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року о 08 год. 03 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 , яка подана довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 - Барковим Сергієм Євгеновичем до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним) та скасувати протокол Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської про результати голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі від 12 листопада 2020 р.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що допущенні відповідачем порушення порядку розгляду Скарги 1, 2 не врахування відповідачем викладених у вказаних скаргах відомостей та не вчинення відповідачем відповідних заходів з усунення порушень виборчого законодавства про які зазначено у Скарзі 1 та Скарзі 2-у межах наданих йому згідно ч. 15 ст. 36 Виборчого кодексу України повноважень, мало наслідком прийняття відповідачем протиправного оскаржуваного протоколу.

Згідно ч. 6 ст. 37 Виборчого кодексу України виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (місцевих організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі. Таким чином, оскаржуваний протокол складено з порушеннями ч. ч. 4, 6, 12 ст. 37 та ч. 2 ст. 268 Виборчого кодексу України, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Відповідачем не повідомлено належним чином всіх членів виборчої комісії, секретарем комісії не здійснено доповідь про способи повідомлення відсутніх членів комісії та причини їх відсутності. Крім того, не було надано членам виборчої комісії проект порядку денного та не здійснено повідомлення про засідання комісії. Що у своїй сукупності є грубим порушенням норм ст. 36 Виборчого кодексу та порушує здійснення визначених Конституцією України та Виборчим кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізації виборчих прав громадян України.

У протоколі про результати голосування з виборів Криворізького міського голови від 12.11.2020 вказано «з окремою думкою» членом комісії ОСОБА_2 , що свідчить про наявність порушень, які є окремою підставою для скасування протоколу про результати голосування. У порушення вимог ч. 3 ст. 268 Виборчого кодексу України, п. 1 та додатку №15 Постанови ЦВК від 04.10.2020 №341 Відповідачем у протоколі про результати голосування з виборів Криворізького міського голови від 12.11.2020 вказано лише одного кандидата, проте повинно зазначатися всі кандидати у порядку спадання до набраної кількості голосів виборців.

У порушення вимог п. 44 Додатку № 3 до постанови ЦВК від 08.08.2020 року № 160 та п. 1 та додатку №15 постанови ЦВК від 04.10.2020 №341 Відповідачем у протоколі про результати голосування з виборів Криворізького міського голови від 12.11.2020 вказано «Криворізького міського голови», що є грубим порушенням форми протоколу, та унеможливить виконання рішення комісії, оскільки відсутні вибори на вказану у протоколі посаду.

За правилами частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеними статтею 273 КАС України.

Одночасно із поданою до суду позовною заявою, представником позивача Барковим С.Є. подано клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) протокол Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області про результати голосування з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області в Єдиному одномандатному виборчому окрузі від 12.11.2020 року; 2) скаргу довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 Ковальова Євгена Станіславовича подану до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області 05.11.2020 року про визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним та скасування протоколу Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області вх. №320 від 05.11.2020 року; 3) скаргу довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 Ковальова Євгена Станіславовича подану до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області 05.11.2020 року про визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним та скасування протоколу Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області вх. №319 від 05.11.2020 року; 4) постанови (рішення) ТВК, які прийняті за результатами розгляду скарги від 05.11.2020 року за вх. №319 та скарги від 05.11.2020 року за вх. №320; 5) копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття протоколу Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської про результати голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі від 12 листопада 2020 р.

Слід зазначити, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 45, 72, 80, 94, 144-145, 149,160, 161, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/14985/20.

Підготовче засідання призначити на 13 листопада 2020 року о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Клопотання довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 - Баркова Сергія Євгеновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

1) протокол Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області про результати голосування з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області в Єдиному одномандатному виборчому окрузі від 12.11.2020 року;

2) скаргу довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 Ковальова Євгена Станіславовича подану до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області 05.11.2020 року про визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним та скасування протоколу Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області вх. №320 від 05.11.2020 року;

3) скаргу довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 Ковальова Євгена Станіславовича подану до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області 05.11.2020 року про визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним та скасування протоколу Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області вх. №319 від 05.11.2020 року;

4) постанови (рішення) ТВК, які прийняті за результатами розгляду скарги від 05.11.2020 року за вх. №319 та скарги від 05.11.2020 року за вх. №320;

5) копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття протоколу Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської про результати голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі від 12 листопада 2020 р.

Витребувані судом докази надати до 14 год. 30 хв. до початку судового засідання.

Суд попереджає Криворізьку міську територіальну виборчу комісію Криворізького району Дніпропетровської області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Відповідно до положень статті 268 КАС України у справах визначених статтею 273 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Прудник С.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник