Справа № 524/1878/20
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 р.Справа № 524/1878/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 по справі № 524/1878/20

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича, третя особа - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича, третя особа - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду інспектором роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатовим Олексієм Артуровичем подано апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного від 30.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 по справі № 524/1878/20.

Ухвалою Другого апеляційного від 30.09.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

06.11.2020, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, інспектором роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатовим Олексієм Артуровичем надано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 задоволено клопотання інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 по справі № 524/1878/20 та поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністравтивного суду від 11.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 по справі № 524/1878/20.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 визначено правову позицію, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи таку правову позицію Верховного Суду, апеляційний суд зазначає, що у цій справі у скаржника відсутня пільга щодо сплати судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги.

Частина 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 630 (шістсот тридцять) грн 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328-331 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 по справі № 524/1878/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича, третя особа - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати інспектору роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатову Олексію Артуровичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн 60 коп. за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити інспектору роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатову Олексію Артуровичу, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець