Справа № 620/5244/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5244/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Губської Л.В., Земляної Г.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі за адміністративним кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області (далі - відповідач 1), голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_6 (далі - відповідач 2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - кандидата ОСОБА_2 в якому, з урахуванням двох заяв про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_6, що полягають у підготовці, винесенні на голосування та організації голосування 06 листопада 2020 року проекту рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 06 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправними дії Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області з повторного підрахунку голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- зобов`язати Ічнянську міську територіальну виборчу комісію Прилуцького району Чернігівської області врахувати відомості протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- визнати протиправними та скасувати протоколи повторного перерахунку голосів виборців на дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- визнати протиправним та скасувати протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області "Про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі" від 07.11.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 обраною Ічнянським міським головою від 07.11.2020.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також хибну оцінку доказів по справі, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач наголошував на правовій та доказовій безпідставності рішення ТВК про повторний перерахунок голосів, незаконності процедури голосування за вказане питання, численних процесуальних порушеннях при здійсненні зазначеного перерахунку, безпідставності скарги ОСОБА_2 щодо проведення повторного перерахунку на спірних дільницях тощо.

Представники позивача та сам позивач у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В перебігу засідання представник позивача усно зауважив, що не наполягає на задоволенні позовних вимог щодо виборчих дільниць під номерами 740197, 740223 та 740231 , оскільки включення їх до позовних вимог стало наслідком помилки.

Представник відповідачів до судового засідання не з`явилися, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, наразі їх відсутність не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги в порядку статті 268 КАС України. Відповідачем 1 надано до суду відзив на апеляційну скаргу електронною поштою, втім вказаний документ не є належним чином підписаним електронним цифровим підписом, тому не був взятий до уваги.

Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважають дії відповідачів законними та обґрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно відзиву на апеляційну скаргу не повинні братися до уваги показання свідків, а наголошена позивачем наявність порушень при здійсненні повторного перерахунку не обґрунтована належними та допустимими доказами, тобто актами офіційних спостерігачів та довірених осіб кандидатів про вчинення порушень виборчого законодавства.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, її представників, а також представників третьої особи та суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи і правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, про що їй видано посвідчення Ічнянською міською територіальною виборчою комісією Прилуцького району Чернігівської області № 1 від 22.09.2020.

25 жовтня 2020 року дільничними виборчими комісіями проведено голосування з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області.

За результатами підрахунку голосів виборців дільничними виборчими комісіями складені протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського голови Прилуцького району Чернігівської області, які разом із іншими виборчими документами після голосування були передані відповідачу 1.

Згідно пункту 24 протоколу безперервного засідання Ічнянської міської ТВК від 29.10.2020 року - безперервне засідання вказаної ТВК було закрите 29 жовтня 2020 року о 18 годині 45 хвилин. Пунктом 23 вказаного протоколу було встановлено підсумки голосування відповідних місцевих виборів, у тому числі виборів Ічнянського міського голови.

Відповідачем 2 на засіданні Ічнянської міської територіальної виборчої комісії підготовлено, винесено на голосування та організовано голосування 06 листопада 2020 року щодо проекту рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Згідно протоколу засідання Ічнянської міської територіальної виборчої комісії № 18, в порядку денному було 3 питання, зокрема:

1. Про здійснення повторного підрахунку голосів виборців з виборів з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях №№ 740198, 740199, 740212, 740229.

2. Про розгляд заяви кандидата в депутати від «Організація політичної партії «Сила і честь» ОСОБА_3 про повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Прилуцького районної ради Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях №№ 740197, 740198, 740199, 740200.

3. Про розгляд заяви про проведення повторного перерахунку голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях №№740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240.

По другому питанню порядку денного рішення прийнято більшістю голосів її членів комісії ("за" - 11 голосів, "проти" - 1 голос, "утримався" - 0 голосів).

По третьому питанню порядку денного рішення виборчої комісії прийнято більшістю голосів її членів ("за" - 12 голосів, "проти" - 1 голос, "утримався" - 0 голосів).

Згідно протоколу № 18 засідання Ічнянської міської територіальної виборчої комісії розпочата процедура повторного підрахунку голосів щодо низки дільниць, у тому числі на спірних виборчих дільницях.

07 листопада 2020 року Ічнянська міська територіальна виборча комісія завершила процедуру повторного перерахунку голосів виборців, що оформлено протоколом № 19.

Постановою Ічнянської міської територіальної виборчої комісії від 07.10.2020 ОСОБА_2 визнано обраною головою в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Представник позивача в апеляційній скарзі зазначив, що під час організації та проведення голосування 06 листопада 2020 року, проекту рішення (постанови) Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року не виготовлявся, а голова Ічнянської міської територіальної виборчої комісії проголосував першим, що забороняється п.7.9. Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчою комісією від 10 серпня 2020 року №173 (далі - Порядок №173).

До того ж, підставою для прийняття рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 06 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців є заява третьої особи ОСОБА_2 № 173 від 06 листопада 2020 року про виявлені масові порушення на ряді виборчих дільниць, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів на виборах Ічнянського міського голови. Позивач вважає, що за своєю правовою природою та змістом така заява є скаргою з приводу порушення виборчого законодавства, яка подана з порушенням строків встановлених ч. 4 ст. 66 Виборчого кодексу України.

Вважаючи протиправними дії голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії, рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області (від 06 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів), протоколи повторного перерахунку голосів, а також рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії від 07.10.2020 про визнання ОСОБА_2 обраною Ічнянським міським головою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів (далі - ВК України).

Статтею 1 ВК України визначається, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ВК України виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується (ч. 2 ст. 19 ВК України).

Згідно з ч. 1 ст. 32 ВК України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Частинами 3 та 4 цієї ж статті передбачено, що виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України. Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 33 Виборчого кодексу України закріплено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів (ч. 4 статті 33 Виборчого кодексу України).

Частиною першою статті 36 Виборчого кодексу України передбачено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі № 620/5023/20 було встановлено порушення в діях Ічнянської міської територіальної комісії по відношенню до кандидата на посаду Ічнянської міської голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 щодо позбавлення її в прав, як суб`єкта виборчого процесу, у розгляді належним чином підтверджених скарг про порушення виборчого законодавства, які мали місце на виборах Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області у день голосування 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях №№ 740198, 740199, 740212 та 740229, які включено до складу Ічнянської громади Прилуцького району Чернігівської області.

Крім того, судовим рішенням було встановлено факт порушення з боку комісії щодо врахування окремих виборчих бюлетенів без номерів виборчих дільниць під час підрахунку голосів виборців.

Частиною 6 статті 64 Виборчого кодексу України передбачено, що у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Ічнянською міською територіальною виборчою комісію Прилуцького району Чернігівської під час повторного перерахунку 06 листопада 2020 року голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі № 620/5023/20, було виявлено та підтверджено значну кількість виборчих бюлетенів, які не відповідають обов`язковим вимогам, передбаченими постановою Центральної виборчої комісії № 295 від 24 вересня 2020 року "Про затвердження форми та кольору виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів" та положенням ч. 4 ст. 240 та ч. 10 ст. 242 Виборчого кодексу України щодо наявності на них номеру відповідної виборчої дільниці, що відповідно до імперативної норми, а саме частини 25 статті 250 Виборчого кодексу України не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців.

Згідно ч. 5 ст. 254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах. Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу (ч. 12 ст. 254 ВК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2020 року під час повторних підрахунків голосів виборців до ТВК надійшла заява № 173 від кандидата на посаду Ічнянського міського голови ОСОБА_2 з проханням прийняти рішення щодо проведення повторних підрахунків голосів виборців на виборчих дільницях № 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238 та 740240 (а.с. 226-228 т.1).

До поданої заяви було додано вісімнадцять актів про порушення виборчого законодавства на одинадцяти вказаних виборчих дільницях, які мали місце на виборах Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області у день голосування 25 жовтня 2020 року на вказаних виборчих дільницях, які включено до складу Ічнянської громади Прилуцького району Чернігівської області, які наявні в матеріалах справи (т.1 а.с. 229-250; т.2 а.с.1-74).

Дослідивши означену заяву № 173, колегія суддів дійшла висновку про відповідність останньої вимогам ч. 9 ст. 254 ВК України, у зв`язку з чим посилання представника позивача, що за своєю правовою природою та змістом така заява є скаргою з приводу порушення виборчого законодавства та порушення термінів подання третьою особою скарги є необґрунтованими.

Водночас, аналіз та попереднє обговорення комісією, при розгляді даної заяви, поданих актів, що підтверджували факти порушень, викладені в самій заяві, предметний склад таких порушень та суб`єктність, вмотивовано обґрунтовував можливість щодо наявності істотних та системних порушень виборчого законодавства, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, тобто об`єктивно підтверджували системність таких порушень, їх масовість, що свідчило про спотворення волевиявлення виборців.

Пунктом 22 частини 2 статті 206 Виборчого кодексу України передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, зокрема, здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів.

Як випливає з вищенаведеного, на територіальну виборчу комісію покладені повноваження з контролю за додержанням та однаковим застосуванням виборчого законодавства під час голосування на місцевих виборах.

В силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України такі повноваження реалізуються виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до положень частини 4 статті 240 Виборчого кодексу України, - виборчий бюлетень повинен містити назву та дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування" та дату його проведення, позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.

Згідно ч. 10 статті 242 Виборчого кодексу України, зокрема, покладено обов`язок для дільничної виборчої комісії проставляти номери своїх виборчих дільниць на кожному виборчому бюлетені, який буде видаватися виборцям у день голосування.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи протоколів виборчих дільниць про підрахунок голосів виборців на дільницях № 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240, які було надано до ТВК, і які позивач просить врахувати як належні протоколи, що нібито підтверджують чесне волевиявлення виборів, в пункті 8) "кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню" у всіх вказано цифру " 0" (т.1 а.с.14-41).

Однак, повторними підрахунками голосів виборців комісією (відповідачем 1) було встановлено системні та масові факти відсутності таких номерів на виборчих бюлетенях з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на виборчих дільницях 740201, 740210, 740217, 740226, 740230, 740238, 740240 (т.2 а.с.86-108) у наступній кількості, а саме:

- ДВК № 740201 - 143 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- ДВК № 740210 - 3 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- ДВК № 740217 - 2 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- ДВК № 740226 - 6 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- ДВК № 740230 - 41 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- ДВК № 740238 - 10 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- ДВК № 740240 - 28 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню.

Статтею 19 Виборчого кодексу України закріплено один з основних принципів виборів, а саме принцип чесних виборів.

У рішенні КС України від 04 квітня 2012 року № 7-рп/2012 вказано, що конституційний принцип рівного виборчого права зобов`язує державу створити рівні умови для реалізації активного та пасивного виборчого права на всіх стадіях виборчого процесу, а також рівні можливості для їх захисту в порядку, передбаченому законом.

Наявність національної системи ефективного розгляду окремих скарг та звернень з питань, пов`язаних із виборчими правами, є однією з основних гарантій вільних і справедливих виборів. Така система забезпечує ефективне здійснення особистих прав на голосування і висування кандидатури на виборах, підтримує загальну довіру до управління виборчим процесом державою і є важливим механізмом у розпорядженні держави для виконання її позитивного зобов`язання за статтею 3 Протоколу № 1 про проведення демократичних виборів.

Виходячи з вищезазначеного територіальна виборча комісія правомірно прийняла рішення про задоволення поданої третьою особою заяви від 06.11.2020 року про проведення повторного підрахунку голосів з належно підтвердженими фактами системних порушень виборчого законодавства та проведення повторних підрахунків голосів на вищевказаних виборчих дільницях, оскільки іншим чином встановити законні результати підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях неможливо, а проведення повторного підрахунку голосів є єдиним засобом правового захисту прав всіх суб`єктів виборчого процесу в рамках Виборчого кодексу України.

Таким чином, з аналізу пункту 22 частини 2 статті 206 та частин 5 і 9 статті 254 Виборчого кодексу України, вбачається, що в межах обов`язку, покладеного на територіальну виборчу комісію по контролю за однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори, а також діючи на підставі достатньо обґрунтованих заяв про порушення виборчого законодавства, з урахуванням встановлених судом порушень виборчого законодавства, територіальна виборча комісія діяла в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, визначений Виборчим кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 06 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області.

Щодо протоколів Ічнянської міської територіальної виборчої комісії повторного підрахунку голосів виборчих дільниць за номерами 740223 та 740231, колегія суддів звертає увагу, повторний підрахунок голосів Ічнянською міською територіальною виборчою комісією на вказаних виборчих дільницях за матеріалами справи не проводився взагалі, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними з доказової точки зору.

Стосовно перерахунку голосів на виборчій дільниці № 740197, який здійснювався на виконання пункту 2 протокольного рішення відповідача 1 від 06.11.2020 року № 18, вказаний перерахунок здійснювався не за заявою кандидата ОСОБА_2 № 173 від 06.11.2020 року, а за заявою кандидата в депутати від політичної партії «Сила і Честь» ОСОБА_3 , тобто із заявленими підставами позову у справі № 620/5244/20 вказаний перерахунок голосів не пов`язаний. Окрім того, результати перерахунку на цій виборчій дільниці не показали наявності бюлетенів, в яких відсутні номера виборчих дільниць.

Щодо посилання апелянта на порушення головою Ічнянської міської територіальної виборчої комісії п. 7.9. Порядку № 173 щодо черговості голосування на засіданні ТВК від 06.11.2020 року, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 7.9. Порядку №173, під час ухвалення рішення головуючий на засіданні виборчої комісії голосує останнім.

На підтвердження цього факту представником позивача було надано відеозапис, долучений до матеріалів справи. Водночас, з означеного відео неможливо визначити дату зйомки, яким саме пристроєм проводилась така відеозйомка, ідентифікувати присутніх на відеозапису осіб, а також встановити чи проводився монтаж вказаного відео, тобто неможливо встановити його автентичність.

Відповідно до п. 6 ч. 12 ст. 238 ВК України, довірена особа кандидата має право, зокрема, складати акти, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями - свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 7 ст. 239 ВК України офіційний спостерігач від організації партії, кандидата має право, зокрема, скласти акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду;

Таким чином, наявність порушень порядку голосування головою Ічнянської міської територіальної виборчої комісії, має бути підтверджена виключно складеним актом про порушення виборчого законодавства, який і має виступати для суду належним та допустимим доказом у виборчому спорі, а належним чином оформлені матеріали відеозапису чи показань свідків повинні бути додатком до такого акту, а не окремим самостійним доказом.

Щодо посилання апелянта на процедурні порушення територіальною виборчою комісією вимог п.11.3 Порядку № 173, а саме не підписання усіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії протоколу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.11.3 Порядку № 173, акти і протоколи виборчої комісії підписуються всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії.

Суд звертає увагу, що Порядок № 173 розрізняє юридичні поняття «протокол комісії» та «протокол засідання виборчої комісії», встановлюючи для цих документів різний механізм правового регулювання та порядок оформлення.

Так, відповідно до п.12.6 Порядку № 173 протокол засідання виборчої комісії підписує головуючий на засіданні та секретар комісії (секретар засідання). У такому разі обов`язково зазначаються фактична посада, ініціали імені і прізвище особи, яка підписала документ, натомість протокол комісії, відповідно до п.11.1 Порядку №173 лише встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією, і дійсно підписується всім складом ТВК. Разом з тим, оскаржуваний позивачем протокол відповідача № 18 від 06.11.2020 року поза всяким розумним сумнівом є саме протоколом засідання виборчої комісії, для засвідчення якого Порядок № 173 вимагає лише підписів головуючого на засідання та секретаря комісії, тому підстави позову в цій частині є необґрунтованими з правової точки зору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 64 ВК України, у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Протоколом Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області № 12 від 29.10.2020 року підтверджено, що о 18 годині 45 хвилин безперервне засідання було закрите.

Тобто, організація голосування 06 листопада 2020 року за проект рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області була проведена на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі №620/5023/20, а також на підставі обґрунтованих заяв кандидатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим посилання апелянта на порушення відповідачами статті 254 ВК України є безпідставним.

Суд звертає увагу, що формальні порушення в процедурі здійснення повноважень відповідачами в даному випадку не можуть вплинути на зміст встановлених фактів, оскільки не будуть забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Твердження позивача про неповідомлення зацікавлених осіб та членів Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про проведення засідання від 06.11.2020 року про повторний перерахунок голосів - спростовується наявністю кворуму на вказаному засіданні (14 з 18 наявних членів ТВК), а також участю в ньому 13 кандидатів, у тому числі тих, які брали участь у розгляді справи № 620/5244/20 у якості учасників процесу, їх представників та свідків, на що прямо вказує зміст аркушу 1 протоколу ТВК № 18 від 06.11.2020 року (а.с.211 т.1).

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані в судовому засіданні на вимогу представника позивача, стосовно проведення повторного перерахунку, адже як вбачається з веб-сайту Ічнянської міської ради (http://ichnya.cg.gov.ua), ОСОБА_4 є секретарем Ічнянської міської ради, а ОСОБА_5 - заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ( ОСОБА_1 ), що може свідчити про їх зацікавленість у залишенні на чинних посадах.

До того ж, в порядку статей 238-239 ВК України, належними та допустимими доказами у виборчих спорах є саме акти про порушення виборчого законодавства, складені у присутності свідків кандидатами, їх довіреними особами, або офіційними спостерігачами, тобто законодавчо установленими суб`єктами виборчого процесу, тому показання свідків без оформлення передбаченого цими нормами права актів про порушення - не можуть виступати як належний та допустимий доказ в розумінні Виборчого Кодексу України.

Отже, позивачем не доведено з доказової точки зору вчинення відповідачем протиправних дій щодо прийняття рішення про повторне голосування, а також встановлення підсумків голосування та складення протоколів повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях під номерами 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238 та 740240.

Позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 обраною Ічнянським міським головою від 07.11.2020 є похідною від вищенаведених вимог, у зв`язку з чим також не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, наразі у спірних правовідносинах підтверджено обґрунтованість та правомірність дій та рішень відповідача належними та допустимими доказами.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позовної заяви та апеляційної скарги позивачем не було надано під час розгляду справи по суті, а судом не встановлено.

Зважаючи на вищезазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність доказових та правових підстав для задоволення адміністративного позову в межах заявленого предмету спору.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, внаслідок чого прийнято невірне судове рішення.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з пунктом 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина шоста статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не було змінено чи скасовано рішення суду першої інстанції, а апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розподілу апеляційною інстанцією сплачених позивачем судових витрат.

З урахуванням означених норм національного права, на підставі статей 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до приписів статті 272 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Л.В.Губська

суддя Г.В.Земляна