Справа № 260/3704/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3704/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЖФАРМ» (88000, вул. М.Заньковецької, будинок 77, кв. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, ) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, ), третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання протиправними дій та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЖФАРМ» в особі представника Ясько Ігора Віталійовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якій просить суд: 1. Визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо проведення дослідження фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «УЖФАРМ», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочини шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 21.07.2020 року за №22/07-16-16-00-13/22102876. 2. Визнати протиправним та скасувати Висновок аналітичного дослідження від 21.07.2020 року №22/07-16-16-00-13/22102876 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «УЖФАРМ» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 31.03.2020», складений відділом БВДОЗШ ГУ ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до поданої до суду позовної заяви - таку було підписано представником позивача - адвокатом Ясько Ігорем Віталійовичем від імені позивача.

Відповідно до статті 160 частини 6 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що дана позовна заява була підписана представником позивача, однак в такій не було зазначено відомості, визначені статтею 160 частиною 5 пунктом 2 КАС України, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - Ясько Ігоря Віталійовича.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - Ясько Ігоря Віталійовича, шляхом подання відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УЖФАРМ» (88000, вул. М.Заньковецької, будинок 77, кв. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, ) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, ), третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання протиправними дій та скасування висновку - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я. М. Калинич