Справа № 320/11471/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року м.Київ № 320/11471/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Кішинець В.А. з вимогами про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у м.Києві щодо перерахунку пенсії із зменшенням відсотку грошового забезпечення з 90% до 70% згідно постанови КМУ від 21.02.2018 №103 з 01.01.2016; зобов`язання ГУ ПФУ у м.Києві провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 із розрахунку 90% сум грошового забезпечення без обмеження граничного розміру пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Дослідивши позовну заяву та подані документи на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху із наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: адреси електронної пошти позивача; зазначення позовних вимог до ГУ ПФУ у Київській області та/або зазначення у якості відповідача ГУ ПФУ у м.Києві; викладення обставин, якими обґрунтовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, обставин взяття позивача на облік в ПФУ та підстави перебування на обліку в ГУ ПФУ Київської області з наданням суду довідки про взяття його на облік як пенсіонера; подання витягу з Реєстру застрахованих осіб; викладення обставин щодо винесення розпорядження про призначення пенсійних виплат станом на день взяття на облік як пенсіонера та зазначення всіх складових, які були враховані при встановленні пенсійних виплат; розміру грошового забезпечення, які одержував позивач на протязі останніх п`яти років до звільнення на пенсію та представлення відповідної довідки; загального розміру одержаних пенсійних виплат за спірний період та у розрізі помісячних виплат, з представленням суду відповідних доказів їх отримання (рух коштів по банківській карті позивача; довідка про розмір одержаних поштових переказів тощо); надання обґрунтованого розрахунку суми перерахунку на виплату якої претендує позивач із встановленням всіх її складових з посиланням на документи, які підтверджують кожну складову зробленого розрахунку; конкретизацією спірного періоду, за який належить провести нарахування; надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтування причин поважності пропуску такого строку та надання відповідних доказів на підтвердження цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1681,60 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок передбачає обчислення параметрів та величини суми стягнення. Крім того, суду необхідно надати копію документів, що підтверджують стаж служби та/або (копію військового квитка).

Як вбачається із позовних вимог, ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016, в той час як до суду з позовом він звернувся 11.11.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАСУ.

З огляду на встановлене порушення, суд зазначає таке: відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, заявникові необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та наданням доказів, які підтверджують поважність причин.

При цьому, суд звертає увагу, що статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, визначеного цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом зазначеної норми, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Відтак, позивач має подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення та суду та обґрунтувати у заяві, які обставини непереборної сили та/або поважні причини заважали йому звернутися до суду під час одержання пенсії з 01.01.2016 по 01.07.2016.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. З матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що позивач не додав до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом КОАС від 11.11.2020.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною 3 статті 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.