Справа № 200/8890/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р. Справа№200/8890/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Фермерського господарства "Прок" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ПРОК» (далі - позивач, ФГ «Прок») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Донецькій області) та Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України) про:

скасування рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області від 15.09.2020 № 1934935/31734336 про відмову у реєстрації податкової накладної (далі - ПН) від 03.09.2020 № 1;

зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 03.09.2020 № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської діяльності ним, відповідно вимог ПК України, направлено на реєстрацію ПН від 03.09.2020 № 1, реєстрацію якої було зупинено, у відповідній квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Підприємством надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, однак відповідачем-1 такі враховані не були, у зв`язку із виявленням невідповідностей.

Підприємством направлено оновлену таблицю даних про платника, однак рішенням комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 № 1934935/31734336 було відмовлено у реєстрації спірної ПН, у зв`язку із ненаданням позивачем копій документів.

За результатами адміністративного оскарження рішення ДПС України від 21.09.2020 № 1950438/31734336, вказане вище рішення залишено без змін.

Водночас копії первинних документів, надані позивачем податковому органу повністю відображають зміст господарських операцій між підприємством позивача та його контрагентом.

Позивач вважає, спірне у справі рішення таким, що не відповідає вимогам ст. 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.10.2020 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

ДПС України надано відзив за змістом якого зазначено про безпідставність позовних вимог з огляду на таке.

Реєстрація спірної ПН зупинена на підставі п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки відображені у ній операції відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Згідно інформаційних баз даних ДПС за період з 01.01.2017 та станом на дату направлення ПН № 1 від 03.09.2020 для реєстрації в ЄРПН, позивачем не здійснювалось придбання товарів товарної позиції 1001 згідно УКТЗЕД, а тому така операція відповідає ознакам ризиковості.

Водночас позивач разом із повідомленням від 10.09.2020 № 1 щодо подання документів про підтвердження реальності здійснених операцій по зупиненій ПН не надав документів первинного обліку, зокрема, первинних облікових документів за формами № ВЗСГ-1, № ВЗСГ-4, № ВЗСГ-8, № ВЗСГ-10, первинних облікових документів за формами № ПБАСГ-1, № ПБАСГ-2, облікових листів трактористів-машиністів, актів списання загиблих площ.

Отже, вважає відповідач-2, у зв`язку із відсутністю підтвердження джерела походження пшениці 3 класу врожаю 2020 у ФГ «Прок» не можливо підтвердити реальність господарських операцій, відображених у спірній ПН.

Крім того, відповідач-2 звертає увагу, що позивачем не доведено належними, достовірними та допустимими доказами існування реального негативного впливу на його права та те, що спірне у справі рішення порушило його права, законні інтереси.

Звертає увагу суду на практику Верховного Суду, згідно наведеного у позові переліку, зокрема, у справі № 540/2077/18.

ГУ ДПС у Донецькій області надано відзив, який за змістом є аналогічним відзиву ДПС України.

Відповідно ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

ФГ «Прок» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 84162, Донецька обл., Слов`янський район, смт. Черкаське, вул. Кірова, 15, код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

02.09.2020 між ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» (як покупець) та ФГ «Прок» (як постачальник) укладено договір поставки № МГТ-906/20, предметом якого є зобов`язання постачальника поставити і передати у власність, а покупця прийняти і оплатити пшеницю 2,3,4 класу українського походження, врожаю 2020 року (УКТЗЕД 1001 99 00 00).

Постачальник заявляє та гарантує, що він є сільськогосподарським підприємством-виробником, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітніх податкових періодів сукупно. Весь обсяг товару, що визначений договором, вирощено безпосередньо постачальником (п. п. 1.3.1 - 1.3.2).

Кількість товару складає 110 тон +/- за вибором постачальника. Якість товару має відповідати ДСТУ 3768:2019 (п. п. 2.1 - 2.2)

Відповідно п. 3.1 товар - пшениця 2 класу, українського походження врожаю 2020 року, кількість 110 тон, загальна вартість з ПДВ - 643 500,00 грн.

У разі надходження пшениці 3 класу українського походження врожаю 2020 року, загальна вартість договору буде перераховуватись згідно ціни 4 833,33 грн. та крім того ПДВ. (п. 3.2).

Постачальник здійснює поставку товару у повному обсязі у строк включно до 09.09.2020 на умовах FCA (Франко перевізник) згідно «Інкотермс 2020». Місце завантаження: Донецька обл., Слов`янський р-н, смт Черкаське. Право власності переходить до покупця з моменту приймання останнім товару та документів, зазначених у п. 4.3 цього договору. (п. 4.1)

Покупець здійснює оплату у наступному порядку: попередня оплата у розмірі 80 % від кожної підготовленої до постачання партії товару шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок …. (п. 5.1.1). Остаточний розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок … протягом 2-х банківських днів від дати отримання наступних документів: а) видаткових накладних …; б) ТТН …; в) ПН на 100 % вартості поставленого товару, складеної у електронній формі у порядку, передбаченому ПК України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів ПН та зареєстрованої у ЄРПН; г) квитанції № 1 з підтвердженням факту реєстрації електронної ПН у ЄРПН.

03 вересня 2020 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № МГТ-906/20 від 02.09.2020, якою погоджено викласти п. п. 2.1, 3.1, 3.2 договору у новій редакції: кількість товару складає 130 т. +/- 10 % за вибором постачальника, товар пшениця 2 класу українського походження врожаю 2020 року, загальна вартість товару - 633 750,00 т. У разі надходження пшениці 3 класу українського походження врожаю 2020 року загальна вартість договору буде перерахована згідно ціни 4 833,33 грн. без ПДВ та крім того ПДВ - 966,67 грн.

Про факт виконання умов договору від 02.09.2020 № МГТ-906/20 свідчить таке.

02 вересня 2020 року ФГ «Прок» виписано рахунок-фактура № 1, назва товару - пшениця 3 класу, українського походження врожаю 2020 року у кількості 130,26 т, загальною вартістю 755 507,48 грн.

02 вересня 2020 року ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» виписано довіреність № 280 на отримання від ФГ «Прок» цінностей за договором від 02.09.2020 № МГТ-906/20, а саме пшениця 2, 3, 4 класу українського походження врожай 2020 року у кількості 137 т.

03 вересня 2020 року сторонами підписано видаткову накладну № 1 назва товару - пшениця 3 класу, українського походження врожаю 2020 року у кількості 130,26 т, загальною вартістю 755 507,48 грн.

Відповідно платіжного доручення від 03.09.2020 № 718 ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» перераховано на користь ФК «Прок» грошові кошти у розмірі 514 800,00 грн., призначення платежу оплата за пшеницю 2 класу українського походження, врожай 2020 року згідно рахунку № 1 від 02.09.2020, договір від 02.09.2020 № МГТ-906/20.

03 вересня 2020 року складено ТТН № 1, ТТН № 2, ТТН № 3 найменування вантажу пшениця 2 класу, українського походження врожаю 2020. Вантажовідправник - ФГ «Прок», автомобільний перевізник - ТОВ «Транс авто лідер», замовник - ТОВ «МГТ БЛЕК СІ».

03 вересня 2020 року ФГ «Прок» складено ПН № 1 за номенклатурою товарів - пшениця 3 класу, українського походження врожаю 2020 року, у кількості 130,26 т. на загальну суму 755 507,48 грн.

Квитанція від 07.09.2020 № 1 свідчить, що ПН від 03.09.2020 прийнята, реєстрацію зупинено. У якості підстави зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрацію ПН/РК від 03.09.2020 № 1 зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що. на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг придбання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. Критеріїв ризиковості здійснення операцій.». Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної у ПН. Додатково повідомлено: показник «D»=16,1847 %, «Р»=0

ФГ «Прок» направлено повідомлення від 10.09.2020 № 1 щодо подання пояснень та копій документів (17 додатків) щодо ПН реєстрацію якої зупинено.

Позивачем подано: пояснення, відомості про наявність земельних ділянок, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), звіт про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2019 році.

Зокрема, довідкою Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області від 04.03.2020 № 02-19/137 підтверджується те, що за ФГ «Прок» обліковуються земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 227,1307 га, із них: ріллі - 205,7307 га; пасовищ - 20,0000 га; інших земель - 1,4000 га.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 14.09.2020 № 1930796/31734336, яким вирішено не враховувати таблицю даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 10.09.2020 № . У якості підстави визначено виявлено невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

15 вересня 2020 року Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 1934935/31734336 про відмову у реєстрації ПН/РК у ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ФГ «Прок» звернулось зі скаргою від 17.09.2020 за змістом якої просило скасувати рішення комісії регіонального рівня. У додатках рахуються 18 документів, у тому числі пояснення до скарги.

21 вересня 2020 року Комісією регіонального рівня за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 17.09.2020 № прийнято рішення про її неврахування.

23 вересня 2020 року Комісією центрального рівня прийнято рішення № 51580/31734336/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін. У якості підстави зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відповідачі у відзиві зазначили, що ФК «Прок» не вносилось Комісією ГУ ДПС у Донецькій області до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості.

За таких фактичних обставин справи правова позиція суду обґрунтована таким.

ПК України.

Стаття 185. Визначення об`єкта оподаткування

185.1. Об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Стаття 187. Дата виникнення податкових зобов`язань

187.1. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Стаття 201. Податкова накладна

201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7. ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пункт 201.10. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пункт 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246)

Пункт 12. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пункт 13. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 14. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пункт 17. У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пункт 19. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

Пункт 20. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН)

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі - Порядок розгляду скарг)

Порядок зупинення реєстрації ПН.

Пункт 2.

Таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пункт 3. Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

4. У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

7. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

10. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

11. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

13. У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної наведено перелік Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказ Державної податкової служби України від 03.02.2020 № 67 затверджено Перелік кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних / розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу, зокрема 1001 Пшениця і суміш пшениці та жита (меслин).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520)

Пункт 2. Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 3. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пункт 4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пункт 11. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

Пункт 13. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Висновки суду.

У постанові Верховного Суду від 30.07.2019 справа № 320/6312/18 зазначено, що вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суди попередніх інстанцій мали надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Звідси, суд зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та прийняв рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ризиків відповідної господарської операції; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваного рішення.

Керуючись викладеним, суд зазначає таке.

Аналіз положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної свідчить, що первинно ПН перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної (пункт 3.) Зокрема, однією із таких ознак є відображення у ПН операції з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У свою чергу, якщо ПН, відповідає хоча б одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у вказаному Порядку, реєстрація такої не зупиняється.

Квитанція про зупинення спірної у справі ПН свідчить, що підставою для зупинення стало те, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послугу 1001, відсутній у таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються)… , що відповідаю п. 1 Критеріїв ризиковості.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної регіонального рівня від 14.09.2020 № 1930796/31734336 вирішено не враховувати таблицю даних платника податку на додану вартість, оскільки виявлено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Водночас, суд зазначає, що у матеріалах справи наявна довідка Черкаської селищної ради Слов`янського району, Донецької області від 04.03.2020 № 02-19/137, якою підтверджується факт наявності у позивача земельних ділянок загальної площею 227,13007 га із них, зокрема, ріллі - 205,7307 га.

Відповідно відомості про наявність земельних ділянок (що доставлена до податкового органу згідно квитанції № 2 від 13.02.2020) за ФГ «Прок» обліковуються землі сільськогосподарського призначення на праві приватної власності та оренди.

У повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 02.09.2020 (квитанція № 2 від 02.09.2020) рахуються 5 земельних ділянок та колісна техніка для всіх видів робіт (2 одиниці).

Згідно звіту про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2019 році (квитанція № 2 від 05.02.2020) позивачем задекларовано у графі кількість техніки на початок звітного року: трактори - всього три, культиватори - 1; борони - 1; машини посівні та для садіння - 2; розкидачі гною та добрив - 1. У графі «кількість техніки, що вибула» відомості відсутні.

Суд, дослідивши перелічені докази та пояснення, що надавались підприємством позивача до податкових органів, дійшов висновку, що у Комісії регіонального рівня не було підстав для не врахування даних таблиці з підстав невідповідності основних засобів виду діяльності.

Наявність у підприємства як землі сільськогосподарського призначення, так і відповідної техніки, що підтверджено належними, достатніми, достовірними доказами свідчить про безпідставність висновку податкового органу щодо невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Правовим наслідком такого висновку суду є визнання застосовним пп. 4 п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, а саме спірна ПН відповідає ознакам безумовної реєстрації податкової накладної: у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Таким чином, суд, вважає, що оскільки спірна ПН відповідає ознакам безумовної реєстрації, та податковий орган безпідставно прийняв рішення щодо неврахування даних таблиці платника податку на додану вартість, то, відповідно, рішення від 15.09.2020 № 1934935/31734336 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо власне оспорюваного у справі рішення, суд звертає увагу на таке.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18.

Правові норми закріплені у п. 11 Порядку зупинення реєстрації ПН містять вимогу, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Натомість, як вбачається зі змісту спірного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме:

договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації відповідності, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити);

В приписі до вказаних пунктів, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. Між тим, рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

При цьому рішення Комісії центрального рівня від 23.09.2020 № 51580/31734336/2, як підставу у залишенні скарги підприємства без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін визначає ненадання платником лише копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто, усі інші документи, на думку Комісії центрального рівня були в наявності.

Зі свого боку суд, дослідивши наявні у справі докази, констатує, що позивачем подано усі документи, окрім документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації відповідності, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити), на відсутність яких, як встановлено вище, Комісія центрального рівня не посилалась.

Однак, суд звертає увагу, що у договорі ФК «Прок» та ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» визначено, що карантинні та або ветеринарні сертифікати надаються на вимогу та за рахунок покупця. Отже, умовами договору на визначено, що відповідні документи є обов`язковими.

Більше того, у випадку претензій щодо якості Покупець має право за свій рахунок призначити незалежну акредитовану лабораторію на проведення якісних показників товару. (п. 2.7 Договору)

Щодо обов`язкової сертифікації відповідної категорії товару на законодавчому рівні, то судом таких умов не встановлено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2009 № 848 затверджено Порядок видачі сертифіката якості зерна та продуктів його переробки, однак, вказаний порядок є застосовним відносно експортно-імпортних операцій.

Щодо посилання відповідачів на ненадання позивачем документів первинного обліку, зокрема, первинних облікових документів за формами № ВЗСГ-1, № ВЗСГ-4, № ВЗСГ-8, № ВЗСГ-10 та первинних облікових документів за формами № ПБСАГ-1, № ПБСАГ-2, то суд, проаналізувавши положення Наказу Міністерства аграрної політики України від 21.12.2007 № 929 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах» та наказу від 21.02.2008 № 73 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку довгострокових та поточних біологічних активів» вважає, що відповідні документи жодним чином не є доказами у цілях підтвердження реальності господарської операції для реєстрації ПН.

Стаття 77 КАС України.

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, суд вважає, що платником надано достатні докази для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію спірної ПН, а тому суд вбачає достатність підстав для задоволення позову у даній частині.

Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну.

Відповідно п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день зазначений у рішенні суду.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її надходження - 07.09.2020.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "п.50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Також, суд вбачає за необхідне зазначити таке.

Щодо посилання відповідачів на постанову Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 540/2077/18 то таке є неприйнятним, а остання не є релевантною до фактичних обставин даної справи, оскільки предметом позову у справі № 540/2077/18 було рішення Комісії регіонального рівня про внесення позивача до переліку ризикових платників податків та за умови ненадання підприємством пояснень та копії документів, що підтверджують реальність проведення розрахунків за цими операціями.

Щодо посилання відповідачів на те, що спірне у справі рішення не порушує права позивача, то відповідь на це питання викладена у пп. «в» п. 5.1.2 розділ 5 Договору від 02.09.2020, а саме остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється, зокрема, за наявності ПН зареєстрованої в ЄРПН.

Крім того, відповідне право на оскарження безпосередньо передбачено приписами Порядків № 1246, № 520.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. При вирішенні питання щодо суми належного до сплати судового збору, судом визнано вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні похідними, від вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення, оскільки визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись пп. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Прок" (84162, Донецька область, Слов`янський район, смт. Черкаське, вул. Кірова, 15, РНОКПП 31734336) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Лвівська площа, 8, ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.09.2020 № 1934935/31734336 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.09.2020 № 1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.09.2020 № 1 датою її фактичного надходження - 07 вересня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь Фермерського господарства "Прок" (84162, Донецька область, Слов`янський район, смт. Черкаське, вул. Кірова, 15, РНОКПП 31734336) судові витрати у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Лвівська площа, 8, ) на користь Фермерського господарства "Прок" (84162, Донецька область, Слов`янський район, смт. Черкаське, вул. Кірова, 15, РНОКПП 31734336) судові витрати у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя І.В. Буряк