Справа № 640/19045/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/19045/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про закриття провадження у справі та розгляд у судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» (далі - Позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №2826 від 10.08.2020 року.

14 вересня 2020 року до суду Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), обґрунтоване тим, що оскаржуваний наказ можна вважати скасованим, оскільки на доповідній записці №232/32.1 від 14.08.2020 року заступником начальника Головного управління ДПС у Львівській області Р.Ганюком проставлено резолюцію.

Також, 14 вересня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву Відповідача, до якого додано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки Відповідач вважає розгляд справи без виклику сторін є порушенням принципу на справедливий суд.

Оцінивши доводи, зазначені у поданих клопотаннях, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем оскаржується наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 2826 від 10.08.2020 «Про проведення фактичної перевірки».

Таким чином, накладення резолюції на доповідній записці №232/32.1 від 14.08.2020 року не є обставиною, що свідчить про самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, оскільки оскаржуваний Позивачем наказ є чинним.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання Відповідача про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (частина п`ята статті 12 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згаданою частиною четвертою статті 257 КАС України, а також частиною четвертою статті 12 КАС України вказано чіткий перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись із клопотанням відповідача, врахувавши предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, з урахуванням того, що згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України дана справа є нескладною та такою, що не потребує проведення судового засідання, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, відтак, суд вважає, що у дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статей 12, 238, 241, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про закриття провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда