Справа № 320/3537/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №320/3537/19

адміністративне провадження №К/9901/28736/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №320/3537/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Овостар» у липні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС в частині невнесення в 2017 році до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за квітень 2016 року в розмірі 1 698 124 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області протиправною в частині неподання протягом 2016 року висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за квітень 2016 року в розмірі 1 698 124 грн.;

- стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Овостар" узгоджену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2016 року в розмірі 1 698 124 грн., на поточний рахунок у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/р НОМЕР_1 ;

- стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Овостар" пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 1181655,98 грн., на поточний рахунок у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/р НОМЕР_1 .

- стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Овостар" пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 1181655,98 грн., на поточний рахунок у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/р НОМЕР_1 .

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 06.01.2020 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області в частині неподання протягом 2016 року висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Овостар" з бюджету за квітень місяць 2016 року у розмірі 1 698 124 грн. Визнав протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС в частині невнесення у 2017 році до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Овостар" з бюджету за квітень місяць 2016 року у розмірі 1 698 124 грн. Стягнув з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 1056 381 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят одна) грн. 67 коп., на поточний рахунок у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р НОМЕР_1 . Стягнув з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» узгоджену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень місяць 2016 року у розмірі 1 698 124 (один мільйон шістсот дев`яносто вісім тисяч сто двадцять чотири) грн. 00 коп., на поточний рахунок у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р НОМЕР_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.06.2020 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020.

Після відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції з`ясовано, що апеляційна скарга не підписана представником Головного управління ДПС у Київській області, у зв`язку з чим ухвалою від 21.10.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 закрито.

Головне управління ДПС у Київській області 29.10.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас у касаційній скарзі Головне управління ДПС у Київській області порушує питання щодо зупинення виконання судових рішень.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Так за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що учасник справи має право звернутися, а суд касаційної інстанції може зупинити виконання тільки того судового рішення, яке є предметом оскарження у суді касаційної інстанції, а не будь-яких судових рішень, навіть якщо вони й були прийняті в межах однієї справи.

Крім того зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, та стосується рішень, що передбачають примусове виконання й зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Отже в силу наведених законодавчих приписів, а також зважаючи на суть оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, заявлене клопотання не може бути визнано прийнятним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №320/3537/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

2. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 в справі №320/3537/19.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник І.А.Васильєва В.В.Хохуляк