Справа № 160/3035/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/3035/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі №160/3035/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі №160/3035/20 адміністративний позов задоволено частково.
Військова частина НОМЕР_1 не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 02 червня 2020 року його копії, 09 вересня 2020 року надіслало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року скаржником отримано 06 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
20 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що після отримання копії рішення суду першої інстанції скаржник звернувся до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, а саме до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для отримання коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак у зв`язку із впровадженим карантином, грошові кошти для сплати судового збору надійшли лише 08 вересня 2020 року.
Розглянувши назване клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону №731-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Однак, посилаючись на впроваджений карантин, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник не надає жодних доказів подання заявки до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, а саме до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для отримання коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також не наводить жодних обставин, які свідчать зміни в організації роботи Військової частини НОМЕР_1 на період такого карантину, що супроводжується неможливістю вчасного звернення з апеляційною скаргою без сплати судового збору.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного судом не можуть бути визнанні поважними, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі №160/3035/20.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 05 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник