Справа № 240/13993/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2020 року м. Житомир cправа № 240/13993/20

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: представника відповідачів Заруцького В.С.,

представник позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку підготовки до судового розгляду справи, клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" до Голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області Білецького Віктора Миколайовича, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, скасування висновку,

встановив:

25 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" із позовом до голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області Білецького Віктора Миколайовича, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, в якому просить:

- визнати дії голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області Білецького Віктора Миколайовича щодо погодження висновку Регіонального сервісного центру МВС від 6 травня 2020 року про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу недійсним, неправомірними;

- скасувати висновок від 6 травня 2020 року Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області затвердженого Головою ліквідаційної комісії Білецьким Віктором Миколайовичем про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним».

9 жовтня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що оскаржив дії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області в адміністративному порядку до Головного сервісного центру МВС. За результатами розгляду вказаної скарги та поданих до неї підтверджуючих матеріалів, Головний сервісний центр МВС надав відповідь за змістом якої не вбачає в діях суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" порушення вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю. Враховуючи цей факт Головним сервісним центром МВС скасовано рішення Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (а.с.33).

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та викликом учасників справи.

Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи для участі у справі. Залучено до участі у справі, як третю особу, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 11 листопада 2020 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини свого неприбуття до суду не повідомив.

У підготовче засідання 11 листопада 2020 року прибув представник відповідача, який проти поданої представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищенаведене, а також те, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" необхідно залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору у сумі 4204 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

Частина 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" за подання адміністративного позову у справі №240/13993/20 було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19 серпня 2020 року №13155 та випискою про зарахування вказаної суми судового збору до Спеціального фонду Держбюджету (а.с.15, 18).

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн підлягає поверненню позивачу, у задоволенні клопотання позивача про повернення решти суми судового збору суд відмовляє за безпідставністю.

Керуючись статтями 183, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" (вул.Білокоровічське шосе, 20, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500, ) до Голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області Білецького Віктора Миколайовича (вул.Покровська, 96, м.Житомир, 10031, ), Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (вул.Покровська, 96, м.Житомир, 10031, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта - НОМЕР_1 ), про визнання дій неправомірними, скасування висновку.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №13155 від 19 серпня 2020 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено: 16 листопада 2020 року.

Суддя Д.М. Гурін