Справа № 400/5045/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 р. справа № 400/5045/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії, вул. Адміральська, 22,Миколаїв,54001

про:визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 07.11.2020р. №74,

За участю:

від позивача: Климович Ф.М.;

від відповідача: Шевченко І.В.;

від відповідача: Барбалат Ф.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради в межах територіального виборчого округу №3; визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.11.2020 р. №74.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №3 складено з арифметичними помилками, які безпосередньо вплинули на результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради, відтак спірна постанова, прийнята на підставі цих протоколів є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 12.11.2020 р. суддею ОСОБА_2 задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою від 12.11.2020 р. суддею ОСОБА_3 прийнято до свого провадження дану справу та відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову та зазначив, що під час встановлення підсумків голосування відповідачем не порушено норм виборчого законодавства, а єдині розбіжності, що містяться в протоколі в частині голосів позивача, то це розбіжність між внесеними даними до протоколу та до електронного кабінету ТВК. Так, до протоколу про підсумки Миколаївською міською ТВК було внесено 812 голосів, відданих за позивача, а до ЕК ТВК 512 голосів, саме ця розбіжність стала причиною невідповідності, виявленої позивачем. Також, відповідач посилається на непропорційність предмету та підстав позову.

Суд ознайомився з матеріалами справи, дослідив подані сторонами докази, заслухав учасників справи та встановив наступне.

Позивач є кандидатом у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого територіального округу №3 від Миколаївської регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя» з виборів депутатів Миколаївської обласної ради.

07.11.2020 р. Миколаївська обласна територіальна виборча комісія прийняла оскаржувану постанову №74 (далі - Постанова), якою затвердила результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Позивач вважає цю постанову протиправно, оскільки вона прийнята на підставі протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №3 та про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, які в свою чергу складено з арифметичними помилками.

Так, позивач стверджує, що загальна кількість голосів за кандидата ОСОБА_1 (позивача) у розрізі по кожній виборчій дільниці територіального виборчого округу №3 становить 1125 голосів, а в протоколах про підсумки голосування та про результати виборів депутатів в колонці щодо позивача вказано 869 голосів, на підтвердження зазначеного позивач посилається на протоколи територіальних виборчих комісій (у паперовому вигляді).

Відповідачем на виконання ухвали надано до суду належним чином завірені копії протоколів, витребуваних судом.

Судом досліджено копії територіальних виборчих комісій в межах територіального виборчого округу №3 з виборів депутатів Миколаївської обласної ради та встановлено, що кількість голосів кандидата в депутати ОСОБА_1 складає 1171 голос, тоді як у протоколі про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №3 та протоколі про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі кількість голосів кандидата в депутати ОСОБА_1 складає 869.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено не відповідність кількості голосів позивача у протоколах територіальних комісій в межах територіального виборчого округу №3 кількості голосів, зазначених у протоколах щодо підсумків голосування та результатів голосування.

У судовому засіданні відповідач зазначив, що під час встановлення підсумків голосування ним для перенесення даних у зазначені протоколи використовувався електронний кабінет ТВК. Відповідачем, також підтверджено і в судовому засіданні, і у відзиві, що під час перенесення даних щодо голосів позивача ним було допущено технічну помилку у бік зменшення кількості голосів позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Виборчого кодексу України, Центральна виборча комісія може прийняти рішення про впровадження інноваційних технологій, технічних та програмних засобів під час організації та проведення виборів у формі проведення експерименту або пілотного проекту стосовно проведення підрахунку голосів виборців за допомогою технічних засобів для електронного підрахунку голосів.

Частиною 4 ст. 18 Виборчого кодексу України встановлено, що результати проведення експериментів або пілотних проектів, передбачених частиною першою цієї статті, а також будь-які відомості, отримані під час їх проведення, не можуть використовуватися для встановлення підсумків голосування чи результатів виборів, оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів виборчого процесу.

З огляду на вищезазначені норми, використання ЕК ТВК є експерементальним проектом та не мав використовуватись відповідачем як основний засіб для встановлення результатів виборів до Миколаївської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Виборчого кодексу України, територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів, зокрема, обласна виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів обласної ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів відповідних сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу.

Згідно з ч. 6 ст. 255 Виборчого кодексу України, відомості про підсумки голосування в межах виборчого округу заносяться цифрами до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів по кожній виборчій дільниці і сумарно по виборчому округу (частині виборчого округу).

Абзацом 1 ч. 1 ст. 256 Виборчого кодексу України визначено, що обласна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Відповідно до пп. 10 п. 5 ч. 1 ст. 256 Виборчого кодексу України, до протоколу про результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) заносяться прописом та цифрами такі відомості кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної організації партії, у кожному територіальному окрузі.

Таким чином, відповідач зобов`язаний під час встановлення підсумків голосування внести до відповідного протоколу кількість голосів щодо кожного депутата по кожній виборчій комісії та всього в межах округу на підставі протоколів відповідних територіальних виборчих комісій, однак як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач зазначив невірну кількість голосів щодо позивача у протоколах про підсумки та про результати виборів депутата Миколаївської обласної ради, на підставі яких винесено спірну постанову.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що спірна постанова порушує права позивача, а відповідно і виборців, голоси яких відповідачем не враховано та не перенесено до відповідних протоколів про встановлення результатів виборів та в подальшому у протокол про результати виборів, що є підставою для визнання протиправною та скасування спірної постанови.

При цьому, суд зазначає, що права позивача порушені не діями відповідача, а протоколами про підсумки та про результати виборів депутата Миколаївської обласної ради.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, а також з метою усунення неясностей чи невизначеності під час виконання рішення суду, необхідно вийти за межі позовних вимог, шляхом скасування протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №3, протоколу про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та зобов`язання відповідача повторно встановити підсумки голосування шляхом складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №3 на підставі протоколів відповідних сільських та міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах цього округу та протоколу про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Щодо посилання відповідача на принцип пропорційності, то судом під час ухвалення даного рішення дотримано і принцип пропорційності, адже у даному випадку порушено право не тільки позивача бути обраним, а і право виборців вільно обирати (право голосу на виборах), більш того судом враховано, що кожен виборець має рівні права не залежно від того який відсоток від загальної кількості голосів в подальшому отримає його обранець, тобто кожен голос має бути врахований і у даному випадку занесений до відповідних протоколів.

Згідно вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач всупереч ст. 77 КАС України не довів суду правомірність протоколів та постанови.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 250, 271-273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії (вул. Адміральська, 22, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43763538) задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати протокол Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії (вул. Адміральська, 22, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43763538) про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №3.

3.Визнати протиправним та скасувати протокол Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії (вул. Адміральська, 22, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43763538) про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

4.Визнати протиправною та скасувати постанову Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії (вул. Адміральська, 22, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43763538) №71 від 07.11.2020 р.

5.Зобов`язати Миколаївську обласну територіальну виборчу комісію (вул. Адміральська, 22, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43763538) повторно встановити підсумки голосування шляхом складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Миколаївської обласної ради у межах територіального виборчого округу №3 на підставі протоколів відповідних сільських та міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах цього округу, та складання протоколу про результати виборів депутатів Миколаївської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

6. В решті позовних вимог відмовити.

7.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії (вул. Адміральська, 22, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43763538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2522,40 грн.

8.Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич