Справа № 804/1968/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Справа № 804/1968/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Капітал Менеджмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 було відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову.
Ухвалою суду від 02.07.2020 було поновлено провадження в адміністративній справі №804/1968/17.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10.09.2020.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 22.10.2020.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справа повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Згідно із статтею 59 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається не узгодженою.
Крім цього, відповідно до ст.ст. 56, 102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів.
Постанова набрала законної сили 02.05.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 (суддя Конєва С.О.) по справі №804/8707/16 було закрито провадження в адміністративній справі №804/8707/16 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" про стягнення 18155748,94 грн. у зв`язку з відмовою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від даного адміністративного позову у адміністративній справі №804/8707/16.

Крім того, в ухвалі суду від 01.03.2019 по справі №804/8707/16 вказано, що представник позивача подав до канцелярії суду клопотання, у якому відмовляється від позову у зв`язку із відсутністю заборгованості у відповідача.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2019.

В ході розгляду №804/3006/17 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено, що відповідачем при винесенні наказу від 22.12.2014р. № 1153 було порушено вимоги підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 ПК України, а тому такий наказ визнано протиправним та скасовано.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені у рішенні суду, яке набрало законної сили, мають преюдиціальне значення при вирішенні даної справи по суті.

Встановлені в зазначених рішеннях судів обставини свідчать про незаконність визначення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" суми податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 87709,39 грн.,

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають з викладених вище підстав.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у даній справі судом не здійснюється.

Керуючись статтями 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Капітал Менеджмент" (49127, м. Дніпро, вул. Дежньова, буд. 20, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, пров. Універсальний, 12) про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко