Справа № 440/4464/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4464/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спор, на стороні відповідача: Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області та Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі по тексту також - відповідач, ДНЗ "Казка"), в якому просить застосувати до Дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: 39713, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Центральна, 70, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2020 року №284.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: 39713, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Центральна, 70.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Омельницьку сільську раду Кременчуцького району Полтавської області та Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

15 вересня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі також - третя особа), відповідно до яких представник повідомив про не згоду з вимогами позивача, зауважуючи на вжиття всіх заходів такою сільською радою для виконання припису та усунення виявлених порушень у сфері техногенної та протипожежної безпеки /а.с. 71-75/.

29 вересня 2020 року до суду надійшли пояснення позивача на письмові пояснення третьої особи, відповідно до яких представник позивача наголосив, що станом на дату звернення з даним позовом відомостей про виконання вимог до позивача не надходило, а позапланову перевірку з метою контролю за виконанням такого припису заплановано до 01.10.2020 /а.с. 88-90/.

У встановлений судом строк відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву. Інших заяв по суті справи чи клопотань до суду від відповідача також не надходило.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

За результатами проведення у період з 29 по 31 січня 2020 року позапланової уповноваженими особами позивача перевірки дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 31 січня 2020 року № 112, який передбачав проведення робіт по усуненню виявлених порушень до 01.05.2020.

11 червня 2020 року Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області було видано наказ (з основної діяльності) № 149 "Про здійснення позапланових перевірок об`єктів, що належать та використовуються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, утвореними ними державними закладами (установами) у червні 2020 року, яким зокрема було передбачено у період з 15 по 19 червня 2020 року провести позапланову перевірку дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39713, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Центральна,70 /а.с. 33-34/.

На виконання вимог вказаного наказу 15 червня 2020 року підготовлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за № 261 /а.с. 35/. Вказане посвідчення 15 червня 2020 року перед початком перевірки пред`явлено з врученням його копії завідувачу дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Пилипенко Любові Григорівні .

У період з 15 по 18 червня 2020 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Кременчуцького міськрайонного управління Головного управління ДСНС України у Полтавській області здійснено позапланову перевірку дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39713, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Центральна,70, за результатами якої 18 червня 2020 року оформлені Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 284 (надалі - Акт № 284), та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 179 (надалі - Припис №179), що вручені завідувачу ДНЗ "Казка" Пилипенко Любові Григорівні /а.с. 36-42/.

Заперечень або зауважень щодо змісту вказаного акту з боку завідувача ДНЗ "Казка" Пилипенко Л.Г. , не надходило, про що свідчить відповідний запис, зроблений у розділі "Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки" вказаного Акту № 284.

Описом виявлених порушень вищезазначеного Акту № 284, серед інших, зафіксовані наступні порушення вимог пожежної безпеки, які мають місце у будівлі ДНЗ "Казка":

1) Будівля дошкільного навчального закладу не обладнана системами пожежної сигналізації та керування евакуюванням людей (в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання) /пропонується до виконання з 2010 року/ (пункт 1.2 глави 1 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", далі - ППБУ, додаток А (обов`язковий), таблиця А.1, п. 7.2 ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту);

2) Система внутрішнього протипожежного водопроводу будівлі дошкільного навчального закладу знаходиться в непрацездатному стані /пропонується до виконання з 2010 року/ (розділ V пункт 2.2., підпункт 9 ППБУ);

3) Стіни сходових кліток та коридору на рівні першого поверху будівлі дошкільного навчального закладу частково облицьовані горючими матеріалами з невідомими показниками щодо пожежної небезпеки /пропонується до виконання з 2020 року/ (розділ ІІІ, п.2.23 ППБУ, п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016);

4) Двері евакуаційних виходів на сходи С3 з приміщень старшої групи, першої та другої молодших груп, які розташовані на другому поверсі будівлі дошкільного навчального закладу, зачинені, з середини приміщень забиті будівельними матеріалами /пропонується до виконання з 2020 року/ (розділ ІІІ, п.2.37 ППБУ);

5) Плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі з будівлі дошкільного навчального закладу потребують корегування та приведення у відповідність до ДСТУ 7313-2013 /пропонується до виконання з 2019 року/ (ППБУ розділ ІІ п.6, ДСТУ 7313-2013).

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду із позов про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Надаючи оцінку викладеному, суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки, наданої відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.07.2020 №24-01-25/646 балансоутримувачем будівлі дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області є відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до розділу І Загальні положення Статуту дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Статуту), затвердженого рішенням 16 сесії VII скликання при виконавчому комітеті Омельницької сільської ради від 20 квітня 2017 року, ДНЗ "Казка" є дошкільним навчальним закладом для дітей віком від одного до шести (семи) років, заснований на комунальній формі власності та є неприбутковою установою.

ДНЗ введено в дію в 1979 році і зареєстровано на підставі рішення зборів по радгоспу "Кременчуцький" Кременчуцького району Полтавської області від 01.09.1978.

Омельницька сільська рада здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі обладнання і матеріали, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Відповідно до п. 8.1 розділу 8 Статуту управління дошкільним закладом здійснюється виконавчим комітетом Омельницької сільської радою Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до п. 8.3. розділу 8 Статуту керівник дошкільного закладу забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил, техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників.

Згідно зі ст. 51, 55 Кодексу цивільного захисту забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Надаючи оцінку встановленим порушенням суд наголошує, що за результатами проведення позапланової перевірки з метою контролю за виконанням припису №179 складено припис № 301 від 30 вересня 2020 року, відповідно до якого підтверджено виконання відповідачем вимог пунктів 3 та 4 припису №179 /а.с. 105-107/, а також здійснено нанесення відміток стосовно перебування у процесі виконання інших пунктів такого припису /а.с. 98-99/.

У той же час, по суті встановлених порушень, варто зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 (далі - Правила пожежної безпеки), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Тобто, вказані норми є обов`язковими для виконання, в тому числі і для ДНЗ "Казка".

В силу положень пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Сферою застосування ДБН В.2.5-56:2014 є системи протипожежного захисту Системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик пожежнорятувальних підрозділів, запуск протидимних систем пожежогасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключенням або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устатковання при сигналі "пожежа" тощо)

Підпунктом 9 пункту 2.2 розділу V ППБУ встановлено, що система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати, крім іншого, таким вимогам: пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання.

Пунктом 6 розділу ІІ ППБУ визначено, що у разі зміни планування або функціонального призначення будинків (приміщень, споруд), технології виробництва, штатного розкладу персоналу плани евакуації та інструкції повинні бути відкориговані.

Суд наголошує, що ні відповідач, на сільська рада, як балансоутримувач будівлі, не надали належних та допустимих доказів в підтвердження усунення порушень, визначених пунктами №№ 1, 2, 5 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2020 року №284.

Варто зазначити, що відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Стосовно обладнання будівлі ДНЗ "Казка" системою сигналізації третя особа посилалась на укладення договору з проектування останньої, що лише підтверджує факт її відсутність в будівлі. Крім того, в договорі на виконання робіт по проектуванню не погоджено між сторонами строк протягом якого необхідно виконати роботи по виготовленню проекту. Тобто, непогодження сторонами строку виготовлення проекту вказує про відсутність будь-яких розумних строків щодо усунення самих недоліків - встановлення такої системи сигналізації, оскільки без виготовленого проекту не можливо замовити вказане обладнання, виконати роботи по його встановленню та здійснити відповідні оплати.

Пояснень та доказів на спростування порушення в частині перебування системи внутрішнього протипожежного водопроводу суду надано не було ні відповідачем, ні третьою особою.

В той же час, суд зазначає, що відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям. їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на відповідача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення суд враховує, що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Окремо суд наголошує, що Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (провадження К/9901/67046/18) сформував правову позицію та вказав, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Верховний Суд зазначив, що відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів. При цьому, Верховний Суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, суд зауважує, що зазначені позивачем у позові заходи реагування, то вони є законними, оскільки передбачені вказаними вище нормами чинного законодавства, здійснені в межах повноважень позивача та у спосіб, передбачений у чинному законодавстві. Відповідачем було допущено представників позивача до перевірки, підстави такої перевірки відповідачем не оскаржено. Припис за наслідками перевірки, під час якої встановлено порушення відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні, відповідачем не оскаржено і він є чинним на час розгляду цієї справи.

Зазначені заходи реагування мають легітимну мету - направленні на захист життя та здоров`я населення, зокрема мешканців будинку, від неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю через невиправдане недодержання відповідачем вимог у сфері пожежної безпеки.

Вказані заходи реагування є пропорційними, оскільки обмеження носять тимчасовий характер, а також направленні на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Період дії тимчасового обмеження залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Суд бере до уваги, що встановлені перевіркою порушення наведених вище положень Правил пожежної безпеки в Україні, зумовлюють можливість виникнення пожежі та/або неможливість гасіння пожежі на початковій стадії її виникнення, підвищення протипожежного навантаження, тощо, тобто створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Встановлено, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є доцільним у разі допущення порушень, які реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів реагування до моменту усунення відповідачем виявлених порушень, насамперед, спрямовано не як виключно санкція для відповідача, а для забезпечення безпеки життя та здоров`я людей, що є цілком співмірним та відповідає ступеню можливого ризику.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Відповідно до пункту 12) частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Також суд враховує, що сторонами не заперечується усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 3, 4 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2020 року №284 станом на час розгляду справи судом.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи в викладеного вище, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та застосувати до Дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: 39713, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Центральна, 70, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 5 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2020 року №284.

Стосовно встановлення порядку та способу виконання рішення суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

В той же час, клопотання позивача в частині заборони допуску до будівлі людей задоволенню не підлягає, оскільки встановлення такого способу і порядку виконання рішення суду призведе до заборони необмеженому колу осіб, у тому числі, і особам, що мають відповідні повноваження та права, встановлені законодавством України.

При цьому, щодо зазначеного в клопотанні способу виконання рішення суду шляхом заборони використання будівлі за призначенням та відключення її від електропостачання, то вказаний спосіб є необґрунтований, оскільки суд приймає рішення щодо задоволення самої вимоги щодо зупинення експлуатації будівлі. Відключення від електропостачання в цій справі (з урахуванням тих порушень, які вказані в акті) не може бути належним способом виконання рішення суду, в той час, як може призвести до виникнення загроз належного зберігання майна, що знаходиться в такій будівлі. Виконання рішення в частині заборони експлуатації будівлі (приміщення ДНЗ "Казка") в повній мірі забезпечить недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, настання яких пов`язане з порушеннями, визначеними у пунктах 1, 2, 5 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2020 року №284.

Таким чином, клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні судові витрати у справі відсутні, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 26/1,м.Полтава, 36007, ідентифікаційний код 38610079) до Дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, 70, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область, 39713, ідентифікаційний код 40477359), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спор, на стороні відповідача: Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, 66, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область, 39713, ідентифікаційний код 40121489) та Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, 70, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область, 39713, ідентифікаційний код 41605797), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити частково.

Застосувати до Дошкільного навчального закладу "Казка" виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: 39713, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Центральна, 70, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 5 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2020 року №284.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський