Справа № 640/27720/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м. Київ№ 640/27720/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Астейс"
доФонду державного майна України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору (згідно позову): Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Київ, Приватне підприємство "Томас&Сімонова"
провизнання рецензій протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астейс" (адреса: 02092, м. Київ, вул. Алма-Алтинська, 107/2, ідентифікаційний код 21460289) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), в якому просить суд:

об`єднати в одному провадженні розгляд двох позовних вимог, а саме, про визнання протиправними (нікчемними) та скасування двох рецензій Фонду державного майна України (виконавець Сторожук В.А. від 30.06.2020 року та Стегнюк О.Д. від 26.06.2020 р.) здійснених на звіти приватного підприємства "Томас&Сімонова" про оцінку майна об`єкта малої приватизації державної власності;

рецензію Фонду державного майна України (виконавець Сторожук В.А.) від 30.06.2020 року здійснену на звіт про оцінку майна об`єкта малої приватизації державної власності - окремого майна - нежитлових приміщень загальною площею 969, 5 м2, окремо розташованої будівлі їдальні розташованої за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, літ. Т визнати протиправною (нікчемною);

рецензію Фонду державного майна України (виконавець Стегнюк О.Д.) від 26.06.2020 року здійснену на звіт про оцінку майна об`єкта малої приватизації державної власності - об`єкта малої приватизації державної власності - майновий комплекс - санаторій загальною площею 1061,90 кв.м по вул. Червонофлотська, 3 у м. Києві, у складі: водолікарня (літера А) загальною площею 793,00 кв.м., ізолятор (літера Б) загальною площею 158,30 кв.м, літній павільйон (літера В) загальною площею 87,30 кв.м, майстерня (літера Г) загальною площею 13,50 кв.м, туалет (літера Д) загальною площею 9,80 кв.м. визнати протиправною (нікчемною).

В якості підстав позову заначено, що під час процедури приватизації ПП "Томас&Сімонова" було здійснено оцінку двох об`єктів приватизації. В свою чергу, Фонд державного майна України як суб`єкт оціночної діяльності в особі штатних оцінювачів здійснив рецензування двох звітів, складених ПП "Томас&Сімонова", про оцінку такої вартості. Позивач з діями оцінювачів Фонду державного майна України не погоджується, вважає складені рецензії незаконними (нікчемними) і такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 640/27720/20 може вплинути на права та обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Київ та Приватного підприємства "Томас&Сімонова", з урахуванням чого, а також з метою з`ясування ступеню впливу даної справи на їх права та обов`язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/27720/20.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Київ (адреса: 01032, м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 50-Г) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Залучити Приватне підприємство "Томас&Сімонова" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 13, кв. 22) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/27720/20, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко