Справа № 201/6657/20
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/6657/20
провадження 2-асз/201/1/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івановського Максима Сергійовича про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івановського М.С. про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі.

01 вересня 2020 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги задоволено.

02 листопада 2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто.

У своїй заяві до суду заявник просить повернути йому сплачений судовий збір по справі та направити копію ухвали та квитанції на його адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом ; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перевіривши матеріали справи та заяву вважаю за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки згідно матеріалів справи 01 вересня 2020 року у справі було постановлено рішення та позовні вимоги задоволено, а тому за таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, заява не обґрунтована, не підтверджена, безпідставна і не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав для задоволення цієї заяви немає, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івановського Максима Сергійовича про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала згідно КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А Антонюк