Справа № 327/178/20(2-а/327/2/2020)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 327/178/20(2-а/327/2/2020)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
розглянувши заяву інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білюги Валерія Володимировича про виправлення описки у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020р. у справі №327/178/20 (2-а/327/2/2020) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білюги Валерія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 04.09.2020 року у справі №327/178/20 (2-а/327/2/2020) позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білюги Валерія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 16.10.2020 року інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Білюгою Валерієм Володимировичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020р. у справі №327/178/20 (2-а/327/2/2020) апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білюги Валерія Володимировича на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 04.09.2020 року у справі №327/178/20 (2-а/327/2/2020) залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,6 грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 03.11.2020р.

09.11.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білюги Валерія Володимировича про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020р. у справі №327/178/20 (2-а/327/2/2020), у якій заявник зазначає що судом апеляційної інстанції не вірно обраховано розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.09.2020р. у цій справі, тому просить виправити арифметичну помилку в ухвалі суду апеляційної інстанції від 27.10.2020р. шляхом виправлення описки в частині визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, та зазначити вірну суму судового збору 630,6 грн.

Вирішуючи вищезазначену заяву відповідача, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю що у задоволенні цієї заяви відповідача необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій адміністративній справі є оскарження в порядку адміністративного судочинства постанови інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білюги Валерія Володимировича у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2520907 від 12.05.2020р., якою ОСОБА_1 , позивача у справі, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, що свідчить про те, що позивачем у цій справі заявлено позові вимоги майнового характеру.

За подання як позивачем фізичною особою, так і відповідачем суб`єктом владних повноважень, апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у такій справі підлягає сплаті судовий збір, розмір якого визначається відповідно до положень Закону України Про судовий збір (далі Закон), та з урахуванням предмету спору у цій адміністративній справі та дати звернення позивача до суду першої інстанції з цим позовом 20.05.2020р.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі де предметом спору є позовні вимоги майнового характеру, з урахуванням ст. 4 Закону становить 1261,2грн., що відображено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020р., в якій наведено мотивування визначення судом апеляційної інстанції саме такого розміру судового збору, що свідчить про те, що у цій ухвалі суду описки в частині визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті відповідачем відсутні і розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, який становить 1261,2 грн., визначено вірно.

Тому відповідачу у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 27.10.2020р. шляхом виправлення описки в частині визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що наведені інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білюгою Валерієм Володимировичем у заяві обґрунтування розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, якій на його думку підлягає стягненню у даному випадку, а саме розмір судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як визначено для цієї категорії справ у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020р. у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18), є безпідставними, оскільки цією постановою Великої Палати Верховного Суду було залишено без змін ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017р. та від 15.11.2017р. у справі №543/775/17, якими апеляційна скарга Управління патрульної поліції у м. Креченчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 08.09.2017р. у справі №543/775/17 була повернута через несплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 150% від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білюги Валерія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі № 327/178/20 (2-а/327/2/2020) не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білюги Валерія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020р. у справі №327/178/20 (2-а/327/2/2020) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білюги Валерія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Суддя В.А. Шальєва