Справа № 607/15627/20
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Справа №607/15627/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 705997 від 10.09.2020 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.І ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позов мотивовано тим, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що, згідно акту обстеження автомобільної дороги державного значення Т-09-03 «Галич-Підгайці-Сатанів» км. 110+000 -132+100 (далі -Акт) від 09.09.2020 року комісія у складі старшого лейтенанта поліції Щурко М.І. , старшого лейтенанта поліції Дутки О.Б. при обстеженні виявили недоліки а саме, «ямковість на проїзній частині» і «суцільна руйнація дорожнього покриття» та визначили їх, як не відповідність вимогам ДСТУ 3587-97. Він працює у Товаристві «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» з 19 червня 2019 року згідно Наказу №249-пр від 18 червня 2019 року на посаді майстра шляхового. Даним підприємством постійно проводиться аварійна ліквідація вибоїн і по мірі виявлення вибоїн та ям на проїзній частині, не порушивши при цьому терміни їх ліквідації передбачені ДСТУ-3587-97, але згідно планів-завдань від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області. Однак, жодного документу про виявлені недоліки від працівників поліції чи Служби автомобільних доріг в Тернопільській області на даній ділянці дороги державного значення Т-09-03 «Галич-Підгайці-Сатанів» км. 110+000 -132+100, він не отримував ні я як майстер, ні ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР». Враховуючи суцільне руйнування верхнього шару дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги Т-09-03, ямковість та вибоїни могли появлятись протягом доби або декількох годин. Для приведення проїзної частини в безпечний стан на всій протяжності повинні проводитись роботи з капітального або середнього поточного ремонту дороги. Такий вид робіт не передбачає експлуатаційного утримання. Крім того, звертає увагу суду, що 23.12.2019 року укладений договір (отриманий з веб-сайту www.prozorro.sov.). Відповідно до п.1.4 Договору передбачено, що послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів-дефектів, кошторисної документації наданих Замовником. Однак, замовником - Служба автомобільних доріг Тернопільської області жодних планів- завдань. актів дефектів Виконавцю (ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР») на дану ділянку дороги не надавалися. Зауважує, що ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» є приватним підприємством та відповідає перед замовником в межах договірних правовідносин, однак відповідно до законодавства не несе відповідальності за експлуатаційне утримання доріг. Покликається на вимоги Закону України «Про автомобільні дороги», відповідно до якої суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів доріг загального користування є посадові особи балансоутримувача автомобільних доріг, розпорядників бюджетних коштів у сфері закупівлі підрядних робіт на здійснення поточного ремонту та експлуатаційного утримання. Крім того, вважає, що відсутні належні та допустимі докази наявності суцільної руйнації дорожнього покриття та ямковості на проїжджій частині, суть правопорушення не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення. Звертає увагу, що інспектором порушено порядок розгляду справи.

Відповідач через свого представника надав суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Звертає увагу суду на те, що частиною 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів, позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали, тощо. Пунктом 11 Єдиних правил утримання і ремонту автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях, ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги». Органом управління у Тернопільській області є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області. Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов`язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, зокрема, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов`язок організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг тощо. Так, відповідно до Закону «Про автомобільні дороги» суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Тернопільській області є посадові особи Служби автомобільних доріг. Як вбачається з копії акту обстеження автомобільної дороги державного значення Т-09-03 «Галич - Підгайці - Сатанів» (км 110+000 - 132+100) від 09 вересня 2020 року комісія в складі старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Щурка М.І. та старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УШІ в Тернопільській області ДПП Дутки О.Б. в ході обстеження вказаної ділянки виявлено 22 недоліки; ямковість на проїзній частині та суцільна руйнація дорожнього покриття. У зв`язку із цим постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 705997 від 10 вересня 2020 року, позивач ОСОБА_1 , будучи шляховим майстром ТОВ «ТехноБудЦентр», не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг, а саме порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, де під час обстеження було виявлено недоліки, які зазначені в акті обстеження, чим порушив норми п.1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вулиці. Залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судові засідання на 12 жовтня 2020 року та 05 листопада 2020 року сторони не з`явилися, про причини неявки суддю не повідомили, тому, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Розглянувши справу судом встановлено такі обставини.

Згідно наказу товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» №249-пр від 18 червня 2019 року позивач з 19 червня 2019 року працює на посаді майстра шляхового в товаристві.

Відповідно до договору від 23 грудня 2019 року №15Е, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» (виконавець) та Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник), виконавець зобов`язується на умовах зазначених цим договором надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Тернопільській області за рахунок коштів державного бюджету та обумовлений цим договором термін (п.1.1.) Виконавець приймає по акту від замовника мережу автомобільних доріг загального користування, дорожні споруди на них для надання послуг з експлуатаційного утримання протяжністю 606,7 км «п.1.2)). Експлуатаційне утримання повинно здійснюватися відповідно до норм чинного законодавства України, нормативно-правових актів, норм та стандартів та іншого нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства. (п.1.3.) Відповідно до п.1.4 Договору передбачено, що послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації наданих Замовником. Виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування у Тернопільській області, технічних засобів організації дорожнього руху, обкатів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень, що знаходяться на балансі замовника, відповідно до вимог статті 9 ЗУ «Про дорожній рух» (п.1.5). На період дії договору та протягом гарантійного терміну виконавець відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки і несе повну матеріальну відповідальність в частині відшкодування майнової і немайнової шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання допущеного з вини виконавця… (п.1.6) … У всіх випадках, у разі виявлення на автомобільних дорогах будь-яких відхилень, від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виконавець негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням Замовника вводить необхідні обмеження в русі. (п.1.9).

Як вбачається з копії акту обстеження автомобільної дороги державного значення Т-09-03 «Галич - Підгайці - Сатанів» (км 110+000 - 132+100) від 09 вересня 2020 року комісія в складі старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Щурка М.І. та старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УШІ в Тернопільській області ДПП Дутки О.Б. в ході обстеження вказаної ділянки виявлено 22 недоліки; ямковість на проїзній частині та суцільна руйнація дорожнього покриття.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 705997 від 10 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що будучи шляховим майстром ТОВ «ТехноБудЦентр», не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг, а саме порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, де під час обстеження було виявлено недоліки, які зазначені в акті обстеження, чим порушив норми п.1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вулиці. Залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Розглянувши справу, доходжу висновку, що позов слід задовольнити частково, зважаючи на таке.

Частиною першою статті 140 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до статті 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов`язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Згідно із статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Згідно з частиною третьою статті 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Позивач стверджує, що він не є особою відповідальною за утримання дороги.

Судом встановлено, що відповідно до договору від 23 грудня 2019 року №15Е, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» (виконавець) та Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник), виконавець зобов`язується на умовах зазначених цим договором надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Тернопільській області за рахунок коштів державного бюджету та обумовлений цим договором термін.

За вказаним договором товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» прийняв по акту мережу автомобільних доріг загального користування в Тернопільській області, на період дії договору та протягом гарантійного терміну виконавець відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки. У всіх випадках, у разі виявлення на автомобільних дорогах будь-яких відхилень, від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виконавець негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням Замовника вводить необхідні обмеження в русі.

Відтак, суд вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» в даному випадку є відповідальною особою за стан дороги Т-09-03 «Галич - Підгайці - Сатанів» (км 110+000 - 132+100), зокрема - ямковість на проїзній частині та суцільна руйнація дорожнього покриття та зобов`язаний вжити відповідних заходів щодо приведення дороги відповідно до вимог норм та стандартів (інформувати замовника, проводити роботи, обмежити рух, тощо).

З урахуванням норм ст. ст.14, 140 КУпАП, суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме професійні обов`язки покладались на винну особу, відповідно до яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо), та які з цих обов`язків на виконання приписів поліції не виконані.

Оскаржуваною постановою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , майстра ТОВ «ТехноБудЦентр».

Однак, відповідачем в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме професійні обов`язки покладались на майстра в ТОВ «ТехноБудЦентр» ОСОБА_1 з питань додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт, відповідно до яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо), та які з цих обов`язків не виконані.

Із змісту частини 3 статті 286 КАС України вбачається, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Тому, враховуючи те, що відповідачем допущено порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, у постанові про накладення адміністративного стягнення, не викладено в постанові об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме - які саме професійні обов`язки покладались на майстра ТОВ «ТехноБудЦентр» ОСОБА_1 , відповідно до яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо), та які з цих обов`язків не виконані, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 705997 від 10.09.2020 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та направити справу на новий розгляд в УПП в Тернопільській області.

В силу вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з Управління патрульної поліції в Тернопільській області за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 705997 від 10.09.2020 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 140 КУпАП та направити справу на новий розгляд до управління патрульної поліції в Тернопільській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В даному випадку апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 46003.

Головуючий суддяВ. М. Позняк