Справа № 563/1025/20
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1025/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАБ №3328306, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ст. 125 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340,00 гривень.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він нібито 23.10.2020 року о 13 годині 33 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 268 кілометр керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Transporter Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 поза межами населеного пункту не ввімкнув денні ходові огні або ближнє світло фар, а також керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 9.8 та п. 31.3.Б ПДР. Однак, із винесеною постановою позивач не згоден, вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, необґрунтовано, справа розглянута без його участі, без належних доказів, з порушенням чинного законодавства та є такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку. Подав заяву про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, явки представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи даної категорії.

Відповідач УПП в Рівненській області позовну заяву з додатками отримало, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подало.

Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з даної постанови позивач 23.10.2020 року о 13 годині 33 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 268 кілометрі керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Transporter Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 поза межами населеного пункту не ввімкнув денні ходові огні або ближнє світло фар, а також керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 9.8 та п. 31.3.Б ПДР.

На підставі викладеного, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ст. 125 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доказів, які підтверджували б наявність у діях позивача ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121, ст. 125 КУпАП.

Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Автомобіль "Volkswagen Transporter T-4", державний номерний знак НОМЕР_1 згідно записів у свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 відноситься до категорії "В", тобто належить до категорії легкових транспортних засобів з дозволеною максимальною вагою 3500 кг, про що у свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів в графі повна маса зазначено 2640 кг.

Однак, згідно вимог вищевказаного Закону України «Про дорожній рух», в даному випадку мала б бути наявність вантажу або пасажирів, які перевозились позивачем саме з метою отримання прибутку.

Крім того, з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР №8098268 виданий 14.08.2020 року Рівненською філією страхової групи «ТАС», страхувальнику ОСОБА_1 і дійсний до 24.08.2021 року вбачається, що на першій сторінці полісу в розділі 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» в пункті «ТЗ підлягає обов`язковому технічному контролю (ОТК)» проставлено «ні», що буквально свідчить про те, що транспортний засіб VOLKSWAGEN Transporter Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебувала справа № 563/588/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (керування транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов).

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 15.06.2017 року постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 679158, винесеною 12 травня 2017 року інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенантом поліції Місяцем Сергієм Володимировичем скасовано.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 року вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін

Постанова поліцейського ґрунтується виключно на його доводах, будь-які підтвердження вчинення позивачем інкримінованих йому правопорушень відсутні.

Саме по собі описання відповідачем в оскаржуваній постанові складу адміністративних правопорушень не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, передуванню якому і є фіксування цього правопорушення.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 23 жовтня 2020 року о 13 год. 33 хв. на 268 км автодороги М-06 керував автомобілем "Volkswagen Transporter T-4", державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху, а також поза межами населеного пункту не ввімкнув денні ходові огні або ближнє світло фар чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху, постанова поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 121 та ст. 125 КпАП України підлягає скасуванню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 23.10.2020 року серія ЕАБ №3328306 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121, ст. 125 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121, ст. 125 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Корецький районний суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.З. Опришко