Справа № 420/7616/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7616/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа, яка розглядається судом в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження на 16.11.2020.

13.11.2020 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що розгляд справи без судового засідання призводить до порушення принців рівності, верховенства права, гласності і відкритості судового процесу, змагальності, а також неможливості реалізувати процесуальні права та обов`язки. Також заявник звертає увагу суду на те, що позивач обіймала посаду заступника керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на територією однієї або кількох областей, що свідчить про те, що дана справа не відноситься до категорії справ незначної складності.

Розглянувши клопотання, суд вважає останнє не підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що по даній справі проведено підготовче засідання за участю представників сторін, які у відповідності до положень статті 159 КАС України виклали свої вимоги, заперечення, доводи та міркування у заявах по суті справи. Також в ході підготовчого провадження судом з`ясовано відсутність потреби у допиту свідка чи експерта.

Згідно частини першої статті 192 КАС України суд вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

При викладених вище обставинах, у зв`язку із погіршенням епідемічної ситуації, збільшенням кількості хворих на COVID-19 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 зі змінами, а також з урахуванням того, що з 21 жовтня 2020 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та обмежено допуск осіб до будівлі суду, судом ухвалено рішення про продовження розгляду справи по суті в порядку письмового провадження, що буде сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 КАС України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту порушених прав.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Отже, клопотання представника ОСОБА_2 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки наразі об`єктивні перешкоди для розгляду і вирішення справи на підставі її матеріалів відсутні, при цьому з цього приводу судом ухвалено процесуальне рішення.

Суд також враховує, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23 червня 1993 року, пункт 63, Серія А, № 262), вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракайя проти Туреччини» (Dilipak and Karakaya v. Turkey), заяви № 7942/05 та № 24838/05, пункт 77, від 04 березня 2014 року).

Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії» [ВП] (<...>) [GC], заява № 17502/07, пункт 119, ЄСПЛ 2016, та «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Серія А № 274).

Об`єктивна неможливість забезпечити явку учасників процесу в судове засідання для надання ними усних пояснень з огляду на введення карантинних обмежень, за умов письмового викладення такими учасниками своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи, визначених КАС України, не може бути перешкодою для суду здійснити справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав та інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, тобто виконання завдань адміністративного судочинства.

При цьому, на думку суду, подальше вирішення спору в порядку письмового провадження за обставин, що склалися у зв`язку із запровадженням карантину, забезпечить рівність прав учасників справи, що буде узгоджуватися із викладеною судом вище позицією ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 192, 193, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк