overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7772/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7772/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Епель О.В., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 листопада 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.Т. Черпіцька

Судді: О.В. Епель

О.Є. Пилипенко
Справа № 640/7772/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7772/20
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Епель О.В., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "08" грудня 2020 р. об 14:10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.Т. Черпіцька

Судді: О.В. Епель

О.Є. Пилипенко
Справа № 620/380/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/380/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати вказану ухвалу суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями частини 1 статті 294 КАС України, передбачено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням того, що оскарження вище вказаної ухвали, не передбачено КАС України, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає заявнику.

За таких обставин, апеляційна скарга в частині оскарження вище вказаної ухвали не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.293,294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 620/380/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/380/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року заяву про відвід судді повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати вказану ухвалу суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями частини 1 статті 294 КАС України, передбачено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням того, що оскарження вище вказаної ухвали, не передбачено КАС України, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає заявнику.

За таких обставин, апеляційна скарга в частині оскарження вище вказаної ухвали не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.293,294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 620/380/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/380/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року заяву про відвід судді повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати вказану ухвалу суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями частини 1 статті 294 КАС України, передбачено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням того, що оскарження вище вказаної ухвали, не передбачено КАС України, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає заявнику.

За таких обставин, апеляційна скарга в частині оскарження вище вказаної ухвали не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.293,294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 640/13408/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Шурка О.І., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року повернуто заяву.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник апелянта подав апеляційну скаргу.

02.10.2020 Шостим апеляційним адміністративним судом складено акт № 677, згідно якого, під час прийому справи, що надійшла з Окружного адміністративного суду м. Києва виявлено відсутність платіжного доручення, зазначеного у додатках до апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 2102 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно інформації зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений представник апелянта 16.10.2020, проте, станом на 13.11.2020, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Кузьменко В.В.
Справа № 620/2757/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2757/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 1 681,60 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 681,60*150%= 2 522,40 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 320/11280/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.273,296 КАС України апеляційну скаргу Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 273 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 278, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 год. 00 хв. 15 листопада 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Лічевецький І.О.

Оксененко О.М.
Справа № 320/11280/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" листопада 2020 р. о 18:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Лічевецький І.О.

Оксененко О.М.