overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/1602/20
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/355/20
справа 493/1602/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондаря Володимира Михайловича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕЕБ 8201832 від 07.10.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В. звернулася до Балтського районного суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондаря Володимира Михайловича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕЕБ 8201832 від 07.10.2020 року.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даним позовом, прийняти позовну заяву та відкрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 268, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондаря Володимира Михайловича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕЕБ 8201832 від 07.10.2020 року.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2020 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

За правилами ст.. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 502/110/20
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/110/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

молодшого сержанта Відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл

Каврина Максима Дмитровича,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до молодшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

16.11.2020 р. до суду надійшла заява позивача про залучення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача.

Проаналізувавши заяву позивача та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивачем оскаржуються дії посадової особи відповідного органу Національної поліції, суд приходить до висновку, що відповідна обставина є підставою для залучення його у якості співвідповідача до участі у справі з одночасним виключенням зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача до часті у справі № 502/110/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого сержанта Відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл Каврина Максима Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, одночасно виключивши його зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Направити співвідповідачу копію даної ухвали та запропонувати у строк 15 днів з дня їх отримання направити суду відзив на позову заяву.

У зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи відкласти на 10-ту годину 30 хвилин 07.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 522/19062/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/515/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 30.10.2020 року до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Ухвалою від 30.10.2020 року провадження у справі відкрите.

До суду 13.11.2020 року надійшло клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тому, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським пунктом тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, які незаконно знаходяться на території України забезпечивши явку громадянина ОСОБА_1 .

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 522/19062/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, що призначене на 20 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Миколаївському пункту тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України (вул. Європейська, б.1, с. Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56525) за участі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 510/2192/20
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/26/20

Справа № 510/2192/20

16.11.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві не вказано повної адреси проживання позивача номера будинку та номеру квартири (за наявності), що позбавляє суд можливості сповістити його про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду інформацію стосовно свого місця проживання або перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 199/7571/20
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7571/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Черненка Михайла Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3093532 від 06.09.2020 року, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/р UA0004003 , отримувач платежу: УК в АНД р.м.Дніпра/АНД р/22030101 , код ЄДРПОУ отримувача 37989300 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Черненка Михайла Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 199/6845/20
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6845/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченка Віталія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд зазначив, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір`І, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду. Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків.

Поштове повідомлення повернуто до суду із відмуткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивачем не виконані вимоги, визначені ухвалою суду, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченка Віталія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 211/3993/20
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3993/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Поліщук Олега Сергійовича, співвідповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії АР № 896002 від 26.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Поліщук Олега Сергійовича, співвідповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії АР № 896002 від 26.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Поліщук Олега Сергійовича, співвідповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії АР № 896002 від 26.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами .

Відповідач протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом двох днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 207/2908/20
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2908/20
№ 2-а/207/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (вул.Ботанічна, б.24, м.Вінниця) про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3353278 від 29.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (вул.Ботанічна, б.24, м.Вінниця) про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3353278 від 29.10.2020 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 09 грудня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.