Справа № 340/2556/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2556/19

провадження № 2-ап/340/2/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

представник: адвокат Бем Ю.Ю.

відповідач: Знам`янський міський голова Філіпенко Сергій Іванович (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 19)

представник: Приходько В.І.

про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через адвоката Бема Ю.Ю. звернулася до суду з адміністративним позовом до міського голови міста Знам`янка Філіпенка Сергія Івановича, виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що вона працює на посаді начальника відділу земельних питань виконавчого комітету Знам`янської міської ради. Розпорядженням виконавчого комітету Знам`янського міського голови №482-к від 16.07.2019 року "Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 " до неї протиправно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення став акт проведення службового розслідування від 05.07.2019 року та посилання на порушення з боку ОСОБА_1 посадової інструкції, а саме підпунктів 15 і 18 пункту 2.2 розділу ІІ "Завдання та обов`язки" та підпунктів 1, 3 пункту 5.1. розділу V посадової інструкції начальника відділу земельних питань Знам`янської міської ради. Позивачка не погоджується з висновками акту службового розслідування від 05.07.2019 року про неналежне виконання нею своїх посадових обов`язків та виконання завдань, покладених на відділ, при розгляді заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зазначає, що за наслідками розгляду заяв цих громадян вона підготувала проекти рішень, які відповідали вимогам земельного законодавства України. Також позивачка вказує на порушення при проведенні службового розслідування вимог Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950, які полягали в тому, що при складанні акту порушено строки, обумовлені розпорядженням виконавчого комітету Знам`янської міської ради №311-к від 20.05.2019 року, а позивачка не мала можливості бути присутньою при розгляді цього акту. З цих підстав, з урахуванням поданого уточнення, позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича та визнати незаконним та скасувати розпорядження Знам`янського міського голови №482-к від 16.07.2019 року "Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ";

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, діючого відповідно до розпорядження №311-к від 20.05.2019 року, в частині недотримання порядку затвердження та розгляду акта від 05.07.2019 року стосовно перевірки фактів, викладених у доповідній записці секретаря міської ради щодо неналежного виконання працівниками відділу земельних питань Знам`янської міської ради своїх посадових обов`язків та виконання основних завдань та функцій, покладених на відділ відповідно до Положення про відділ, затвердженого рішенням міської ради від 22.07.2016 року №269.

Ухвалою судді від 06.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача - Знам`янського міського голови - надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що позивачка при виконанні обов`язків начальника відділу земельних питань виконавчого комітету Знам`янської міської ради порушила вимоги посадової інструкції. Такі порушення були допущені при розгляді заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при підготовці проекту рішення "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель". Крім того ОСОБА_1 порушила норми етики посадової особи місцевого самоврядування через недотримання культури спілкування. Ці факти були установлені під час службового розслідування, призначеного розпорядженням Знам`янського міського голови №311-к від 20.05.2019 року, та викладені в акті службового розслідування від 05.07.2019 року. На підставі цього акту міським головою прийнято розпорядження №482-к від 16.07.2019 року, яким до позивачки застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Доводячи дотримання порядку накладення дисциплінарних стягнень, передбаченого трудовим законодавством, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року за заявою представника позивачки залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визнання протиправними дій. Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження у справі за позовом щодо решти позовних вимог та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 з лютого 2013 року працює на посаді начальника відділу земельних питань виконавчого комітету Знам`янської міської ради.

Розпорядженням Знам`янського міського голови №482-к від 16.07.2019 року "Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 " відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України, статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Цим розпорядженням начальнику відділу земельних питань ОСОБА_1 наказано забезпечити неухильне виконання своїх посадових обов`язків, зокрема в частині належної підготовки проектів рішень Знам`янської міської ради, а також здійснення контролю за встановленням на місцевості меж земельних ділянок, переданих у власність або наданих у користування, дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку виконавчого комітету Знам`янської міської ради та його структурних підрозділів, затверджених розпорядженням міського голови від 20.10.2016 року №507-к (розділ 13 "Загальні правила етичної поведінки в органі місцевого самоврядування"). (а.с. 15, т.2)

Позивачка ознайомилася з цим розпорядженням 16.07.2019 року та, не погоджуючись з ним, 12.10.2019 року звернулася до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення до позивачки як до посадової особи місцевого самоврядування, суд виходив з того, що правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Згідно зі статтею 1 цього Закону служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до частини 1 статті 2, статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Частинами 2, 3 статті 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Статтею 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

Згідно з частиною 8 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

За змістом статті 19 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (частина 1 статті 147-1 КЗпП України).

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень унормований статтею 149 КЗпП України, відповідно до якої до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Верховний Суд у постановах від 04.04.2018 року (справа 821/935/16), від 19.09.2019 року (справа №815/6552/15), від 04.09.2020 року (справа №826/6165/17) сформулював правовий висновок, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

З огляду на те, що дисциплінарне стягнення до порушника трудової дисципліни застосовується у формі наказу (розпорядження), останній повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

У спірному розпорядженні №482-к від 16.07.2019 року, яким до позивачки застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягало порушення нею трудової дисципліни, яке ставиться їй у провину, які шкідливі наслідки воно зумовило.

Зі змісту цього розпорядження та пояснень представника відповідача суд установив, що відповідач, оголошуючи позивачці догану, керувався тим, що нею були порушені її посадові обов`язки, установлені підпунктами 15 і 18 пункту 2.2 розділу ІІ "Завдання та обов`язки" та підпунктами 1, 3 пункту 5.1 розділу V "Відповідальність" посадової інструкції начальника відділу земельних питань Знам`янської міської ради, затвердженої 01.08.2016 року (а.с. 39 41, т.2), якими передбачено, що начальник відділу земельних питань Знам`янської міської ради:

- готує проекти рішень Знам`янської міської ради, розпоряджень міського голови, рішень виконавчого комітету Знам`янської міської ради та проводить їх погодження відповідно до регламентів Знам`янської міської ради, виконавчого комітету Знам`янської міської ради, а також подає свої пропозиції з питань: розпорядження землями в межах міста Знам`янка; передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування; викупу земельних ділянок для суспільних потреб міста; вилучення земельних ділянок у випадках та порядку, передбачених земельним законодавством; звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; встановлення та зміни меж міста Знам`янка в порядку, встановленому законодавством України.

- здійснює контроль за встановленням на місцевості меж земельних ділянок, переданих у власність або наданих у користування;

- несе персональну відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання посадових обов`язків, порушення норм етики посадової особи місцевого самоврядування (недоброзичливе ставлення до громадян, керівників і співробітників, недотримання культури спілкування).

Ці порушення трудової дисципліни, як стверджує представник відповідача, були виявлені у ході службового розслідування, призначеного розпорядженням Знам`янського міського голови №311-к від 20.05.2019 року "Про проведення службового розслідування", яким наказано провести з 21 травня по 5 червня 2019 року службове розслідування стосовно працівників відділу земельних питань виконавчого комітету Знам`янської міської ради щодо неналежного виконання ними своїх посадових обов`язків та затверджено склад комісії з проведення службового розслідування. (а.с. 49, т.2)

Розпорядженням Знам`янського міського голови №369-к від 06.06.2019 року продовжено термін проведення службового розслідування до 27.06.2019 року та встановлено строк до 05.07.2019 року для надання акту про проведення службового розслідування. (а.с. 45, т.2)

У період з 22.05.2019 року по 05.06.2019 року позивачка перебувала у відпустці, а у період з 01.07.2019 року по 12.07.2019 року - на лікарняному.

У пояснювальній записці від 11.06.2019 року, поданій на ім`я голови комісії з проведення службового розслідування, ОСОБА_1 виклала письмові пояснення щодо фактів, за якими проводилося службове розслідування, а саме з приводу підготовки нею проектів рішень Знам`янської міської ради з питань регулювання земельних відносин, які, як вона стверджувала, були погоджені всіма посадовими особами. (а.с. 25, т.2)

За наслідками службового розслідування комісією складено акт від 05.07.2019 року. У цьому акті вказано про неналежне виконання начальником відділу земельних питань Грицюк А.А. при розгляді заяв громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 основних завдань, визначених Положенням про відділ, зокрема здійснення самоврядного контролю за використанням земель, та неналежне виконання функцій відділу щодо залучення до роботи працівників відповідних органів державної влади для притягнення до адміністративної відповідальності порушників земельного законодавства, неналежно ведеться облік та аналіз використання земельних ресурсів території Знамянської міської ради, облік земель житлової забудови, облік фізичних та юридичних осіб, які мають у власності або користування земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд. Також начальником відділу ОСОБА_1 допущено недоліки при підготовці проекту рішення "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель". Із службової записки секретаря міської ради ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 допускає порушення норм етики посадової особи місцевого самоврядування зокрема недотримання культури спілкування, а за результатами вивчення доповідних записок ОСОБА_1 , адресованих заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 , комісією установлено, що ОСОБА_1 допущено оціночні судження щодо дій посадової особи вищого рівня, що є неприпустимим. На підставі цього комісія рекомендувала міському голові застосувати до начальника відділу земельних питань Знам`янської міської ради ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани. (а.с. 16 - 18, т.2)

Позивачка ознайомилася з актом службового розслідування 16.07.2019 року та вказала, що вона не була повідомлена про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування за день до ознайомлення, а з актом не згодна. (а.с. 18)

Перевіряючи доводи позивачки про порушення процедури проведення службового розслідування, суд виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Порядок №950).

Пунктом 1 Порядку №950 передбачено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

- у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку №950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Період проведення службового розслідування не включає час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

Відповідно до пункту 7 Порядку №950 особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: 1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; 2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування; 3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; 4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; 5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування.

Згідно з пунктом 8 Порядку №950 за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Відповідно до пункту 9 Порядку №950 акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику. Перед поданням на розгляд керівника органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування. Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повідомляється за день до ознайомлення із зазначеним актом. Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта. У разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлені зауваження або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин та не повідомила комісію про причини своєї відсутності у день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень. Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна підписати акт службового розслідування, а у разі відмови особи підписати такий акт члени комісії складають відповідний акт, який додається до акта службового розслідування. У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії причина його відсутності зазначається в акті. Знімати копії з акта службового розслідування до подання його на розгляд керівника органу забороняється.

Згідно з пунктом 10 Порядку №950 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності. За результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування. За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

У ході судового розгляду досліджено матеріали службового розслідування, проведеного щодо позивачки, які були надані суду відповідачем, а їх копії долучені до матеріалів справи. (а.с. 15 50, т.2)

Судом не встановлено порушення строку проведення службового розслідування, передбаченого пунктом 2 Порядку №950, з огляду на те, що у той період позивачка перебувала у відпустці та на лікарняному. Позивачка, ознайомившись 16.07.2019 року з актом службового розслідування, не висувала вимогу про розгляд відповідачем цього акту у її присутності, тому її доводи про порушення пункту 10 Порядку №950 суд відхиляє.

Судом з`ясовано, що приводом для призначення службового розслідування стала службова записка від 20.05.2019 року секретаря Знам`янської міської ради Клименко Н.М., подана Знам`янському міському голові, у якій з посиланням на заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказано про неналежне виконання відділом земельних питань основних завдань, визначених Положенням про відділ, зокрема здійснення самоврядного контролю за використанням земель, неналежне виконання функцій відділу щодо залучення до роботи працівників відповідних органів державної влади для притягнення до адміністративної відповідальності порушників земельного законодавства, неналежне ведення обліку та аналізу використання земельних ресурсів території Знам`янської міської ради. Також вказано про недоліки, допущені при підготовці проектів рішень, які виносяться на розгляд сесії міської ради, а також про порушення ОСОБА_1 норм етики посадової особи місцевого самоврядування, зокрема недотримання культури спілкування. (а.с. 22, т.2)

Досліджуючи факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, суд установив, що рішенням Знам`янської міської ради №1704 від 26.12.2018 року надано згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 1000 кв.м. із земель житлової та громадської забудови Знам`янської міської ради. (а.с. 58, т.2)

На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який на підставі ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 55 56, 135 140, т.2)

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Знам`янської міської ради із заявою, у якій просив скасувати рішення Знам`янської міської ради №1704 від 26.12.2018 року у зв`язку з поданням ним недостовірних даних про право власності на майно. (а.с. 54, т.2) Це звернення було зареєстровано 13.02.2019 року за №19П-279 та передано на розгляд до відділу земельних питань. (а.с. 51 - 60, т.2)

Як пояснила суду позивачка, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , як співвласники житлового будинку, маючи намір оформити у встановленому порядку право власності на земельну ділянку, на якій розташований цей будинок, повинні спільно отримати дозвіл на виготовлення проектної документації з метою формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. У зв`язку з цим нею за заявою ОСОБА_2 у лютому 2019 року підготовлено проект рішення Знам`янської міської ради "Про визнання нечинним рішення сесії міської ради від 26.12.2018 року №1704", який передбачав скасування наданого йому раніше дозволу на виготовлення проекту землеустрою. (а.с. 35зв., т.2) Цей проект рішення погоджено 14.02.2019 року відповідними посадовими особами, як це передбачено вимогами Регламенту Знам`янської міської ради, та був оприлюднений у встановленому порядку. Проте цей проект рішення на розгляд пленарного засідання сесії Знам`янської міської ради не виносився.

Також судом установлено, що пунктом 5 рішення Знам`янської міської ради №991 від 25.11.2005 року "Про вирішення питання використання земельних ділянок (садиби)" передано безкоштовно у приватну власність із земель житлової громадської забудови земельну ділянку площею 1117,6 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства з наступною видачею державного акту на право власності на землю громадянину ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 . (а.с. 65, 68 69, т.2)

На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 172 - 174, т.2)

У березні 2019 року до Знам`янської міської ради надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просив визнати нечинним пункт 5 рішення Знам`янської міської ради №991 від 25.11.2005 року у зв`язку з поданням ним недостовірних даних про відсутність у нього приватизованої іншої земельної ділянки. (а.с. 64, т.2) Це звернення було зареєстровано 12.03.2019 року за №19Л-429 та передано на розгляд до відділу земельних питань. (а.с. 61 - 71, т.2)

Позивачка пояснила суду, що ОСОБА_3 звернувся з такою заявою з огляду на те, що рішенням виконавчого комітету Знам`янської міської ради №584 від 18.11.1997 року "Про приватизацію земельних ділянок" йому було безкоштовно передано у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_4 та таким чином ОСОБА_3 використав право на безоплатну приватизацію присадибної земельної ділянки (а.с. 154, т.2). У зв`язку з цим нею за заявою ОСОБА_3 у березні 2019 року підготовлено проект рішення Знам`янської міської ради "Про визнання нечинним п.5 додатку до рішення сесії Знам`янської міської ради від 25.11.2005 року за №991", який передбачав скасування прав ОСОБА_3 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_3 . (а.с. 30зв., т.2) До цього проекту рішення були висловлені зауваження керуючою справами виконавчого комітету Знам`янської міської ради ОСОБА_8 , цей проект оприлюднений не був та на розгляд пленарного засідання Знам`янської міської ради не виносився.

Також позивачка пояснила, що оскільки секретар Знам`янської міської ради Клименко Н.М. не включила проекти рішень "Про визнання нечинним рішення сесії міської ради від 26.12.2018 року №1704", "Про визнання нечинним п.5 додатку до рішення сесії Знам`янської міської ради від 25.11.2005 року за №991", підготовлені відділом земельних питань за наслідками розгляду заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до порядку денного чергової сесії міської ради, яка відбулася 25.04.2019 року, тому вона, ОСОБА_1 , подала на ім`я заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гребенюка С.А. доповідні записки №14 від 02.05.2019 року та №15 від 06.05.2019 року, у яких просила передати заяви цих громадян для подальшого розгляду секретарю міської ради ОСОБА_4 (а.с. 122, 145, т.2).

Як свідчать реєстраційно-контрольні картки, заведені за зверненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі доповідних записок ОСОБА_1 секретар міської ради ОСОБА_4 доручила виконання та розгляд цих звернень громадян головному спеціалісту з правових питань відділу забезпечення діяльності міської ради ОСОБА_9 та саме ним були підготовлені кінцеві відповіді на заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 51 - 53, 60, 61 - 63, 71, т. 2)

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до Положення про відділ земельних питань Знам`янської міської ради, затвердженого рішенням Знам`янської міської ради №269 від 22.07.2016 року, основними завданнями відділу є зокрема: здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, надходження орендної плати за землю, контроль за складанням землевпорядної документації, надання пропозицій Знам`янської міській раді при вирішенні питань у галузі земельних відносин, виконання Законів України, актів та доручень Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, актів центральних органів виконавчої влади та інше; реалізація державних, розроблення і здійснення міських програм раціонального використання та охорони земель, поліпшення навколишнього природного середовища; розгляд звернень і клопотань фізичних осіб та юридичних осіб щодо передачі у власність, оренду, продажу, передачі у постійне користування, вилучення, викупу земельних ділянок та з інших питань регулювання земельних відносин.

Відділ відповідно до покладених на нього завдань, зокрема готує проекти рішень Знам`янської міської ради, розпоряджень Знам`янського міського голови та рішень виконавчого комітету Знам`янської міської ради та проводить їх погодження відповідно до регламентів Знам`янської міської ради, виконавчого комітету Знам`янської міської ради а також подає свої пропозиції з питань: розпорядження землями в межах міста Знам`янка, передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування, викупу земельних ділянок для суспільних потреб міста, вилучення земельних ділянок у випадках і порядку, передбачених земельним законодавством, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, встановлення та зміни межі міста Знам`янка в порядку, встановленому законодавством України. (а.с. 42 44, т.2)

Рішенням Знам`янської міської ради №776 від 17.03.2017 року затверджено Регламент Знам`янської міської ради VII скликання. (а.с. 157 171, т.2)

Відповідно до статті 23 цього Регламенту підготовку питань, що вносяться на розгляд ради організовує секретар ради. Проект рішення, що планується винести на розгляд ради, подається Секретарю ради.

До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується: характеристика стану речей в галузі, яку врегульовує це рішення; потреба і мета прийняття рішення; прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; механізм виконання рішення; порівняльна таблиця змін (у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення ради); дата оприлюднення проекту рішення та назва ЗМІ, електронного видання, або іншого місця оприлюднення; дата, підпис та ПІБ суб`єкту подання проекту рішення; дата отримання проекту рішення та пояснювальної записки, що засвідчена підписом секретаря міської ради та печаткою "Для документів".

У випадку, якщо проектом рішення пропонується скасувати існуюче рішення ради або внести в нього зміни, до проекту рішення додається копія такого рішення Ради.

Подання пояснювальної записки не вимагається при поданні проектів рішень, що стосуються земельних питань. Авторам або доповідачам даних проектів рішень при розгляді даних питань на засіданні постійної комісії та сесії ради необхідно мати інформаційний матеріал.

Проект рішення повинен подаватися секретарю ради відповідно до чинного законодавства не пізніше, ніж за 20 днів до проведення засідання сесії, за винятком тих з них, що мають особливості , визначені кодексами України.

Не пізніше як за десять днів до відповідного пленарного засідання, а у виняткових випадках та у випадках, передбачених Регламентом, не пізніше як за день до пленарного засідання відділ забезпечення діяльності міської ради здійснює додаткове ознайомлення депутатів з проектами рішень та пояснювальними записками, шляхом надання (передання або надсилання на електронну пошту) посилань на адреси розміщення проектів рішень на веб-сайті ради. Не пізніше як за чотири дні до відповідного пленарного засідання відділ забезпечення діяльності міської ради забезпечує ознайомлення депутатів із обгрунтовуючими матеріалами (довідкові, інформаційні, експертні та інші додаткові матеріали, висновок юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ради про відповідність проекту рішення чинному законодавству України, рекомендації профільних постійних комісій Ради; висновки виконавчих органів Ради (відділів, управлінь, департаментів, висновок пропозиції депутатів, постійних комісій, якщо такі надійшли, таблиця "Критичні зауваження до проекту" тощо).

Згідно зі статтею 24 Регламенту Знам`янської міської ради секретар Ради забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями, науковцями, громадськістю та оприлюднення проектів рішень, що виносяться на розгляд Ради шляхом розміщення їх на сайті Ради, із обов`язковим виконанням вимог Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та розсиланням інформації про нові надходження в базі проектів рішень депутатам Ради. Узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення, вироблення кінцевої редакції покладається на секретаріат з урахуванням позицій ініціаторів проекту і можуть бути додатково розглянуті на спільних засіданнях постійних комісій Ради. Зауваження, висновки та пропозиції подаються у письмовій формі. Поправки та пропозиції до проектів рішень зводяться у порівняльну таблицю або інформаційну довідку (яка має назву "Критичні зауваження до проектів рішень"), для розгляду на пленарному засіданні. Якщо в результаті внесення змін стала іншою суть оприлюдненого рішення або окремих його положень, в тому числі внесення суттєвих змін до проекту рішення, такий проект підлягає повторному оприлюдненню і може бути прийнятий лише через 20 днів після такого оприлюднення. Даний пункт не поширюється на редакційні зміни та виправлення, які не змінюють суть рішення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні №7-рп/2009 від 16.04.2009 року (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Воднораз, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Суд зазначає, що нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено право органів місцевого самоврядування визнавати нечинними свої попередні рішення, а також скасовувати рішення чи вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

У службовій записці секретаря Знам`янської міської ради ОСОБА_4 від 20.05.2019 року, яка стала приводом для призначення службового розслідування, а також в акті службового розслідування від 05.07.2019 року та у спірному розпорядженні №482-к від 16.07.2019 року не міститься посилання на невідповідність підготовлених позивачкою проектів рішень міської ради "Про визнання нечинним рішення сесії міської ради від 26.12.2018 року №1704" та "Про визнання нечинним п.5 додатку до рішення сесії Знам`янської міської ради від 25.11.2005 року за №991" вимогам Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Суду не надано доказів того, що щодо цих проектів рішень складався висновок юридичного відділу апарату виконавчого комітету про їх відповідність (невідповідність) чинному законодавству України, як це передбачено статтею 23 Регламенту Знам`янської міської ради. Відповідачем не доведено, що підготовка позивачкою цих проектів рішень призвела до людських жертв або заподіяла значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян, що відповідно до пункту 1 Порядку №950 могло б бути підставою для проведення службового розслідування за фактом невиконання або неналежного виконання позивачкою посадових обов`язків.

Матеріали службового розслідування не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що за змістом акту від 05.07.2019 року полягав у неналежному виконанні нею при розгляді заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 основних завдань, визначених Положенням про відділ, зокрема здійснення самоврядного контролю за використанням земель та неналежному виконанні функцій відділу щодо залучення до роботи працівників відповідних органів державної влади для притягнення до адміністративної відповідальності порушників земельного законодавства, неналежному веденні обліку та аналізу використання земельних ресурсів території Знам`янської міської ради, обліку земель житлової забудови, обліку фізичних та юридичних осіб, які мають у власності або користування земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд.

Крім того, судом установлено, що ОСОБА_1 у квітні 2019 року підготувала проект рішення Знам`янської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель". (а.с. 72 - 75, т.2) Це рішення передбачало замовлення робіт з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок під чотирма кладовищами, розташованими у АДРЕСА_5 . (а.с. 208 - 227, т.1; а.с. 155 - 156, т.2)

Частиною 4 статті 83 Земельного кодексу України передбачено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Відповідно до статі 28 Закону України "Про поховання та похоронну справу" землі, на яких розташовані місця поховання, є об`єктами права комунальної власності і не підлягають приватизації або передачі в оренду.

Згідно з частиною 2 статті 23 Закону України "Про поховання та похоронну справу" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад забезпечують планування та впорядкування території місць поховання згідно з генеральними планами забудови відповідних населених пунктів та іншої містобудівної документації з дотриманням обов`язкових містобудівних, екологічних та санітарно-гігієнічних вимог.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про землеустрій" інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

Порядок проведення інвентаризації земель затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №476 затверджено Порядок проведення інвентаризації земель, який визначає вимоги щодо проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою та складання за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель.

Згідно з пунктами 2- 6, 8 цього Порядку інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Державна інвентаризація земель проводиться шляхом формування земельних ділянок незалежно від форми власності, визначення їх угідь та у разі потреби віднесення таких земельних ділянок до певних категорій для інформаційного наповнення Державного земельного кадастру.

Інвентаризація земель проводиться з урахуванням принципів плановості, достовірності та повноти даних, послідовності і стандартності процедур, доступності використання інформаційної бази, узагальнення даних з додержанням єдиних засад та технології їх оброблення.

Об`єктами інвентаризації земель є територія України, територія адміністративно-територіальних одиниць або їх частин, масив земель сільськогосподарського призначення, окремі земельні ділянки.

Інвентаризація земель проводиться в межах адміністративно-територіальних одиниць, територій, межі яких визначені проектами формування територій і встановлення меж сільських, селищних рад, масивів земель сільськогосподарського призначення, окремих земельних ділянок.

Підставою для проведення інвентаризації земель є рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування щодо виконання відповідних робіт, договори, укладені між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками технічної документації (далі - виконавці), судові рішення.

В акті службового розслідування від 05.07.2019 року зазначено про неякісну підготовку проекту рішення міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" з посиланням на те, що в Плані заходів на 2019 рік, в додатку №2 до рішення міської ради від 26.12.2018 року №1749 "Про затвердження Програми економічного і соціального розвитку міста Знам`янка на 2019 рік" передбачено інвентаризацію земель Знам`янської міської ради під кладовищами на території м. Знам`янка (3 об`єкта), а в проекті рішення пропонувалося надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації 4 земельних ділянок. Крім того, до проекту рішення не надано підтвердження, що всі земельні ділянки знаходяться у межах м. Знам`янка та розташовані на землях Знам`янської міської ради, відсутня інформація підприємства, яке утримує зазначені в проекті рішення кладовища, щодо орієнтовної їх площі.

Суд не погоджується з такими твердженнями та зазначає, що позивачка при підготовці проекту рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель", метою якого було формування земельних ділянок комунальної власності, зайнятих кладовищами, не допустила порушень норм земельного законодавства, а вказані в акті службового розслідування від 05.07.2019 року зауваження є безпідставними та не свідчать про порушення нею трудової дисципліни чи неналежне виконання посадових обов`язків.

Висновки акту службового розслідування від 05.07.2019 року про порушення ОСОБА_1 норм етики посадової особи місцевого самоврядування, зокрема недотримання культури спілкування, будь-якими доказами не підтверджені, а зміст доповідних записок ОСОБА_1 №14 від 02.05.2019 року та №15 від 06.05.2019 року не свідчить про порушення нею правил етичної поведінки, передбачених пунктами 13.2, 13.3 розділу 13 Правил внутрішнього трудового розпорядку виконавчого комітету Знам`янської міської ради та його структурних підрозділів, затверджених 20.10.2016 року, про що вказано в акті службового розслідування від 05.07.2019 року.

Таким чином, у ході судового розгляду відповідачем не доведено суду фактів вчинення позивачкою порушень трудової дисципліни, які б могли бути підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Спірне розпорядження міського голови міста Знам`янка №482-к від 16.07.2019 року "Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ", яким оформлено застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді догани, не відповідає вимогам щодо обґрунтованості та вмотивованості рішення суб`єкта владних повноважень. Це розпорядження видано без урахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, з порушенням вимог статей 147-149 КЗпП України, оскільки складу дисциплінарного проступку у діях чи бездіяльності позивачки не встановлено. Відповідачем правомірність вказаного розпорядження не доведена, тому позов про визнання його протиправним та скасування слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вона охоплюється вимогою про визнання протиправним та скасування спірного розпорядження, виданого відповідачем, і окремого вирішення не потребує. Тож у цій частині вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до частини 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом у 2019 році позивачка сплатила судовий збір у 1544,48 грн. (а.с. 3, 10, т.1)

За подання цього позову з вимогами немайнового характеру судовий збір обчислюється за ставкою, визначеною пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 1921 грн. Тому судовий збір за подання цього позову, у якому були заявлені позовні вимоги немайнового характеру до двох відповідачів, повинен становити 1536, 80 грн. (768, 40 грн. х 2). Решта 7,68 грн. (1544, 48 грн. - 1536, 80 грн.) сплачені позивачкою зайво.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог, звернутих до Знам`янського міського голови, на користь позивачки слід стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 768, 40 грн.

Як передбачено статтею 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Тож за правилами статті 139 КАС України судові витрати мають бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Знам`янської міської ради, який відповідно до статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є виконавчим органом міської ради та розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату.

Підстав для присудження позивачці коштів судового збору у розмірі 768, 40 грн. за позовну вимогу, звернуту до виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, немає, оскільки в частині цих вимог позовну заяву 11.06.2020 року залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивачки.

Кошти зайво сплаченого судового збору у сумі 7,68 грн. можуть бути повернуті позивачці з Державного бюджету України за її клопотанням, за ухвалою суду.

Представник позивачки у заяві про відшкодування судових витрат від 29.09.2020 року просив стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані з правничої допомога адвоката, у сумі 20 000 грн. (а.с. 111 - 112, т.2)

Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представник позивачки надав суду копії таких документи: договір про надання правової допомоги №20 від 19.07.2019 року, укладений між адвокатом Бем Ю.Ю. та ОСОБА_1 , акт прийому здачі результатів послуг від 29.09.2020 року, прибутковий касовий ордер №1 від 19.07.2019 року про приймання ФОП ОСОБА_10 від ОСОБА_1 коштів у сумі 7500 грн. (а.с. 111 115, т.2)

Тож оскільки наданими доказами підтверджуються здійснення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн., тому за правилами розподілу судових витрат, передбаченими статтею 139 КАС України, зважаючи на часткове задоволення позову, на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Знам`янської міської ради слід стягнути такі витрати пропорційно до задоволеної частини вимог (1/2), що становить 3750 грн.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 19) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Знам`янка №482-к від 16.07.2019 року "Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 3750 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Знам`янської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш