Справа № 310/260/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2020 року справа 310/260/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2020 (суддя Білоусова О.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Колєснікова О.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2020 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до Інспектора патрульної поліції Колєснікова О.В., в якому просить скасувати постанову серія БАА №601268 від 09.01.2020 про накладання адміністративного стягнення за проїзд на заборонений сигнал світлофора. Вказує що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та, повертаючи ліворуч, пропускав інші автомобілі. Закінчував поворот, коли загорівся жовтий сигнал (ас1).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 02.07.2020 в задоволенні позову відмовлено. Суд зазначив, що згідно відеозапису, який проводився відеореєстратором в службовому автомобілі поліції, позивач проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора за відсутності необхідності надавати перевагу в русі іншим автомобілям (ас51).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те що його вина у порушенні Правил дорожнього руху належними доказами не підтверджується (ас61).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою Інспектора патрульної поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Колєснікова О.В. серія БАА №601268 від 09.01.2020, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. В постанові вказано, що о 07:06 водій автомобіля «Honda Civic» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 проїхав перехрестя проспекту Східного і вулиці Італійській в місті Бердянську на заборонений жовтий сигнал світлофору (ас3).

Відповідно до пункту 8.11 Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Відповідно до частини 3 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вказує що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та, повертаючи ліворуч, пропускав інші автомобілі. Закінчував поворот, коли загорівся жовтий сигнал. Зокрема, про це він написав в оскаржуваній постанові. Доказів протилежного суб`єкт владних повноважень не представив.

В порушення частини 3 статті 283 КУпАП, Інспектор патрульної поліції Бердянського відділу поліції Колєсніков О.В. в постанові про накладання адміністративного стягнення не зазначив технічний засіб, яким здійснено відеозапис.

В постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №337/3389/16-а підкреслено, що незазначення в постанові про накладання адміністративного стягнення технічного засобу, яким здійснено відеозапис, виключає можливість прийняття його в якості належного доказу.

Оскільки в постанові Інспектора патрульної поліції Колєснікова О.В. серія БАА №601268 від 09.01.2020 не зазначений технічний засіб, яким здійснено відеозапис, наданий диск з відеозаписом не є належним та допустимим доказом. Суд першої інстанції безпідставно послався на цей відеозапис. Інших доказів вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху суб`єктом владних повноважень не представлено.

Таким чином, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачений судовий збір з урахуванням комісії в сумі 655грн60коп (ас71).

Керуючись статтями 241-245, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2020 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Інспектора патрульної поліції Бердянського відділу поліції Колєснікова О.В. серія БАА №601268 від 09.01.2020 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425гр за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Бердянського відділу поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 655грн60коп за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 12.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко