Справа № 160/11991/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Справа №160/11991/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною відмову позивачу у призначенні пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач):

1.зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 04.01.2010 по 22.01.2013 рентгенолаборантом для надання невідкладної допомоги рентгенологічного відділення в Комунальному закладі «Міська клінічна лікарня №8», з 04.04.2013 по 17.02.2014 рентгенлаборантом медичної частини в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №3, з 20.02.2014 по 26.07.2020 рентгенолаборантом та рентгенолаборантом для надання екстреної допомоги рентгенологічного відділення Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» ДОР;

2. зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1992 по 01.03.1995 в Криворізькому медичному училищі №2 за спеціальністю «акушерська справа», періоди роботи з 29.10.1991 по 03.08.1992 в «Міській лікарні №7» м.Кривого Рогу санітаркою дитячої поліклініки, з 03.04.1995 по 10.10.2002 акушеркою в Комунальному закладі «Міський пологовий будинок №2», з 18.10.2002 по 28.12.2009 акушеркою в Лікувально-оздоровчому комплексі ВАТ «КЗРК», з 23.01.2013 по 03.04.2013 сестрою медичною палатною дитячого отоларингологічного відділення в Комунальному закладі «Міська клінічна лікарня №8»;

3. повторно розглянути заяву позивач від 03.08.2020 про призначення пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020;

4. з 03.08.2020 призначити, нарахувати та виплати позивачу пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.

- всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.2 ст.43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, для підтвердження адміністративної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

До позовної заяви надані копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, які належним чином не засвідчені (засвідчені представником позивача).

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Одночасно суд звертає увагу, що згідно приписів Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про захист персональних даних", персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.

Відтак, інформація щодо особи позивача у її паспорті, рівно як і реєстраційний номер облікової картки платника податків - є персональними даними позивача.

Отже, копії паспорта, РНОКПП, можуть бути завірені лише власником відповідних документів на кожному розвороті копії.

Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (власне письмове пояснення).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова