Справа № 640/27744/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/27744/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат-Маркет»
до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві
про скасування постанови про накладення штрафу та протоколу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат-Маркет» з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, в якому просило суд: скасувати постанову №59 про накладення штрафу від 04.06.2020 та протоколу №52 від 06.05.2020 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також в силу припису ч. 4 ст. 160 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись зі змістом заявлених позовних вимог суд звертає увагу позивача на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, в публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту.

Проаналізувавши текст прохальної частини позовної заяви ТОВ «Формат-Маркет», суд дійшов висновку, що вимога про скасування протоколу №52 від 06.05.2020 заявлена позивачем не у спосіб, встановлений чинним процесуальним законодавством, оскільки безпосередньо нормами ст. 66 («Провадження у справах про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми») Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042-VIII право особи на оскарження такого протоколу не передбачено. Також в тексті позовної заяви позивачем не наведено жодних обґрунтувань щодо того, що протокол про порушення законодавства про харчові продукти та корми, що складається за результатами здійснення заходів державного контролю, є індивідуальним актом, який безпосередньо породжує для особи обов?язки тобто є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства україни.

У зв?язку з цим суд пропонує позивачу сформувати зміст позовних вимог в прохальній частині позовної заяви у відповідність до однієї із вимог з переліку у ч. 1 ст. 5 КАС України.

Крім того, суд звертає позивача на зміст норми ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строки звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень (що не є нормативно-правовими актами), дій, бездіяльності суб?єкта владних повноважень визначені в ст. 122 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу ч. 17 ст. 66 Закону №2042-VIII визначено, що особа, щодо якої винесено постанову у справі, має право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення.

В тексті своєї позовної заяви позивач зазначив, що він не отримував від відповідача копію оскаржуваної постанови №59 про накладення штрафу від 04.06.2020. Натомість про обставину існування та зміст такої постанови позивачу стало відомо лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №62891141, відкритого з примусового виконання такої постанови. З огляду на наведені обставини позивач стверджував, що строк звернення до суду із цим позовом ним не пропущений.

Проаналізувавши зміст позову та додані до нього матеріали суд не виявив серед них пояснень та доказів, відповідно до яких можливо встановити точну дату ознайомлення позивача зі змістом оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

У зв?язку з цим та з метою з?ясування питання щодо дотримання позивачем місячного строку звернення із цим позовом до адміністративного суду, суд вказує позивачу про необхідність подання ним додаткових письмових пояснень про обставини та дату ознайомлення позивача з текстами постанови №59 про накладення штрафу від 04.06.2020 і протоколу №52 від 06.05.2020, разом з документальними доказами на підтвердження цих письмових пояснень, або у випадку, якщо дійсно мало місце пропуску строку звернення до суду, - то заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для суду та відповідача; письмових пояснень про обставини та дату ознайомлення позивача з текстами постанови №59 про накладення штрафу від 04.06.2020 і протоколу №52 від 06.05.2020, разом з документальними доказами на підтвердження цих письмових пояснень, або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат-Маркет» без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок