Справа № 240/18723/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/18723/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період із 01.01.2014 по 31.05.2014, нарахованої на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 02.07.2014 у справі №286/3176/14-а;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 02.07.2014 у справі №286/3176/14-а за період із 01.01.2014 по 31.05.2014 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії 17.07.2019;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період із 01.06.2014 по 31.07.2014, нарахованої на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 03.02.2015 у справі №286/7039/14-а;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати термінів пенсії на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 03.02.2015 у справі №286/7039/14-а за період із 01.06.2014 по 31.07.2014 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії 04.12.2019.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 30.10.2020, до суду 12.11.2020 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що суд не має права застосовувати шестимісячний строк звернення до суду, а повинен застосувати аналогію закону яка містить норму, згідно з якою нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, а тому причини пропуску строку вважає поважними.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 02.07.2014 у справі №286/3176/14-а виплату пенсії здійснено 17.07.2019 шляхом зарахування на картковий рахунок, відкритий у банку.

На виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 03.02.2015 у справі №286/7039/14-а виплату пенсії здійснено 04.12.2019 шляхом зарахування на картковий рахунок, відкритий у банку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, про порушене право позивачу стало відомо саме 17.07.2019 та 04.12.2019, а до суду з позовом звернулась 23.10.2020 (відтиск поштового штампу на конверті).

Згідно ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Тобто, пенсійний орган, з вини якого пенсіонером не було вчасно нараховано та виплачено пенсію, повинен здійснити виплату такої пенсії з одночасною виплатою суми компенсації. Невиплата пенсіонеру суми компенсації у тому ж місяці, у якому здійснена виплата заборгованості по пенсії, є порушенням прав пенсіонера на отримання такої компенсації.

Разом з тим суд відмічає, що той факт, що із заявою про виплату компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанов Овруцького районного суду Житомирської області позивач звернулась до відповідача у серпні 2020 року не змінює моменту, з якого ОСОБА_1 повинна була дізнатись про порушення прав. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Окрім того, суд відмічає, що норми чинного законодавства України, у випадках, передбачених ст. 2 Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", обов`язок виплатити вказану компенсацію у відповідача і, відповідно, право на її отримання у позивача виникають в місяць виплати заборгованості по пенсії. При цьому суд звертає увагу, що діючим законодавством не передбачена можливість досудового порядку вирішення спору щодо невиплати компенсації.

Разом з тим, суд вважає помилковим твердження позивача, викладене у заяві про поновлення строку звернення до суду, що предмети спірних правовідносин в частині застосування строків звернення до суду, у даній справі та у справі, що переглядає ВП ВС у справі №510/1286/16-а є подібними, оскільки у даній справі предметом спору є компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, тобто разовий платіж, а у справі №510/1286/16-а предметом розгляду є застосування строків звернення до суду у спорах, що стосуються періодичних щомісячних платежів.

Компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не є періодичним платежем, а тому відсутні законодавчі підстави для застосування аналогії закону яка містить норму, згідно з якою нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, а тому причини пропуску строку вважає поважними.

Із позовної заяви вбачається, що про порушене право позивачу стало відомо 17.07.2019 та 04.12.2019, а до суду з позовом звернулась 23 жовтня 2020 року (відмітка поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого КАС України строком.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук