Справа № 520/14517/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р. Справа № 520/14517/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Донець Л.О. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Мінаєва К.В., м. Харків, повний текст складено 23.03.20 року у справі № 520/14517/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області:

1) №120679/39838827 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс у реєстрації податкової накладної №1 від 07.06.2019р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) №1324603/39838827 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс у реєстрації податкової накладної №2 від 07.06.2019р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) №1329505/39838827 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс у реєстрації податкової накладної №5 від 24.06.2019р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) №1332876/39838827 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс у реєстрації податкової накладної №6 від 25.06.2019р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) №1335098/39838827 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс у реєстрації податкової накладної №7 від 25.06.2019р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) №1343849/39838827 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс у реєстрації податкової накладної №8 від 25.06.2019р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" №1 від 07.06.2019р., №2 від 07.06.2019р., №5 від 24.06.2019р., №6 від 25.06.2019р., №7 від 25.06.2019р. №8 від 25.06.2019р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №520/14517/19 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №520/14517/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та не взяв до уваги приписи постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117, та зазначає, що позивачем на підтвердження здійснення господарської операції не надано контролюючому органу первинні документи щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, рахунки-фактури/інвойси. Вважає правомірним та обґрунтованим рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 24.04.2019 р. між ТОВ "Радіоелектронний комплекс" (продавець) та ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №144/19-205. (т.1, а.с.68).

Згідно додатку №1 до договору купівлі-продажу №144/19-205 від 26.04.2019 р., між сторонами складено Специфікацію №1 на поставку товару (Мембранне полотно МП 30268,92- ГОФР-6ГР (ТУ-380052006/6018-94) у кількості 50 шт. за ціною 2636,14грн. за шт. без ПДВ на суму 131807,00 грн. без ПДВ; Мембранне полотно МП 3027-159-1-ПЛОСК-6ГР (ТУ- 380052006/6018-94) у кількості 200 шт. за ціною 2541,99грн. за шт. без ПДВ на суму 508398,00 грн. без ПДВ; Мембранне полотно МП 684-117-ГОФР-6ГР (ТУ-380052006/6018-94) у кількості 50 шт. за ціною 2730,29грн. за шт. без ПДВ на суму 136514,50грн. без ПДВ) на загальну суму 932063,40 грн., в тому числі ПДВ - 155343,90 грн. (т.1, а.с.74).

В результаті поставки товару за договором купівлі-продажу №144/19-205 від 26.04.2019 р. позивач на ім`я ДП «ХБТЗ» була сформована податкова накладна №1 від 07.06.2019 р. на загальну суму 93206,34 грн., в тому числі ПДВ - 15534,39грн. та направлена для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (т.1, а.с.82).

За результатами розгляду податкової накладної №1 від 07.06.2019 р. контролюючий орган направив позивачу квитанцію від 14.06.2019 р., у якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 07.06.2019 р. №1 зупинена. Податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення. (т.1, а.с.83)

24.10.2019 р. позивач направив контролюючому органу повідомлення №2410 разом з поясненнями щодо суті господарської операції разом з первинними документами (т.1, а.с.85-86).

01.11.2019 р. комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1320679/39838827 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07.06.2019 р. у зв`язку з ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, та у зв`язку із відсутністю первинних документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством (т.1, а.с.105).

20.05.2019 р. між ТОВ "Радіоелектронний комплекс" (продавець) та ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №161/19-205 від 20.05.2019 р. (т.1, а.с.124).

Згідно додатку №1 до договору купівлі-продажу №161/19-205 від 20.05.2019 р., між сторонами складено Специфікацію №1 на поставку товару (Мембранне полотно МП 30268,92- ГОФР-6ГР (ТУ-380052006/6018-94) у кількості 50 шт. за ціною 2636,14 грн. за шт. без ПДВ на суму 131807,00 грн. без ПДВ; Мембранне полотно МП 3027-159-1-ПЛОСК-6ГР (ТУ- 380052006/6018-94) у кількості 200 шт. за ціною 2541,99 грн. за шт. без ПДВ на суму 508398,00 грн. без ПДВ; Мембранне полотно МП 684-117-ГОФР-6ГР (ТУ-380052006/6018-94) у кількості 50 шт. за ціною 2730,29 грн. за шт. без ПДВ на суму 136514,50 грн. без ПДВ) на загальну суму 932063,40 грн., в тому числі ПДВ - 155343,90 грн. (т.1, а.с.130).

В результаті поставки товару за договором купівлі-продажу №161/19-205 від 20.05.2019 р. позивачем на адресу ДП «ХБТЗ» була сформована податкова накладна №2 від 07.06.2019 р. на загальну суму 279619,02 грн., в тому числі ПДВ - 46603,17 грн. та направлена для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. (т.1, а.с.137).

За результатами розгляду податкової накладної №2 від 07.06.2019 р. контролюючий орган направив позивачу квитанцію від 21.06.2019 р., у якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 07.06.2019 №2 зупинена. Податкова накладна/розрахунка коригування відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення (т.1, а.с.138).

30.10.2019 р. позивач направив контролюючому органу повідомлення №2910 разом з поясненнями щодо суті господарської операції разом з первинними документами. (т.1, а.с.139-141).

07.11.2019 р. комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1324603/39838827 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.06.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації. (т.1, а.с.160).

03.01.2018 р. між ТОВ "Радіоелектронний комплекс" (продавець) та ДП «Балаклійський ремонтний завод» (покупець) було укладено договір поставки №01/01 (т.1, а.с.177).

В результаті поставки товару за договором №01/01 від 03.01.2018 р. позивачем на ім`я ДП «Балаклійський ремонтний завод» була сформована податкова накладна №5 від 24.06.2019 р. на загальну суму 1020,00 грн., в тому числі ПДВ - 170,00 грн. та направлена для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (т.1, а.с.183).

За результатами розгляду податкової накладної №5 від 24.06.2019 р. контролюючий орган направив позивачу квитанцію від 08.07.2019 р., у якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 24.06.2019 р. №5 зупинена. Податкова накладна/розрахунку коригування відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення (т.1, а.с.184).

07.11.2019 р. позивачем направило контролюючому органу повідомлення №0711 разом з поясненнями щодо суті господарської операції разом з первинними документами (т.1, а.с.185-187).

13.11.2019 р. комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1329505/39838827 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 24.06.2019 р. у зв`язку ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації (т.1, а.с.205).

29.01.2019 р. між ТОВ "Радіоелектронний комплекс" (постачальник) та ДП «Харківський БТЗ» (покупець) було укладено договір поставки №Р-29-01 (т.1, а.с.215).

25.06.2019 р. згідно додатку №36 до договору поставки №Р-29-01 від 29.01.2019 р., між сторонами складено Специфікацію №36 на поставку товару (Датчик вітру 1Б11 у кількості 1 шт. за ціною 78408,00 грн. за шт. без ПДВ) на загальну суму 94089, 60грн., в тому числі ПДВ - 15681,60 грн. (т.1, а.с.221-222).

В результаті поставки товару за договором поставки №Р-29-01 від 29.01.2019 р. позивачем на ім`я ДП «Харківський БТЗ» була сформована податкова накладна №6 від 25.06.2019 р. на загальну суму 94089,60 грн., в тому числі ПДВ - 15681,60 грн. та направлена для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (т.1, а.с.228).

За результатами розгляду податкової накладної №6 від 25.06.2019 р. контролюючий орган направив позивачу квитанцію від 08.07.2019 р., у якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 25.06.2019 р. №6 зупинена. Податкова накладна/розрахунку коригування відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення (т.1, а.с.229).

13.11.2019 р. позивачем направило контролюючому органу повідомлення №1311 разом з поясненнями щодо суті господарської операції разом з первинними документами (т.1, а.с.230-232).

19.11.2019 р. комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1332876/39838827 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 25.06.2019 р. у зв`язку ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації (т.2, а.с.9).

29.01.2019 р. між ТОВ "Радіоелектронний комплекс" (постачальник) та ДП «Харківський БТЗ» (покупець) було укладено договір поставки №Р-29-01 (т.1, а.с.215).

25.06.2019 р. згідно додатку №37 до договору поставки №Р-29-01 від 29.01.2019 р., між сторонами складено Специфікацію №37 на поставку товару (Освітлювач ОУ-ЗГКУ у кількості 5 шт. за ціною 10340,00 грн. за шт. без ПДВ на суму 51700,00 грн. без ПДВ) на загальну суму 62040,00 грн., в тому числі ПДВ - 10340,00 грн. (т.2, а.с.19).

В результаті поставки товару за договором поставки №Р-29-01 від 29.01.2019 р. згідно видаткової накладної №70 від 25.06.2019 р., позивачем на ім`я ДП «Харківський БТЗ» була сформована податкова накладна №7 від 25.06.2019 р. на загальну суму 62040,00 грн., в тому числі ПДВ - 10340,00 грн. та направлена для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (т.2, а.с.25).

За результатами розгляду податкової накладної №7 від 25.06.2019 р. контролюючий орган направив позивачу квитанцію від 08.07.2019 р., у якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 25.06.2019 р. №7 зупинена. Податкова накладна/розрахунку коригування відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення (т.2, а.с.26).

15.11.2019 р. позивачем направлено контролюючому органу повідомлення №1511 разом з поясненнями щодо суті господарської операції разом з первинними документами (т.2, а.с.27-29).

21.11.2019 р. комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1335098/39838827 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 25.06.2019 р. у зв`язку ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації (т.2, а.с.51).

29.01.2019 р. між ТОВ "Радіоелектронний комплекс" (постачальник) та ДП «Харківський БТЗ» (покупець) було укладено договір поставки №Р-29-01 (т.1, а.с.215).

25.06.2019 р. згідно додатку №38 до договору поставки №Р-29-01 від 29.01.2019 р., між сторонами складено Специфікацію №38 на поставку Товару (Насос БЦН-1 у кількості 2 шт. за ціною 9942,17 грн. за шт. без ПДВ на суму 19884,34 грн. без ПДВ) на загальну суму 23861, 21грн., в тому числі ПДВ - 3976,87 грн. (т.2, а.с.62).

В результаті поставки товару за договором поставки №Р-29-01 від 29.01.2019 р. згідно видаткової накладної №71 від 25.06.2019 р., позивачем на ім`я ДП «Харківський БТЗ» була сформована податкова накладна №8 від 25.06.2019 р. на загальну суму 23861,21 грн., в тому числі ПДВ - 3976,87 грн. та направлена для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (т.2, а.с.68).

За результатами розгляду податкової накладної №8 від 25.06.2019 р. контролюючий орган направив позивачу квитанцію від 08.07.2019 р., у якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування від 25.06.2019 р. №8 зупинена. Податкова накладна/розрахунку коригування відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення (т.2, а.с.69).

27.11.2019 р. позивач направив контролюючому органу повідомлення №2711 разом з поясненнями щодо суті господарської операції разом з первинними документами (т.2, а.с.70-72).

03.12.2019 р. комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1343849/39838827 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 25.06.2019 р. у зв`язку ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації (т.2, а.с.93).

Не погодившись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України визначено датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з абзацом другим п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом третім п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності п. 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинено у зв`язку з тим, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 за погодженням Міністерством фінансів України згідно листа від 22.03.2018 № 26010-06-10/7849.

Так, відповідно до пункту 1.6. вказаних вище Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв. Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Аналогічний висновок щодо правозастосування у спірних відносинах наведений у постанові Верховного Суду від 27.04.2020 р. у справі №360/1050/19.

З матеріалів справи встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено за якою саме підставою із вказаних в пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" віднесено до ризикових. ДПС України запропонувала надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення разом з первинними документами щодо господарських операцій, а саме: рахунки-фактури, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, відомості про вантаж, оборотно-сальдові відомості, виписки з АТ КБ "Приватбанк", подорожні листи, довіреності на отримання ТМЦ (т.1, а.с.84-86, 139-141, 185-187, 230-232, т.2, а.с.27-29, 70-72).

Відповідачем вказані документи та пояснення до уваги взяті не були, з посиланням у рішеннях: №120679/39838827, №1324603/39838827, №1329505/39838827, №1332876/39838827, №1335098/39838827 про відмову у реєстрації податкових накладних №1, 2, 5, 6, 7 підставою для прийняття зазначено: ненадання платнику копій документів, а саме первинні документи щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузеві специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). (т.1 а.с.105, 160, 205, т.2 а.с.9, 51), №1343849/39838827 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 підставою для прийняття зазначено: ненадання платнику копій документів, а саме: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити) (т.2, а.с.93).

Матеріалами справи підтверджено, що квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних не містили чіткої вказівки на те, яку первинну документацію позивач повинен подати для здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також неможливо встановити, які саме документи надані не в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Колегія суддів вважає, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості спірного рішення як акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постановах від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18, від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18, від 30.07.2019 року у справі № 320/6312/18.

Колегія суддів не приймає довід апеляційної скарги про ненадання позивачем копій первинних документів, на основі яких були виписані податкові накладні, адже невмотивованість рішення про зупинення реєстрації податкових накладних позбавила позивача можливості належним чином відреагувати на таке рішення та визначитись з повним обсягом документів, необхідних для підтвердження товарності господарської операції.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Крім того, колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області №120679/39838827, №1324603/39838827, №1329505/39838827, №1332876/39838827, №1335098/39838827, №1343849/39838827 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" №1 від 07.06.2019 р., №2 від 07.06.2019 р., №5 від 24.06.2019 р., №6 від 25.06.2019 р., №7 від 25.06.2019 р., №8 від 25.06.2019 р. датою їх фактичного подання.

В силу ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №520/14517/19 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі № 520/14517/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Л.О. Донець Я.М. Макаренко
Постанова складена в повному обсязі 16.11.20 р.