Справа № 520/6886/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р. Справа № 520/6886/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Донець Л.О. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., м. Харків, повний текст складено 17.12.19 року у справі № 520/6886/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко" (далі ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко") звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, правонаступником якої є Слобожанська митниця Держмитслужби (далі відповідач, Митниця), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 задоволено позов ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко".

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС № КТ- UA-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару.

Стягнуто на користь ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко" за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС судовий збір у розмірі 5763,00 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко" відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що наданий до суду позивачем висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса є лише одним із засобів встановлення даних, а не єдиним таким засобом. Саме на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, покладено ведення УКТЗЕД, а тому висновки суду не можуть грунтуватися виключно на висновках експерта без врахування доводів відповідача, в тому числі наданого відповідачем висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМеДФС. Звертає увагу, що паспорти якості та додаток В не подавалися позивачем разом із митною декларацією, а тому оспорювані рішення Митниці про визначення коду товару є законними та обґрунтованими, прийнятими у відповідності до вимог чинного законодавства та їх винесення відповідає встановленим фактичним обставинам.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що між Товариством з обмеженою відповідальністю ТК БЕЛНЕФТЬ (м. Бєлгород, Російська Федерація) та ТОВ Альтернатів Енерджі Сорсес Еко 9 (м. Харків, Україна) укладено контракт № 1016/2019 від 15.03.2019 на поставку наливної продукції.

Відповідно до Специфікації №1 від 22.05.2019 предметом поставки є Розчинник ефірний РЕ-5 (ТУ 20.30.22-002-19) у кількості 500 т.

Товар було ввезено на митну територію України трьома партіями.

У зв`язку із надходженням цього товару на митну територію України, для митного оформлення позивачем було подано митну декларацію МД ІМ 40 ДЕ № UA 807170/2019/030079 від 29.05.2019 (т.1 а.с.68-69), відповідно до якої для декларування через митний кордон України представлено товар (графа 31 ВМД) "Розчинники складні органічні, для видалення фарб, лаків: Розчинник ефірний (РЕ-5), ТУ 20.30.22-022-19 - 21,00 т., що є сумішшю ефіру та ізобутилового спирту. Прозора рідина без нерозчинних домішок від прозорого до жовтого кольору. Застосовується як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металевих, кам`яних, полімерних поверхонь, а також для очищення електричних машин від промислових забруднень. Видаляє лакофарбові покриття на масляній основі, алкідні емалі, фенолформальдегідні, водно-дисперсійні та інші види лакофарбових покриттів, емалі, мастики, грунтівки. Вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру-92-96%, ізобутанолу - 4-8%, згідно паспорту про якість. Згідно ТУ вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру - 92-96%, ізобутанолу - 4-8%. Дата виготовлення: травень 2019 року. Постачається наливом не в аерозольній упаковці, не містить озоноруйнівних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: ТОВ ТК Белнефть. Країна виробництва: RU".

Зазначений товар задекларовано за кодом УКТЗЕД (графа 33 ВМД) - .

До митної декларації подано: контракт № 1016/2019 від 15.03.2019 на поставку наливної продукції, специфікацію №1 від 22.05.2019, технічні умови ТУ 20.30.22-022-19, паспорт (сертифікат) якості, рахунок-фактуру (інвойс) 377 від 27.05.2019, міжнародну товарно-транспортну накладну СМR №377, декларацію про походження товарів, копію митної декларації країни відправлення, договір про перевезення, лист №254/2019 від 23.05.2019, лист №28/05-1 від 28.05.2019.

Декларантом сплачено необхідні податки та збори.

Відповідач не погодився із визначенням декларантом коду товару за УКТЗЕД , у зв`язку з чим було проведено митний огляд товарів, відібрано проби товару, заявленого в графі 31 Митної декларації як Розчинники складні органічні для видалення фарб та лаків-розчинник ефірний (РЕ-5) ТУ 20.30.22-022- 19..., для проведення експертного дослідження для правильного визначення коду товару за УКТЗЕД.

В подальшому, 12.06.2019 товар випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ТН від 12 червня 2019 року №UA 807170/2019/032537 із доплатою акцизного податку, податку на додану вартість та митних платежів.

25.06.2019 Управлінням адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС, на підставі представлених до митного оформлення документів, висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 04.06.2019 №193, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, Закону України від 19.09.2013 №584 -VII Про митний тариф України, прийнято рішення № КТ-UA-2019 про визначення коду вищевказаного товару Розчинник ефірний РЭ-5 ТУ 20.30.22.002-19, а саме: визначено код товару за УКТЗЕД "", замість заявленого позивачем у митній декларації коду "" (т.1 а.с.14).

У зв`язку із надходженням на митну територію України наступної партії товарів, для митного оформлення позивачем було подано митну декларацію МД ІМ 40 ДЕ № UA 807170/2019/032478 від 11.06.2019 (т.1 а.с.62-63), відповідно до якої для декларування через митний кордон України представлено товар (графа 31 ВМД) "Розчинники складні органічні, для видалення фарб, лаків: Розчинник ефірний (РЕ-5), ТУ 20.30.22-022-19 - 21,00 т., що є сумішшю ефіру та ізобутилового спирту" з описом характеристик, аналогічним зазначеному в митній декларації № UA 807170/2019/030079 від 29.05.2019, в тому числі щодо кількості вмісту ефіру та ізобутанолу.

Зазначений товар задекларовано за кодом УКТЗЕД (графа 33 ВМД) - .

До митної декларації подано: контракт № 1016/2019 від 15.03.2019 на поставку наливної продукції, специфікацію №1 від 22.05.2019, технічні умови ТУ 20.30.22-022-19, паспорт (сертифікат) якості, рахунок-фактуру (інвойс) 379 від 28.05.2019, міжнародну товарно-транспортну накладну СМR №379, декларацію про походження товарів, копію митної декларації країни відправлення, договір про перевезення, лист №254/2019 від 23.05.2019, лист №28/05-3 від 28.05.2019.

Декларантом сплачено необхідні платежі.

Відповідач не погодився із визначенням декларантом коду товару за УКТЗЕД , у зв`язку з чим було проведено митний огляд товарів, відібрано проби товару, заявленого в графі 31 Митної декларації як Розчинники складні органічні для видалення фарб та лаків-розчинник ефірний (РЕ-5) ТУ 20.30.22-022- 19..., для проведення експертного дослідження для правильного визначення коду товару за УКТЗЕД.

В подальшому, 12.06.2019 товар випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ТН від 12 червня 2019 року №UA 807170/2019/033860 із доплатою акцизного податку, податку на додану вартість та митних платежів.

25.06.2019 Управлінням адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС, на підставі представлених до митного оформлення документів, висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 19.06.2019 №166, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, Закону України від 19.09.2013 №584 -VII Про митний тариф України, прийнято рішення № КТ-UA-2019 про визначення коду вищевказаного товару Розчинник ефірний РЭ-5 ТУ 20.30.22.002-19, а саме: визначено код товару за УКТЗЕД "", замість заявленого позивачем у митній декларації коду "" (т.1 а.с.21).

У зв`язку із надходженням на митну територію України третьої партії товарів, для митного оформлення позивачем було подано митну декларацію МД ІМ 40 ДЕ № UA 807170/2019/032479 від 11.06.2019 (т.1 а.с.56-57), відповідно до якої для декларування через митний кордон України представлено товар (графа 31 ВМД) "Розчинники складні органічні, для видалення фарб, лаків: Розчинник ефірний (РЕ-5), ТУ 20.30.22-022-19 - 21,00 т., що є сумішшю ефіру та ізобутилового спирту" з описом характеристик, аналогічним зазначеному в митній декларації № UA 807170/2019/030079 від 29.05.2019, в тому числі щодо кількості вмісту ефіру та ізобутанолу.

Зазначений товар також задекларовано за кодом УКТЗЕД (графа 33 ВМД) - .

До митної декларації подано: контракт № 1016/2019 від 15.03.2019 на поставку наливної продукції, специфікацію №1 від 22.05.2019, технічні умови ТУ 20.30.22-022-19, паспорт (сертифікат) якості, рахунок-фактуру (інвойс) 378 від 28.05.2019, міжнародну товарно-транспортну накладну СМR №378, декларацію про походження товарів, копію митної декларації країни відправлення, договір про перевезення, лист №254/2019 від 23.05.2019, лист №28/05-2 від 28.05.2019.

Декларантом сплачено необхідні платежі.

Відповідач не погодився із визначенням декларантом коду товару за УКТЗЕД , у зв`язку з чим було проведено митний огляд товарів, відібрано проби товару, заявленого в графі 31 Митної декларації як Розчинники складні органічні для видалення фарб та лаків-розчинник ефірний (РЕ-5) ТУ 20.30.22-022- 19..., для проведення експертного дослідження для правильного визначення коду товару за УКТЗЕД.

В подальшому, 19.06.2019 товар випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ТН від 19 червня 2019 року №UA 807170/2019/033859 із доплатою акцизного податку, податку на додану вартість та митних платежів.

25.06.2019 Управлінням адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС, на підставі представлених до митного оформлення документів, висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 19.06.2019 №167, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, Закону України від 19.09.2013 №584 -VII Про митний тариф України, прийнято рішення № КТ-UA-2019 про визначення коду зазначеного товару Розчинник ефірний РЭ-5 ТУ 20.30.22.002-19, а саме: визначено код товару за УКТЗЕД "", замість заявленого позивачем у митній декларації коду "" (т.1 а.с.30).

Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом рішеннями про визначення коду товару Розчинник ефірний РЭ-5 ТУ 20.30.22.002-19, а саме: визначення коду товару за УКТЗЕД "", замість заявленого позивачем у митніх деклараціях коду "", ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко" звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у справі є рішення відповідача № КТ- UA-2019 від 25.06.2019, № КТ- UA-2019 від 25.06.2019, № КТ- UA-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару.

Підставою для прийняття митним органом зазначених рішень стали висновки, що товар Розчинник ефірний РЭ-5 ТУ 20.30.22.002-19 необхідно декларувати за кодом УКТЗЕД "", а не за кодом "".

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на вказане, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Митного кодексу України (далі МК України, МКУ) встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до п.5 ч.8 ст.257 МКУ митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів - відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Згідно з ч.1 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Згідно із ч.1 ст.68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою приведення класифікаційної роботи митних органів у відповідність до Митного кодексу України, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання, розроблено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397 (далі Порядок №650).

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Порядку №650 класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Класифікаційна робота - це сукупність заходів, що здійснюються посадовими особами митних органів для забезпечення правильності класифікації товарів.

Контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Положеннями пункту 1 розділу 3 Порядку №650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Відповідно до пункту 4 розділу 3 Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

- характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

- призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

- перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Як встановлено з матеріалів справи, декларантом до митних декларацій було долучено Технічні умови 20.30.22.-002-19 Розчинник ефірий РЕ-5, розроблені виробником товару ТОВ ТК БЕЛНЕФТЬ.

Згідно цих Технічних умов, розчинник є сумішшю метил-трет-бутилового ефіру та ізобутилового (ізобутанол) чи метилового (метанол) спирту, за погодженням із замовником. Багатоцільовий розчинник ефірний призначений для промислового використання. Розчинник ефірний застосовується як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металічних, кам`яних, полімерних поверхонь. Видаляє лакофарбові покриття на масляній основі, алкідні емалі, фенолформальдегідні та інші види лакофарбових покриттів, емалі, мастики, ґрунтовки. Розчинник ефірний може бути використаний як беззольна киснева присадка до автомобільних бензинів з метою підвищення аптидетонаційної стійкості, а також для покращення економічних та екологічних показників двигунів з іскровим запалюванням.

При цьому, разом із вказаними технічними умовами 20.30.22.-002-19 декларантом було надано митному органу лист виробника товару Розчинник ефірний РЭ -5" (т.1 а.с.89), зміст якого свідчить, що виробник вказує на розповсюдження дії технічних умов на розчинник ефірний (РЭ -5), який є сумішшю метил-трет-бутилового ефіру (95%) та ізобутилового чи метилового спирту (5%).

Відповідно до Додатку В до Технічних умов 20.30.22.-002-19, розчинник ефірний (РЕ-5), вироблений за рецептурою, передбачає змішування метил-трет-бутилового спирту з ізобутаноловим спиртом може використовуватись у промислових цілях, виключно як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металевих, кам`яних, полімерних поверхонь. Розчинник ефірний (РЕ-5), вироблений за рецептурою, передбачає змішування метил-трет-бутилового спирту з метиловим спиртом (метанол) може бути використаний як беззольна кисневмісна присадка до автомобільних бензинів з метою підвищення антидетонаціонної стійкості а також для покращення економічних та екологічних показників двигунів з іскровим запаленням (т.1 а.с.48).

Відповідно до паспортів якості №377, 379, 378, наданих до матеріалів справи позивачем, розчинник ефірний (РЕ-5) має наступні фізико-хімічні характеристики вмісту: метил-трет- бутиловий ефір - 95%, ізобутанол - 5%, метанолу - 0% (т.1 а.с.20, 29, 37).

Колегія суддів звертає увагу, що надана позивачем копія паспорту якості №377 містить відмітку Харківської митниці ДФС від 29.05.2019 про отримання такого документу (т.1 а.с.20). Крім того, зміст паспортів якості б/н, наданих до матеріалів справи відповідачем, також свідчить, що до складу розчинника ефірного (РЕ-5), заявленого до митного оформлення, входить: метил-трет- бутиловий ефір 92-96%, метанол 0%, ізобутанол 4-8% (т.1 а.с.110).

Таким чином, зміст вищевказаних документів свідчить, що заявлений позивачем до митного оформлення розчинник ефірний (РЕ-5) був сумішшю саме метил-трет-бутилового ефіру та ізобутанолу (ізобутилового спирту).

Колегія суддів звертає увагу, що згідно із ч.ч.3-5, 8 ст. 69 МК України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно із пунктом 9 розділу 3 Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Колегія суддів враховує, що при митному оформленні товарів митними органами було відібрано проби товарів з кожної партії для проведення аналізу.

За результатами проведення Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС відповідних досліджень складено висновки від 04.06.2019 №193, від 19.06.2019 №166 та від 19.06.2019 №167 (а.с.15-16, 22-24, 31-33 ).

Так, згідно із вказаними висновками встановлено, що надані проби є рідиною, яка складається із метил-трет-бутилового ефіру та ізобутанолу. Інших сполук не виявлено. Стосовно віднесення товару до органічних речових визначеного хімічного складу, запропоновано користуватись інформацією виробника щодо способу виготовлення товару.

Крім того, у висновках зазначено, що визначений в результаті досліджень хімічний склад не суперечить опису товару, зазначеному в графі 31 митних декларацій.

При цьому встановлений дещо відмінний від зазначених в паспортах якості показників компонентів вміст метил-трет-бутилового ефіру, а саме: (95,33+/-0,01)%, (94,84+/-0,02)%, (94,90+/-0,01)%, та ізобутанолу: (4,67+/- 0,01)%, (5,17+/- 0,02)%, (5,10+/- 0,01)%, суттєво не впливає як на співвідношення вказаних хімічних компонентів, так і на те, що розчинник ефірний (РЕ-5) є сумішшю саме метил-трет-бутилового ефіру та ізобутанолу.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що висновками Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС також підтверджено відповідність зазначення позивачем опису товару тому, який фактично заявлено до митного оформлення.

Враховуючи зазначене, основним спірним питанням для визначення коду товару за УКТЗЕД є можлива сфера використання такого товару.

Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко" при митному оформленні товару "Розчинники складні органічні, для видалення фарб, лаків: Розчинник ефірний (РЕ-5), ТУ 20.30.22-022-19, що є сумішшю ефіру та ізобутилового спирту. Прозора рідина без нерозчинних домішок від прозорого до жовтого кольору. Застосовується як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металевих, кам`яних, полімерних поверхонь, а також для очищення електричних машин від промислових забруднень. Видаляє лакофарбові покриття на масляній основі, алкідні емалі, фенолформальдегідні, водно-дисперсійні та інші види лакофарбових покриттів, емалі, мастики, грунтівки. Вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру-92-96%, ізобутанолу - 4-8%, згідно паспорту про якість. Згідно ТУ вміст ефіру та спиртів, мас: ефіру - 92-96%, ізобутанолу - 4-8%. Дата виготовлення: травень 2019 року. Постачається наливом не в аерозольній упаковці, не містить озоноруйнівних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: ТОВ ТК Белнефть. Країна виробництва: RU" класифіковано такий товар за кодом УКТЗЕД та надано на підтвердження цього відповідні документи.

Однак, Митницею вказується про необхідність класифікації вищевказаного товару за кодом УКТЗЕД . Так, в рішенні № КТ-UA-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару зазначено, що товар Розчинник ефірний РЭ -5 ТУ 20.30.22-002-19 являє собою рідину, що містить у складі мети-трет- бутиловий ефір 95,33+/-0,01% та ізобутанол 4,67+/-0,01%. В рішенні № КТ-UA-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару зазначено, що товар Розчинник ефірний РЭ -5 ТУ 20.30.22-002-19 являє собою рідину, що містить у складі мети-трет- бутиловий ефір 94,84+/-0,01% та ізобутанол 5,17+/-0,01%. В рішенні № КТ-UA-2019 від 25.06.2019 про визначення коду товару зазначено, що товар Розчинник ефірний РЭ -5 ТУ 20.30.22-002-19 являє собою рідину, що містить у складі мети-трет- бутиловий ефір 94,90+/-0,01% та ізобутанол 5,10+/-0,01%. При цьому, у вказаних рішеннях про визначення коду товару зазначено, що такий розчин використовується як беззольна киснева присадка до автомобільних бензинів, як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів, кам`яних, полімерних поверхонь.

Станом на час виникнення спірних відносин чинним був Закон України від 19 вересня 2013 року № 584-VII "Про Митний тариф України", яким було передбачено Основні правила інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

- назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2 (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

2 (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

- у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

3 (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

3 (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

3 (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

- товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно із пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Колегія суддів звертає увагу, що до розділу VI "Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості" групи 38 "Різноманітна хімічна продукція" включається товарна підпозиція 3811 "Антидетонатори, антиоксиданти, iнгiбiтори смолоутворення, загусники, антикорозiйнi препарати та інші готовi присадки, добавки для нафтопродуктiв (включаючи бензин) або для iнших рiдин, які використовують з тiєю самою метою, що і нафтопродукти", до якої входять із кодом , на необхідності застосування якого наполягає відповідач, iншi, аніж антидетонатори чи присадки до мастил.

В той же час, до розділу VI "Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості" групи 38 "Різноманітна хімічна продукція" включається товарна підпозиція 381400 "Розчинники та розрiджувачi складнi органiчнi, в інших товарних позиціях не зазначені; готовi сумiшi для видалення фарб або лакiв", до якої входять з кодом 38140090 інші на основі ацетону, ксилолу, толуолу, етилцелозольву, сольвентів, уайт-спіриту, етанолу, в тому числі із кодом , на необхідності застосування якого наполягає позивач, інші.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Згідно із пунктом 6 розділу 3 Порядку №650 у разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Порядку №650 у разі письмового підтвердження декларантом або уповноваженою ним особою готовності надати додаткові документи чи відомості перевірка правильності класифікації товару згідно з УКТЗЕД проводиться після їх надання.

Позивачем долучено до матеріалів справи Додаток В до Технічних умов 20.30.22.-002-19, відповідно до якого розчинник ефірний (РЕ-5), що вироблений за рецептурою, яка передбачає змішування метил-трет-бутилового спирту з ізобутаноловим спиртом, може використовуватись у промислових цілях, виключно як змивка для видалення консервуючих, лакофарбових покриттів з металевих, кам`яних, полімерних поверхонь (т.1 а.с.48).

Разом з тим, колегія суддів щодо доводів відповідача про ненадання такого додатку до Технічних умов при митному оформленні товару, звертає увагу, що відповідачем не надано до суду достатніх та беззаперечних доказів направлення позивачу запитів стосовно необхідності надання додаткових документів, необхідних для підтвердження заявлених ним кодів товарів, поданих до митного оформлення.

З огляду на вказане, зазначені доводи відповідача є необгрунтованими, оскільки неповідомлення митним органом декларанту про встановлення/виявлення сумнівів стосовно правильності визначення коду товару за УКТЗЕД унеможливлює надання таким декларантом вичерпних пояснень з приводу запитуваної інформації та їх документального підтвердження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко", проте з інших мотивів та підстав.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із пп.1, 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, змінює рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 в частині мотивів і підстав задоволення позовних вимог ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко".

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року у справі № 520/6886/19 змінити в частині мотивів та підстав задоволених вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатів Енерджі Сорсес Еко".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року у справі №520/6886/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Л.О. Донець Я.М. Макаренко
Постанова складена в повному обсязі 16.11.20 р.