Справа № 543/1207/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р. Справа № 543/1207/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Слободянюк Н.І., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 10.07.20 року по справі № 543/1207/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича , Інспектора сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича

треті особи Головне управління Національної поліції в Полтавській області , Оржицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до інспектора Сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича та інспектора Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність інспектора Сектору реагування патрульної поліції Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Михайлюти Євгенія Сергійовича та інспектора Оржицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенка В`ячеслава Вікторовича щодо не вжиття законних заходів на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення від ОСОБА_1 від 16.08.2019, що діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність бездіяльності відповідачів в спірних правовідносинах, оскільки ними не було здійснено дій щодо виявлення та фіксації вчинення адміністративного правопорушення по факту керування невідомими особами транспортними засобами без номерних знаків та знищення рослин маку снотворного, що належать ТОВ "Мадег", а саме: відповідачами не складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та не припинено незаконні дії невідомих осіб.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12.11.2019 позов передано на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Оржицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідачі та треті особи не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до протокольної ухвали від 03.11.2020 у зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання колегія суддів ухвалила апеляційний розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.08.2019 у справі №554/5431/19 (провадження 11-сс/814/580/19) (а.с.164-174) клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області Кулика Юрія Павловича в кримінальному провадженні №0000148 задоволено та ухвалено знищити рослини маку снотворного в орієнтовній кількості 345063400 штук, які розташовані на території земельних ділянок Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234,1 га з визначеними кадастровими номерами.

Прокуратурою Полтавської області надано ГУНП в Полтавській області доручення (в порядку ст.36 КПК України) №04/2/4-482-19 від 09.08.2019 (а.с.175) забезпечити виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 07.08.2019.

Наказом ГУНП в Полтавській області №790 від 15.08.2019 (а.с.176-177) з метою централізованого знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000148 від 25.04.2019 за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 07.08.2019 у справі №554/5431/19, керуючись ст. 100 КПК України, затверджено комісію ГУНП в Полтавській області зі знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу в кримінальному провадженні №0000148 та доручено голові комісії майору поліції Соймі Д.Й. забезпечити виконання рішення суду у частині знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000148.

16.08.2019 до чергової частини Оржицького відділення поліції надійшло повідомлення по лінії 102, яке зареєстроване в ІПНП за №41672647 (а.с.181), від ОСОБА_1 про те, що 16.08.2019 близько 8год 10 хв за селом невідомі особи дискують поле, яке належить заявнику.

На місце події прибули патрульні поліцейські Оржицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 та Горбатенко В`ячеслав Вікторович, якими встановлено та до ІПНП за №41672647 (а.с.181) внесено, що згідно рішення суду на вказаному заявником полі здійснюється знищення посіву рослин маку снодійного. Виконання рішення суду доручено працівникам відділу БНОН в Полтавській області. На місці події працює СОГ Оржицького ВП спільно з представниками ГУНП в Полтавській області.

16.08.2019 ОСОБА_1 надав пояснення (а.с.11, 112), в яких зазначив, що 16.08.2019 близько 08 год 05 хвилин він зателефонував на номер 102 щоб повідомити про те, що на полі, що знаходиться на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, невідомі особи проводять дискування врожаю маку сорту «грей» трактором марки Джондір з агрегатом дисків без реєстраційного номеру, що призводить до завдання збитків підприємства. Працівники поліції відмовилися зупинити трактор для встановлення осіб, що знаходяться за кермом та кому належить агрегат.

16.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Оржицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з заявою про порушення кримінального провадження (а.с.9-10, 110-111), в якій вказав, що 16.08.2019 на полі, що знаходиться на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, трактором Джондір з агрегатом проводяться польові роботи, які призводять до втрати врожаю та наносяться збитки ТОВ "Мадег". На даному тракторі відсутні номерні знаки та невідомі особи знаходяться за кермом. У зв`язку з викладеним, він викликав працівників поліції за номером 102 для встановлення номерних знаків трактора та осіб, які перебувають за кермом. На виклик прибули працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які при намаганні встановити номерні знаки трактора та осіб, які перебувають за кермом, від ОСОБА_4 дізналися, що будь-які дії будуть втручанням в процес знищення. Таким чином, невстановленими особами винено злочин шляхом знищення врожаю маку, який належить ТОВ "Мадег". Заявник просив порушити кримінальне провадження та внести відповідні відомості до ЄРДР, а про результати прийнятого рішення повідомити його в установлені строки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 16.08.2019 (а.с. 113-114) інспектор СРПП Горбатенко В.В. з дотриманням вимог статей 60, 104, 214 Кримінального процесуального кодексу України прийняв усну заяву від ОСОБА_1 про незаконне дискування поля з маком сорту «грей» невстановленим транспортним засобом.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Оржицького ВП Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Рудь Д. від 16.08.2019 (а.с.105) під час його чергування о 08 год 30 хв поступило повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_1 про те, що 16.08.2019 на полі поблизу с. Лазірки Оржицького району працівники поліції на автомобілі 1408 (які перебувають в авто) ніяк не реагують на повідомлення заявника. На місце пригоди виїхали начальник СВ ОСОБА_5 , інспектор СРПП№2 Горбатенко В.В., інспектор СРПП№3 Михайлюта Є.С., нач СП Ворона Т.С., СВ ОСОБА_6 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.08.2019 у справі №554/5431/19 (провадження 21-з/814/23/19) (а.с.178-180) роз`яснено, що сторона обвинувачення уповноважена на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 07.08.2019 в частині знищення рослин маку снотворного, які розташовані на території земельних ділянок Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234,1га з відповідними кадастровими номерами.

29.08.2019 за результатами проведення перевірки за скаргою ОСОБА_1 начальником СРПП №1 Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Деркачом В.В. складено висновок (а.с. 109) про закінчення перевірки та списання матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на працівників Оржицького ВП.

У висновку зафіксовано, що 16.08.2019 до чергової частини Оржицького ВП надійшла скарга від ОСОБА_1 на працівників Оржицького ВП, які перебувають в автомобілі Дастер днз 1408 та ніяк не реагують на повідомлення. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2019, дійсно, звертався з повідомленням про те, що 16.08.2019 о 08:10 год за селом Лазірки Оржицького району невідомі особи дискують поле, яке належить заявнику. Даний транспортний засіб приведений на автомобілі ТРАЛ НОМЕР_1 (ЖЕО №1437 від 16.08.2019). Виїзд за вказаним повідомленням здійснено на службовому автомобілі Дастер днз 1408 працівниками ГРПП Оржицького відділення поліції інспектором СРПП підрозділу Михайлютою Є.С. та інспектором СРПП підрозділу Горбатенком В.В. При виїзді на місце події поліцейськими відібрано заяву від заявника та пояснення від очевидців події. Також в ході проведення перевірки встановлено, що на вказаному заявником полі здійснено незаконний посів маку снодійного. За фактом незаконного посіву нарковмісних рослин слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження №0000148 від 25.04.2019 за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України. 16.08.2019 згідно судового рішення здійснювались заходи щодо знищення незаконного посіву нарковмісних речовин. Працівниками поліції здійснювались заходи по охороні публічного порядку та безпеки на вказаному полі у зв`язку з виконанням судового рішення щодо знищення посіву рослин маку. Виконання судового рішення та супроводження здійснення заходів по вказаному кримінальному провадженню здійснювалось працівниками СУ та відділу БНОН ГУНП в Полтавській області. А тому порушень вимог чинного законодавства з боку працівників Оржицького ВП в ході проведення перевірки за вказаним фактом не встановлено.

Листом Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області №2999/115/118/02-2019 від 29.08.2019 (а.с. 115) повідомлено ОСОБА_1 про те, що за результатами перевірки його скарги на працівників Оржицького ВП встановлено, що 16.08.2019 згідно судового рішення в рамках розслідування кримінального провадження здійснювались заходи щодо знищення на полі незаконного посіву нарковмісних речовин. Працівниками поліції здійснювались заходи по охороні публічного порядку та безпеки на вказаному полі у зв`язку з виконанням судового рішення щодо знищення посіву рослин маку. Виконання судового рішення та супроводження здійснення заходів по вказаному кримінальному провадженню здійснювалось працівниками СУ та відділу БНОН ГУНП в Полтавській області. А тому порушень вимог чинного законодавства з боку працівників Оржицького ВП в ході проведення перевірки за вказаним фактом не встановлено.

Не погодившись з отриманою відповіддю та вважаючи, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність щодо невжиття законних заходів на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (надалі Закон № 580-VIII).

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 2 Закону № 580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення тощо.

З метою визначення порядку реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2018 № 111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.03.2018 за №371/31823, затверджено Інструкцію з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України (надалі Інструкція №111 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції №111, автоматизовані робочі місця користувачів - робочі місця поліцейських та інших працівників, обладнані комп`ютерною технікою, у тому числі планшетними пристроями, які підключені до інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП) відповідно до Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України", затвердженого наказом МВС від 03.08.2017 № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2017 за № 1059/30927, і призначені для автоматизації службової діяльності, реалізації повноважень щодо обробки інформації відповідно до наданого рівня доступу в системі ІПНП; група реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) - наряд патрульної поліції у складі не менше 2 працівників, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічного (громадського) порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, попередження правопорушень або подій, оперативного реагування на них.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції №111, органи (підрозділи) поліції та їх посадові особи під час реагування на правопорушення або події повинні здійснювати, зокрема: реагування на всі повідомлення про правопорушення або події, інформація про які отримана в будь-який спосіб, направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації; особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, попередження чи припинення правопорушень, виявлення та затримання осіб, які їх учинили, усунення негативних наслідків правопорушень або подій.

Як вже вище зазначалось 16.08.2019 позивачем здійснено повідомлення по лінії 102 про вчинення невідомими особами правопорушення у зв`язку з дискуванням поля, а також подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2019 про вчинення невідомими особами злочину шляхом знищення врожаю маку, який належить ТОВ "Мадег".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

До предмету доказування у цій справі належать обставини допущення/недопущення бездіяльності відповідачами щодо невжиття законних заходів на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, яке 16.08.2019 надійшло від Довбиша Романа Петровича, який діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадег".

Між учасниками справи відсутній спір щодо дотримання порядку прийняття від позивача заяви про вчинення адміністративного правопорушення та направлення відповідачів на виїзд за вказаним викликом.

Адміністративний спір виник у зв`язку з тим, що позивач вважає, відповідачі по справі, а думку позивача, допустили бездіяльність щодо невжиття законних заходів на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по факту керування транспортним засобом без номерних знаків.

Розділом IX Інструкції №111 встановлено порядок дій нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів поліції, задіяних до реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Так, працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно: 1) за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування; 2) за наявності на місці події осіб, які потребують медичної допомоги, викликати екстрену медичну допомогу, до прибуття якої вживати невідкладні дії, спрямовані на врятування та збереження життя людини; 3) за наявності на місці події заявника (потерпілого) з`ясувати обставини правопорушення або події; 4) у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення поінформувати диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення СОГ та перебувати на місці події до її прибуття; 5) до прибуття СОГ забезпечити охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення, унеможливити доступ на місце події сторонніх осіб. За необхідності місце події огородити спеціальною стрічкою "поліція". Після прибуття СОГ виконувати доручення старшого СОГ; 6) установити особи потерпілих, свідків або очевидців кримінального правопорушення, прикмети осіб, які підозрюються в його вчиненні, та вжити заходів щодо їх затримання. Про прикмети правопорушників, напрямок їх руху (марка, модель транспортного засобу, номерний знак, інші характерні ознаки), об`єкти посягань поінформувати диспетчера (оперативного чергового) для орієнтування інших нарядів поліції; 7) у разі реагування на правопорушення або подію, які не містять ознак злочину, невідкладно забезпечити збір необхідних матеріалів перевірки; 8) якщо заяви та повідомлення про правопорушення або події не потребують додаткової перевірки, за наявності планшетного пристрою поліцейський повинен унести до системи ІПНП відомості про обставини події, ужиті заходи та зазначити, що звернення розглянуто на місці або відомості про подію не підтвердилися; 9) з`ясувати в заявника (потерпілого) абонентський номер телефону та адресу електронної пошти, а також зручний для нього спосіб отримання відповіді про результати розгляду його заяви чи повідомлення.

Старший наряду поліції, який першим з`явився на місці події, зобов`язаний негайно поінформувати диспетчера (оперативного чергового) про прибуття та візуальне обстеження місця події, а в міру з`ясування обставин додатково надавати інформацію про заходи, які здійснено для охорони місця події, стан здоров`я заявника (потерпілого) та/або інших людей, пошкодження об`єктів, майна всіх форм власності, заходи, що здійснені для встановлення та затримання осіб, які вчинили правопорушення, кількість інших нарядів поліції, які прибули на виклик, та іншу інформацію, яка, на думку поліцейського, є важливою для припинення/розкриття правопорушення.

Відповідно до положень розділу XII Інструкції №111, якщо заява чи повідомлення про адміністративне правопорушення або подію не потребує додаткової перевірки поліцейський за допомогою планшетного пристрою доповнює первинну інформацію в системі ІПНП відомостями про обставини події, ужиті заходи та зазначає, що звернення розглянуто на місці або відомості про подію не підтвердилися.

У разі наявності заявника або свідків адміністративного правопорушення чи події поліцейські здійснюють їх опитування, уносять відомості про абонентський номер телефону заявника та адресу електронної пошти, а також зручний для нього спосіб отримання відповіді про результати розгляду заяви чи повідомлення (поштою, електронною поштою).

У разі відсутності технічної можливості внести зазначені відомості до системи ІПНП поліцейський викладає необхідну інформацію в рапорті, який надає оперативному черговому підрозділу поліції, на території обслуговування якого відбулася подія.

Відповідальний по ТВП (начальник СРПП) або оперативний черговий роздруковує із системи ІПНП необхідні відомості про подію, додає до них рапорт наряду, який виїжджав на місце події, та матеріали перевірки (за наявності), після чого доповідає матеріали керівнику ТВП.

Відомості про результати розгляду заяви чи повідомлення про адміністративне правопорушення або подію вносяться уповноваженою посадовою особою до системи ІПНП, а відповіді надаються заявникам у зазначений заявниками спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під транспортними засобами у зазначеній статті слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, зокрема частини шостої статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (надалі Інструкція №1395), визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених , зокрема ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції № 1395, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема частиною шостою статті 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, працівники наряду патрульної поліції у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, складають постанову про адміністративне правопорушення.

Як свідчать матеріали справи, знищення рослин маку снотворного в орієнтовній кількості 345063400 штук, які розташовані на території земельних ділянок Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234,1 га, проводилося 16.08.2019 на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 07.08.2019 у справі № 554/5431/19 (номер провадження №11-сс/814/580/19). Відповідачами визнається, що транспортний засіб трактор марки Джондір доставлений на місце події для знищення рослин маку снотворного в орієнтовній кількості 345063400 штук на вантажному автомобілі з напівпричіпом ТРАЛ НОМЕР_2 .

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що керування транспортним засобом - трактором марки Джондір здійснювалося з метою виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 07.08.2019 у справі № 554/5431/19 (номер провадження №11-сс/814/580/19) в частині знищення рослин маку снотворного в орієнтовній кількості 345063400 штук в кримінальному провадженні №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

З урахуванням того, що судовим розглядом встановлено, що керування транспортним засобом - трактором марки Джондір здійснювалося з метою виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 07.08.2019 у справі № 554/5431/19 (номер провадження №11-сс/814/580/19) та складу адміністративного правопорушення 16.08.2019 відповідачами не встановлено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 по справі №543/1207/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц