Справа № 240/9451/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/9451/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши у клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/9451/20.

02.11.2020 року позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, яке мотивовано тим, що Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації змінило свою назву, а тому його слід замінити на належного відповідача-Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що предметом оскарження в межах даної справи є бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати доплати до заробітної плати за період з 17.07.2018 року по 02.03.2020 року, відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини щомісячної доплати до заробітної плати разом із сумою індексації за період з 17.07.2018 року по дату виплати, індексації невиплаченої щомісячної доплати до заробітної плати за період з 17.07.2018 року по дату виплати.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.06.2020 №104 "Про затвердження Положення управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області" та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виданої 10.06.2020 року Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації змінило свою назву на Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Як уже зазначалось вище, саме позивач звернувся із завою щодо заміни відповідача на Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації на належного - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації на належного - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Р.М.Шимонович