Справа № 280/2485/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/2485/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Марфіш"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 в адміністративній справі №280/2485/20
за позовом Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень"
до Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Приватне підприємство "Марфіш", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариор", Приватне підприємство "РКП Маяк", Приватне підприємство "Приватне мале підприємство "Азов-3000", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Донбас", Приватне підприємство "Антіас", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Рибпром", Товариство з обсмеженою відповідальністю "Інтерфіш Плюс", Приватне підприємство "Юртика", Товсариство з обмеженою відповідальністю "Глобус", Колективне підприємство "Генічеський Рибколгосп "Ревхвиля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Риф", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Маш", Приватне підприємство "Юте", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюкарь", Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Почерк", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
про визнання протиправним та скасування наказу,-
03.11.2020 Приватним підприємством "Марфіш" подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 20.08.2020.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що відповідно до статті 295 КАС України він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з моменту його отримання.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначає Приватне підприємство "Марфіш", з повним текстом оскаржуваного рішення воно ознайомлено з Єдиного реєстру судових рішень 15.10.2020. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, останнім днем звернення з апеляційними скаргами є 14.11.2020.
Апеляційна скарга подана 30.10.2020 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 295 КАС України.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -
Поновити Приватному підприємству "Марфіш" строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Марфіш" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 в адміністративній справі №280/2485/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров