Справа № 120/4055/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2020 р. Справа № 120/4055/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів 2, 3: Кавун О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури

про: визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

11.11.2020 року в ході судового засідання позивачем заявлено клопотання про витребування у Вінницької обласної прокуратури інформацію про те, чи реорганізовано або ліквідовано станом на 18.08.2020 року прокуратуру Вінницької області; інформацію про те, чи проводилося станом на 18.08.2020 року скорочення посад прокурорів у відділі процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та надати копії відповідних документів; довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за два місяці, які передують дню звільнення позивача з займаної посади.

Представник відповідачів проти витребування доказів не заперечувала.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходить із наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є рішення №7 від 10.07.2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації", на підставі якого винесено наказ № 859к, яким позивача звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури.

З огляду на викладене, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, витребувати додаткові докази та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у Вінницької обласної прокуратури:

- інформацію про те, чи реорганізовано або ліквідовано станом на 18.08.2020 року прокуратуру Вінницької області;

- інформацію про те, чи проводилося станом на 18.08.2020 року скорочення посад прокурорів у відділі процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та надати копії відповідних документів;

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за два місяці, які передують дню звільнення позивача з займаної посади.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна