Справа № 640/28033/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/28033/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Резалт Хауз»
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Резалт Хауз» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, код ЄДР: 42984316) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2020 № 005430704 в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року у розмірі 2761279,00 грн. та факт зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2020 № 005450704 в частині застосування штрафу у сумі 350602,00 грн. та достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року та зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок банку позивача.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

1. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відносно відповідача - Державної податкової служби України.

2. Також, частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так у позовній заяві позивачем в якості відповідачів визначено: 1) Державну податкову службу України та 2) Головне управління ДПС у м. Києві.

В той же час, з прохальної частини позовної заяви видно, що зміст позовних вимог звернутий лише до ГУ ДПС у м. Києві.

Відтак, в уточненій позовній заяві позивачу слід або уточнити суб`єктивний склад учасників справи або уточнити зміст позовних вимог, звернувши його до кожного з відповідачів.

Більш того, як вже було зазначено судом, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2020 № 005430704 в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року та факт зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Між тим позивач у вказаній вимозі не конкретизує в частині достовірності нарахування якої саме сум ? (у якому розмірі ?) бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2020 № 005430704.

Більш того, у такі вимозі позивач не конкретизує що саме? позивач просить суд під фактом зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість. Визнати протиправним факт зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість ? та якої саме суми ? (у якому розмірі ?) податку на додану вартість.

Також, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2020 № 005450704 в частині застосування штрафу у сумі 350602,00 грн. та достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року та зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок банку позивача.

Однак у вказаній вимозі позивач не конкретизує, що саме позивач просить суд під достовірністю нарахування якої саме суми? (у якому розмірі?) бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року та зменшення якої саме суми ? (у якому розмірі?) бюджетного відшкодування з ПДВ.

Відтак, в уточненій позовній заяві позивачу слід чітко зазначити зміст позовних вимог.

3. Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду надано платіжне доручення № 2623 від 06.11.2020 про сплату судового збору у розмірі 21020,00 грн.

В той же час, з прохальної частини видно, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру (в частині оскарження податкових повідомлень-рішень на загальну суму 3111881,00 грн.) та 2 (дві) вимоги немайнового характеру (в частині 1) факту зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість та 2) достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року та зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок банку позивача).

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розміні: за вимоги немайнового характеру - 4204,00 грн., а за вимоги майнового характеру 21 020,00 грн.(1,5% від 3111881,00 грн., але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що загалом становить 25 224,00 грн.

Натомість зважаючи на те, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 21020,00 грн., останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн. за вимоги немайнового характеру.

4. Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог даної норми позивачем не надано суду копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви, із приведенням її у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відносно відповідача - Державної податкової служби України; із уточненням суб`єктивного складу учасників справи або уточненням змісту позовних вимог, звернувши його до кожного з відповідачів або до особи, яку позивачем визначено в статусі відповідача; із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог;

2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 4204,00 грн.;

3) копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін