Справа № 500/3507/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 500/3507/20 пров. № А/857/13739/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Юник А.А.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року (головуючий суддя: Мандзій О.П., місце ухвалення - м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» до Бучацької міської Територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кандидат на посаду Бучацького міського голови Фреяк Віталій Йосифович про визнання протиправним та скасування протоколу від 04.11.2020 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Тернопільська обласна організація політичної партії «Довіра» 09.11.2020 звернулася з позовом до суду, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати протокол Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про результати виборів депутатів Бучацької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- зобов`язати Бучацьку міську територіальну виборчу комісію Чортківського району Тернопільської області встановити підсумки голосування з виборів депутатів Бучацької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі без урахуванням голосів на виборчих дільницях № 610133, № 610150, № 610152 та № 610158, голосування на яких є недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 листопада 2020 року Бучацькою міською територіальною виборчою комісією Чортківського району Тернопільської області прийнято Протокол про результати виборів депутатів Бучацької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі. На думку позивача, підсумки голосування в межах єдиного багатомандатного виборчого округу повинні бути встановлені без урахування голосів виборців на виборчих дільницях, щодо яких прийнято рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним з підстав, визначених у пункті 1 частини першої статті 252 Виборчого кодексу України. Вказує про випадки незаконного голосування, які не були встановлені дільничними виборчими комісіями станом на дату підписання її членами протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 610133, № 610150, № 610152, № 610158, а саме порушення вимог щодо особистого голосування виборців, оскільки фактично виборчі бюлетені отримані на ім`я людей, які не приходили на виборчу дільницю для голосування, що свідчить про фальсифікацію підрахунків голосів. За наявною у позивача інформацією, більше ніж 5 відсотків людей на момент голосування не перебували за місцем голосування (як на виборчій дільниці, так і за місцем перебування), що в свою чергу виключає їх особисту участь у голосуванні.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю

Обґрунтовуючи позовні вимоги, апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Представник позивача Завада Т.Р., у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їхня участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року № 39 «Щодо реєстрації кандидатів у депутати, висунутих Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра» на зборах 19 вересня 2020 року на перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року на підставі рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 500/3045/20 від 20 жовтня 2020 року» зареєстровано кандидатів у депутати Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра».

До складу виборчих дільниць Бучацької міської ради, які утворенні на постійній основі, зокрема, належать виборчі дільниці № 610133, № 610150, № 610152 та № 610158.

Протоколами дільничних виборчих комісій від 26 жовтня 2020 року про підрахунок голосів на виборчих дільницях з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області встановлено результати виборів на зазначених вище виборчих дільницях.

Бучацькою міською територіальною виборчою комісією Чортківського району Тернопільської області 04 листопада 2020 року складено протокол про результати виборів депутатів Бучацької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

На думку позивача, результати голосування з виборів депутатів Бучацької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі затверджено протоколом, з урахування голосів виборців на виборчих дільницях № 610133, № 610150, № 610152, № 610158, є недійсними.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що самі по собі посилання позивача про недійсність голосування на цих виборчих дільницях, за відсутності відповідного рішення дільничної виборчої комісії або територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у разі виявлення обставин, зазначених у ч. 1 ст. 252 ВК України, є необґрунтованими для встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Бучацької міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі без урахування голосів на цих виборчих дільницях.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає Виборчий кодекс України від 19.12.2019 № 396-ІХ (далі Виборчий кодекс України).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Виборчого кодексу України, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів. (ч. 4 ст. 33 Виборчого кодексу України).

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 32 Виборчого кодексу України, виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 14, 15, 16 ст. 36 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання.

Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

Заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Усі заяви, скарги та інші документи приймаються та реєструються у виборчій комісії у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Згідно ч. 3 ст. 37 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину.

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів визначено ст. 206 Виборчого кодексу України.

Зокрема, п. п. 16, 17, 20, ч. 2 ст. 206 Виборчого кодексу України, встановлено, що відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови: визнає голосування на виборчій дільниці недійсним за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом; встановлює результати виборів депутатів, сільського, селищного, міського голови в порядку, визначеному цим Кодексом, здійснює офіційне оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів; розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, приймає щодо них рішення.

Повноваження дільничних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів визначено ст. 207 Виборчого кодексу України.

Зокрема, п. п. 7, 8, 9, ч. 2 ст. 207 Виборчого кодексу України, встановлено, що дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України, зокрема: здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; складає протоколи про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; визнає недійсним голосування на виборчій дільниці у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до повноважень відповідача належить, зокрема, встановлення результати виборів, розгляд заяв стосовно проведення відповідних місцевих виборів та приймати щодо таких заяв рішення у формі постанов. Крім цього, визнає голосування на виборчій дільниці недійсним за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Статтею 268 Виборчого кодексу України, передбачено встановлення результатів голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), з виборів сільського, селищного, міського голови.

Так, ч. 2 ст. 268 Виборчого кодексу України, визначено, що протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та територіальних виборчих комісій про підсумки голосування приймаються територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Виборчого кодексу України, дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.

Форма протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня чергових місцевих виборів.

Забороняється складання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в іншому порядку, ніж визначено Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів. Порядок виготовлення та вимоги до протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці встановлюються Центральною виборчою комісією.

Частиною 1 ст. 252 Виборчого кодексу України визначено, що дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Виборчого кодексу України у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі недійсним.

Рішення дільничної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним та акт (акти), на підставі якого (яких) прийнято це рішення, додаються до першого примірника протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів (ч. 5 ст. 252 Виборчого кодексу України).

Таким чином, Виборчим кодексом України передбачено право дільничної виборчої комісії визнавати голосування на виборчій дільниці недійсним, за наявності обставин передбачених виключно, ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що:

- протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 610133 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області встановлені результати виборів на виборчій дільниці № 610133;

- протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 610150 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області встановлені результати виборів на виборчій дільниці № 610150;

- протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 610152 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області встановлені результати виборів на виборчій дільниці № 610152;

- протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 610158 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області встановлені результати виборів на виборчій дільниці № 610158.

Тобто, на всіх дільницях, на яких позивач просить визнати недійсними результати голосування, вибори відбулися з дотримання виборчого законодавства про що складено відповідні протоколи.

Крім цього, доказів того, що до територіальної виборчої комісії надходили заяви або скарги, акти щодо порушення перебігу виборчого процесу, які були подані суб`єктами виборчого процесу відсутні.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами ч. 5 ст. 254 ВК України передбачено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці. (ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України).

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчих дільницях, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень, перелік яких є вичерпним. Зокрема, 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

У свою чергу, підстави для повторного підрахунку голосів виборців є, також, вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають, зокрема, такими підставами можуть бути: - наявність заяв або скарг, підтверджені відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями; - такі заяви, скарги та акти повинні підтверджувати порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці; - порушення, в свою чергу, за своїм змістом повинні давати територіальній виборчій комісії підстави поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на дільниці; - у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог Виборчого кодексу України під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів.

Однак, згідно матеріалів справи повторного підрахунку голосів на спірних виборчих дільницях призначено не було, що також підтверджує законність оскаржуваного протоколу.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що результати виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області на виборчих дільницях № 610133, № 610150, № 610152, № 610158, які встановлені протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів, оскаржувалися у судовому порядку Тернопільською обласною організацією політичної партії «Довіра».

Так, зокрема, рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, у справі № 595/1587/20, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610133 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, у справі № 595/1590/20, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610152 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, у справі № 595/1589/20, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610158 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, у справі № 595/1588/20, залишено без розгляду позов про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610150 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року.

Таким чином, оскільки голосування на спірних виборчих дільницях недійсними не визнавалися, а тому, в силу ч. 4 ст. 78 КАС України, відсутні правові підстави вважати, що результати на цих дільницях встановленні з порушенням виборчого законодавства.

Також, суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання позивача в апеляційній скарзі на Висновок експертного почеркознавчого дослідження отриманого в межах кримінального провадження, оскільки такий в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України не є належним та допустимим доказом, оскільки експерт, який проводив дослідження не попереджувався про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, що суперечить вимогам ч. 7 ст. 101 КАС України.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин в контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволені позову необхідно відмовити, оскільки в ході розгляду справи не встановлено обставин передбачених ч. 1 ст. 252 ВК України, за наявності яких дільнична виборча комісія могла б визнати голосування на спірних виборчих дільницях недійсними.

Таким чином, апеляційна скарга Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржником при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Частиною 9 ст. 273 КАС України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3153 грн (2102*150/100=3153).

Отже, за подання апеляційної скарги у цій справі, судовий збір становить 3153 грн і підлягає стягненню з позивача, оскільки в задоволенні його апеляційної скарги відмовлено.

Керуючись ст. ст. 272, 273, 310, 316, 321, 322, 325, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Тернопільської обласної рганізації політичної партії «Довіра» залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 500/3507/20 без змін.

Стягнути з Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» (код ЄДРПОУ - 43743354) на користь держави на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у розмірі 3153 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш