Справа № 340/2307/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року справа № 340/2307/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобов`язання перерахувати пенсію на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління 2) про розмір грошового забезпечення з 05 березня 2019 року, виплативши додаткові кошти без застосування жодних обмежень максимального розміру щомісячної виплати (а.с.42-43).
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви.
Зазначив, що Управління безпідставно відмовило у перерахунку пенсії, оскільки Управління 2 виготовило довідку про розмір грошового забезпечення на підставі рішення Верховного Суду у зразковій справі.
Представник Управління заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.45-47).
Стверджувала, що до частини позовних вимог має бути застосовано 6-ти місячний строк звернення до суду.
Зазначає, що відсутній нормативно-правовий акт Уряду України, на підставі якого можна провести перерахунок пенсії.
Пояснює, що у довідці Управління 2 вказані види грошового забезпечення, які не можуть враховуватися під час перерахунку пенсії, оскільки не виплачуються на час подання заяви про перерахунок.
Звертає увагу, що на час видачі довідки про розмір грошового забезпечення грошове забезпечення працівників податкової міліції не змінювалося.
21 жовтня 2020 року судом прийнято ухвалу про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.81).
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, з 2013 року позивач перебуває на обліку Управління, як пенсіонер по лінії Державної фіскальної служби України (податкова міліція), та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон).
На час звільнення зі служби вислуга склала 28 років 02 місяці 24 дні (а.с.26).
12 квітня 2018 року Управління 2 видало довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, №221, у котрій зазначено такі складові: посадовий оклад 8460 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання 1480 грн.; надбавка за вислугу років (50%) 4970 грн. (а.с.86).
Грошове забезпечення станом на 01 січня 2018 року за посадою, котру обіймав позивач.
Управління нараховує і виплачує пенсії до цього часу на підставі цієї довідки.
10 грудня 2019 року Управління 2 видало довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, №123, у котрій зазначено такі складові: посадовий оклад 8460 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання 1480 грн.; надбавка за вислугу років (50%) 4970 грн.; надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи (100%) 14910 грн.; надбавка за роботу з таємними документами (15%) 1269 грн.; премія (195,69%) 16556,05 грн. (а.с.85).
Грошове забезпечення станом на 01 грудня 2018 року за посадою, котру обіймав позивач.
31 січня 2020 року Управління відмовило у задоволенні заяви про перерахунок пенсії на підставі довідки Управління 2 від 10 грудня 2019 року №123 (а.с.10).
Судом встановлено, що при призначенні пенсії вперше враховувались такі види грошового забезпечення, котрі зазначені у останній довідці Управління 2: надбавка за вислугу років 40%; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 50%; надбавка за таємність 15%; премія 30% (від посадового окладу) (а.с.26).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.38-39).
Перше судове засідання призначено на 07 жовтня 2020 року.
Позивач своєчасно подав заяву про збільшення позовних вимог (24 вересня 2020 року) (а.с.42-43).
Відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
24 вересня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вирішив позов пенсіонера до територіального підрозділу Пенсійного фонду України (справа №569/19123/17).
Пенсіонер звернувся до суду у листопаді 2016 року і просив поновити виплату пенсії з 2009 року.
Верховний Суд зробив висновок, що до спірних правовідносин не застосовується строк звернення до суду, якщо особа не отримувала пенсію з вини держави в особі її компетентних органів.
Вивчивши рішення Верховного Суду, суд погоджується з правовим висновком щодо строку звернення до суду.
Позивач пов`язує виплату пенсії у меншому розмірі з вини держави (Уряд, Управління 2 та Управління).
Відповідно до приписів пунктів 1-2 постанови Уряду України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова) до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 01 січня 2018 року включено посадовий оклад, оклад за звання, надбавка за вислугу років.
На виконання вимог Постанови Управління 2 направило до Управління довідку про грошове забезпечення для обчислення пенсії від 12 квітня 2018 року №221.
05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними приписи пунктів 1 та 2 Постанови та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», котрий затверджено постановою Уряду України від 13 лютого 2008 року №45.
17 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв рішення у зразковій справі №160/8324/19.
Висновок Верховного Суду.
«Визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.».
Рішення Верховного Суду у зразковій справі набрало законної сили 24 червня 2020 року на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду.
У пункті 55 рішення Верховного Суду у зразковій справі зазначено, що правові висновки поширюються на правовідносини, які склались між ОСОБА_1 та Управлінням 2.
Таким чином, Управління 2 мало надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 квітня 2019 року.
Управління 2 завчасно виконало такий обов`язок, надавши позивачу довідку про розмір грошового забезпечення від 10 грудня 2019 року №123, керуючись набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, котрим визнано протиправними та нечинними приписи пунктів 1-2 Постанови.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок).
Приписами пункту 9 Порядку встановлено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.
Отже, Управління мало право перевірити довідку Управління 2 на правильність складання.
Приписами частини 4 статті 63 Закону визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
У довідці Управління 2 від 10 грудня 2019 року №123 зазначено складові грошового забезпечення, які враховувались при призначенні пенсії у 2013 році.
Однак, надбавка за вислугу років зросла на 10%, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи на 50%, премія на 165,69% (а.с.85-89).
Таке підвищення має ґрунтуватись на нормах діючого законодавства, яке регулює правовідносини стосовно оплати праці працівників податкової міліції.
Станом на 05 березня 2019 року такі правовідносини регулювались приписами Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції (далі Порядок 2), який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616.
Приписами пункту 1 Розділу 4 Глави 1 Порядку 2 встановлено, що надбавка за вислугу років для осіб, які відслужили більше 25 років, становить 50%.
Позивач відслужив більше 28 років.
Виплата надбавки за вислугу років не залежить від волі керівника.
Тому її розмір чітко встановлено законодавством.
Отже, розмір надбавки за вислугу років для працівників податкової міліції з вислугою років більше 25 років зріс на 10%.
Таким чином, Управління 2 правомірно зазначило у довідці про розмір грошового забезпечення про надбавку за вислугу років у розмірі 50%.
Що стосується розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії, то суд зробив висновок, що Управління 2 допустило помилку, складаючи довідку про розмір грошового забезпечення.
Так, їх розмір носить персональний (індивідуальний) характер та залежить від волі керівника і якості роботи працівника.
Відповідно до приписів пункту 2 Розділу 4 Глави 2 Порядку 2 керівник ДФС та керівники її територіальних органів у межах асигнувань, що виділяються на утримання відповідних органів, мають право встановлювати надбавку за особливості проходження служби у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.
Згідно приписів пункту 1 Розділу 4 Глави 9 Порядку 2 преміювання осіб начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення, відповідно до положення про преміювання, затвердженого наказом ДФС.
Мінімальне відсоткове співвідношення надбавки за особливості проходження служби, яка тотожна надбавці за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, котру отримував позивач на час звільнення зі служби, та премії не стало більшим, ніж те, що зазначено у його грошовому атестаті.
Отже, у цій частині грошове забезпечення працівників податкової міліції не зазнало підвищення.
Таким чином, Управління 2 припустилось помилки, зазначивши у довідці про грошове забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, що надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи складає 100%, а премія 195,69%.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Управління прийняло законне рішення про відмову у перерахунку пенсії.
Тому, у задоволенні позову належить відмовити.
Перерахунок пенсії можливий лише після складання Управлінням 2 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням правового висновку суду.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 840,80 грн. (а.с.7).
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей