Справа № 540/3569/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3569/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Фермерського господарства "ЄВА ГОЛД" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство "ЄВА ГОЛД" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 17.07.2020 р. № 1746571/42315491 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладену від 10.07.2020 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання, а саме 14.07.2020 р.

Положеннями п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про її невідповідність вимогам ст.161 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, абз.1 ч.4 ст.122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Порядок адміністративного оскарження рішень контролюючих органів, визначений ст.56 Податкового кодексу України та Порядком з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165.

Як вбачається з позовної заяви, комісією ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі 17.07.2020 р. прийнято рішення № 1746571/42315491 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 р. № 1.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивачем була подана скарга від 16.07.2020 р. до вищестоящого органу.

За змістом позовної заяви, 24.07.2020 р. Комісією з питань розгляду скарг Державної податкової служби України прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення - без змін.

Відповідно до пп.56.23.3 п.56.23 ст.56 ПК України скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.

Згідно із пп.56.23.4 п.56.23 ст.56 ПК України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10 - денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

З системного аналіз наведених норм, слід дійти висновку, що максимальний строк розгляду скарги та направлення рішення, яким контролюючий орган вирішує скаргу платника податків, становить 10 днів.

Відтак, 24.07.2020 р. закінчено процедуру адміністративного оскарження. Однак, до позовної заяви не надано вказане рішення та докази його отримання, а тому неможливо встановити дату отримання позивачем рішення комісії з питань розгляду скарг ДПС України від 24.07.2020 р., з якої мав би розпочатися трьохмісячний термін, встановлений ч.4 ст.122 КАС України.

Разом із тим, із позовною заявою позивач звернувся до адміністративного суду лише 12.11.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу слід уточнити дату отримання рішення комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України від 24.07.2020 р., з метою з`ясування питання про дотримання строку звернення із позовом до адміністративного суду. У випадку коли такий строк пропущено, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку.

Положеннями ч.1 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з позовної зави, представником позивача вказано 2 відповідачі, проте до суду надано копію позовної заяви з додатками лише для одного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду:

- належним чином засвідчену копію рішення комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України від 24.07.2020 р. та доказів його отримання, з метою з`ясування питання про дотримання строку звернення із позовом до адміністративного суду;

- у випадку коли строк звернення до суду пропущено - заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку;

- копію позовної заяви з доданими до неї документами для вручення відповідачу.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3569/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко