Справа № 580/5074/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року справа № 580/5074/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Полішкевича М.В. (за посвідченням),

представника відповідача Моргонюка Є.В. (за довіреністю),

представника третьої особи Надточія М.В. (за довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус до Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська міська територіальна виборча комісія Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування постанов і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 Черкаська обласна партійна організація політичної партії Національний корпус (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 06.11.2020 (дата зазначена на постанові 07.11.2020) №61;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 09.11.2020 №65;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути скарги позивача від 27.10.2020 вх.№1 та вх.№2 з урахуванням заяв про уточнення вимог скарги від 06.11.2020 за вх.№26 та вх.№26а.

В обґрунтування позову зазначено, що всупереч вимогам Виборчого кодексу України відповідач, почавши розгляд скарг по суті та дослідивши подані докази порушень, безпідставно залишив їх без розгляду у зв`язку з пропуском строку подання. Зазначає, що питання дотримання строків має бути вирішене на етапі прийняття скарг до розгляду. Крім того, спірна постанова №61 прийнята 06.11.2020, тоді як зазначено дату їх прийняття 07.11.2020. Також позивач стверджує, що залишивши скарги без розгляду відповідач застосував норму ч.3 ст.66 Виборчого кодексу України, яка встановлює строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, тоді як скарги направлені на визнання голосування на певних виборчих дільницях недійсним.

Ухвалою від 10.11.2020 відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.268, 269, 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та призначено підготовче засідання. Також залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську міську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області (далі третя особа).

Частиною 1 ст.33 КАС України передбачено, що розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії.

Оскільки предметом цього спору є оскарження бездіяльності територіальної виборчої комісії, вирішено розгляд справи здійснювати одноособово.

11.11.2020 відповідач подав суду відзив на позов, в якому просив у його задоволенні відмовити. Вказував, що вимогами ст.70 Виборчого кодексу України передбачено, що комісія приймає рішення про залишення скарги по суті, якщо вона подана з порушенням строків оскарження. Оскільки подані позивачем скарги підтверджені актами, які складені у день голосування 25.10.2020, а скарги подані 27.10.2020, позивач пропустив строк їх подання.

Усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 8 серпня 2020 року №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14 серпня 2020 року №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

27.09.2020 третя особа прийняла постанову Про реєстрацію кандидатів у депутати Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків від Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року №45.

Отже, позивач є суб`єктом виборчого процесу.

27.10.2020 уповноважена особа Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус Карасенко А.А. подала відповідачу скаргу №1 про порушення вимог виборчого законодавства, в якій просила визнати недійсним голосування на виборчих дільницях №710983, №710922, №711013, №711043, №711103, №710978, №710990, №711005, №711008.

Вказана скарга зареєстрована у журналі реєстрації скарг, заяв та пропозицій 27.10.2020 о 16 год. 20 хв. за №1.

27.10.2020 уповноважена особа Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус Карасенко А.А. подала відповідачу скаргу №2 про порушення вимог виборчого законодавства, в якій просила визнати недійсним голосування на виборчих дільницях №711017, №711020, №711011, №711015, №710975, №710990.

Вказана скарга зареєстрована у журналі реєстрації скарг, заяв та пропозицій 27.10.2020 о 20 год. 20 хв. за №2.

Листами від 28.10.2020 №14 та №15 відповідач повернув без розгляду вказані скарги з посиланням на ч.3 ст.66 Виборчого кодексу України.

30.10.2020 уповноважена особа Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус Карасенко А.А подала Черкаській міській територіальній виборчій комісії Черкаського району Черкаської області скаргу №22, в якій просила:

- визнати бездіяльність Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області щодо нерозгляду скарг Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус про порушення вимог виборчого законодавства №2 від 27.10.2020 та №1 від 27.10.2020 такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

- зобов`язати Придніпровську районну у місті Черкасах територіальну виборчу комісію Черкаської області розглянути скарги Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус про порушення вимог виборчого законодавства №2 від 27.10.2020 та №1 від 27.10.2020.

01.11.2020 Черкаська міська територіальна виборча комісія Черкаського району Черкаської області прийняла постанову №130, якою у задоволенні вказаної скарги позивача відмовлено.

За наслідками оскарження вказаної постанови у судовому порядку рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №580/4944/20 визнано протиправною та скасовано постанову Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №130 від 01.11.2020. Зобов`язано Черкаську міську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області повторно розглянути скаргу Черкаської обласної партійної організації політичної партії "Національний корпус" від 30.10.2020 №22.

На виконання вказаного рішення суду Черкаська міська територіальна виборча комісія Черкаського району Черкаської області 05.11.2020 прийняла постанову №139 «Про повторний розгляд скарги політичної партії», якою визнано протиправною бездіяльність Придніпровської районної у м. Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області щодо нездійснення розгляду скарг Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус від 27.10.2020 №1 та №2, та зобов`язано Придніпровську районну у м. Черкасах територіальну виборчу комісію Черкаської області повторно розглянути скарги Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус від 27.10.2020 №1 та №2 з прийняттям одного з рішень, передбачених ст.72 Виборчого кодексу України.

На виконання вказаної постанови Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області відповідач призначив розгляд скарг позивача на 06.11.2020 о 12 год. 00 хв, про що повідомлено уповноважену особу позивача.

06.11.2020 уповноважена особа Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус Карасенко А.А. подала відповідачу заяву про уточнення вимог скарги від 27.10.2020 №1, в якій просила провести повторний підрахунок голосів та за наявності підстав визнати недійсним голосування на виборчих дільницях №710983, №710922, №711013, №711043, №711103, №710978, №711005, №711008 з виборів депутатів Черкаської міської ради.

Вказана заява зареєстрована у журналі реєстрації документів, заяв і скарг відповідача 06.11.2020 о 12 год. 30 хв. за №26а.

06.11.2020 уповноважена особа Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус Карасенко А.А. подала відповідачу заяву про уточнення вимог скарги від 26.10.2020 №2, в якій просила провести повторний підрахунок голосів та за наявності підстав визнати недійсним голосування на виборчих дільницях №711017, №711020, №710990, №711011, №711015, №710975 з виборів депутатів Черкаської міської ради.

Вказана заява зареєстрована у журналі реєстрації документів, заяв і скарг відповідача 06.11.2020 о 12 год. 31 хв. за №26.

06.11.2020 о 15 год. 45 хв. відповідач прийняв спірну у цій справі постанову №61 «Про повторний розгляд скарги політичної партії», якою залишив без розгляду по суті скарги позивача від 27.10.2020 №1 та №2. Підставою прийняття цієї постанови зазначено, що скарги подані з порушенням установленого строку.

Крім того, за результатом розгляду заяв про уточнення скарг 09.11.2020 о 14 год. 30 хв. відповідач прийняв спірну у цій справі постанову №65 «про розгляд заяв про уточнення вимог скарги ЧОПО ПП «Національний корпус», якою залишив без розгляду по суті вищевказані заяви позивача про уточнення скарг.

Не погоджуючись зі спірними постановами, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовані Виборчим кодексом України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах.

Згідно з ч.4 ст. 22 Виборчого кодексу України дільничні виборчі комісії одночасно є суб`єктами усіх виборчих процесів, в організації і проведенні яких вони беруть участь.

На підставі ч.1 ст.63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

21 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову №192 «Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів», якою затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі Порядок №192).

Згідно з пунктом 1.3 цього Порядку під скаргою слід розуміти звернення, в якому міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб`єктів виборчого процесу, поновити порушені виборчі права.

Суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, згідно з п.2 ч.1 ст. 65 Виборчого кодексу України може бути партія (організація партії) - суб`єкт відповідного виборчого процесу в особі її керівника, уповноваженого представника, уповноваженої особи партії (організації партії) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії).

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, згідно з ч.4 ст.65 Виборчого кодексу України може бути подана скарга на:

1) рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів;

2) рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються).

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

До територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, може бути подана скарга на дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії.

Згідно з ч.1 ст.66 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Частиною 3 ст.66 Виборчого кодексу України передбачено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

На підставі ч.4 ст.66 Виборчого кодексу України обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією (ч.7 ст.66 Виборчого кодексу України).

Відповідно до п.4.3. Порядку №192 під час розгляду виборчою комісією питання щодо дотримання суб`єктом звернення зі скаргою строків оскарження виборча комісія повинна також враховувати, що першим днем обчисленого у днях строку, який відповідно до Кодексу має початися у зв`язку з настанням певної події, є день, наступний після дня настання вказаної події.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що за загальним правилом скарга, зокрема, щодо бездіяльності виборчої комісії, що мали місце у день голосування, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня допущення бездіяльності.

У той же час є особливості подання скарги не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу. Тобто дана норма визначає закінчення строку подання такої скарги, з яким пов`язує саме час прийняття виборчою комісією виборчих документів виборчої комісії.

Як установлено судом, прохальні частини скарг позивача від 27.10.2020 №1 та №2 містили вимоги визнати недійсним голосування на окремих виборчих дільницях.

Водночас, з описової частини вказаних скарг вбачається, що вони стосуються порушення вимог виборчого законодавства на дільничних виборчих комісіях під час голосування 25.10.2020 щодо втручання сторонніх осіб у реалізацію прав виборців, шляхом вкидання їх бюлетенів до виборчої скриньки.

Відповідно до ч.2 ст.248 Виборчого кодексу України організація проведення голосування та підтримання у приміщенні для голосування належного порядку, забезпечення таємності волевиявлення виборців під час голосування покладаються на дільничну виборчу комісію.

Отже, фактично вищевказані скарги стосуються бездіяльності членів дільничних виборчих комісії щодо належного забезпечення дотримання виборчого законодавства під час голосування.

Тому в даному випадку щодо строків подання вищевказаних скарг підлягає застосуванню ч.3 ст.66 Виборчого кодексу України, яка передбачає строк подання відповідної скарги не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, однак, не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії.

Тому доводи позивача, що вказана норма не поширюється на спірні правовідносини, суд вважає необґрунтованими.

Зважаючи, що вищевказані скарги позивача стосуються порушень, що мали місце під час голосування 25.10.2020, з урахуванням положень ч.3 ст.66 Виборчого кодексу України вони можуть бути подані відповідачу до 26.10.2020 включно.

Оскільки, як установлено судом вище, уповноваженою особою позивача скарги подані відповідачу 27.10.2020, що підтверджується відповідними записами на їх примірнику, скріпленими печатками відповідача, та даними журналу реєстрації скарг, заяв та пропозицій, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк, встановлений ч.3 ст. 66 Виборчого кодексу України, для їх подання.

Частиною 3 ст.72 Виборчого кодексу України визначено, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

Тому залишення відповідачем вищевказаних скарг без розгляду суд вважає правомірним.

Стосовно доводів представника позивача, що всупереч вимогам ст.72 Виборчого кодексу України відповідач, почавши розгляд скарг по суті та дослідивши подані докази порушень, безпідставно залишив їх без розгляду у зв`язку з пропуском строку подання, тоді як мав прийняти рішення по суті, суд врахував таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст.70 Виборчого кодексу України скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі.

На підставі ч.2 ст.72 Виборчого кодексу України перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом;

2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги);

3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.72 Виборчого кодексу України у разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.7 ст.72 Виборчого кодексу України під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує: чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження; чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб`єктом оскарження на законних підставах; чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами; які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні; чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб; які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

З даних витягу з протоколу №22 засідання відповідача від 06.11.2020 суд встановив, що на порядок денний винесено питання повторного розгляду скарг позивача від 27.10.2020 №1 та №2. У протоколі також зазначено, що комісією вирішено залишити вказані скарги без розгляду по суті.

Водночас, доказів вчинення, визначених ч.7 ст.72 Виборчого кодексу України, дій щодо розгляду скарги по суті дані вказаного протоколу не містять.

Таких доказів не надав і представник позивача.

Доводи представника позивача, що у спірному рішенні від 06.11.2020 №61 зазначено про додані до скарг акти, що свідчить про дослідження їх по суті та перевірку доказів, суд вважає необґрунтованими, оскільки посилання на додані до скарг акти міститься в описовій частині вказаного рішення.

При цьому, дослідження змісту скарги є передумовою для встановлення, визначених ч.2 ст.72 Виборчого кодексу України, умов для її прийняття.

Мотивувальна частина спірного рішення від 06.11.2020 №61 містить лише норми Виборчого кодексу України щодо строку звернення зі скаргою, а також дотримання строків її подання.

Отже, доводи представника позивача щодо початку розгляду скарг по суті, суд вважає необґрунтованими.

Стосовно доводів представника позивача, що спірна постанова №61 прийнята 06.11.2020, тоді як зазначено дату її прийняття 07.11.2020, суд зауважує, що листом відповідача від 10.11.2020 повідомлено представника позивача, що постанова №61 винесена помилково 07.11.2020, оскільки датою її прийняття є 06.11.2020.

Завірена копія спірної постанови від 06.11.2020 №61 долучена представником відповідача до матеріалів справи.

Крім того, прийняття спірної постанови саме 06.11.2020 підтверджується також вищевказаним витягом з протоколу засідання відповідача від 06.11.2020 №22.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірна постанова від 06.11.2020 №61 прийнята в межах, у спосіб та у порядку, визначеному Виборчим кодексом України, а отже є правомірною та не підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 09.11.2020 №65, суд врахував таке.

Як установлено судом вище зазначена постанова стосується залишення без розгляду по суті заяв позивача від 06.11.2020 №26 та №26а про уточнення вимог скарг від 27.10.2020 №1 та №2.

Частина 8 ст.66 Виборчого кодексу України передбачає, що зміна або уточнення вимог суб`єкта звернення зі скаргою після її подання до виборчої комісії, викликані виявленням обставин, не відомих раніше суб`єкту звернення зі скаргою, не вважається новою скаргою.

Суб`єкт звернення зі скаргою повинен довести, що обставини, які зумовили зміну або уточнення його вимог, не були відомі йому на момент звернення зі скаргою.

Суб`єкт звернення зі скаргою має право в межах строку подання скарги до виборчої комісії змінити вимоги скарги (змінити предмет оскарження без зміни підстав, збільшити або зменшити розмір вимог) шляхом подання письмової заяви.

Уточнення вимог суб`єкта звернення зі скаргою (поправки, доповнення, внесені з метою надання більшої точності вимогам скарги без зміни їх по суті) здійснюється шляхом подання письмової заяви не пізніше як за дві години до початку засідання виборчої комісії, на якому така скарга розглядатиметься.

Заяви про зміну або уточнення вимог скарги, подані після закінчення зазначених строків, а також стосовно яких скаржник не довів, що обставини, які зумовили зміну або уточнення його вимог, не були відомі йому на момент звернення зі скаргою, відхиляються, про що зазначається у рішенні виборчої комісії.

З аналізу викладених норм суд встановив, що у разі недотримання суб`єктом звернення вимог ч.8 ст.66 Виборчого кодексу України щодо подання заяви про зміну або уточнення вимог скарги така заява відхиляється виборчою комісією із відповідним зазначенням у рішенні за наслідками розгляду скарги, якої стосується уточнення.

Суд врахував, що згідно з витягом з протоколу №22 від 06.11.2020 засідання відповідача щодо розгляду скарг позивача від 27.10.2020 розпочалось о 13 год. 30 хв., тоді як вищевказані заяви про уточнення скарг згідно з даними журналу подані позивачем о 12 год. 30 хв. (скарга №26а) та о 12 год. 31 хв. (скарга №26), а отже пізніше як за дві години до початку засідання виборчої комісії.

Крім того, позивач не обґрунтував жодним чином, що обставини, які зумовили уточнення його вимог, не були відомі йому на момент звернення зі скаргами 27.10.2020.

Отже, під час подання зазначених заяв про уточнення скарг позивачем не дотримано вимог ч.8 ст.66 Виборчого кодексу України щодо їх подання, що на підставі ч.8 ст.66 Виборчого кодексу України має наслідком їх відхилення виборчою комісією із зазначенням у рішенні за наслідками розгляду скарг.

Однак, відповідачем не дотримано вказаного порядку та прийняте окреме рішення від 09.11.2020 №65 про залишення вказаних заяв про уточнення скарг без розгляду.

Оскільки подані позивачем 06.11.2020 заяви про уточнення не є новими скаргами, тому рішення щодо їх відхилення має бути відображене у постанові за наслідками розгляду первинних скарг від 27.10.2020 №1 та №2.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що спірне рішення від 09.11.2020 №65 прийняте відповідачем не у порядку та не у спосіб, визначений Виборчим кодексом України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги зобов`язати відповідача повторно розглянути скарги позивача від 27.10.2020 вх.№1 та вх.№2 з урахуванням заяв про уточнення вимог скарг від 06.11.2020 за вх.№26 та вх.№26а не підлягають задоволенню, оскільки, як установлено судом, скарги позивача від 27.10.2020 вх.№1 та вх.№2 правомірно залишено відповідачем без розгляду, а заяви про уточнення вимог скарг від 06.11.2020 за вх.№26 та вх.№26а не є новими скаргами і їх розгляд окремо не допускається.

Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд врахував, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору, а позовна заява на виконання ч.9 ст.273 КАС України прийняв позовну заяву до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Цією нормою також передбачено, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

П.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року розміром 2102 грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому ставкою судового збору за подання цього позову є 4204,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб*2 вимоги немайнового характеру).

На підставі ч.1 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому судовий збір у сумі 4204,00 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на пропорційність задоволених вимог, суд дійшов висновку на підставі ст.139 КАС України повернути судовий збір позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 273, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області від 09.11.2020 №65 про розгляд заяв про уточнення вимог скарги ЧОПО ПП Національний корпус.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області на користь Черкаської обласної партійної організації політичної партії Національний корпус судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Учасники справи:

1) позивач Черкаська обласна партійна організація політичної партії Національний корпус (18005, м. Черкаси, вул. Гуржіївська, буд.30, );

2) відповідач Придніпровська районна у місті Черкасах територіальна виборча комісія Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд.170, );

3) третя особа Черкаська міська територіальна виборча комісія Черкаського району Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд.36, ).

Повне судове рішення виготовлено та проголошено 12.11.2020.

Суддя О.А. Рідзель