Справа № 344/10584/20
Суддя: Тринчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/344/3/20
12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: Тринчука В.В.
секретаря с/з: Горайської Ю.В.
І не вказав постанови:
Також в рішенні суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору в розмірі 4204,00 грн., квитанції про сплату якого надавались разом із позовною заявою, тому просить суд ухвалити додаткове рішення суду.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України)
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 1,2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
І не вказав постанови:
Також в рішенні суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору в розмірі 4204,00 грн. який був сплачений позивачем за подання адміністративного позову, що підтверджується оригіналом квитанції.
Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати протиправними та скасувати постанови Енергетичної митниці Державної фіскальної служби в справах про порушення митних правил від 06.08.2020 року:
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст додаткового рішення складено, оголошено та підписано 12 листопада 2020 року.
Суддя В.В.Тринчук