Справа № 400/5014/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2020 р. № 400/5014/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
про:скасування наказів № 38-Т від 07.10.2020 р., № 9107-СГ від 03.06.2020 р., № 9930-СГ від 17.08.2020 р., №10518-СГ від 25.08.2020 р., №10239-СГ від 19.08.2020 р. № 9928-СГ від 17.08.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (надалі - позивачі) звернулись з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просять суд:

- скасувати наказ відповідача №38-Т від 07.10.2020 р. "Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами".

- скасувати накази відповідача "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 03.06.2020 року № 9107-СГ, від 17.08.2020 року № 9930-СГ, від 25.08.2020 року № 10518-СГ, від 19.08.2020 року № 10239-СГ, від 17.08.2020 року № 9928-СГ;

- зобов`язати відповідача надати позивачам дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтовною площею по 2 га кожному з позивачів, шляхом поділу земельної ділянки, яка розташована на території Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області кадастровий номер 0:09:000:0008.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За даними автоматизованої системи "Діловодство адміністративного суду" вбачається, що представник позивачів Сафронов Ю.І. у вересні - листопаді 2020 року подавав до Миколаївського окружного адміністративного суду аналогічні позови до цього саме відповідача, з тими самими позовними вимогами, про той самий предмет спору та з тих самих підстав, які були зареєстровані за номерами №№400/4037/20, 400/4623/20 та 400/4935/20.

20.10.2020 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №400/4037/20 було повернуто позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

26.10.2020 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №400/4623/20 позовну заяву залишено без руху. Станом на 13.11.2020 року питання про відкриття провадження у цій справі не вирішено.

11.11.2020 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №400/4935/20 було повернуто позовну заяву, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З урахуванням обставин звернення представника позивачів до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними заявами по справам №№ №№400/4037/20, 400/4623/20 та 400/4935/20, на підставі норм ч. 2,5 ст. 44, ч. 1,2 ст. 45 КАС України суддя визнає дії позивача зловживанням процесуальними правами та вважає їх такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 44, 45, 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.293,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар