Справа № 120/1418/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 листопада 2020 р. Справа № 120/1418/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Миколенка Р.Л.,

представника відповідача 2,3: Ваколюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЮА ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК»

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЮА ГРУП» до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень відповідачів, якими скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності, 18 к м. Вінниця.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив вжити заходів забезпечення позову.

Необхідність у забезпеченні позову позивач обґрунтовув тим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, оскільки містобудівні умови та обмеження, як індивідуальний нормативний документ, вже реалізовані в проекті, який пройшов експертизу. Крім того, зазначив, що зміна будівельних норм, а також Державних будівельних норм на законодавчому рівні в процесі розгляду справи може призвести до створення ситуації коли товариство змушене буде повторно отримувати містобудівні умови та обмеження, витрачати кошти на новий проект, та проходження будівельної експертизи проекту, тому як наслідок захист порушеного права може не відбутись навіть за умови ухвалення позитивного рішення на користь товариства. Також повідомив, що рішення відповідачів мають очевидний протиправний характер та спричиняють несприятливі наслідки для реалізації прав позивача і зумовлюють неможливість здійснювати ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» будівництво. З урахуванням викладеного вважає, що в даному випадку за умови прийняття рішення про забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваних рішень є можливість вплинути на захист реалізації прав та законних інтересів позивача.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЮА ГРУП» про забезпечення позову у справі №120/1418/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЮА ГРУП» до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень задоволено; зупинено дію рішення Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 від 18.02.2020 року про скасування (скасування, зупинення дії) містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №120 від 23.09.2009 року, затверджених наказом директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.09.2019 року №203 на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності, 18 к м. Вінниця до вирішення спору по суті; зупинено дію рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №513 від 27.02.2020 року «Про скасування рішення виконкому міської ради від 19.09.2019 року №2402 «Про надання ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» вихідних даних містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниця» до вирішення спору по суті; зупинено дію наказу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради №40 від 28.02.2020 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №120 від 23.09.2019 року до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.04.2020 року до суду відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30.03.2020 року про забезпечення позову.

21.04.2020 року відокремлені матеріали даної справи направлені до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

24.04.2020 року представником Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради подано до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 20.02.2020 року виконавчим органам Вінницької міської ради стало відомо про рішення Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 від 18.02.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 120 від 23.09.2019 року, затверджених наказом директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.09.2019 року №203 на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності 18 у м. Вінниця (замовник - ТОВ «Бізнес ЮА ГРУП» та ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК»). Тому, з метою приведення у відповідність нормативно правових актів, які були прийняті виконавчим комітетом Вінницької міської ради 27.02.2020 року, на засіданні прийнято рішення №513 «Про скасування рішення виконкому міської ради від 19.09.2019 року № 2402 «Про надання ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» вихідних даних містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниця»». Так, зазначене рішення прийнято з урахуванням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України №1817-VIII від 17.01.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», рішення виконкому міської ради від 10.05.2012 року № 1134 «Про затвердження порядку підготовки та надання вихідних даних на проектування об`єктів містобудування та внесення змін до окремих рішень виконкому міської ради», пункту 9 ст.31, ч.1 ст.52, ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Щодо наказу №40 від 28.02.2020 року, прийнятого Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради, повідомив, що зазначений наказ також прийнятий відповідно до ч. 8 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31 травня 2017 року №135 «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 червня 2017 року за №714/30582 та рішення департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 18.02.2020р. № 13/02 «Про скасування дій містобудівних умов та обмежень від 23.09.2019 р. № 120» та рішення виконкому Вінницької міської ради від 27.02.2020р. № 513 «Про скасування рішення виконкому міської ради від 19.09.2019р. № 2402 «Про надання ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниця». За результатами даного наказу скасовано містобудівні умови і обмеження від 23.09.2019 року №120 для проектування об`єкта будівництва реконструкція будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу по просп. Юності. 18 в м. Вінниці (замовник - ТОВ «Бізнес ЮА ГРУП» та ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК») та внесено в реєстр відомості про скасовані містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва реконструкція будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу по просп. Юності. 18 в м. Вінниці (замовник - ТОВ «Бізнес ЮА ГРУП» та ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК»). З урахуванням виклеєного провис відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.04.2020 року представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, у якому просив відхилити доводи позивача щодо незаконності прийняття головним інспектором будівельного нагляду Департаменту оскаржуваного рішення № 13/2 від 18.02.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень № 120 від 23.09.2019 року для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниця через його формальність. Крім того, зазначив, що за результатами проведеної перевірки складено акт № Т/ПП-18.02/1 від 18.02.2020 року відповідно до якого встановлено, що містобудівні умови та обмеження № 120 від 23.09.2019 року для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниця видані Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради з порушеннями, а саме: до заяви про надання містобудівних умов та обмежень не долучено документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою замовником будівництва ТОВ «Бізнес ЮА Груп», що суперечить вимогам абз.2 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; бланк містобудівних умов та обмежень не відповідає затвердженій формі наказом Мінрегіонбуду № 135 від 31.05.2017 року; в розділі 1 містобудівних умов та обмежень при розрахунку комплексу потреб маломобільних груп населення використовувався ДБН В.2.2-17:2006, який на момент видачі вказаних містобудівних умов та обмежень втратив чинність. Таким чином, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Твердження позивача, що ним дотримано всі умови щодо отримання містобудівних умов та обмежень відповідно до приписів ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» і підстави для їх видачі не відповідають дійсності. Так, із долучених документів до заяви про надання містобудівних умов та обмежень Департаментом ДАБІ у Вінницькій області під час перевірки встановлено, що у власності одного із замовників - ВАТ «Вінницьке СКТБ ОПК»- перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами :02:040:008 та :02:040:0014, які передані позивачу в користування на підставі договору суперфіцію від 28.08.2019 року. Земельна ділянка з кадастровим номером :02:040:0023 є комунальною власністю та згідно договору оренди від 24.04.2008 року надана ВАТ «Вінницьке СКТБ ОПК» в оренду. Проте, будь-яких документів, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:040:0023 іншим замовником -ТОВ «Бізнес ЮА Груп» - до заяви про надання містобудівних умов та обмежень не долучено. Таким чином, на час подання до Департаменту BMP заяви про надання містобудівних умов та обмежень у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій планується виконання будівельних робіт, що є безпосереднім порушенням ч.3 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, Департаментом ДАБІ у Вінницькій області дотримано всі вимоги чинного законодавства щодо процедури проведення позапланової перевірки об`єкту нагляду та правової основи прийнятого за її результатами рішення.

30.04.2020 року представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із впровадженими карантинними заходами в Україні.

Протокольною ухвалою суду від 04.05.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 03.06.2020 року.

08.05.2020 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив представника Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради, у якій просив суд відхилити доводи, зазначені у відзиві та акцентував увагу суду на тому, що прийнявши рішення від 27.02.2020 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради №513 «Про скасування рішення виконкому міської ради від 19.09.2019 року №2402 «Про надання ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» вихідних даних містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниця» Виконавчий комітет Вінницької міської ради по-перше, скасував вже виконаний документ, по-друге, порушив принцип відповідальності за свою діяльність та скасував своє попереднє рішення, чим порушив права та законні інтереси товариства.

03.06.2020 року представником позивача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із впровадженими карантинними заходами в Україні.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 01.07.2020 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року про забезпечення позову залишено без змін.

16.06.2020 року відокремлені матеріали справи №120/1418/20-а повернулись до Вінницького окружного адміністративного суду.

Представник позивача у підготовче судове засідання 01.07.2020 року не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із впровадженим карантином.

01.07.2020 року представниками відповідача подано до суду заяву, у якій останні не заперечують щодо клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 12.08.2020 року.

13.07.2020 року позивачем подано до суду заяву про доповнення підстав позову. В поданій заяві представник позивача зазначив, що підставою для проведення перевірки стала Скарга Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Демократична Спілка Студентів «Студентська Платформа» за підписом Голови Правління ГО «ДСС «Студентська Платформа» Шемаєва В.В. від 05.02.2020 року. Так, на думку представника позивача зазначена скарга не вмотивована захистом будь-яких публічно правових інтересів, а є лише підставою для проведення перевірки. В даному випадку товариство вважає, що у Департаменту архітектурно - будівельної інспекції Вінницької області відсутні підстави для проведення позапланової перевірки, що призвело до винесення неправомірного рішення.

30.07.2020 року представником Департаменту архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області подано до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову. Обґрунтовуючи зазначений відзив, зазначено, що позивачем не доведено неправомірность прийнятого Департаментом рішення про скасування містобудівних умов та обмежень, так як Департаментом дотримано всі вимоги чинного законодавства щодо процедури проведення позапланової перевірки об`єкту нагляду та правової основи прийнятого за її результатами рішення.

11.08.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залучення до участі у справі ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначив, що відповідно до заяви від 28.08.2019 року про видачу містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгівельного центру по проспекту Юності, 18 в м. Вінниця ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК» являється співзаявником з ТОВ "БІЗНЕС ЮА ГРУП", а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК».

Ухвалою суду від 12.08.2020 року клопотання представника позивача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК» та відкладено підготовче судове засідання на 26.08.2020 року.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020 року.

10.09.2020 року на адресу суду від відповідача 1- Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 236 КАС України, яке обґрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року № 218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року у задоволенні клопотання Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про зупинення провадження у справі відмовлено.

Крім того, у ході судового засідання 28.09.2020 року представником відповідача 2, 3 заявлено клопотання про визнання обов`язковою явки уповноваженого представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, яке мотивоване тим, що саме рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області № 13/02 від 18.02.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень є основним предметом розгляду у даній справи, відтак відсутність представника Департаменту може вплинути на вирішення даної справи по суті.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року визнано явку в судове засідання представника відповідача - Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області обов`язковою та відкладено судове засідання на 16.10.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 16.10.2020 року відкладено судове засідання на 06.11.2020 року у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.

28.10.2020 року представником позивача долучено до матеріалів справи витребувані судом докази.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради у судовому засіданні заперечував щодо заявлених позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.

Представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач разом із ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК» звернулись до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради зі спільною заявою про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію будівель адміністративного корпусу по проспекту Юності, 18 в м. Вінниця (а.с.26, т.1).

19.02.2019 року прийнято рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2402 «Про надання ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниці».

23.09.2019 року департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП»» видано «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: проспект Юності, 18 м. Вінниця» та затверджено наказом цього департаменту №203.

05.02.2020 року до Департаменту ДАБІ у Вінницькій області зі скаргою звернувся голова Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Демократична Спілка Студентів «Студентська Платформа».

На підставі наказу ДАБІ України № 420 від 14.02.2020 року та направлення на проведення позапланової перевірки № Я/ПП-17.02/6 від 17.02.2020 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 120 від 23.09.2019 року.

За результатами перевірки складено акт № Т/ПП-18.02/1 від 18.02.2020 року, відповідно до якого встановлено, що вказані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради з порушеннями, а саме: до заяви про надання містобудівних умов та обмежень не долучено документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою замовником будівництва ТОВ «Бізнес ЮА Груп», що суперечить вимогам абз.2 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; бланк містобудівних умов та обмежень не відповідає затвердженій формі наказом Мінрегіонбуду № 135 від 31.05.2017 року; в розділі 1 містобудівних умов та обмежень при розрахунку комплексу потреб маломобільних груп населення використовувався ДБН В.2.2-17:2006, який на момент видачі вказаних містобудівних умов та обмежень втратив чинність.

18.02.2020 року рішенням Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 скасовано дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №120 від 23.09.2009 року, затверджених наказом директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.09.2019 року №203 на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності, 18 км. Вінниця.

20.02.2020 року виконавчим органам Вінницької міської ради стало відомо про рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 від 18.02.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 120 від 23.09.2019 р., затверджених наказом директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.09.2019 р. №203 на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності 18 у м. Вінниця (замовник - ТОВ «Бізнес ЮА ГРУП» та ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК»).

27.02.2020 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради №513 ухвалено рішення «Про скасування рішення виконкому міської ради від 19.09.2019 року №2402 «Про надання ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» вихідних даних містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниця» .

28.02.2020 року Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради видано наказ №40 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №120 від 23.09.2019 року».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Досліджуючи доводи позивача та заперечення відповідачів суд зазначає, що визначальним у розгляді даної справи є перевірка правомірності рішень відповідачів щодо скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №120 від 23.09.2019 року.

Так, містобудівна документація, як визначено пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

За приписом частини 2 статті 5 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 1 Закону №3038-VІ містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає в тому числі розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів (пункт 7 частини 1 статті 2 Закону №3038-VІ).

Частинами 2 та 3 статті 8 Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

За вимогами частини 1 статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

План зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації (абзац 1 частини 1, частина 2 статті 18 Закон №3038-VІ)

Відповідно до приписів частини 1 статті 25 Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'' режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Забудова територій відповідно до приписів статті 26 Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'' здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Статтею 29 Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'' передбачено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах;

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони);

9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

3) за рішенням суду.

З аналізу наведених правових норм слідує, що містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в цьому випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації.

Підставою для скасування містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, тобто, така невідповідність встановлюється головними інспекторами будівельного нагляду при здійсненні державного архітектурно-будівельного нагляду.

Визначений зазначеною вище статтею перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень є вичерпним, остаточним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Системний аналіз коментованих положень Закону №3038-VІ дає підстави дійти висновку про те, що містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.08.2018 року у справі 445/765/16-а, від 27.02.2019 року у справі №809/721/18, від 10.10.2019 року у справі №260/1499/18, від 20.02.2020 року у справі №813/52/13-а.

Як встановлено судом із матеріалів справи, рішенням від 18.02.2020 року Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 про скасування дії містобудівних умов та обмежень скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №120 від 23.09.2019 року на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності, 18, у зв`язку із тим, що:

-до заяви про надання містобудівних умов та обмежень не долучено документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою замовником будівництва ТОВ «Бізнес ЮА Груп», що суперечить вимогам абз.2 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- бланк містобудівних умов та обмежень не відповідає затвердженій формі наказом Мінрегіонбуду № 135 від 31.05.2017 року;

- в розділі 1 містобудівних умов та обмежень при розрахунку комплексу потреб маломобільних груп населення використовувався ДБН В.2.2-17:2006, який на момент видачі вказаних містобудівних умов та обмежень втратив чинність.

Щодо документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою замовником будівництва ТОВ «Бізнес ЮА Груп», суд зазначає наступне.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 24.04.2008 року орендодавець Вінницька міська рада на підставі рішення №1809 від 29.02.2008 року надає, а орендар ВАТ «Вінницьке СКТБ ОПК» набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Вінниця, просп.. Юності, 18. Термін дії договору до 29.02.2057 року. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 11.02.2009 року зазначену земельну ділянку виділено в натурі, її межі чітко позначені на місцевості та закріплені відповідні межові знаки. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Вінниця, просп.. Юності, 18 :02:040:0023, власник Вінницька міська рада, орендар ВАТ «Вінницьке СКТБ ОПК».

Також відповідно до п.2.1 Інвестиційного Договору від 28.08.2019 року визначено, що ТОВ «Вінницьке СКТБ» являється Замовником, а ТОВ «Бізнес ЮА ГРУП» Інвестором предметом домовленостей даного договору є фінансування реконструкція Об`єкта інвестування та отримання у власність.

Відповідно до п.2.2. Договору Інвестор забезпечує фінансування комплексу витрат, пов`язаних із реконструкцією Об`єкта інвестування, в обсязі, що не перевищує еквіваленту чотирьох мільйонів доларів США, та здійснення реконструкції Об`єкту інвестування, для чого Замовник делегує Інвестору частину прав та обов`язків Замовника згідно пункту 3.1. Договору Підготовка Об`єкта інвестування до реконструкції.

Крім того, положенням п.п.3.1.1 Договору визначено, що з моменту підписання цього Договору, Замовник передає (делегує) Інвестору виконання частини функцій Замовника, а саме: підготовка попередніх матеріалів для проектування; підготовка містобудівного розрахунку; отримання вихідних даних на проектування, у тому числі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, якщо їх одержання вимагається законодавством; вибір проектної організації, розробка проектно - кошторисної документації ; вибір генерального підрядника (підрядника), матеріалів, конструкцій, осіб відповідальних за авторський та технічний нагляд, укладання договорів на виконання підрядних робіт, авторський та технічний нагляд придбання матеріалів, конструкцій.

Так, 28.08.2019 року ТОВ "БІЗНЕС ЮА ГРУП" разом із ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК» подало до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради заяву про видачу містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгівельного центру по проспекту Юності, 18 в м. Вінниця з прибудовою. До заяви долучено наступні документи: виписка ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» (копія); виписка ТОВ «ВІННИЦЬКЕ СКТБ ОПК» (копія); витяги з ДЗК на земельні ділянки (3 арк.); правовстановлюючі документи на земельні ділянки та будівлі (копії); інвестиційний договір (нотаріально засвідчена копія); договір суперфіцію (нотаріально засвідчена копія); демонстраційні матеріали в електронному вигляді у форматі «jpeg» зображення не меншу 800*600 пікселів (фасад, генплан, фото фіксація земельної ділянки з об`єктом містобудування ); містобудівний розрахунок; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 та М 1:500.

Отже, на думку суду, позивачем при поданні заяви про надання містобудівних умов та обмежень надано повний пакет документів, які були підставою для погодження містобудівних умов та обмежень, та зокрема, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою замовником будівництва ТОВ «Бізнес ЮА Груп».

Більш того, в судовому засіданні судом з`ясовано у представника відповідачів 2, 3, що при погодженні містобудівних умов та обмежень відповідачами було взято до уваги наявність інвестиційного договору, який свідчить про делегування частини прав та обов`язків, зокрема, отримання вихідних даних на проектування, у тому числі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, якщо одержання вимагається законодавством, однак чому в подальшому відповідні обставини були підставою для скасування відповідних містобудівних умов пояснити не зміг.

Щодо підстав про скасування містобудівних умов та обмежень, які полягають у невідповідності бланку містобудівних умов та обмежень, затвердженій формі наказу Мінрегіонбуду № 135 від 31.05.2017 року, суд керується таким.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Як видно з положень ст. 29 Закону України «Про містобудівну діяльність» містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (поряд з технічними умовами та завданнями на проектування).

Тобто, містобудівні умови та обмеження призначенні виключно для встановлення вимог, які мають бути враховані при подальшому проектуванні об`єктів містобудування.

Крім того, містобудівні умови та обмеження є актом індивідуальної дії.

З огляду на це, вони мають специфічні властивості, а саме передбачають конкретні приписи, зверненні до окремої особи, застосовуються одноразово і після цього вичерпують свою дію.

Таке розуміння ненормативних актів міститься, зокрема у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009. Аналогічна правова позиція Конституційного Суду України викладена також у рішеннях від 27.12.2001 року №20- рп/2001 та від 23.06.1997 року №2-зп.

Виходячи з визначення містобудівних умов та обмежень як документа, що містить комплекс планувальних рішень слід відзначити, що невідповідність документа за формою визначеною наказом від 31.05.2017 року №135 Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень не є суттєвим порушенням, і не є порушення будівельних норм та стандартів, а відтак не може стати підставою для скасування документу, оскільки таке скасування здійснюється фактично за формальними ознаками. Тут важливою інформацією є самі вихідні данні, які стають основою для проектування.

Також, якщо здійснити порівняння Форм бланків, тобто Форма за якою надано містобудівні умови позивачу у справі та форми передбаченої Порядком ведення реєстру містобудівних умов та обмежень (Наказ Мінрегіон №135 від 31.05.2017 року), то відмінність форм полягає лише в нумерації та діленні форми згідно Наказу №135 на два розділи: «Загальні дані» та «Містобудівні умови та обмеження». Зміст даних пунктів та відображення послідовності інформації не змінена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане порушення не є таким, що впливає на невідповідність містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам, оскільки останні не відображені у формах бланків, а полягають у дотриманні технічних вимог, які забезпечують безпеку і надійність та, як наслідок, не можуть бути причиною для застосування крайнього заходу - скасування містобудівних умов та обмежень.

Щодо посилань відповідачів на те, що в розділі 1 містобудівних умов та обмежень при розрахунку комплексу потреб маломобільних груп населення використовувався ДБН В.2.2-17:2006, який на момент видачі вказаних містобудівних умов та обмежень втратив чинність, суд зазначає наступне.

Так, орган місцевого рівня, уповноважений на надання певного, досить специфічного виду адміністративних послуг, при наданні такої послуги, в містобудівних умовах та обмеженнях №120 від 23.09.2019 року помилково зазначив ДБН В.2.2-17: 2006 року. Однак, дана помилка була взята до уваги позивачем при проектуванні і в експертному звіті виправлена самостійно, що не заперечується представником відповідачів 2,3.

Більш того, посилання на відповідний ДБН здійснено виключно в зв`язку з облаштуванням пандусів та забезпеченням повним комплексом умов для можливості обслуговування маломобільних груп населення. Дана частина забудови є незначною, цим ДБНом не охоплено всіх блоків містобудівних умов.

Крім того, суд зазначає, що Проект реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності, 18 в м.Вінниці пройшов будівельну експертизу, про що свідчить Експертний звіт щодо розгляду проектної документації по стадії проектування «проект» № 120 (06-12)-19-2-КЕП.

Так, судом досліджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації по стадії проектування "проект" реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності, 18 в м.Вінниці який міститься в матеріалах адміністартивної справи (а.с.51-71, т.1) та встановлено, що позивач самостійно виправив допущені порушення шляхом зазначення ДБН В.2.2-40:2018.

Правові та організаційні засади розроблення, погодження, затвердження реєстрації і застосування будівельних норм визначає Закон України «Про будівельні норми».

У розумінні статті 1 даного Закону будівельні норми - затверджений суб`єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов`язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Державні будівельні норми - нормативний, акт затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Отже, як видно поняття будівельні норми і державні будівельні норми не є тотожними за своїм змістом. Тому, помилка допущена в зазначені ДБН, який втратив чинність та самостійно виправлена позивачем, не може бути свідченням порушенням будівельних норм.

Окрім того, увагу слід звернути на ту обставину, що розроблення, затвердження та експертна перевірка проекту свідчить про те, що містобудівні умови вже виконано і реалізовано. Відтак документ вичерпав свою дію внаслідок втілення в проекті. Таким чином на даний час процес будівництва перебуває на стадії коли мають проводитись підготовчі та будівельні роботи (рішення Конституційного Суду України від 16.04,2009 року№7-рп/2009).

Існування таких стадій вбачається з положень частини п`ятої статті 26 Закону №3038-VI, якою передбачено, що проектування та будівництво об`єктом здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється при отриманні вихідних даних, основними складовими яких є містобудівні умови та обмеження, що надаються за заявою замовника та доданими до неї у визначеному законом переліку документами відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі.

Нормативно-правовими актами не визначено чітких підстав скасування головними інспекторами будівельного нагляду містобудівних умов та обмежень, що в силу частини другої статті 19 Конституції України не дозволяє їм на власний розсуд визначити такі.

До цього ж, варто зазначити і те, що скасування рішення об`єкта нагляду, в даному випадку такими є містобудівні умови та обмеження №120 від 23.09.2019 року, є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується лише у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час або після проведення перевірки.

Тобто, рішення об`єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється, і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень - воно скасовується.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №821/3/17 (провадження К/99901/2449/171.

Отже, суд вважає, що недоліки, які визначені як порушення, що стали підставою для застосування крайнього заходу (скасування містобудівних умов та обмежень) не впливають на містобудівні умови та обмеження по суті, оскільки основою для втілення проекту є вихідні дані.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 від 18.02.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №120 від 23.09.2019 року, затверджених наказом директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.09.2019 року №203 на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності, 18 в м. Вінниці є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо рішення Виконавчого комітету Вінницької міської пали №513 від 27.02.2020 року та наказу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради №40 від 28.02.2020 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №120 від 23.09.2019 року", суд зазначає, що дані рішення та наказ прийнято за наслідками прийняття рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 від 18.02.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №120 від 23.09.2019 року, відтак підлягають скасуванню як похідні.

Щодо доводів представника відповідача про правомірність проведення позапланової перевірки та притягнення директора Департаменту архітектури та будівництва Вінницької міської ради до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2, пункту 1 частини 3, пункту 6 частини 4 статті 41 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (надалі по тексту також - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, серед іншого, перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду, поряд з іншим, мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства.

Процедуру здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року за №698.

Відповідно до пункту 15 Порядку №698 підставами для проведення позапланової перевірки, серед іншого, є перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Судом з`ясовано, що інспектором Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту архітектури та будівництва Вінницької міської ради.

В ході такої перевірки встановлено, що Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.02.2020 року №420 та направлення на проведення позапланової перевірки від 17.02.2020 року №Я/ПА-17.02/6 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту архітектури та будівництва Вінницької міської ради в частині правомірності видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 23.09.2019 року №120, затверджених наказом директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.09.2019 року №203 на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниця. Під час перевірки встановлено, що зазначені містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва видані з порушеннями, а саме: до заяви про надання містобудівних умов та обмежень не долучено документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою замовником будівництва ТОВ «Бізнес ЮА Груп», що суперечить вимогам абз.2 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; бланк містобудівних умов та обмежень не відповідає затвердженій формі наказом Мінрегіонбуду № 135 від 31.05.2017 року; в розділі 1 містобудівних умов та обмежень при розрахунку комплексу потреб маломобільних груп населення використовувався ДБН В.2.2-17:2006, який на момент видачі вказаних містобудівних умов та обмежень втратив чинність.

Відповідно до підпункту 6 пункту 5 Порядку за №698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Як наслідок рішенням від 18.02.2020 року Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області винесено рішення №13/02 про скасування дії містобудівних умов та обмежень.

Крім того, представником відповідачів 2, 3 звернено увагу суду на те, що директора Департаменту архітектури та будівництва Вінницької міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови про вчинення адміністративного правопорушення №2-А від 18.02.2020 року та накладено штраф, який сплачений 19.02.2020 року відповідно до квитанції №25457299.

Зазначені доводи судом відхиляються як необґрунтовані, адже не спростовують доводів представника позивача та не підтверджуються правомірність винесення рішень, які є предметом оскарження у даній справі.

Рішенням Конституційного суду України від 01.12.2004 у справі №1-10/2004, визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони, з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

В розумінні статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зміст поняття «майно» до об`єктів права власності відноситься «правомірні очікування»/«законні сподівання» вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу (справа «Девелопмент Лтд.» та інші проти Ірландії).

У рішенні від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав» проти України» ЄСПЛ наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати «справедливий баланс» між інтересами особи і суспільства.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»). Таким чином, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувані рішення порушують права та інтереси позивача, як замовника будівництва.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі як суб`єкти владних повноважень не довели правомірність прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на що позов належить задовольнити повністю.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід пропорційно стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області №13/02 від 18.02.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №120 від 23.09.2019 року, затверджених наказом директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 23.09.2019 року №203 на реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності, 18 в м. Вінниці.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №513 від 27.02.2020 року "Про скасування рішення виконкому міської ради від 19.09.2019 року №2402 "Про надання ТОВ "БІЗНЕС ЮА ГРУП" вихідних даних містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкцію будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниця".

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради №40 від 28.02.2020 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №120 від 23.09.2019 року".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЮА ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЮА ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вінницької міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЮА ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлене 16.11.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна