Справа № 460/6098/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2020 року м. Рівне № 460/6098/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) звернулося з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Укрбурштин» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» (далі відповідач), в якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Посилається на те, що у відповідача станом на 01.07.2020 наявний податковий борг на загальну саму 1507253,14грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості. Оскільки вжиті контролюючим заходи не призвели до погашення податкового боргу за рахунок коштів такого платника, він звернувся з даним позовом до суду. Також позивач зазначає, що майно, яке перебуває у податковій заставі, описано в акті опису майна, за рахунок яких позивач і просить надати дозвіл на погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дочірнє підприємство «Укрбурштин» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» зареєстроване як юридична особа 15.09.1992, № 0007817.

Станом на 01.07.2020 у відповідача наявний податковий борг на загальну саму 1507253,14грн по податках і зборах, а саме: податок на додану вартість (14010100) в сумі 1380035,5грн; податок на прибуток приватних підприємств (11021000) 1020грн; орендна плата за землю з юридичних осіб (18010600) 67537,34грн; земельний податок з юридичних осіб (18010500) 51660,3грн.

Дана заборгованість виникла за результатами самостійно задекларованих, але не сплачених зобов`язань, застосованих контролюючим органом штрафних санкцій та нарахованої пені, детальна інформація про які наведена у Розрахунку виникнення податкової заборгованості згідно карток особових рахунків боржника.

04.10.2001 позивачем винесено вимогу про сплату боргу форми «Ю1» № 1/100 на суму боргу 301601,23грн.

Вказана вимога отримана безпосередньо відповідачем 10.10.2001.

Рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2008 по справі № 2-а-2575/08; від 27.02.2012 у справі № 2а/1770/495/2012; від 09.02.2015 у справі № 817/222/15, які набрали законної сили, задоволено позов позивача до відповідача про стягнення коштів з останнього у загальному розмірі податкового боргу 983175,21грн.

Так, Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2008 по справі № 2-а-2575/08 стягнуто з відповідача податкового боргу в загальній сумі 964305,45грн, а саме: 184665грн з податку на прибуток підприємств; 724379грн з податку на додану вартість; 54833грн з земельного податку; 53грн з комунального податку; 374грн зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а/1770/495/2012 стягнуто з відповідача податкового боргу в загальній сумі 16511,04грн, а саме: орендної плати за землю в сумі 9035,46грн; земельного податку в сумі 7475,58грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 у справі № 817/222/15 стягнуто з відповідача податкового боргу в загальній сумі 2358,72грн, а саме: по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1067,94грн; по орендній платі з юридичних осіб в сумі 1290,78грн.

Як стверджує позивач, на виконання наведених рішень Рівненського окружного адміністративного суду, позивачем скеровано до банків ряд платіжних вимог (інкасові доручення) щодо списання суми заборгованості із банківських рахунків боржника, а саме:

інкасове доручення (розпорядження) № 13970836/4 від 26 лютого 2020 на суму 724379,71грн на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 2а-2575/08 (погашення податкового боргу з податку на додану вартість);

інкасове доручення (розпорядження) № 13970836/2 від 12 березня 2020 на суму 724379,71грн на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 2а-2575/08 (погашення податкового боргу з податку на додану вартість);

інкасове доручення (розпорядження) № 13970836/2-4 від 24 березня 2020 на суму 184665грн на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 2а-2575/08 (погашення податкового боргу з податку на прибуток).

Однак внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не була погашена.

21.05.2020 позивачем прийнято рішення № 16 про опис майна у податкову заставу.

Згідно з актом опису майна № 8 від 29.05.2020 податковим керуючим описано майно відповідача (6 позицій із конкретизацією майна, без визначення його балансової вартості).

Відомості про перебування цього майна платника у податковій заставі було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу: № 66004288.

Як вже наведено судом вище по тексті рішення, станом на 01.07.2020 сума непогашеного податкового боргу відповідача становить 1507253,14грн.

На думку податкового органу, наявність зазначеного податкового боргу є належною підставою для можливості його погашення за рахунок майна платника податків, що стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пп. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.1 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (пп. 89.1.1); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підп.89.1.2).

Згідно пп. 89.2, 89.3 цієї ж статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 91.3 ст. 93 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Статтею 95 ПК України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.1, 95.2, 95.3 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При цьому, суд враховує, що процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку, передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.01.2019 (справа №П/811/203/16).

Як вже встановлено судом, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом.

Позивач скерував у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу.

Дослідивши направлені до банку доручення, судом встановлено, що ці інкасові доручення направлені на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 2а-2575/08 на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 724379,71грн та на погашення податкового боргу з податку на прибуток за цим же рішенням суду в сумі 184665грн.

Таким чином, позивач вчиняв дії, спрямовані на погашення податкового боргу лише на загальну суму 909044,71грн, за одним рішенням суду, в той час, як сума стягнення за наведеними вище рішеннями суду становить 983175,21грн.

Отже, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу за рішеннями суду підтверджуються належними та допустимими доказами лише на суму 909044,71грн. А на суму боргу 74130,5грн (983175,21-909044,71), доказів на підтвердження вжиття заходів щодо її погашення (звернення до банку про стягнення цих коштів з рахунків, чи готівкових коштів, та докази відсутності на рахунках у банку коштів чи готівки), позивачем суду не надано і судом не встановлено.

За наведених підстав та вказаних правових норм, враховуючи дотримання контролюючим органом законодавчо встановленого порядку реалізації свого права на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі, суд вважає позовні вимоги в частині надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 909044,71грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 524077,93грн, (1507253,14-983175,21) за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, суд зазначає наступне.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. цієї ж статті встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається із викладених норм, Кодексом встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків та, лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, позивачем не надані рішення суду, які набрали законної сили про стягнення з відповідача податкового боргу на суму 524077,93грн, що є безумовною підставою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також позивачем не надано суду доказів вжиття заходів щодо погашення податкового боргу платника податків в розмірі 524077,93грн, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Крім того, позивачем також не надано доказів вжиття заходів щодо погашення податкового боргу платника податків в розмірі 74130,5грн шляхом подання до суду доказів звернення до банку на вказану суму, тому в задоволенні позовних вимог на суму 598208,43грн слід відмовити за їх безпідставністю.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволенні позовних вимог позивача.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну задовольнити частково.

Надати Головному управлінню ДПС у Рівненській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 909044,71грн за рахунок майна Дочірнього підприємства «Укрбурштин» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», яке перебуває у податковій заставі згідно Акту опису майна № 8 від 29 травня 2020 року.

В задоволенні позовних вимог Головного управлінню ДПС у Рівненській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 598208,43грн за рахунок майна Дочірнього підприємства «Укрбурштин» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», яке перебуває у податковій заставі згідно Акту опису майна № 8 від 29 травня 2020 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; );

2) відповідач - Дочірнє підприємство "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, 94; ).

Суддя Т.О. Комшелюк