Справа № 816/4632/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Київ

справа №816/4632/15

адміністративне провадження №К/9901/39641/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №816/4632/15 ОСОБА_1 до Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Новосанжарського відділення Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - відповідач-1, ОДПІ), Новосанжарського відділення Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - відповідач-2, Відділення ОДПІ), у якому позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.11.2015 № та №.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.11.2015 № в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 274799,81грн., у тому числі: 213839,85грн. - за основним платежем та 54959,96грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 змінено шляхом викладення абзаців другого та четвертого резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (Новосанжарське відділення) від 06.11.2015 № в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 268040,31грн., у тому числі: основного платежу в сумі 214432,25грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 53608,06грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2680,40 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят гривень сорок копійок)."

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року по справі № 816/4632/15 залишити без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, ОДПІ звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №816/4632/15.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №816/4632/15 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження матеріали справи №816/4632/15.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №816/4632/15 ОСОБА_1 до Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Новосанжарського відділення Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 17.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

-----------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду