Справа № 640/26484/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/26484/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомГромадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ»
доМіністерства з розвитку громад на території України
провизнання протиправними та нечинними окремі положення рішення,-
У С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» (далі по тексту - позивач, ГО «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ») звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства з розвитку громад на території України (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та нечинними окремі положення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-будівельного господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстрованого в Мін`юсті 22.11.2011 за №1330/20068, а саме, абзац четвертий підпункту 1.4, підпункти 1.5, 1.6, абзац перший підпункту 1.9, підпункти 2.4, 2.5 в частині застосування словосполучень «комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності Розділу ІІ)».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

02 листопада 2020 року (вх.№03-14/164980/20) на адресу суду надійшла заява Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» про виправлення описки в ухвалі суду від 29 жовтня 2020 року, яка обґрунтована тим, що предметом спору у даній справі є оскарження нормативно-правового акту, водночас категорією у даній справі судом помилково визначено на підстав пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до приписів статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Як встановлено судом, позивач оскаржує окремі положення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-будівельного господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстрованого в Мін`юсті 22.11.2011 за №1330/20068, який у розумінні КАС України є нормативно-правовим актом, а тому не може розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження та повинен розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вище викладені обставини, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для виходу із спрощеного провадження та необхідність подальшого розгляду справи за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство з розвитку громад на території України не пізніше як за 7 днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №640/26484/20.

Водночас, суд не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З системного аналізу вищевикладених норм, суд не вбачає наявності описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020 №640/26484/20.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 33, 34, 79, 80, 161-167, 241-243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020 №640/26484/20.

2. Вийти із спрощеного провадження та призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2020 року о 09:30 год. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №39.

4. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

5. Зобов`язати Міністерство з розвитку громад на території України не пізніше як за 7 днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №640/26484/20 за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» до Міністерства з розвитку громад на території України про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-будівельного господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстрованого в Мін`юсті 22.11.2011 за №1330/20068.

6. Роз`яснити, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Є.В. Аблов