Справа № 459/2070/20
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2070/20
Провадження № 2-а/459/54/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Парфенюка Валентина Олександровича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАМ № 2823498 від 14.07.2020 року, винесену інспектором УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Парфенюком Валентином Олександровичем, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає оскаржуване рішення поліцейського незаконним. Стверджує, що не порушував правил дорожнього руху.

18.08.2020 та 13.10.2020 р. представники відповідачів подали відзиви, у яких просять у задоволенні позову відмовити. Суть відзивів зводиться до правомірності оскаржуваного рішення, що підтверджується відеозаписом та постановою.

10.09.2020 р. позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що наданий відповідачем відеозапис жодним чином не підтверджує вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

03.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

28.09.2020 р. суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції у Волинській області як співвідповідача.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що рухався на автомобілі по дорозі, яка мала дві смуги руху в одному напрямку, тримаючись правого краю проїзної частини. Однак транспортний засіб, який був попереду, різко почав зупинятися, тому для його випередження виїхав на ліву смугу руху. Вважає, що мав законні підстави для такого випередження, а тому поліцейський неправомірно інкримінував йому порушення п. 11.2 ПДР України.

Представник відповідачів подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги заперечує.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на таке.

14.07.2020 року інспектором УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Парфенюком Валентином Олександровичем стосовно позивача було винесено постанову серії серії ЕАМ № 2823498 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 14.07.2020 року о 15.15 год. на вул.. Миру, 3, у с. Городище-1 Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», н.з. НОМЕР_1 , на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку, не здійснював рух по правій стороні дороги, чим порушив п. 11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 11.2 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі, надано відповідачами, не зафіксований факт порушення позивачем п. 11.2 ПДР України. Інших доказів цього факту справа не містить.

При цьому, зі змісту розмови між позивачем та поліцейським, що зафіксована на вказаному відеозаписі, видно, що останній фактично визнав наявність у водія умови для виїзду на ліву смугу руху з метою здійснення випередження.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, яке ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема, доказів порушення ним п. 11 ПДР України, чим не спростовано відповідних доказів позивача та не доведено правомірності свого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України з Управління патрульної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2823498 від 14.07.2020 року, винесену інспектором УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Парфенюком Валентином Олександровичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань у користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.11.2020 р.

Суддя В. В. Грабовський