Справа № 420/6913/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6913/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN № НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією № UA500500/2020/242399 від 10.06.2020 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500500/2020/01228 від 11.06.2020 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № KT-UA-2020 від 11.06.2020 року..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позову задовольнити в повному обсязі.

10 листопада 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та запропоновано поставити на вирішення експертів такі питання:

- який двигун безпосередньо приводить в рух автомобіль «CHEVROLET», модель «VOLT»?

- яку роль відіграє двигун внутрішнього згорання в забезпеченні руху автомобіля CHEVROLET, модель VOLT (основну чи другорядну)?

- чи може автомобіль «CHEVROLET», модель «VOLT» експлуатуватися без допомоги головного тягового електродвигуна або за відсутності головної високовольтної тягової батареї?

- чи з`єднаний двигун внутрішнього згорання у автомобілю «CHEVROLET», модель «VOLT» з трансмісією?

- чи може двигун внутрішнього згоряння автомобілю «CHEVROLET», модель «VOLT» самостійно (без високовольтної тягової батареї та тягового електродвигуна) привести в рух даний автомобіль?

Проведення експертизи представник просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) та зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, суд виходить з такого.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень та за умови, що такі питання не були досліджені експертом у даній справі.

Разом з цим, колегія суддів не вбачає необхідності призначення автотоварознавчої експертизи для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи.

Крім того, слід зазначити, що суд наділений правом призначити експертизу в ході розгляду справи по суті, у разі виникнення такої необхідності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.