overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/12174/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №712/12174/19

адміністративне провадження №К/9901/6975/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №712/12174/19 за позовом Придніпровського районного відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

В касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №712/12174/19.

Позивачем надіслано на адресу суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки відповідачем не наведено належних обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №712/12174/19 не містить жодних належних обґрунтувань, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №712/12174/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова
Справа № 806/1828/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №806/1828/17

адміністративне провадження №К/9901/25544/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №806/1828/17 за адміністративним позовом Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року вищезазначену касаційну скаргу у даній справі прийнято до провадження.

Відповідно до статті 340 КАС України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 03 грудня 2020 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 418/4146/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/4146/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних про скасування постанови № 134377 від 06.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 134377 від 06.11.2020 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. за ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Розглянувши дану позовну заяву судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно висновку викладеному у Постанові Верховного суду від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок, за реквізитами розміщеними на офіційному сайті Міловського районного суду Луганської області за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних про скасування постанови № 134377 від 06.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків, з дня отримання нею даної ухвали, пред`явивши суду необхідні документи та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/4120/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/4120/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 2-ї групи відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 133924 від 30.10.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 133924 від 30.10.2020 р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Розглянувши дану позовну заяву судом було встановлено наступне.

Згідно п. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 2, 4 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, Позивачем до позовної заяви додано письмові докази у копіях, які у порушення вищенаведених норм, є незасвідченими.

Таким чином, Позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду засвідчені в порядку встановленому чинним законодавством копії документів, які додані додатком до позовної заяви.

Також, Позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, яку у порушення ч. 3 ст. ст. 161 КАС України додано у копії.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 2-ї групи відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 133924 від 30.10.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків, з дня отримання ним даної ухвали, пред`явивши суду необхідні документи, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/4477/20
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строка обліку_140 __
справа №431/4477/20
Провадження №2-а/431/42/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.257 КАС України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 433/46/20
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/46/20
Провадження № 6-а/433/8/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

10 листопада 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, стягувач ОСОБА_1 , боржник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганськ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, стягувач ОСОБА_1 , боржник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганськ про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 24 листопада 2020 року на 13-00 годину в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника, заінтересованої особи, стягувача, боржника.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 545/2695/20
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2695/20
Провадження № 2-а/545/115/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Полтавській області Департаменту Патрульної Поліції старшого лейтенанта Гордійчук Максима Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області 05.10.2020 року з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Полтавській області Департаменту Патрульної Поліції старшого лейтенанта Гордійчук Максима Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху, надалі позивачем недоліки усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 286 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Полтавській області Департаменту Патрульної Поліції старшого лейтенанта Гордійчук Максима Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 11:30 год. 20 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 569/18040/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18040/20

11.11.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, УПП в Рівненській області патрульної поліції в м.Рівне, ДПП Пастухової Тетяни Сергіївни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, УПП в Рівненській області патрульної поліції в м.Рівне, ДПП Пастухової Тетяни Сергіївни про скасування постанови.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 16 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повідомити субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.