Справа № 120/6624/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 листопада 2020 р. Справа № 120/6624/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2020 року № 9 та № 9.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Так, відповідно до вимог частини 1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тобто, якщо подаються письмові докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Поряд із цим, вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено статтею 94 КАС України. Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення наведених норм законодавства додані до позовної заяви копії документів (як для суду, так і для відповідача) не засвідчені позивачем із урахуванням зазначених правил.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постановах від 02.10.2018 року по справі № 2а-15994/12/2670, від 11.09.2018 року по справі № 826/15414/17, від 11.02.2020 року по справі № 826/2935/14.

Отже, даний недолік позовної заяви позивачу необхідно усунути шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, зазначених у додатках до позовної заяви, або засвідчення у встановленому законом порядку уже існуючих доказів долучених до позовної заяви.

2. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач, зокрема зазначає, що 01.12.2017 року він придбав у Республіці Польщі у компанії ART Gor SP.Z.o.o. легковий автомобіль VOLKSWAGEN (VW), модель - CADDY (2012 року виготовлення). За твердженнями позивача, до відомостей митної декларації від 01.12.2017 року № UA 401010/2017/043176 брокером, згідно наданих документів, було внесено відомості про товар, що ввозився на митну територію України (зокрема, тип - легковий автомобіль, що був у використанні марки VOLKSWAGEN (VW), модель - CADDY, потужність - 75 кВт, календарний рік виготовлення - 2012, номер кузова - НОМЕР_1 , країна виробництва - DE, торгівельна марка - VOLKSWAGEN, фірма-виробник - VOLKSWAGEN AG). На підтвердження походження вищезазначеного транспортного засобу до митної декларації було додано декларацію інвойс від 28.11.2017 року № 171128.1-AG/PPDD, складену експортером (компанією ART Gor SP.Z.o.o. Республіка Польща), в якій зазначено країну походження даного транспортного засобу - Європейський Союз (EU). При цьому, позивачем також зазначено, що уповноваженими органами Польщі у відповідь на запит Вінницької митниці ДФС від 29.01.2019 року № 438/8/02-80-19-02 щодо надання допомоги в проведенні перевірки декларації інвойс від 28.11.2017 року № 171128.1-AG/PPDD надано лист від 08.03.2019 року № 1401-ІОС.4331.19.2019.1.

Тобто, позивач в позовній заяві посилається, зокрема на митну декларацію від 01.12.2017 року № UA 401010/2017/043176, інвойс від 28.11.2017 року, лист від 08.03.2019 року № 1401-ІОС.4331.19.2019.1, проте не надає вказаних доказів до позовної заяви, як і не зазначає обґрунтованих причин, за яких такі докази він не має можливості долучити до позовної заяви.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 94, 160, 161, 169, 170, 171, 172, 243, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачеві 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович