Справа № 640/28239/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

13 листопада 2020 року місто Київ № 640/28239/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»

до Державної служби експертного контролю України

Державної митної служби України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби експертного контролю України (далі-відповідач 1) та Державної митної служби України (далі-відповідач 2), в якому просить суд:

- встановити відсутність у Державної служби експортного контролю України компетенції (повноважень) по застосуванню процедур державного експортного контролю до міжнародних передач авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2, в порядку статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 №549-IV, оскільки авіаційні двигуни Д-30КП та Д-ЗОКП-2 внесені до контрольних списків та порядок їх міжнародних передач визначається Кабінетом Міністрів України;

- визнати протиправними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» листів №1573/24-19 від 18.04.2019 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-ЗОКП-2» та №4395/13-20 від 29.07.2020;

- визнати протиправними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення до Державної митної служби України листа №5874/22-20 від 06.10.2020 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-ЗОКП-2»;

- зобов`язати Державну службу експортного контролю України видалити з веб-сайту http://www.dsecu.gov.ua публічне повідомлення (інформацію) про застосування положень статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» до авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП-2 щодо їх експорту (тимчасового вивезення), розміщене за посиланням: http: //www. dsecu. go v. иа/ control/uk/publish/article?art_id=57452&cat _id=57414;

- визнати протиправними дії Державної митної служби України по вимаганню від суб`єктів господарювання, в тому числі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», надання дозвільних документів Державної служби експортного контролю України при митному оформленні експорту (тимчасовому вивезенні) авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2, які здійснюються на підставі примітки 2 до Позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807, та зобов`язати утриматися від вчинення таких дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/28239/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та запропоновано відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, а саме:

- зупинити дію листів Державної служби експортного контролю України №1573/24-19 від 18.04.2019 та №4395/13-20 від 29.07.2020, направлених Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» та листа Державної служби експортного контролю України №5874/22-20 від 06.10.2020 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-ЗОКП-2», направленого до Державної митної служби України;

- заборонити Державній службі експортного контролю України застосовувати в порядку статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» процедури державного експортного контролю по відношенню до міжнародних передач авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП-2, які здійснюються Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (), та вчиняти будь-які дії щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» () звертатися до Державної служби експортного контролю України за отриманням дозволу на право здійснення експорту (тимчасового вивезення) авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП-2 в порядку статті 10 цього Закону;

- зупинити дію публічного повідомлення «Інформація про застосування положень статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», розміщеного на офіційному веб-сайті (веб-сайтах) Державної служби експортного контролю України, в частині застосування положень статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» до авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП-2, щодо їх експорту (тимчасового вивезення);

- заборонити Державній митній службі України при митному оформленні (експорті, тимчасовому вивезенні) авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2 вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (Код ) дозвільні документи Державної служби експортного контролю України на здійснення експорту (тимчасового вивезення) авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2, у разі якщо такий експорт (тимчасове вивезення) здійснюється на підставі Примітки 2 до позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю Порядку здійснення міжнародних передач, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №640/19697/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020. Вказано, що в ході розгляду справи №640/19697/19 встановлено, що Державною службою експортного контролю у протиправний спосіб введено контроль за міжнародними передачами (експортом) авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-30КП- 2, та в односторонньому порядку незаконно зупинено дію Примітки 2 до позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1807 від 20 листопада 2003 року.

На виконання рішень судів Державна служба експортного контролю України листом від 29.07.2020 №4390/24-20 відкликала з Державної митної служби України лист №1533/24-19 від 17.04.2019 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2». Проте, Державна служба експортного контролю України в цей же день направила до Державної митної служби України аналогічний по суті лист №4391/24-20 від 29.07.2020 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2», в якому повідомила митний орган про інформування на підставі оновленої інформації Служби безпеки України ряду суб`єктів господарювання, у тому числі позивача, про можливе військове кінцеве використання авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2 у державах, стосовно яких резолюціями Ради безпеки Організації Об`єднаних Націй, інших міжнародних організацій, членом яких є Україна, чи національним законодавсгвом установлене повне або часткове ембарго на постачання товарів військового призначення.

Представник позивача вказує, що на своєму офіційному сайті Державна служба експортного контролю України розмістила інформацію про застосування процедур експортного контролю до авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП-2 під час експорту (тимчасовому вивезенні) до будь-якої країни світу. Держекспортконтролем всупереч чинним судовим рішенням фактично не було припинено протиправні дії щодо впровадження державного контролю за експортом авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2 на підставі Примітки 2, а митні органи продовжують вимагати від позивача надання дозволу Держекспортконтролю на експорт авіаційних двигунів, не зважаючи на чинні рішення суду.

Щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, представником позивача зазначено, що у рішенні від 12.03.2020 у справі №640/19697/19 Окружний адміністративний суд міста Києва зазначив, що Держекспортконтроль взаємодіє із суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів, доводить до їх відома певну інформацію у тому числі за допомогою листів, як службової кореспонденції, що має обов`язковий характер для виконання. Виходячи з цього, будь-які листи Державної служби експортного контролю України, адресовані будь-якому суб`єкту господарювання, в тому числі Позивачу, з повідомленням про можливе військове кінцеве використання авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП-2 у державах, стосовно яких резолюціями Ради безпеки ООН, інших організацій, членом яких є Україна, чи національним законодавством установлене повне або часткове ембарго на постачання товарів військового призначення, в силу вимог частини третьої статті 10 Закону України №549-1V «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», зобов`язують його звертатися за отриманням дозвільних документів Держекспортконтролю, навіть якщо отримання таких документів не передбачено чинним законодавством.

На думку представника позивача, такими повідомленнями відповідач-1 по суті у протиправний спосіб вводить контроль за міжнародними передачами (експортом, тимчасовим вивезенням) авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2, в односторонньому порядку припиняє дію Примітки 2 та покладає на позивача та інших су б' єктів міжнародних передач товарів додаткові обов`язки по отриманню дозвільних документів, отримання яких не передбачено чинним законодавством, що вказує на явну протиправність таких дій та рішень Державної служби експортного контролю. При цьому, органи Державної митної служби України вимагають у товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» та інших суб`єктів міжнародних передач при митному оформленні експорту (тимчасовому вивезенні) таких двигунів надавати відповідний дозвіл Держекспортконтролю на право здійснення такої міжнародної передачі.

Чинними судовими рішеннями у справі №640/19697/19 встановлено, що міжнародні передачі авіаційних двигунів, які відповідають вимогам вказаної Примітки 2, здійснюються без дозволу Держекспортконтролю, не зважаючи на те, що сама категорія цих товарів внесена до відповідного контрольного Списку.

Також вказано, що постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку суб`єктів літакобудування, щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки» від 9 червня 2010 року №405 (Зі змінами від 18.05.2018) товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" внесено до Переліку суб`єктів літакобудування, щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки. На даний час товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" є єдиним в Україні авіаремонтним підприємством, яке ремонтує авіаційні двигуни Д- ЗОКП, Д-ЗОКП-2, які використовуються на літаках Іл-76, для потреб Повітряних Сил Збройних Сил України.

Зазначено, що без вжиття заходів забезпечення позову позивач позбавлений можливості повною мірою здійснювати свою зовнішньоекономічну діяльність, зокрема в частині здійснення міжнародних передач таких двигунів на підставі Примітки 2 до Порядку №1807, не зважаючи на наявність чинних судових рішень.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому за відсутності передбачених вказаною статтею обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно, розгляд заяв про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Позивачем заявлено заяву про забезпечення позову в межах позовних вимог.

Таким чином, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд повинен проаналізувати та оцінити доводи заявника щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення чи дій. Суд звертає увагу заявника, що такі ознаки не мають окреслених меж, тоді як вони повинні свідчити про таку протиправність поза обґрунтованим сумнівом.

Позивач зазначає, що Державна служба експертного контролю України у протиправний спосіб вводить контроль за міжнародними передачами (експортом, тимчасовим вивезенням) авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2, в односторонньому порядку припиняє дію Примітки 2 та покладає на позивача та інших су б' єктів міжнародних передач товарів додаткові обов`язки по отриманню дозвільних документів, отримання яких не передбачено чинним законодавством, що вказує на явну протиправність таких дій та рішень Державної служби експортного контролю. При цьому, органи Державної митної служби України вимагають у товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» та інших суб`єктів міжнародних передач при митному оформленні експорту (тимчасовому вивезенні) таких двигунів надавати відповідний дозвіл Держекспортконтролю на право здійснення такої міжнародної передачі.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №640/19697/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Державної служби експортного контролю України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД», Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної служби експортного контролю України по введенню процедури державного експортного контролю за міжнародними передавачами (експортом) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, у разі, якщо такий експорт здійснюється на підставі Примітки 2 до позиції МL10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1807 від 20 листопада 2003 року. Зобов`язано Державну службу експортного контролю України відкликати з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) лист №1533/24-19 від 17 квітня 2019 року «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2.

Крім того, окремою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №640/19697/19 визнано дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення до Державної митної служби України листа №4391/24-20 від 29.07.2020 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2» такими, що вчиненні з порушенням закону. Зобов`язано Державну службу експортного контролю України усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону шляхом відкликання з Державної митної служби України листа №4391/24-20 від 29.07.2020 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2» та в подальшому не допускати порушень закону, встановлених судом у справі №640/19697/19. Зобов`язано Державну службу експортного контролю України у місячний строк повідомити суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На виконання окремої ухвали від 03 вересня 2020 року Державна служба експортного контролю України листом від 05.10.2020 №5831/24-20 відкликала з Державної митної служби України лист №4391/24-20 від 29.07.2020 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д- ЗОКП-2».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що одночасно з цим відповідачем надіслано лист аналогічного змісту.

Відповідач Листами №1573/24-19 від 18.04.2019 та №4395/13-20 від 29.07.2020 повідомив позивача, що на виконання частини третьої статті 10 Закону України „Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" за отриманою від Служби безпеки України інформацією, при тимчасовому вивезенні або експорті авіаційних двигунів Д-30КП та Д-ЗОКП-2 до інших держав можливе їх військове кінцеве використання у державах, стосовно яких резолюціями Ради Безпеки Організації Об`єднаних Націй, інших міжнародних організацій, членом яких є Україна, чи національним законодавством установлене повне або часткове ембарго на постачання товарів військового призначення. Проінформовано про те, що відповідно до Положень згаданої статті Закону це повідомлення зобов`язує суб`єкта господарювання звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експертного контролю, за отриманням дозволу на право здійснення експорту товарів незалежно від того, зазначені вони у списках чи ні.

Також, листом Державної служби експортного контролю України №5874/22-20 від 06.10.2020 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-ЗОКП-2», направленого до Державної митної служби України, відповідач повідомив митний орган про інформування на підставі інформації Служби безпеки України ряду суб`єктів господарювання, у тому числі позивача, про можливе військове кінцеве використання авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2 у державах, стосовно яких резолюціями Ради безпеки Організації Об`єднаних Націй, інших міжнародних організацій, членом яких є Україна, чи національним законодавством установлене повне або часткове ембарго на постачання товарів військового призначення. Повідомлено, що в силу вимог частини третьої статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» проінформовані суб`єкти господарювання зобов`язані звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, за отриманням дозволу на право здійснення експорту цих товарів незалежно від того, зазначені вони у списках чи ні.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що Державною службою експортного контролю України вчинено дії спрямовані на неналежне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 та окремої ухвали від 03.09.2020 у справі №640/19697/19, оскільки з підстав, що визнані судом протиправними прийнято аналогічне за своєю суттю рішення про введення процедури державного експортного контролю на всі двигуни Д-30КП, Д-30КП-2, про що повідомлено митну службу листом №5874/22-20 від 06.10.2020.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 10 Закону України №549-1V «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» та інші суб`єкти господарювання, будучи повідомленими Державною службою експортного контролю України про можливе військове кінцеве використання авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП -2 у державах, стосовно яких резолюціями Ради безпеки ООН, інших організацій, членом яких є Україна, чи національним законодавством установлене повне або часткове ембарго на постачання товарів військового призначення, зобов`язані звертатися за отриманням дозвільних документів на експорт зазначених двигунів, не зважаючи на відкликання Державною службою експортного контролю України з Державної митної служби України листів 421533/24-19 від 17 квітня 2019 та №4391/20 від 29 липня 2020 року «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП-2» на виконання рішень суду.

Представником позивача наголошено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» позбавлено можливості повною мірою здійснювати свою зовнішньоекономічну діяльність, зокрема в частині здійснення міжнародних передач таких двигунів на підставі Примітки 2 до Порядку №1807.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у заяві позивача, буде відповідати вимогам статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію листів Державної служби експортного контролю України №1573/24-19 від 18.04.2019 та №4395/13-20 від 29.07.2020, направлених Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» та листа Державної служби експортного контролю України №5874/22-20 від 06.10.2020 «Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-ЗОКП-2», направленого до Державної митної служби України.

3. Заборонити Державній службі експортного контролю України застосовувати в порядку статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» процедури державного експортного контролю по відношенню до міжнародних передач авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП-2, які здійснюються Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (), та вчиняти будь-які дії щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» () звертатися до Державної служби експортного контролю України за отриманням дозволу на право здійснення експорту (тимчасового вивезення) авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП-2 в порядку статті 10 цього Закону.

4. Зупинити дію публічного повідомлення «Інформація про застосування положень статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», розміщеного на офіційному веб-сайті (веб-сайтах) Державної служби експортного контролю України, в частині застосування положень статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів зійськового призначення та подвійного використання» до авіаційних двигунів Д-ЗОКП та Д-ЗОКП-2, щодо їх експорту (тимчасового вивезення).

5. Заборонити Державній митній службі України при митному оформленні (експорті, тимчасовому вивезенні) авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2 вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (Код ) дозвільні документи Державної служби експортного контролю України на здійснення експорту (тимчасового вивезення) авіаційних двигунів Д-ЗОКП, Д-ЗОКП-2, у разі якщо такий експорт (тимчасове вивезення) здійснюється на підставі Примітки 2 до позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю Порядку здійснення міжнародних передач, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807.

6. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню згідно з частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", у строк до 17 вересня 2023 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 5/6, )

Боржниками у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є:

- Державна служба експертного контролю України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, )

- Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.