Справа № 420/8005/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (від 22.09.2020р. вхід.№38358/20) про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ, Товариства з обмеженою відповідальністю КАТТІНГ БІЛДІНГ, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Дозволу від 27.09.2019р. №ОД 94, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ, Товариству з обмеженою відповідальністю КАТТІНГ БІЛДІНГ на виконання будівельних робіт на об`єкті: Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, Приморський район, пров.Середньофонтанський, 3.

Ухвалою суду від 25.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/8005/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ, Товариства з обмеженою відповідальністю КАТТІНГ БІЛДІНГ, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Дозволу від 27.09.2019р. №ОД 94, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ, Товариству з обмеженою відповідальністю КАТТІНГ БІЛДІНГ на виконання будівельних робіт на об`єкті: Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, Приморський район, пров.Середньофонтанський, 3.

Ухвалою суду від 26.10.2020р розгляд справи №420/8005/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ, Товариства з обмеженою відповідальністю КАТТІНГ БІЛДІНГ, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Дозволу від 27.09.2019р. №ОД 94, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ, Товариству з обмеженою відповідальністю КАТТІНГ БІЛДІНГ на виконання будівельних робіт на об`єкті: Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, Приморський район, пров.Середньофонтанський, 3 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

22.09.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшло клопотання (вхід.№38358) про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, з огляду на те, що даний спір не є публічно-правовим, та відповідно не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на відсутність учасників процесу у судовому засіданні, розгляд питання щодо можливості подальшого розгляду даної справи в межах положень адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2011 від 14 грудня 2011року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини), зазначено, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006року у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви №№ 29458/04, 29465/04), зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі Занд проти Австрії заява № 7360/76].

У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Згідно з ч.1 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст.15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст.17) або ГПК України (ст.ст.1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у порядку адміністративного судочинства захисту підлягають права та охоронювані законом інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, які є складовою частиною правових відносин, що виникають у суспільстві.

Зокрема, судом встановлено, що предметом спору в межах даної справи є визнання протиправним та скасування Дозволу від 27.09.2019р. №ОД 94, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ, Товариству з обмеженою відповідальністю КАТТІНГ БІЛДІНГ на виконання будівельних робіт на об`єкті - Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, Приморський район, пров.Середньофонтанський, 3. При цьому, у позовній заяві позивачем - ОСОБА_1 , наголошено, що спірним Дозволом від 27.09.2019р. №ОД 94, порушено його право на безпечне життя, та здоров`я, оскільки позивач є співвласником, та мешканцем суміжного до будівельного майданчика домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , водночас, 07.07.2020 року за адресою: м. Одеса, пров. Средньофонтанський, 3, сталася аварія, внаслідок котрої через сильний вітер з будівельного майданчика за до сусіднього домоволодіння впали 2 важкі металеві конструкції, та залишки будівельних матеріалів, пробивши дахи житлового будинку та гаражу за адресою: м. Одеса, пров. Садовий, 10, про що був складений акт КП «ЖКС Фонтанський» від 10.07.2020р. та знято репортаж журналістів 7 Одеського телеканалу. Вказані конструкції вплати в декількох метрах від позивача, який лише дивом залишився живим, та неушкодженим. Отже, вказані обставини, на думку позивача, мали місце, у зв`язку з проведенням будівельних робіт на підставі неналежно складеного проекту будівництва, який не був належним чином, та у законодавчо встановленому порядку перевірений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради під час видачі означеного Дозволу на проведення будівельних робіт.

Так, визначаючи предметну юрисдикцію спору суд зважає на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Так, згідно із пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що спірні правовідносини мають приватноправовий характер, оскільки стосуються саме приватних прав, та інтересів позивача як фізичної особи, суд дійшов висновку, що даний спір не є публічно правовим, та відповідно не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак, клопотання відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, є грунтовним, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, п.1 ч.1 ст.238, ст.ст.243,248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (від 22.09.2020р. вхід.№ 38358/20) про закриття провадження у справі, задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №420/8005/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ, Товариства з обмеженою відповідальністю КАТТІНГ БІЛДІНГ, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Дозволу від 27.09.2019р. №ОД 94, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ, Товариству з обмеженою відповідальністю КАТТІНГ БІЛДІНГ на виконання будівельних робіт на об`єкті: Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, Приморський район, пров.Середньофонтанський, 3.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір має вирішуватися судом за правилами Цивільного процесуального законодавства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.