Справа № 200/9626/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року справа №200/9626/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 200/9626/19-а задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 200/9626/19-а скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.06.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення КостянтинівськоДружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 25 червня 2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано КостянтинівськоДружківське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 13 лютого 1993 року по 13 вересня 2000 року на посаді «машиніста підйому підземного з повним робочим днем під землею» в шахтоуправлінні ім. 1-го Травня ДП «Шахтарськантрацит» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 квітня 2018 року про призначення пільгової пенсії.

Однак, у резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року було допущено технічну помилку, а саме: помилково вказано дату заяви позивача про призначення пільгової пенсії: «22 квітня 2018 року» замість «22 квітня 2019 року».

Як вбачається з матеріалів справи заява позивача про призначення пенсії датована саме 22 квітня 2019 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині постанови від 24 червня 2020 року суд помилково вказав дату заяви позивача про призначення пільгової пенсії: «22 квітня 2018 року» замість «22 квітня 2019 року».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253, ч.2 ст.321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 200/9626/19-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року.

У резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року замінити дату заяви позивача про призначення пільгової пенсії: «22 квітня 2018 року» на: «22 квітня 2019 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили відповідно до вимог частини 2 статті 325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до вимог статей 328 та 329 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць