Справа № 520/12173/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16 листопада 2020 р. № 520/12173/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ КОМПАНІ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ КОМПАНІ» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 13480,69 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ КОМПАНІ" має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 13480,69 грн. (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 69 копійок), що виник з причини несплати нарахованих за результатом перевірки штрафних санкцій. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з рахунків відповідача у банківських установах в судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія зазначеної ухвали надіслана на адресу відповідача, проте на адресу суду повернувся конверт із відміткою "за терміном зберігання".

У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом надання відзиву, передбаченим ст. 162 КАС України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункту 19.1.1 статті 19 1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ КОМПАНІ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває на податковому обліку Слов`янсько-Лиманського управління ГУ ДПС у Донецькій області як платник податків за неосновним місцем обліку з 16.07.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданого відповідачем розрахунку податкового боргу та інтегрованих (облікових) карток платника податків, за відповідачем обліковується податковий борг станом на 14.07.2020 обліковується податковий борг в сумі 13480,69 грн., який виник з причини несплати нарахованих за результатом перевірки штрафних санкцій.

19.10.2017 року фахівцями ГУ ДФС в Донецькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань, про що складено акт № 683/05-99-47-30-39683829, яким зафіксовано несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання акцизного податку у сумі 17777,19 грн., 17175,14 грн., 28816,30 грн, 47581,04 грн. за березень 2017 року.

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 21.11.2017 № , яким до підприємства застосовані штрафні санкції у розмірі 11134,96 грн.

Судом встановлено, що фахівцями ГУ ДФС в Донецькій області 13.02.2018 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань, про що складено акт № 122/05-99-47-30-39683829, яким зафіксовано несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання акцизного податку в сумі 12035,01 грн., 11086,48 грн. за квітень 2017 року, 335,83 грн. за лютий 2017 року.

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 02.04.2018 № та податкового повідомлення рішення від 02.04.2018 № , якими до підприємства застосовані штрафні санкції у розмірі 33,58 грн. та 2312,15 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте конверти повернуті на адресу контролюючого органу з відміткою пошти: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів оскарження чи скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, як не встановлено судом в порядку, визначеному ст.9 КАС України.

Відтак загальна сума грошового зобов`язання складає 13480,69 грн., що підтверджується наданими контролюючим органом розрахунками податкового боргу та обліковими картками платника податку.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

15.06.2018 року позивачем винесено податкову вимогу № 158394-47, яку направлено відповідачу, що підтверджується доказами направлення даної вимоги (а.с. 9).

Проте вимога повернута на адресу контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» Пунктом 7 розд. IV наказу Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 «Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків» зазначено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пункту 6 цього розділу.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, податкова вимога від 15.06.2018 року № 158394-47 вважається врученою відповідачу.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження вказаного рішення, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1,95.2, 95.3 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податковий борг відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень № від 21.11.2017, № від 02.04.2018, № від 02.04.2018, які є чинними на момент розгляду справи.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано, як не встановлено судом під час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, та беручи до уваги ту обставину, що визначена відповідачу сума податкового боргу в розмірі 13480,69 грн. набула статусу узгодженого податкового зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ КОМПАНІ" (вул. Роменська, буд. 4, м. Харків, 61070, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 13480,69 грн. (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 69 копійок) в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ КОМПАНІ» (вул. Роменська, буд. 4, м. Харків, 61070, ) з рахунків у банківських установах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин