overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/5423/20
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5423/20
Провадження № 2-а/644/94/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Павленка Романа Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАМ № 2854674 від 21.07.2020, винесену інспектором лейтенантом поліції роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області Павленко Р.О., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити справу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року у відповідності до вимог ч.13 ст.171 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Павленка Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху; встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.
12 листопада 2020 року на виконання вищезазначеної ухвали через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява з усунутими недоліками.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст.171, 294 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до судового розгляду в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.
Справа № 718/2177/20
Суддя: Нерушка Т. І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2177/20
Провадження №2-а/718/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

16.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Богородчанського відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Волосянка Романа Богдановича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 3202656 від 27.09.2020р., винесену поліцейським СРПП № 4 Богородчанського відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Волосянко Романом Богдановичем, про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на 20 листопада 2020 року.

Суддя: Т.І.Нерушка
Справа № 727/9318/20
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9318/20
Провадження № 2-а/727/121/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

13 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП, Інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Коновчука Михайла В`ячеславовича про визнання протиправною і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП, Інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Коновчука Михайла В`ячеславовича про визнання протиправною і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чепишко Дмитро Вікторович до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП, Інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Коновчука Михайла В`ячеславовича про визнання протиправною і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Слободян Г.М.
Справа № 653/4262/19
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4262/19
Провадження № 2-а/653/5/20
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник Шликов Сергій Миколайович, до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі, про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання рішення неправомірним, -

в с т а н о в и в:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов вищезазначений позов який було розподіллено для розгляду судді Крапівіній О.П., яким прийнято позовну заяву до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки суддю Крапівіну О.П. звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №653/4262/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Делалову О.М.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник Шликов Сергій Миколайович, до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі, про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання рішення неправомірним.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 08.02.2021 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 653/383/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/383/20
Провадження № 2-а/653/41/20
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов вищезазначений позов який було розподіллено для розгляду судді Крапівіній О.П., яким прийнято позовну заяву до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки суддю Крапівіну О.П. звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №653/383/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Делалову О.М.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 01.02.2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 766/7365/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7365/20
УХВАЛА

13.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. розглянувши заяву представника управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Інспектора Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління національної поліції у Херсонській області Рубан Олександра Дмитровича, Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020р. з канцелярії суду надійшла заява представника управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 01.10.2020р. винесеному Херсонським міським судом Херсонської області по справі № 766/7365/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Інспектора Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління національної поліції у Херсонській області Рубан Олександра Дмитровича, Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в додатковому рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 19.11.2020 року на 09 год. 40 хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 686/18311/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/426/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2017 року,

встановив:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2017 року.

10 серпня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху для сплати судового збору, або надання документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали позивач отримав 01 вересня 2020 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.161, 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2017 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/18309/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/424/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.05.2019 року,

встановив:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.05.2019 року.

10 серпня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху для сплати судового збору, або надання документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали позивач отримав 01 вересня 2020 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.161, 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.05.2019 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/18310/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/425/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.01.2018 року,

встановив:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.01.2018 року.

10 серпня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху для сплати судового збору, або надання документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від його сплати.

Копію ухвали позивач отримав 01 вересня 2020 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.161, 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.01.2018 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2219-653/11
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-653/11
№2-а-2219-653/11
про виправлення описки
16 листопада 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.02.2011 року,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в строк з 26.07.2010 року по 31.10.2010 року.
Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.02.2011 року позов задоволено.
У вступній та резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».
У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.02.2011 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.