Справа № 120/6531/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 листопада 2020 р. Справа № 120/6531/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання права на пільгову пенсію та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання права на пільгову пенсію та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як передбачено нормами ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у тому числі, шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій. Зазначена норма виражає зміст позовних вимог.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту.

В прохальній частині позову, позивач просить:

- визнати неправомірними дії відповідача № 22 від 21.07.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати право на пільгову пенсію за віком та зобов`язати відповідача починаючи з 29.07.2020 призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши стаж роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.09.1990 по 22.12.2014 та з 01.04.2015 по теперішній час.

Разом з тим суд зазначає, що позивачем помилково поєднано вимогу про визнання неправомірними дій із реквізитами (датою та номером) рішення, яка він вважає протиправними.

Суд зазначає, що у адміністративному судочинстві дією прийнято вважати певну форму поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

У свою чергу індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відтак, позивачеві слід конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши дії відповідача та/або прийнятий ним індивідуальний акт, які є предметом оскарження у справі.

Щодо елементу другої із позовних вимог (визнання права на пільгову пенсію), то така теж не узгоджується із нормами ст. 5 КАС України, адже нормами процесуального закону не передбачено такого способу захисту порушених прав особи, як "визнання її права", як і не надано адміністративному суду повноважень приймати рішення про задоволення позову у спосіб визнання за позивачем певного права, яке той вважає порушеним.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб надання до суду: заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви з метою приведення змісту позовних вимог із нормами Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням висновків суду.

Останній день строку постановлення цієї ухвали переноситься на 17.11.2020, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 72 КЗпП України та Наказу від 13.11.2020 № 130-в/к, 16.11.2020 судді у справі було надано день відпочинку за роботу у вихідні.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання права на пільгову пенсію та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович