Справа № 361/6077/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6077/20
провадження № 2-а/361/232/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Мальцева Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем такої ухвали.

Усупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не додано документу про сплату судового збору.

Як передбачено ст. 288 КУпАП, на яку посилається позивач, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 18 березня 2020 року (провадження № 11-1287апп18) прийшла до такого висновку: «за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, у контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, вважаю, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП слід застосувати ст.ст. 2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.(пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»)».

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та надати в оригіналі документ про сплату судового збору.

04 листопада 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тесленком Д.В. подано заяву на усунення недоліків позову, в якій зазначено, що в ухвалі від 14 вересня 2020 року про залишення позову без руху суд дійшов до передчасного висновку про обов`язковість справлення судового збору за подання даного позову, оскільки Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 18 березня 2020 року не дійшла обов`язкового до застосування правового висновку щодо необхідності справлення судового збору позивачем за подання позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що висновки Верховного Суду у вищевказаній постанові не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Однак, у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив, доказів сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. до суду не надав, а тому позовна заява визнана неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Щодо посилання позивача на приписи ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до правових висновків Великої Палата Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин