Справа № 826/16292/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУДОВЕ РІШЕННЯ
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз"
до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
про визнання протиправними дій та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.05.2016 № . Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 27.05.2015 № 270520151, яке оформлене листом від 10.03.2016 № 9189/10/26-55-10.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2020 року залишити без змін.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва 06.11.2020 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Головного управління Державної податково! служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкоргаз» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Б, літера А 2) суму сплаченого судового збору в розмірі 4 134 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про стягнення судових витрат, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у даній справі.

Розглянувши подану представником позивача відповідну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4134,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 13.10.2016 №812 на суму 2756,00 грн. та від 22.11.2016 №876 на суму 1378,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 у справі №826/16296/16 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" задоволено. Рішення суду набрало законної сили 12.10.2020.

Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу у розмірі 4134,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241-243, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОРГАЗ» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Б літера А2, ) понесені судові витрати у розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.