Справа № 600/1477/20-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1477/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

10 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" до Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області (відповідач) в якому просив, визнати незаконним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради ХLVII сесії VII скликання від 10.09.2020 року, в частині надання Фермерському господарству "Бросківецький край" в оренду земельних ділянок, що становлять собою не витребувані паї в селі Нові Бросківці Чернівецької області.

Також, 25.09.2020 року, до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо переданих ОСОБА_1 в оренду, (на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок (невитребувані земельні частки (паї)) на підставі рішення №263-47/2020 Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області ХLVII сесії VII скликання від 10.09.2020 року

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у задоволені заяви про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що Сторожинецька міська ОТГ Чернівецької області прийняла спірне рішення №263-47/2020 від 10.09.2020 року про передачу ОСОБА_1 в оренду, (на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки (невитребувані земельні частки (паї)), встановивши оренду плату в розмірі 8,00% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на рік. Надалі 16.09.2020 року Сторожинецькою міською ОТГ Чернівецької області підписано договір з ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельних ділянок за визначеними кадастровими номерами.

Для обґрунтування невідкладності та необхідності вжиття заходів для забезпечення позову, позивач вказує, що правовідносини між ОСОБА_1 та відповідачем щодо передачі земель в оренду вже опосередковані договором між ними. Відповідно до приписів ст. 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Тобто, наступним кроком буде реєстрація цього договору. У такому випадку, для захисту прав позивача, необхідно буде звертатись з позовом про визнання недійсним договору оренди та скасування запису державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Додатково зазначив, що у випадку визнання рішення про передачу невитребуваних паїв в с. Нові Бросківці таким, що не відповідає приписам чинного законодавства, зазначені землі будуть підлягати поверненню до комунальної власності на розподільчий баланс Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області.

Окрім того, у випадку визнання рішення Сторожинецької міської ради незаконним, при витребуванні земель з права користування ОСОБА_1 розрахунок витрат (на підтримання ґрунтів у належному стані, засівання зернових та інших культур, проведення інших необхідних робіт на земельних ділянках) буде неможливим (вкрай ускладненим). При чому, не виключається, попереднє проведення різноманітних експертиз. За таких обставин буде наявний спір про право не тільки між позивачем і відповідачем, але і з ОСОБА_1 , який набуде процесуального статусу співвідповідача, оскільки права та інтереси останнього будуть суттєво порушені втручанням у право на користування.

Відмовляючи у задоволені заяви про забезпечення позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо переданих ОСОБА_1 в оренду, (на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок (невитребувані земельні частки (паї)) на підставі рішення №263-47/2020 Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області ХLVII сесії VII скликання від 10.09.2020 року, явно виходить за межі предмету спору, який заявив у позовній заяві заявник. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник подав до суду позов про визнання незаконним та скасування рішення Сторожинецької міської ради ХLVII сесії VII скликання від 10.09.2020 року, в частині надання Фермерському господарству "Бросківецький край" в оренду земельних ділянок, що становлять собою не витребувані паї в селі Нові Бросківці Чернівецької області.

Натомість в заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо переданих ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок на підставі рішення №263-47/2020 Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області ХLVII сесії VII скликання від 10.09.2020 року згідно договору оренди землі від 16.09.2020 року укладеного між Сторожинецькою міською радою та громадянином ОСОБА_1 .

Таким чином, забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо переданих ОСОБА_1 в оренду, (на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок (невитребувані земельні частки (паї)) на підставі рішення №263-47/2020 Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області ХLVII сесії VII скликання від 10.09.2020 року, явно виходить за межі предмету спору, який заявив у позовній заяві заявник, що в силу положень пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України вказане є підставою для відмови в забезпеченні позову.

З огляду на викладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову та враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду 20 листопада 2020 провадження у адміністративні справі за позовом фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро", в інтересах якого звернувся адвокат Вакарчук Вячеслав Ілліч до Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, - закрито.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у забезпечені адміністративного позову позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б. Франовська К.С.