Справа № 320/11584/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2020 року справа № 320/11584/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 до Пристоличної сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 (далі позивач) до Пристоличної сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним рішення Пристоличної сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про оголошення результатів перших чергових місцевих виборів 25 жовтня 2020 року про врахування відомостей протоколів дільничної виборчої комісії №320137, дільничної виборчої комісії №320138, дільничної виборчої комісії №320139, дільничної виборчої комісії №320153, дільничної виборчої комісії №320178, дільничної виборчої комісії №320179, дільничної виборчої комісії №320180;

- зобов`язати Пристоличну сільську територіальну виборчу комісію Бориспільського району Київської області провести повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області та сільського голови Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №320137, виборчій дільниці №320138, виборчій дільниці №320139, виборчій дільниці №320153, виборчій дільниці №320178, виборчій дільниці №320179, виборчій дільниці №320180.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду з огляду на таке.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, у тому числі спеціальні строки звернення до суду з таким позовом, передбачені статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частинами першою-третьою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 Постанови Пленуму Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом від 01.11.2013 № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (п.8.1.2 вказаної Постанови).

Пунктом 9 вказаної Постанови Пленуму зазначено, що позовна заява у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.

У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що зміст правових норм, передбачених частиною 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, та частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції після 15.12.2017 щодо строку подання позовних заяв у виборчих справах та залишення без розгляду позовних заяв, поданих після закінчення цих строків, є абсолютно аналогічним, тому положення Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом від 01.11.2013 № 15 можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Так, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач не погоджується із результатами виборів депутатів Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області та сільського голови Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим просить зобов`язати Пристоличну сільську територіальну виборчу комісію Бориспільського району Київської області провести повторний підрахунок голосів з цих виборів на виборчих дільницях №320137, №320138, №320139, №320153, №320178, №320179, №320180.

Суд зазначає, що результати виборів депутатів Пристоличної сільської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі зафіксовані у протоколі Пристоличної сільської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Пристоличної сільської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 05 листопада 2020 року, який підписаний головою, заступником голови, секретарем та членами територіальної виборчої комісії 05 листопада 2020 року о 20:25 год. Копія примірнику даного протоколу додана позивачем до позовної заяви.

Результати виборів Пристоличного сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі зафіксовані у протоколі Пристоличної сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про результати голосування з виборів Пристоличного сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 05 листопада 2020 року, який підписаний головою, заступником голови, секретарем та членами територіальної виборчої комісії 05 листопада 2020 року о 19:53 год. Копія примірнику 1 даного протоколу оприлюднена на офіційному веб-порталі Центральної виборчої комісії (https://www.cvk.gov.ua).

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 255 Виборчого кодексу України протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської (міста без районного поділу) ради у відповідних багатомандатних виборчих округах, сільського, селищного, міського (міста без районного поділу) голови територіальною виборчою комісією, що встановлює результати виборів, не складаються. Протокол про результати виборів складається в такому разі безпосередньо на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів.

Наведені обставини свідчать, що рішення про результати виборів депутатів Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області та сільського голови Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, прийняті 05 листопада 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Наведене свідчить, що перебіг процесуального строку на звернення до суду у даному випадку починається з наступного дня після складання та підписання членами Пристоличної сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області відповідних протоколів про результати виборів депутатів Пристоличної сільської ради та Пристоличного сільського голови, а отже з 00:00 годин 06 листопада 2020 року та закінчився о 23:59 години 10 листопада 2020 року.

Враховуючи, що вказана позовна заява надійшла до суду 12 листопада 2020 року о 17:00 год., суд вважає, що визначений частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України спеціальний п`ятиденний строк на звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено.

При цьому у позові позивач зазначає, що 5-денний строк позовної давності позивач обраховує з дати прийняття рішення про врахування відомостей протоколів дільничних виборчих комісій №№320137, 320138, 320139, 320153, 320178, 320179, 320180.

Проте, вказані позивачем обставини, з якими він пов`язує перебіг строку звернення до суду, є помилковими, адже рішення про результати виборів депутатів Пристоличної сільської ради та сільського голови Пристоличної сільської ради були прийняті 05 листопада 2020 року, і відлік строку звернення до суду слід обраховувати з наступного дня після прийняття рішень про результати виборів.

З огляду на положення частини шостої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, з позовними вимогами про визнання незаконними вказаних рішень суб`єкт виборчого процесу має право звернутись у строк до 23:59 години 10 листопада 2020 року включно.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 до Пристоличної сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 КАС України, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнова А.О.