Справа № 405/4491/20
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4491/20
Провадження №2-а/405/112/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії 1АВ № 00442773 від 06.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену поліцейським Депаратменту патрульної поліції Михалко Я.В.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, запропоновано позивачу ОСОБА_1 в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: надати до суду документи, які б належним чином підтверджували зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

07.08.2020 року на виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 подав до суду клопотання, зареєстроване судом за вх. № 17865, в якому вказав, що з 21.09.2016 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою він ніколи не проживав, а з 2016 року він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2 МРМК» № 1016 від 27.07.2020 року, а тому, враховуючи значну віддаленість його (позивача) місця реєстрації від місця його фактичного проживання, просить відкрити провадження у справі за його позовом та розглянути справу за місцем його фактичного проживання.

Вивчивши даний адміністративний позов та додані до нього документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, приходжу до висновку, що даний позов подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда без дотримання правил підсудності, передбачених ст. 25 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Підсудність це розмежування компетенції між окремими ланками судової ситсеми і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КАС України, якими встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, справи такої категорії вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Як вбачається з позову, останній пред`явлено позивачем ОСОБА_1 , із зазначенням адреси проживання: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надано довідку від 27.07.2020 року № 1016, видану КП «ЖЕО № 2 МРМК» про те, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за зазначеною адресою.

В свою чергу, з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.09.2004 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я позивача, вбачається, що останнє зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 з 21.09.2016 року значиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького на райони, також не відноситься до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького.

Окрім того, адресою місцезнаходження відповідача - поліцейського департаменту патрульної поліції Михалко Я.В. в позові зазначено: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького на райони, також не відноситься до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ст. 3 цього Закону довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи. При цьому, орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Тобто, довідку КП «ЖЕО № 2 МРМК» законом не віднесено до документів, які підтверджують реєстрацію місця проживання особи у встановленому законом порядку.

Відтак, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Згідно з вимогами ч. 6, ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Голованівського районного суду Кіровоградської області, а місце знаходження відповідача поліцейського департаменту патрульної поліції Михалко Я.В., також не відноситься до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передати дану справу до Голованівського районного суду Кіровоградської області, як суду найбільш територіально наближеному до зареєстрованого місця проживання позивача та безпосередньо яким (Голованівським районним судом Кіровоградської області) також повинно вирішуватись питання щодо відповідності поданої позивачем позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 25, ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 286, ст. ст. 241-243, ст. 248, ст. 256, ст. 294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд Голованівського районного суду Кіровоградської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського департаменту патрульної поліції Михалко Ярослава Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 18) не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова