Справа № 280/2353/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 листопада 2020 року Справа № 280/2353/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8-а. ) про визнання протиправним та скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправними та скасувати припис №22 від 02.03.2020 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанову №24 по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2020, складених головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування адміністративного позову зазначає, оскаржувані рішення складені з порушенням вимог діючого законодавства. Зокрема, зазначає, що відповідно до ч.4 ст.96 КУпАП передбачено відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 р. № 406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 та 2 Переліку передбачено, що до будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію віднесено: 1) Роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (CCI), з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками. 2) Заміна покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції. Позивачем не було вчинено дій (виконання будівельних робіт), які б потребували подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. При складенні інспектором Департаменту ДАБІ протоколу, припису та постанови не враховано те, що прибудови літ.а-6, літ.а7 збудовано у 1991 та 1974 роках відповідно, тобто до набуття позивачем (у 2004 році) права приватної власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_2 . В даному випадку при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 96 КУпАП у відношенні позивача, інспектором не було дотримано норм діючого законодавства, а саме, Постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406 «Про затвердження Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію». З урахуванням обставин, викладених у позові просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, 02.06.2020 за вх.. №25528 надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначає, що 21.11.2019 на адресу відповідача надійшло звернення гр. ОСОБА_3 від 15.11.2019. На підставі вищезазначеного звернення на виконання покладених повноважень 14.02.2020 відповідачем було видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу №51. Строк дії направлення з 16.02.2020 до 02.03.2020. З даним направленням позивач ознайомлений під особистий підпис. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 7 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. В порушення вищезазначених норм в ході здійснення перевірки виявлено факт виконання будівельних робіт без отримання права на їх виконання про, що було складено відповідний Акт від 02.03.2020 № 71. З даним актом позивач ознайомлений під особистий підпис. Зазначає, що посилання позивача на те, що ним виконано ремонт даху, що не є будівельними роботами з посиланням на п. 2 «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 року № 406, не відповідають дійсності з огляду на те, що вказаний пункт Переліку встановлює, що роботи зі зміни покрівлі будівель та споруд згідно будівельних норм, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції не потребує отримання права на їх виконання. Натомість під час проведення позапланового заходу актом № 71 від 02.03.2020 встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 користувачем кв. 1 ОСОБА_1 над прибудовами а6 та а7 (відповідно до технічного паспорту від 22.09.2017 року розробленого ФОП ОСОБА_4 ) виконано реконструкцію даху шляхом зміни конфігурації скатів покрівлі та частково змінено кровл`яну систему, що підтверджується матеріалами -фото фіксації проведення перевірки. Отже, вищевикладені роботи з реконструкції даху не можуть підпадати під визначення зазначені у п. 2 Переліку. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

Третьою особою Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Запорізької області надано заяву (вх. №23660 від 22.05.2020) про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними матеріалами.

Ухвалою судді від 30.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.05.2020 з викликом сторін. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкладено засідання на 16.06.2020.

Ухвалою суду від 16.06.2020 зупинено провадження по справі для надання сторонам часу для примирення, підготовче судове засідання призначено на 03.09.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020 продовжено строку зупинення провадження для надання сторонам часу для примирення до 13.10.2020.

13.10.2020 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2020 провадження у справі поновлено з 13.10.2020.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

21.11.2019 за вх. №1008-П-264 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 про самовільну надбудову стіни, перегородки без отримання відповідних дозволів та проекту.

В період з 18.02.2020 по 02.03.2020 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабановим Р.В. здійснено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція частини житлового будинку по АДРЕСА_2 . За результатами перевірки складено Акт №71 від 02.03.2020, що підписаний ОСОБА_1 з зауваженнями та незгодою.

Згідно вказаного Акту встановлено порушення п.1 ч.1 ст. 34, ч.1, 2, 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5, 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, а саме: відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо об`єкта: Реконструкція частини житлового будинку по АДРЕСА_2 . Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці за вищезазначеною адресою знаходиться житловий будинок спільного користування (кв.1; кв.2). Користувачем частини вказаного будинку (кв.1) ОСОБА_1 над прибудовами а6 та а7 (відповідно технічного паспорт від 22.09.2017 (ФОП ОСОБА_4 ,)) виконано реконструкцію даху шляхом зміни конфігурації скатів покрівлі та частково змінено кровляну систему, що підтверджується фото фіксацією. Зазначені будівельні роботи виконано без отримання права на їх виконання, а саме без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Клас наслідків (відповідальності) об`єкта згідно ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» - СС1.

02.03.2020 року відносно ОСОБА_1 було видано припис № 22 про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. З даним приписом позивач ознайомлений під особистий підпис.

02.03.2020 відносно ОСОБА_1 було складено протокол по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 4 ст. 96 КУпАП, а саме: за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, вчинені щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту. З даним протоколом позивач ознайомлений під особистий підпис. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено о 11 год. 00 хв. 17.03.2020 року у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Запорізькій області, про що було зазначено у протоколі.

17.03.2020 за результатами розгляду матеріалів справи була винесена постанова №24 по справі про адміністративне правопорушення, що направлена рекомендованим листом з повідомленням за № 590 та отримана позивачем нарочно 26.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 590. Згідно постанови визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 5950 грн.

Не погоджуючись з вказаним приписом та постановою, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 10 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон №687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI).

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

За змістом статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема, мають право:

складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт врегульована Порядком №553.

Пунктом 7 цього Порядку передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Під час розгляду справи судом не встановлено порушення порядку проведення позапланової перевірки.

Щодо встановлених у ході перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд зазначає про таке.

Згідно Договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.12.2003 ОСОБА_1 придбав ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 . Згідно вказаного договору житловий будинок гл/битн. 54% обкл..бетон.плиткою, загальною площею 74,7 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. на плані вказаний під літером А, жила прибудова А1, літня кухня Б, сарай Д, вбиральні Е, У, паркани 1-5, 8, 9, водогони 6,7, замощення І.

24.02.2004 здійснено реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Згідно технічного паспорту на будинок на будинок, що виготовлений ФОП ОСОБА_4 літ. А6 побудована у 1991 році, а літ. А7 1974 році.

Як слідує з матеріалів перевірки, відповідачем встановлено, що користувачем частини вказаного будинку (кв.1) ОСОБА_1 над прибудовами а6 та а7 (відповідно технічного паспорт від 22.09.2017 (ФОП ОСОБА_4 ) виконано реконструкцію даху шляхом зміни конфігурації скатів покрівлі та частково змінено кроквяну систему, що підтверджується фото фіксацією. Зазначені будівельні роботи виконано без отримання права на їх виконання, а саме без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст. 34, ч.1, 2, 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5, 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

Під час судового розгляду справи судом досліджено Довідку-характеристику від 31.08.2020, що виконана експертом ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №005579 від 09.10.2019) у присутності начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Дяченко І.І., відповідно до якої встановлено, що при інвентаризації станом на 22.09.2017, виконаного ФОП ОСОБА_4 було встановлено, що прибудова літ А6 побудована в 1991 році, прибудова літ А7 побудована в 1974 році. Таким чином, під час проведення технічної інвентаризації 22.09.2017 самочинного будівництва не виявлено. Прибудовані прибудови, господарські будівлі та споруди не підлягають вважаються оформленим та не потребують введенню в експлуатацію. При обстеженні станом на 31.08.2020 виконаного ФОП ОСОБА_5 встановлено, що прибудова літ. А6 побудована в 1991 році, прибудова літ. А7 побудована в 1974 році.

Прибудова літ.А6: фундамент бетон; стіни цегла; покрівля шифер; перекриття дерв`яне; підлога плитка, лінолеум; висота 2,55 м.; площа основної забудови 28,2 кв.м.; об`єм 72 куб.м.

Прибудова літ.А7: фундамент бутовий; стіни шлакоблок обкладений цеглою; покрівля шифер; перекриття дерв`яне; підлога лінолеум; висота 2,55 м.; площа основної забудови 28,0 кв.м.; об`єм 72 куб.м.

У 2019 році виконано ремонт криші та стіни по літ А6, літ. А7: замінено шифер та деякі цеглини. Зі слів ОСОБА_1 поточний ремонт він виконав самостійно.

Відповідно до п.1 частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частин першої, другої та восьмої статті 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

У відповідності до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. Згідно пункту 11 Порядку №466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 27 Закону "Про архітектурну діяльність" визначено, що замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані, зокрема забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою.

Відповідно до ДББН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт" прибудова вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Статтею 34 Закону № 3038-VI визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 34 Закону № 3038-VI зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід відмітити, що відповідачем під час розгляду справи судом, не надано доказів збільшення або зміни конструкції даху що були здійсненні під час реконструкції. Крім того, ні в оскаржуваній постанові, ні в акті перевірки не було визначено, яким саме чином була здійснена позивачем зміна конфігурації покрівлі в порівнянні з попереднім станом.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач при винесенні постанови не врахував усіх обставин справи, не було враховано відсутності достеменних доказів того, чи була взагалі змінена конфігурація покрівлі будинку адже не перевірено розміри покрівлі до ремонту. Крім того, відповідач не надав жодного доказу суду щодо виконання саме зміни конфігурації покрівлі в процесі будівельних робіт з капітального ремонту, а не заміни покрівлі старого шиферу та кирпичу. При цьому, відповідно до приписів чинного законодавства перекриття покрівлі будинку не потребує відповідних документів та розроблення проектної документації.

Згідно зі ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Статтею 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 4 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572,власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Аналізуючи вищенаведені положення, слід дійти висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що виконані роботи з ремонту даху належать реконструкції даху шляхом зміни конфігурації скатів покрівлі та часткової зміни кровл`яної системи.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8-а. ) про визнання протиправним та скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №22 від 02.03.2020 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

Визнати протиправним та скасувати постанову Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №24 по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2020, складених головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Балабановим Р.В

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01 листопада 2020 року.

Суддя О.О. Артоуз