Справа № 640/5936/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Київ № 640/5936/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомПриватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом звернулося Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" до Головного управлінням ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним и скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на незаконність проведення камеральної перевірки та порушення відповідачем положень Податкового кодексу України щодо підстав проведення камеральних перевірок, тоді як мала бути проведена документальна перевірка згідно з положеннями п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2019 незаконним, просить його скасувати.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти позовних вимог та зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято, оскільки позивачем порушено ч. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, терміни сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, яке встановлене за результатами камеральної перевірки, на яку податковий орган має право відповідно до ст. 75 Податкового Кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, код 03150071) зареєстроване в якості юридичної особи 19.06.1996, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДФС у м. Києві, код КВЕД 30.11 Будування суден і плавучих конструкцій.

21.02.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75,п.76.3 ст. 76, Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ПрАТ "Київський річковий порт", про що складено акт перевірки за №5478/26-15-12-13-20.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення термінів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість за документами, а саме:

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 05.10.2018, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2151, сума боргу - 48598 грн , штраф - 20% - 9719,6 грн.;

дата операції - 05.10.2018, дата документа -03.02.2015, номер документа , податкова декларація з податку на додану вартість, кількість днів 1340, штраф - 20%. сума боргу - 50433,75 грн; сума штрафу - 10086.75 грн.;

дата операції - 05.10.2018, дата документа -10.02.2015, номер документа , уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, кількість днів 1333, штраф - 20% сума боргу - 19889 грн; сума штрафу - 3977,8 грн.;

дата операції - 05.10.2018, дата документа - 10.02.2015, номер документа , уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, кількість днів 1333, штраф - 20% сума боргу - 24969 грн; сума штрафу 4993,8 грн.;

дата операції - 05.10.2018, дата документа - 20.02.2015, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1313, штраф - 20% сума боргу - 168264,25 грн; сума штрафу - 33652,85 грн.;

дата операції - 25.10.2018, дата документа -20.02.2015, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1333, штраф - 20% сума боргу - 32720 грн; сума штрафу - 6544 грн.;

дата операції - 05.11.2018, дата документа - 20.02.2015, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1344, штраф - 20% сума боргу - 231561,75 грн; сума штрафу - 46312,35 грн.;

дата операції - 05.11.2018, дата документа - 20.03.2015, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1316, штраф - 20% сума боргу - 81938,25 грн; сума штрафу - 16387,65 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 23.11.2018, дата документа -18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2200, сума боргу - 36719,75 грн , штраф - 20% - 7343,95 грн.;

рішення суду про розстрочення(відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 23.11.2018, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2200, сума боргу - 536.45грн , штраф - 20% - 107,29 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 23.11.2018, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2200, сума боргу - 48598 грн , штраф - 20% - 9719,6 грн.;

рішення суду про розстрочення(відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 23.11.2018, дата документа -18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2200, сума боргу - 48598 грн , штраф - 20% - 9719,6 грн;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 23.11.2018, дата документа -18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2200, сума боргу - 48598 грн , штраф - 20% - 9719,6 грн;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 23.11.2018, дата документа -18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2200, сума боргу - 48598 грн , штраф - 20% - 9719,6 грн.;

дата операції - 23.11.2018, дата документа -20.03.2015, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1334, штраф - 20% сума боргу - 263770,75 грн; сума штрафу - 52754,15 грн.;

дата операції - 23.11.2018, дата документа - 20.04.2015, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1303, штраф - 20% сума боргу - 267473 грн; сума штрафу - 53494,6 грн.

дата операції - 23.11.2018, дата документа -20.05.2015, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1273, штраф - 20% сума боргу - 160591 грн; сума штрафу - 32118,2 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 27.12.2018, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 48598 грн , штраф - 20% - 9719,6 грн.ю;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 27.12.2018, дата документа -18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 48598 грн , штраф - 20% - 9719,6 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 27.12.2018, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 30636,4 грн , штраф - 20% - 6127,28 грн;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 27.12.2018, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 48598 грн, штраф - 20% - 9719,6 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 27.12.2018, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 30636,4 грн, штраф - 20% - 6127,28 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 27.12.2018, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 48598 грн, штраф - 20% - 9719.6,32 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 27.12.2018, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 17961,6 грн, штраф - 20% - 3592,32 грн.;

дата операції - 27.12.2018, дата документа - 20.11.2015, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1123, штраф - 20% сума боргу - 5516 грн; сума штрафу - 1103,2 грн.;

дата операції - 27.12.2018, дата документа - 21.12.2015, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1093, штраф - 20% сума боргу - 104892 грн; сума штрафу - 20978,4 грн.;

дата операції - 27.12.2018, дата документа - 20.01.2016, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1062, штраф - 20% сума боргу - 9123 грн; сума штрафу - 1824,6 грн.;

дата операції - 27.12.2018, дата документа - 18.02.2016, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1031, штраф - 20% сума боргу - 10034 грн; сума штрафу - 2006,8 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 24.01.2019, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2262, сума боргу - 48598 грн, штраф - 20% - 9719,6 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 24.01.2019, дата документа -18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 48598 грн, штраф - 20% - 9719,6 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 24.01.2019, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 48598 грн, штраф - 20% - 9719,6 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 24.01.2019, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 48598 грн, штраф - 20% - 9719,6 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 24.01.2019, дата документа - 18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 48598 грн, штраф - 20% - 9719,6 грн.;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927, дата операції - 24.01.2019, дата документа -18.06.2013, номер документа К/800/28922/13, кількість днів 2234, сума боргу - 48598 грн, штраф - 20% - 9719,6 грн.;

дата операції - 24.01.2019, дата документа - 21.03.2016, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 1030, штраф - 20% сума боргу - 95421 грн; сума штрафу - 19084,2 грн.;

дата операції - 24.01.2019, дата документа - 20.05.2016, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 969, штраф - 20% сума боргу - 42142 грн; сума штрафу - 8428,4 грн;

дата операції - 24.01.2019, дата документа - 21.06.2016, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 938, штраф - 20% сума боргу - 53298 грн; сума штрафу - 10659,6 грн;

дата операції - 24.01.2019, дата документа - 20.07.2016, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 908, штраф - 20% сума боргу - 53701 грн; сума штрафу - 10740,2 грн.;

дата операції - 24.01.2019, дата документа - 19.08.2016, податкова декларація з податку на додану вартість , кількість днів 877, штраф - 20% сума боргу - 89291 грн; сума штрафу - 17858,2 грн.;

податкове повідомлення - рішення (форма «Р») дата операції - 24.01.2019, дата документа - 29.08.2016, номер документа , кількість днів 867, штраф - 20% сума боргу - 257204,6 грн; сума штрафу - 51440.92 грн.

Разом; борг 2 788 459,55 грн. штраф - 20% - 557691,91 грн

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2019 форми «Ш», згідно з яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на підставі ст. 126 Податкового Кодексу України на відповідача накладено штраф у розмірі 20% - 557691 грн.91коп. (за затримку на 2262, 2262, 2262, 2262, 2262, 2262, 2234, 2234, 2234, 2234, 2234, 2200, 2200, 2200, 2200, 2200, 2200, 2151,1344,1340, 1334, 1333, 1333,1333, 1316, 1313, 1303, 1273, 1123, 1093, 1062, 1031, 1030, 969, 938, 908, 877,867 календарних днів суми грошового зобов`язання 2 788 459, 55 грн.)

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 20 ПК України визначає права контролюючого органу, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (пп. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Суд зазначає, що з 01.01.2017 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 доповнено абзацом другим згідно із Законом №1797-VIII від 21.12.2016 відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, Законом України №1797-VIII від 21.12.2016 до переліку питань, які можуть бути предметом камеральної перевірки, віднесено і своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання.

Зміни, внесенні цим Законом, набрали чинності 01.01.2017 року.

Положеннями статті 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 статті 86 ПК України).

У висновку акту перевірки №5478/26-15-12-13-20 від 21.02.2019 зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 788 459, 55 грн.

Судом встановлено, що порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість встановлене за податковими деклараціями, самостійно наданими позивачем до податкового органу, уточнюючим розрахунком від 10.02.2015, рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (наказ ДПА України від 07.12.2012 № 927), податкового повідомлення - рішення форми «Р» № , інформація щодо оскарження якого позивачем до суду не надана.

Отже пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, грошове зобов`язання визначені відповідачем у вказаних вище податкових декларацій та уточнюючих звітів (декларацій) є узгодженими.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Щодо порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання у зв`язку із розстроченням такого за рішенням суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що порушення термінів сплати податкових зобов`язань відбулася також за рішенням суду про розстрочення в судовому порядку податкового боргу провадження №К/800/28922/13, наказ ДПА України від 07.12.2010 р. №927.

Разом з тим вищевказане не може бути підставою для звільнення товариства від відповідальності за порушення норм п. 57.1 ст. 57 і п. 257.5 ст. 257 ПК України, розстрочення податкового зобов`язання (боргу) не підміняє процедуру погашення податкового зобов`язання /боргу платника податків (в тому числі через розстрочення грошового зобов`язання (податкового боргу) згідно ст. 100 ПК України), та відповідно не передбачає мораторію на нарахування контролюючим органом штрафних санкцій відповідно до ст. 126 ПК України за несвоєчасну сплату суми податкового зобов`язання.

Передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

З матеріалів справи вбачається, що підставами застосування до позивача штрафних санкцій були висновки контролюючого органу про те, що Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" порушило граничні строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, передбачених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Камеральна перевірка позивача проведена контролюючим органом у лютому 2019 року.

А тому, суд, зважаючи на вимоги наведених норм права, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, приходить до висновку про наявність у відповідача повноважень під час проведення камеральної перевірки досліджувати своєчасність сплати позивачем податків.

Згідно пункту 113.3 статті 113 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Приписами пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, у даному випадку, відповідач, здійснюючи дослідження питань своєчасності сплати позивачем узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання на підставі бази даних ДФС України та ІС «Податковий блок», діяв в межах предмету камеральної перевірки, про що склав акт та прийняв податкове повідомлення рішення.

При цьому суд зазначає, підставами позову в даному випадку не є питання дотримання позивачем граничних строків сплати податкових зобов`язань.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні у зв`язку з відмовою у позові відсутні

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 5-11,19,72,90,-77, 139, 241-246, 250,, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур