Справа № 520/4338/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. № 520/4338/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Гончар Н.Б.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савинці-Агро" (вул. Савинське шосе, буд. 1, смт Савинці, Балаклійський район, Харківська область, 64270, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Савинці-Агро", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2019 та № від 17.01.2019 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 150037,02 грн.

07.05.2019 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Савинці-Агро" (вул. Савинське шосе, буд. 1, смт Савинці, Балаклійський район, Харківська область, 64270, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 17.01.2019.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 17.01.2019 в частині суми 150037,02 грн. - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 повернуто скаржнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 - залишена без змін.

Постановою Верховного суду від 24.07.2020 року - касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Савинці-Агро" - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 17 січня 2019 року № в частині суми 150037,02 грн. - скасовано.

Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року - прийняти до розгляду адміністративну справу №520/4338/19 та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року - замінено первісного відповідача по справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що висновки відповідача щодо наявності порушень п.2.8 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України та застосування штрафної санкції у розмірі 150037,02 грн. - є безпідставними, а тому податкове повідомлення-рішення від 17.01.2019 року № в частині суми 150037,02 грн. підлягає скасуванню.

Від представника відповідача - Ралка С., через канцелярію суду, надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що у даному випадку відповідач діяв на підставі та у межах чинного законодавства.

Представник позивача - Гончар Н.Б., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та поясненнях на позов.

Представник відповідача - Шамілова Л.Ш. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ "Савинці-Агро" є суб`єктом господарювання, який здійснює сільськогосподарську діяльність, в тому числі, з вирощування зернових культур та олійних рослин (пшениці, кукурудзи, соняшнику та ін.).

Основним видом економічної діяльності ТОВ "Савинці-Агро" за КВЕД-2010 є сільське господарство, а саме - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - код 01.11.

ТОВ "Савинці-Агро" у 2016 році було сільськогосподарським товаровиробником, мало реєстрацію суб`єкта спецрежиму оподаткування податку на додану вартість у сфері сільського господарства.

За результатами проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки позивача складено акт перевірки від 18 грудня 2018 № 5249/20-40-17-19/35108089, згідно з висновками якого позивачем допущено порушення вимог зокрема пункту 2.8 Положення "Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (надалі також - Положення №637).

На підставі акта перевірки податковим органом, зокрема, прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2019 року №, яким до позивача застосовано штрафні фінансові санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки - у розмірі 150596,28 грн. (т.1 а.с. 92).

Позивач не погоджуючись із податковим повідомлення-рішенням від 17 січня 2019 року № в частині застосування штрафних санкцій на суму 150037,02 грн. звернувся до суду із зазначеним позовом.

Передумовою для застосування штрафних санкцій було наступне.

Позивачем відповідно до наказу від 4 січня 2016 року №01 встановлено ліміт залишку готівки в касі у сумі 170,00 грн.

На підставі наданих до перевірки документів: касової книги підприємства, прибуткових та видаткових касових ордерів, авансових звітів про використання коштів, виданих під звіт за період, аналізу рахунків 301 "Каса в національній валюті", 311 "Розрахунковий рахунок у національній валюті, 661 "Розрахунки по заробітній платі", 372 "Розрахунки з підзвітними особами" в періоді, що перевіряється, встановлено, що згідно з звітом касира від 22 грудня 2016 року ТОВ "Савинці-агро" отримано готівку в касу у сумі 161165,39 грн., підстава отримання - "виплата готівки за чеком МА 3312315 від 22 грудня 2016 орендна плата за паї", що підтверджується також прибутковим касовим ордером від 22 грудня 2016 року № 61.

Цього ж дня було здійснено виплату орендної плати за земельні паї в сумі 85976,88 грн., що підтверджується відомостями на виплату грошей № 17 та № 46.

Таким чином, залишок готівкових коштів на кінець робочого дня становив 75188,51 грн.

Згідно зі звітом касира від 23 грудня 2016 року залишок готівкових коштів на кінець робочого дня становив 449,63 грн. в той час коли встановлений ліміт складає 170 грн., перевищення залишку готівки в касі становить 279,63 грн.

Також представник позивача зазначав, що згідно з видатковим касовим ордером від 23 грудня 2016 року № 97 кошти в сумі 74738,88 грн. були видані під звіт директору ТОВ "Савинці-Агро" ОСОБА_1 на господарські потреби.

Така ж саме сума коштів (74738,88 грн.), як вказував позивач, повернута до каси підприємства 26 грудня 2016 року (24 та 25 грудня 2016 року - вихідні дні) директором ТОВ "Савинці-Агро" ОСОБА_1 , що підтверджується прибутковим касовим ордером № 62 від 26 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що у 2016 році ТОВ «Савинці-Агро» було сільськогосподарським товаровиробником, що підтверджується свідоцтвом № 200087532 (НБ № 059435) про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, довідкою від 15.03.2016 р. № 3531/10/20-01-12 платника єдиного податку четвертої групи та Звітом про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств форми № 50-сг (річна).

З метою здійснення основної господарської діяльності позивачем укладались договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (паїв) з власниками - фізичними особами.

Так згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2016 рік кількість землі сільськогосподарського призначення, що перебувала в оренді позивача становила 1766,9274 га. При цьому, перелік всіх ділянок, що перебували в оренді у позивача у 2016 році наведена у відомості про наявність земельних ділянок, яка є додатком до зазначеної декларації.

Згідно типової форми договору оренди земельної ділянки, що укладалась Позивачем з фізичними особами-власниками земельних ділянок, останній повинен розрахуватися з орендодавцем не пізніше 31 грудня поточного року.

Як вбачається з пояснень позивача, з метою виконання своїх зобов`язань за укладеними договорами оренди земельних ділянок щодо проведення виплати орендної плати фізичним особам, позивач отримав 22 грудня 2016 року через касу банку готівкові грошові кошти. З метою обліку виплати орендної плати позивачем складаються відомості на виплату грошей, згідно яких здійснюються розрахунки з фізичними особами за оренду землі.

Враховуючи те, що частина орендодавців землі є людьми похилого віку та проживають в інших сільських населених пунктах, в яких відсутні банківські установи, а іноді і відділення поштового зв`язку, єдиним можливим способом виконання зобов`язань щодо виплати грошових коштів є видача готівкових коштів таким орендодавцям.

Таким чином, видача директору Позивача ОСОБА_1 23 грудня 2016 року з каси підприємства готівкових грошових коштів в сумі 74738,88 грн. була здійснена з метою виконання договірних зобов`язань позивача та виплати фізичним особам орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які використовуються позивачем для забезпечення господарської діяльності, згідно переліку осіб, яким підлягала виплата орендної плати, зазначеному у відомості на виплату грошей №СВА00000017/1 від 24.12.2016 р.

Зазначене, також, підтверджується копіями договорів, укладених з деякими фізичними особами, які зазначені у відомості на виплату грошей №СВА00000017/1 від 24.12.2016р. на підтвердження існування договірних взаємовідносин з вказаними у відомості особами та існуванням потреби у позивача щодо виконання власних договірних зобов`язань, тобто директор фактично взяв на себе виконання цивільно-правової дії від імені підприємства для чого отримав грошові кошти під звіт з каси позивача.

Крім того, дані про використання земельних ділянок, що перебувають в оренді у позивача, відображаються позивачем у Відомості про наявність земельних ділянок, що є додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи.

Таким чином, судом встановлено, що директор позивача ОСОБА_1 отримав 23.12.2016р. готівкові грошові кошти в сумі 74738,88 грн. з метою виконання зобов`язань у цивільно-правових взаємовідносинах позивача з фізичними особами щодо оренди землі сільськогосподарського призначення, тобто на господарські потреби, що нерозривно пов`язані з основною господарською діяльністю позивача.

При цьому, оскільки з незалежних від ОСОБА_1 причин виплата орендної плати особам, які зазначені у відомості на виплату грошей №СВА00000017/1 від 24.12.2016р. не відбулась, отримані із каси підприємства 23.12.2016 р. грошові кошти в повному розмірі 74738,88 грн. були повернуті ОСОБА_1 26.12 2016р. (наступного робочого дня).

Тобто, кошти видавались на оплату орендної плати за земельні паї, для операцій, що пов`язані з підприємницькою метою позивача, з господарською діяльністю підприємства.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою на до 1 лютого 2018 року визначались Положенням №637.

За змістом пункту 2.8 цього Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов`язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Згідно з пунктом 5.9 Положення №637 готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов`язані з діяльністю підприємства.

Наведені норми дають підстави для висновку про те, що не вважається порушенням вимог законодавства в частині тримання підприємством в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що перевищує установлений ліміт каси за умови що така наступного дня передана до банку або на потреби, пов`язані з господарською діяльністю підприємства.

Відповідно до пункту 2.11 Положення 637 видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно з пунктом 2.12 Положення №637 фізичні особи - довірені особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки.

Наказом Міністерства фінансів України від 28 вересня 2015 року № 841 затверджено форму Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядок його складання.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (далі - Звіт), подається до закінчення п`ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт.

Аналіз наведених законодавчих норм дає підстави для висновку про те, що фізична особа повинна подавати звіт про використання коштів, наданих під звіт, у випадку завершення виконання окремої цивільно-правової дії, на проведення якої були видані їй грошові кошти, за рахунок особи, що надала кошти під звіт.

Такий правовий висновок за аналогічних обставин як у цій справі наведено Верховним Судом у постанові від 18 лютого 2020 року у справі №810/3818/16.

Таким чином, на підставі аналізу норм п. 2.11., 5.9 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004р. №637 та Порядку складання звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2015р. №841, зроблено висновок, що фізична особа повинна подавати звіт про використання коштів, наданих під звіт у випадку завершення виконання окремої цивільно правової дії, на проведення якої були видані їй грошові кошти, за рахунок особи, що надала кошти під звіт.

Таким чином, оскільки директор позивача ОСОБА_1 не виконав дій щодо виконання цивільного зобов`язання (дії) позивача з виплати орендної плати фізичним особам та повністю повернув отриману з каси підприємства суму грошових коштів, звіт ОСОБА_1 не складався.

За таких обставин, є необґрунтованими висновки відповідача про необхідність подання директором підприємства ОСОБА_1 звіту про використання коштів, наданих під звіт, разом з поверненням 26 грудня 2016 року отриманих 23 грудня 2016 року коштів та порушення п.2.8 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України та застосування штрафної санкції у розмірі 150037,02 грн.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги вище наведене, враховуючи той факт, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів перед судом належними та допустимими доказами правомірність свого рішення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Савинці-Агро" щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.01.2019 в частині застосування штрафних санкцій на суму 150037,02 грн. - підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням задоволення позовних вимог та норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Савинці-Агро" (вул. Савинське шосе, буд. 1, смт Савинці, Балаклійський район, Харківська область, 64270, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 17.01.2019 в частині застосування штрафних санкцій на суму 150037,02 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савинці-Агро" (вул. Савинське шосе, буд. 1, смт Савинці, Балаклійський район, Харківська область, 64270, ) у розмірі 2250,55 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 55 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.