Справа № 400/4651/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4651/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Спецгідроенергомонтаж" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року адміністративний позов ТОВ "Юг-Спецгідроенергомонтаж" був задоволений.

Не погоджуючись із цим рішенням суду ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

12.11.2020 року від апелянта надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подане клопотання за змістом відповідає вимогам статті 195 КАС України.

Однак, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічні висновки викладені зокрема в ухвалах Верховного Суду від 09 квітня 2019 року (справа №821/1180/18), від 05 червня 2018 року (справа №554/8322/16-а), від 23 квітня 2018 року (справа №826/15459/15), від 12 червня 2018 року (справа №822/2696/17).

Оглянувши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про складність предмету спору, протиречивість свідчень сторін у справі та необхідність з`ясування всіх обставин у справі у відкритому судовому засіданні за участю сторін, тому судова колегія приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 292, 313, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов