Справа № 160/172/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Справа № 160/172/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/172/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 77 760 грн.;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.02.2020 року ОСОБА_1 не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Також, 10.03.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга на рішення суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

02.04.2020 року матеріали адміністративної справи №160/172/20 направлені до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду.

При цьому, під час перебування справи на розгляді в Третьому апеляційному адміністративному суді, а саме 08.04.2020 року, Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило:

- роз`яснити зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 по адміністративній справі № 160/172/20 стосовно стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 77 760 грн. без утримання податків та обов`язкових зборів, а також - обов`язку органів Державної казначейської служби України здійснити безспірне списання за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 77 760,00 грн. без утримання податків та обов`язкових зборів у сумі 15 163,20 грн.

Після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/172/20 були передані судді Сліпець Н.Є.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 160/172/20 до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2020 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.Є. Сліпець