Справа № 1.380.2019.004305
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004305

адміністративне провадження №К/9901/24874/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В. Е.

перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 1.380.2019.004305 за позовом Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12 березня 2019 року №731/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

19 листопада 2019 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Міністерство юстиції України оскаржило його в апеляційному порядку.

05 лютого 2020 року та 26 лютого 2020 року ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004305 повернуті особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

09 квітня 2020 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та порушеннями строків, встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 608 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 квітня 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано клопотання на усунення недоліків у якому апелянт не погоджується з сумою судового збору та просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що у зв`язку з поверненням апеляційних скарг ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та 26 лютого 2020 року відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, а тому ним пропущено строк з поважних причин.

31 серпня 2020 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 30 вересня 2020 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді - Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

09 жовтня 2020 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №1937/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з постановленням Верховним Судом 08.10.2020 ухвали № К/9901/24874/20 про відведення судді-доповідача Тацій Л.В. та суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г. від розгляду матеріалів касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 1.380.2019.004305.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2020 року визначено новий склад суду: Шевцова Н.В., головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Данилевич Н.А., Мацедонську В.Е.

15 жовтня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору у відповідному розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду Міністерством юстиції України усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення платіжного доручення від 26 жовтня 2020 року № 10412 про доплату судового збору у відповідному розмірі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження Міністерство юстиції України вказує, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права щодо визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, Міністерство юстиції України зазначає про порушення апеляційним судом п`ятиденного строку прийняття ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, встановленого частиною третьою статті 299 КАС України, що також свідчить про порушення судом норм процесуального права.

З огляду на те, що заявником касаційної скарги виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року, а саме надано платіжне доручення про доплату судового збору у відповідному розмірі, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 1.380.2019.004305 за позовом Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 1.380.2019.004305.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська