Справа № 640/26392/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/26392/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІФ ПРАЙМ» про уточнення (зміну) позовних вимог та розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІФ ПРАЙМ»
до1) Головного управління державної податкової служби у місті Києві 2) Державної податкової служби України
провизнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,-
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІФ ПРАЙМ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БІФ ПРАЙМ») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління державної податкової служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач -1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач -2, ДПС України) в якому просить:

1) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

2) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

3) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

4) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № від 13.04.2020;

5) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

6) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

7) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № від 13.04.2020;

8) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

9) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 06 листопада 2020 року надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІФ ПРАЙМ» про уточнення (зміну) позовних вимог (вх. №03-14/167876/20) та про розгляд справи в прядку загального позовного провадження (вх.№03-14/187880/20).

Заява про уточнення (зміну) позовних вимог обґрунтована наявністю технічної описки в прохальній частині позову.

Так, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № від 13.04.2020;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № від 13.04.2020;

8) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020;

9) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 0101 від 13.04.2020.

Заява про розгляд справ в порядку загального позовного провадження обґрунтована позивачем тим, що у межах даної справи оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких, ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того позивач зазначає, що при дослідженні доказів, враховуючи їх об`єм, можуть виникнути додаткові витання, які потребують пояснення від сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяви позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши клопотання про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає уточнену позовну заяву до розгляду.

Щодо заявленого клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до частин першої, шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, для об`єктивного розгляду та вирішення справи суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та виконуючи вимоги, передбачені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити підготовче засідання.

Як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зазначає, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою дотримання статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в адміністративній справі №640/21740/20.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІФ ПРАЙМ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

3. Вийти зі спрощеного позовного провадження.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи №640/21740/20 за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче судове засідання по справі на 03 грудня 2020 року о 09:30 год.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця П.Болбочана, 8, корп.1, зал судових засідань №39.

7. Надати Головному управлінню державної податкової служби у місті Києві, Державній податковій службі України додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов