Справа № 298/878/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

10 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 298/878/19 пров. № 857/10637/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Сеника Р. П.
суддів - Хобор Р. Б.
Шинкар Т. І.
з участю секретаря судового засідання Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №298/878/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Лютянської сільської ради.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2019 у справі № 298/878/19 відкрито провадження по справі.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив відповідач ОСОБА_3 , подавши на неї апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2019 року про відкриття провадження у справі № 298/878/19 скасовано та направлено справу для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Стягнуто з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. (реквізити для сплати судового «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA6081057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи 140/408/19; Восьмий апеляційний адміністративний суд»).

19 жовтня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Заяву мотивує тим, що постанову суду про стягнення судового збору не можливо виконати, оскільки в ній зазначені старі реквізити, а тому просить винести додаткове рішення, в якому зазначити платіжні реквізити що діють відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 02.01.2020 року №11/135/20 та направити рішення до Закарпатського окружного адміністративного суду для оформлення виконавчих документів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про її необґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частин першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Колегія суддів встановила, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 року зазначено реквізити для стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, які були чинні на момент прийняття такого рішення.

Як зазначає заявник, реквізити для стягнення судового збору змінилися з 02.01.2020 року, про що зазначено у листі Державної судової адміністрації України від 02.01.2020 року №11/135/20.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено можливості винесення додаткового рішення у зв`язку із зміною реквізитів для оплати судового збору.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про винесення додаткового судового рішення щодо зміни платіжних реквізитів для оплати судового збору.

Керуючись статтями 229, 132, 135, 139, 143, 241, 248, 252, 311, 313, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №298/878/19 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Р. Б. Хобор
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 12.11.2020 року