Справа № 640/18560/20
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Київ№ 640/18560/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши адміністративну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 (далі також - приватний виконавець ОСОБА_1., позивач) до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України (далі також - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Ради приватних виконавців України № 24 від 25 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Також, зазначеною ухвалою було вирішено залучити приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Крім того, ухвалою визначено, що питання підсудності даної справи буде вирішено під час розгляду справи.

Так, вирішуючи питання поширення юрисдикції адміністративних судів на вирішення спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 статті 46 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначається, що самоврядування приватних виконавців ґрунтується на принципах виборності, гласності, підзвітності та обов`язковості для виконання приватними виконавцями рішень органів самоврядування приватних виконавців.

Стаття 47 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачає, що Асоціація приватних виконавців України є некомерційною професійною організацією, що об`єднує всіх приватних виконавців України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань самоврядування приватних виконавців.

Асоціація приватних виконавців України є юридичною особою та діє через організаційні форми самоврядування приватних виконавців, передбачені цим Законом.

Асоціація приватних виконавців України:

1) представляє приватних виконавців у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об`єднаннями та міжнародними організаціями;

2) захищає професійні права приватних виконавців;

3) забезпечує високий професійний рівень та розвиток приватних виконавців;

4) забезпечує престижність професії приватного виконавця;

5) організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність, ділову репутацію приватного виконавця, та вживає заходів щодо їх спростування;

6) здійснює інші повноваження відповідно до цього Закону.

А відповідно до статті 48 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», органами Асоціації приватних виконавців України є:

1) з`їзд приватних виконавців регіону (Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя);

2) рада приватних виконавців регіону (Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя);

3) голова ради приватних виконавців регіону;

4) Рада приватних виконавців України;

5) Голова Ради приватних виконавців України;

6) ревізійна комісія;

7) з`їзд приватних виконавців України.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», у період між з`їздами приватних виконавців регіону функції самоврядування приватних виконавців у регіоні виконує рада приватних виконавців регіону.

Рада приватних виконавців регіону:

1) представляє приватних виконавців регіону;

2) формує порядок денний, скликає та забезпечує проведення з`їзду приватних виконавців регіону;

3) забезпечує виконання рішень з`їзду приватних виконавців регіону, здійснює контроль за їх виконанням;

4) сприяє забезпеченню гарантій діяльності приватних виконавців, захисту їхніх професійних і соціальних прав;

5) розпоряджається коштами та майном відповідно до затвердженого кошторису;

6) забезпечує діяльність регіональних органів, утворених Асоціацією приватних виконавців України;

7) здійснює інші повноваження відповідно до рішень з`їзду приватних виконавців регіону, Ради приватних виконавців України, з`їзду приватних виконавців України.

Згідно зі статтею 54 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», у період між з`їздами приватних виконавців України функції самоврядування приватних виконавців здійснює Рада приватних виконавців України.

Рада приватних виконавців України:

1) формує порядок денний, скликає та забезпечує проведення з`їзду приватних виконавців України;

2) забезпечує виконання рішень з`їзду приватних виконавців України;

3) затверджує положення про з`їзд приватних виконавців регіону, раду приватних виконавців регіону та інші регіональні органи у разі їх утворення Асоціацією приватних виконавців України;

4) забезпечує діяльність органів, утворених Асоціацією приватних виконавців України;

5) встановлює розмір та порядок сплати членських внесків Асоціації приватних виконавців України;

6) бере участь у розробленні та погоджує проекти нормативно-правових актів, визначені цим Законом;

7) приймає рішення про внесення Міністерству юстиції України клопотання про зупинення діяльності приватного виконавця у випадках, передбачених цим Законом;

8) приймає рішення про внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності;

9) сприяє діяльності рад приватних виконавців регіонів, координує їхню діяльність;

10) сприяє забезпеченню гарантій діяльності приватних виконавців;

11) приймає рішення про розпорядження коштами і майном Асоціації приватних виконавців України відповідно до затвердженого з`їздом приватних виконавців України кошторису;

12) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність рад приватних виконавців регіонів, їх голів, скасовує рішення рад приватних виконавців регіонів;

13) забезпечує створення і ведення веб-сайту Асоціації приватних виконавців України;

14) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та статутом Асоціації приватних виконавців України.

Виходячи із системного, сутнісного та цільового підходу до розуміння зазначених конституційних положень та положень профільного законодавчого акта, який визначає статус, мету, завдання та функції діяльності приватних виконавців, вбачається, що інститут приватних виконавців набуває певних особливих властивостей суб`єкта публічних відносин в контексті забезпечення виконання функції, покладеної на нього, а саме функції своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень, примусового виконання яких передбачено законом.

Отже, коли виникає спір із правовідносин, у яких вказаний інститут реалізує надані йому правомочності в означеному сенсі, як-от зупинення або припинення діяльності приватного виконавця, оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення на приватного виконавця, інші подібні за суттю і значенням дії, то такий спір, за наявності для цього підстав, може підпадати під ознаки публічно-правового, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Водночас, як зазначено вище, Асоціація приватних виконавців України є некомерційною професійною організацією, що об`єднує всіх приватних виконавців України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань самоврядування приватних виконавців. При цьому, органами Асоціації приватних виконавців України є як Рада приватних виконавців України, так і рада приватних виконавців регіону.

Положення Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають, зокрема, хто входить до складу органами Асоціації приватних виконавців України, як, ким, у якій кількості і в якому порядку висуваються та обираються члени вказаних органів тощо, визначено, що відносини, які виникають з приводу зазначених питань, входять до сфери повноважень органів самоврядування приватних виконавців.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті (п. 4).

Суд звертає увагу на те, що при розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

У контексті конкретних обставин даної справи зміст (суть) спірних правовідносин обмежується з`ясуванням правової природи рішення Ради приватних виконавців України №24 від 25 травня 2020 року, яким З`їзд приватних виконавців Київської області, що відбувся 21 травня 2020 року, визнано неповноважним, а прийняте на ньому рішення №2/2020 таким, що не підлягає виконанню. Крім того, оскаржуваним рішенням призначено нове проведення З`їзду приватних виконавців Київської області та визначено питання, які включатимуться до його порядку денного.

Вимоги позивача про порушення його прав в основному концентруються навколо тези про порушення його права на участь у роботі органу самоврядування приватних виконавців, а саме З`їзду приватних виконавців Київської області, що відбувся 21 травня 2020 року і у якому він брав участь, права обирати та бути обраним, яке було зафіксоване рішенням З`їзду приватних виконавців Київської області № 2/2020 від 21 травня 2020 року, які в подальшому були знівельовані оскаржуваним рішенням.

Тобто в даному випадку позивачем оскаржується рішення, прийняте виключної в межах правовідносин реалізації органом самоврядування приватних виконавців компетенції щодо вирішення питань внутрішньої діяльності інституту приватних виконавців.

Діючи в межах вказаних правовідносин, орган самоврядування приватних виконавців який обговорює питання внутрішньої діяльності інституту приватних виконавців та приймає колективні рішення з обговорюваних питань, не є суб`єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 статті 4 КАС України

Суд вважає, що на такі (окреслені в позовній заяві) правовідносини не поширюється не тільки юрисдикція адміністративних судів, але й компетенція судів інших юрисдикцій.

Вказаний висновок корелюється з позицією Верховного Суду, сформованою ним під час розгляду справи № 160/9696/18 (постанова від 06 травня 2020 року), предметом розгляду якої були рішення та дії органів адвокатського самоврядування.

Зі сказаного випливає, що у разі виникнення спору між приватним виконавцем та органом самоврядування приватних виконавців щодо правовідносин, які стосуються внутрішньої діяльності інституту приватних виконавців, такі спори можуть чи мають розв`язуватися в позасудовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору шляхом прийняття даної ухвали, відповідно до вимог процесуального законодавства та п. 5 вказаного вище Порядку.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України (01054, місто Київ, вулиця Гоголівська, 11/39, офіс 45; ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович (08205, місто Ірпінь, вулиця Соборна, 193, офіс 7), про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений до державного бюджету судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) відповідно до квитанції № 96664 від 11 серпня 2020 року.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк