Справа № 420/5028/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5028/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
У червні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо заниження посадового окладу ОСОБА_1 за аналогічною посадою та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018р., на 1 січня 2019р. та 1 січня 2020р. на відповідний тарифний коефіцієнт, зазначений в додатку 1.14 до постанови КМУ від 30 серпня 2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вислугу років починаючи з 1.01.2018р.;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 1 січня 2018р., з 1 січня 2019р., з 1 січня 2020р. шляхом множення 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2018р., на 1 січня 2019р., на 1 січня 2020р. на відповідний тарифний коефіцієнт зазначений, в додатку 1,14 до постанови КМУ від 30 серпня 2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, наданих Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 1 січня 2018р., на 1 січня 2019р., на 1 січня 2020р. та здійснити виплату донарахованої суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт не отримував копію оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.

Із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2020р. та отримане представником апелянта 12.08.2020р., а апеляційна скарга подана 2.11.2020р..

Підставами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт вказує на те, що він не отримував оскаржуване судове рішення та не приймав участі у розгляді даної справи.

Однак, судова колегія зазначає, що, по-перше, від імені позивача в суді першої інстанції діяв його представник, а по-друге, копію оскаржуваного рішення отримано саме представником позивача, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстави, якими апелянт обґрунтовує пропуск строку на звернення до суду із апеляційною скаргою є не поважними.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В.Крусян

О.В. Яковлєв