Справа № 160/12067/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Справа 160/12067/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянув заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

04.11.2020 року суду представником відповідача подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування представник відповідача зазначив, що згідно п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки ст.50 Закону України Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, прокурори.

Таким чином, на думку представника відповідача, вказана справа має розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що дослідженню підлягають обставини за період, які відбулись після звільнення позивача.

Тобто, в даному випадку не є предметом позову прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, оскільки після звільнення позивач не підпадає під дію п.1 ч.6 ст.12 КАС України.

Згідно п.1 ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача без задоволення та розгляд справи проводити в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова