overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/13810/20
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/272/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою адвоката Лисакової Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Лисакової Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 03 грудня 2020 року на 13.30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 03.12.2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 234/14287/20
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/188/20
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Від представника відповідача Маркової Г.Ю надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції «EASYCON».

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил необхідно здійснити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Маркової Г.Ю. за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Азовської митниці Держмитслужби Маркової Г.Ю.- задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», 24.11.2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 243/9997/20
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/9997/20
Провадження № 2-а/243/106/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення реєстру виборців про зміну місця голосування,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

16 листопада 2020 року до відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про відкликання цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення реєстру виборців про зміну місця голосування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 303/6488/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2020 року м. Мукачево Справа №303/6488/20

2-а/303/185/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: (1) інспектора роти №4 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Мазур Миколи Миколайовича (88000 м.Ужгород, вул. Олега Кошового, 2);

(2) Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88000 м.Ужгород, вул. Олега Кошового, 2)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до 21 листопада 2020 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 305/995/20
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/995/20
Провадження по справі 2-а/305/14/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

16.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сокирлея Федора Федоровича, Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Бліщ О.Б. перебувала адміністративна справа за позовом Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сокирлея Федора Федоровича, Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/995/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.18 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №305/995/20, провадження по справі №2-а/305/14/20 за позовом Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сокирлея Федора Федоровича, Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21.01.2021.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.294 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 305/2172/19
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2172/19
Провадження по справі 2-а/305/1/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

16.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Турок Ігор Степанович до Головного мисливознавця ДП "Великобичківське ДЛГ" Тафічука Володимира Михайловича, Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови головного мисливознавця про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Бліщ О.Б. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Турок Ігор Степанович до Головного мисливознавця ДП "Великобичківське ДЛГ" Тафічука Володимира Михайловича, Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови головного мисливознавця про накладення адміністративного стягнення.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/2172/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.18 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №305/2172/19, провадження по справі №2-а/305/1/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Турок Ігор Степанович до Головного мисливознавця ДП "Великобичківське ДЛГ" Тафічука Володимира Михайловича, Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови головного мисливознавця про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25.01.2021.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.294 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 308/3513/20
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16.11.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Закарпатській області ДПП сержанта поліції Корнута Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Закарпатській області ДПП сержанта поліції Корнута Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, судом встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених частиною 3 статті 161 КАС України, а тому, даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

?До позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору у розмірі, що складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновок щодо необхідності справи судового збору за подання позовної заяви у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено постановою ВП ВС від 18.03.2020 року з розгляду справи № 543/775/17, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Закарпатській області ДПП сержанта поліції Корнута Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 09 грудня 2020 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 308/3829/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3829/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання - Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. в справі про порушення митних правил за №0839/30500/19 від 26.03.2019, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. в справі про порушення митних правил за №0839/30500/19 від 26.03.2019, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста відсотків несплаченої суми митних платежів - на суму 204 001,14 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 308/3829/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання - Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови Закарпатської митниці ДФС України від 26.03.2019 в справі про порушення митних правил №0839/30500/19, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови Закарпатської митниці ДФС України від 26.03.2019 в справі про порушення митних правил №0839/30500/19- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 420/12220/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида