Справа № 200/8693/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р. Справа№200/8693/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Донецька дирекція АТ «Укрпошта» (ЄДРПОУ 2202055; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Донецька дирекція АТ «Укрпошта» про визнання протиправними дій щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи з січня 2011 року по червень 2013 року та зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи з роботи з січня 2011 року по червень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є пенсіонером за віком та отримує пенсію. З «Урядової гарячої лінії» дізналася, що відповідачем не зараховано до її страхового стажу період роботи з січня 2011 року по червень 2013 року у зв`язку із помилкою у звітах щодо застрахованих осіб.

Вважає дії відповідача протиправними і такими, що порушують її конституційні права.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами надав до суду відзив, вмотивований тим, що позивач з 26.01.2010 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком з 23.11.2009. 03 квітня 2020 року їй було проведено автоматичний перерахунок по стажу, під час якого до загального страхового стажу позивача не було враховано період її роботи з січня 2011 по червень 2013 року у зв`язку із відсутністю даних про страхові внески в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Зазначає, що помилка виникла у зв`язку із невірним зазначенням підприємством-страхувальником РНОКПП позивача у вказаний період.

На час виникнення спірних відносин єдиний соціальний внесок сплачує правонаступник страхувальника - ДДАТ «Укрпошта», яким надавалися уточнені звіти від 23.05.2017 № 679304, від 23.05.2018 № 727110 та № 734110 для виправлення зазначених помилок без зазначення реквізитів ліквідованого підприємства, які мають статус «помилка завантаження».

Крім того, ДДАТ «Укрпошта» як правонаступником ліквідованого підприємства-страхувальника надавалися звіти від 27.02.2017 № 694392, № 684638, які мають статус «помилка завантаження», обумовлена тим, що в системі звітності відсутнє поле «код філії» в разі, якщо звіти подаються по ліквідованому страхувальнику.

Третя особа пояснень на позовну заяву не надала.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , є пенсіонером за віком відповідно до наявної в матеріалах справи копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Донецька дирекція АТ «Укрпошта», є юридичною особою, ЄДРПОУ 2202055; юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 1.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06.07.2020 № ТУ-10108321 страховий стаж позивача складає 41 рік 11 місяців 02 дні. До страхового стажу не зараховано період роботи позивача з січня 2011 року по червень 2013 року у зв`язку з тим, що страхувальником у зазначений період вказано невірний РНОКПП позивача при формуванні відомостей про застраховану особу (довідка за формою ОК-5).

Крім того, підприємство-страхувальник, Центр поштового зв`язку № 11 (, філія № 10), ліквідовано. Правонаступником страхувальника є ДД АТ «Укрпошта», яким надавалися звіти для виправлення помилки, які мають статус «помилка завантаження» через відсутність поля «код філії» у звітах.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 остання у спірний період працювала:

- з 24.09.2010 по 16.02.2012 у Центрі поштового зв`язку № 11 Слов`янського вузлу зв`язку Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» у якості начальника відділення поштового зв`язку Прелесне (нак. № 674к від 24.09.2010);

- з 17.02.2012 по 01.06.2012 на тому ж підприємстві у якості начальника відділення поштового зв`язку Прелесне (нак. № 150-к від 17.02.2012);

- з 01.06.2012 по теперішній час - перейменовано посаду на начальника відділення зв`язку поштового (нак. № 528 к від 01.02.2012).

Суд зазначає, що у відповідності до записів у зазначеній трудовій книжці позивача, 01.03.2017 Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрпошта». Центр поштового зв`язку № 11 Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» визнано таким, що належить до Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта». 01.09.2017 Центр поштового зв`язку № 11 реорганізовано шляхом приєднання до Центру поштового зв`язку № 7 Донецької Дирекції ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до витягу з Індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страхувальник - Центр поштового зв`язку № 11 (Код 22020055, філія 10) у період з січня 2012 по червень 2013 року включно не нараховував позивачеві заробітну плату та не сплачував страхові внески.

Відповідно до довідки Донецької дирекції АТ «Укрпошта» від 04.11.2019 № 02-1513 позивачеві з січня 2011 року по червень 2013 року включно сплачувалась заробітна плата, на яку нараховано страхові внески.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Частиною 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж визначено як період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Застрахованою особою є фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися в установленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЗУ № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Тобто, управління Пенсійного фонду наділено повноваженнями збирати необхідні для розгляду заяви особи (у тому числі щодо призначення пенсії) документи.

З наведених раніше норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Доказів здійснення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на встановлення відповідних обставин, зокрема, направлення запитів щодо отримання підтверджуючих документів до підприємств, юридичних осіб, суду не надано.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Разом із цим згідно ст. 106 Закону № 1058-IV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Відтак, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків та невірне зазначення відомостей щодо себе.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії не може бути підставою для позбавлення позивача права на пенсію.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 травня 2018 року, справа № 490/12392/16-а.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо протиправності дій відповідача в частині не зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи позивача, оскільки останні підтверджені належними записами у його трудовій книжці.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, оскільки спірні періоди роботи позивача підтверджені відповідними записами у трудовій книжці, суд не погоджується з діями відповідача щодо неврахування періоду її роботи з 01.01.2011 по 30.06.2013 до страхового стажу у зв`язку з відсутністю відомостей щодо сплати страхувальником страхових внесків за вказаний період.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди до трудового стажу позивача та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

У юриспруденції дискреційні повноваження визначаються як право голови держави, уряду, інших посадовців в органах державної влади у разі ухвалення рішення з питання, віднесеного до їх компетенції, діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону. А в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати "дискреційні повноваження", користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо зобов`язання відповідача зарахувати спірний період до страхового стажу позивача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторонни, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем відповідно до квитанції б/н від 07.10.2020 сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Донецька дирекція АТ «Укрпошта» (ЄДРПОУ 2202055; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) щодо незарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до страхового стажу періоду її роботи з 01.01.2011 по 30.06.2013.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) період її роботи з 01.01.2011 по 30.06.2013.

Стягнути зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл.. Соборна, буд. 3) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко