Справа № 120/901/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/901/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

12 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника позивача: Петрук Л.І.,

представників відповідача: Брилянт І.О., Чекіна М.Б., Щербаня С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року (рішення ухвалене суддею Чернюк А.Ю. 03 вересня 2020 року в м. Вінниця в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 02 березня 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" з адміністративним позовом до Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" оформленні протоколами під час проведення торгів № 33 від 20.03.2019 року (при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15110000-2) та № 35 від 25.03.2019 року (при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15530000-2). Вважаючи, що зазначеними рішеннями порушені його права на об`єктивний, неупереджений розгляд та оцінку пропозиції, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 03 вересня 2020 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" / надалі апелянт 1/, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

5. Апелянт 1 вказав, що вважає протиправними рішення тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" оформленні протоколами під час проведення торгів № 33 від 20.03.2019 року (при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15110000-2) та № 35 від 25.03.2019 року (при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15530000-2).

6. Апелянт Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) / надалі апелянт 2/ не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його змінити в мотивувальній частині, а саме щодо визнання неправомірності рішення тендерного комітету відповідача, оформленого протоколом № 33 від 20.03.2019 року.

7. Апелянт 2 зазначив, що відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Натомість, під час проведення торгів при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15110000-2 "М`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені", ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с, позивачем не надано необхідних підтверджуючих документів, що вимагалися тендерною документацією, а саме документів на правові підстави наявності виробничих або складських приміщень, чим порушено вимоги Розділу ІІІ пункту 1 щодо критеріїв, визначених у підпункті 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації. Окрім того, зауважує на тому, що згідно з частиною другою статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та відповідно до вимог тендерної документації, що вказані у критеріях № 1 "Обладнання та матеріально-технічна база" у пункті 1.5 таблиці № 1 додатку № 1 учасник торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" у тендерній пропозиції мало надати документи, підтверджуючі походження товару та місце його придбання (обов`язково з вказівкою адреси, номерів телефонів), які повинні бути надані особами, що не є виробниками. У складі тендерної пропозиції учасника, на виконання даної вимоги, міститься довідка позивача від 22.02.2019 року № 386/т у якій зазначено, що виробником товару, запропонованого у тендерній документації є ПАТ "Володимир-Волинська птахофабрика". Проте, у порушення вимог тендерної документації позивачем не виконано повністю вимоги тендерної документації щодо надання номерів телефонів, а надало лише один номер телефону НОМЕР_1 ) виробника товару. Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, визнав певні обставини, що недоведені у визначеному законом порядку, неправильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права, а висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. 11.02.2019 року Вищим професійним училищем Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) в електронній системі закупівель за посиланням: https://www.dzo.com.ua/tenders/3491833 оприлюднено оголошення відносно предмету закупівлі: ДК 021:2015 код 15110000-2 "М`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені", ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с.

9. Для участі у процедурі закупівлі подано пропозиції від двох учасників, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ "Поділля-К" ЛТД та позивача у справі.

10. 27.02.2019 року відбувся аукціон означеної закупівлі, за результатами якого найбільш економічно вигідною визнана тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ "Поділля-К" ЛТД з ціновою пропозицією 432864,00 грн. з ПДВ.

11. 05.03.2019 року члени тендерного комітету ухвалили рішення про продовження строку розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації предмету закупівлі ДК 021:2015 код 15110000-2 (м`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с, яке оформлено відповідним протоколом тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця).

12. Відповідно до протоколу від 20.03.2019 року № 32 засідання тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) члени тендерного комітету ухвалили відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ "Поділля-К" ЛТД за вказаним предметом закупівлі, у зв`язку з невідповідністю учасника кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", та невідповідності тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації училища.

13. У подальшому, тендерним комітетом розглянуто пропозицію наступного учасника процедури відкритих торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", за результатом розгляду якого прийнято рішення про відхилення його тендерної пропозиції з підстав невідповідності кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", а невідповідності тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації училища (частина 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі").

14. Окрім того, тендерним комітетом ухвалено відмінити торги за предметом закупівлі ДК 021:2015 код 15110000-2 (м`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с, у зв`язку з відхиленням усіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом (частина 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі").

15. Дані рішення оформлено відповідним протоколом засідання тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) від 20.03.2019 року № 33.

16. Разом із тим, позивач вважає рішення відповідача щодо відхилення його пропозиції протиправним, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

17. Апелянт 1 вказав, що рішення тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" оформленні протоколами під час проведення торгів № 33 від 20.03.2019 року (при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15110000-2) та № 35 від 25.03.2019 року (при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15530000-2) є незаконними, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

18. Апелянт 2 зазначив, що згідно з частиною другою статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та відповідно до вимог тендерної документації, що вказані у критеріях № 1 "Обладнання та матеріально-технічна база" у пункті 1.5 таблиці № 1 додатку № 1 учасник торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" у тендерній пропозиції мало надати документи, підтверджуючі походження товару та місце його придбання (обов`язково з вказівкою адреси, номерів телефонів), які повинні бути надані особами, що не є виробниками. У складі тендерної пропозиції учасника, на виконання даної вимоги, міститься довідка позивача від 22.02.2019 року № 386/т у якій зазначено, що виробником товару, запропонованого у тендерній документації є ПАТ "Володимир-Волинська птахофабрика". Проте, у порушення вимог тендерної документації позивачем не виконано повністю вимоги тендерної документації щодо надання номерів телефонів, а надало лише один номер телефону НОМЕР_1 ) виробника товару. Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, визнав певні обставини, що недоведеніі у визначеному законом порядку, встановленими, неправильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права, а висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення).

21. Згідно з пункту 29, 30 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. Тендерна пропозиція це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

22. Відповідно до положень статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі" для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

23. Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.

24. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

25. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

26. За приписами статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

27. Статтею 12 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування, серед іншого, процедури відкритих торгів.

28. Згідно зі статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

29. Положеннями частини 1 статті 21 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

30. Частиною другою даної статті визначені вимоги, які має містити тендерна документація.

31. Відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

32. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

33. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

34. Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв`язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.

35. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

36. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

37. Згідно з частиною першою статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

38. У відповідності до статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

39. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

40. Як встановлено статтею 28 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

41. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

42. Критеріями оцінки є:

- у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;

- у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

43. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною (частина 4 вказаної статті).

44. Згідно з частиною 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

45. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданих апеляційних скарг, Апеляційний Суд виходить з наступного.

46. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) від 20.03.2019 року № 33 в ході розгляду пропозиції позивача встановлено, що подані копії документів не відповідають вимогам пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації, який вимагає надати копії документів на правові підстави наявності виробничих або складських приміщень (договір купівлі-продажу, або оренди, або свідоцтва про право власності тощо).

47. При цьому, вказаний висновок зумовлено аналізом наданих апелянтом 1 копій документів, зокрема, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2013 року, в тексті якого зазначено детальний опис нерухомого майна, а саме комплекс, загальною площею 2502,80 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Іванова А., 51а, 55, м. Вінниця, Вінницька область, має такий опис: віварій для тварин (цегла) літ. -"А", площею 690,40 кв.м.; гараж мехмайстерень (цегла) літ. "Б", площею 489,20 кв.м.; будівля мехмайстерень (цегла) літ. "В", площею 429,40 кв.м.; оздоровчий комплекс літ. "Г", площею 893,80 кв.м.

48. Окрім того, апелянт 2 також зазначає, що в інформаційній довідці від 22.02.2019 року № 384/т учасник інформує про використання в разі необхідності власних складських приміщені для зберігання товару. Інформація про холодильний склад за адресою: вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, Вінницька область, вказується у поданій копії експлуатаційного дозволу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 12.07.2018 року.

49. Підсумовуючи викладене, апелянт 2 зазначив, що з копій документів, розміщених в електронній системі Prozorro, не відомо чи відбулася зміна функціонального призначення будівлі і вона не зареєстрована належним чином, чи було побудоване нове приміщення і не внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чи приміщення за даною адресою є власністю не учасника і ним орендується.

50. Вирішуючи питання щодо правомірності відхилення тендерним комітетом пропозиції апелянта 1 судом першої інстанції встановлено, що відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" в тендерній документації відповідача визначені кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям.

51. Так, відповідачем визначено вимогу відносно наявності виробничих або складських приміщень, яка викладена в пункті 1.2 Тендерної документації, яким визначено документ, що підтверджує відповідність кваліфікаційним вимогам: копії документів на правові підстави наявності виробничих або складських приміщень (договір купівлі-продажу, або оренди, або свідоцтва про право власності тощо). При цьому, у пункті 1.3 Тендерної документації вказано про необхідність надання інформаційної довідки про виробничі потужності.

52. Як слідує з матеріалів справи, позивачем до Тендерної документації, на виконання вказаних у пунктах 1.2, 1.3 вимог надано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2013 року, відповідно до предмету якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська молочна компанія" зобов`язується передати у приватну власність позивачу, а позивач зобов`язується прийняти і сплатити обумовлену цим договором грошову суму за наступне нерухоме майно, а саме: комплекс, загальною площею 2502,80 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Іванова А., 51а, 55, м. Вінниця, Вінницька область, має такий опис: віварій для тварин (цегла) літ. -"А", площею 690,40 кв.м.; гараж мехмайстерень (цегла) літ. "Б", площею 489,20 кв.м.; будівля мехмайстерень (цегла) літ. "В", площею 429,40 кв.м.; оздоровчий комплекс літ. "Г", площею 893,80 кв.м.

53. Окрім того, позивач також долучив витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2013 року № 15534254, зі змісту якого слідує, що зазначене вище майно зареєстровано на праві приватної власності за апелянтом 1.

54. Також апелянт 1 надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для зберігання та доставки товару від 22.02.2019 року № 388/т. У вказаній довідці Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" вказує, що має власні складські приміщення, в яких підтримується спеціальний температурний режим, необхідний для зберігання продуктів харчування. Окрім того, останній повідомляє, що копія договорів оренди, довідок про санітарну обробку автомобілів, договору купівлі - продажу нерухомого майна, експлуатаційного дозволу додаються.

55. Згідно з інформаційною довідкою від 22.02.2019 року № 384/т, складеною позивачем та долученою до Тендерної пропозиції, останній не є виробником товару, який є предметом закупівлі, та не має виробничих потужностей, а працює з підприємствами - виробниками даного товару. Поставка товару здійснюється автомобілями, обладнаними холодильною установкою, безпосередньо від виробника до покупця. В разі необхідності, для зберігання зазначеного товару будуть використовуватися власні складські приміщення, в яких підтримується спеціальний температурний режим, необхідний для зберігання продуктів харчування.

56. З викладених документів слідує, що апелянтом 1 дотримано вимоги пункту 1.2 Тендерної документації та надано запитувану інформацію.

57. При цьому, суд першої інстанції врахував, що відповідно до частини 7 статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

58. Однак, як слідує з матеріалів справи, апелянт 2 не звертався до уповноважених органів (а також позивача) для підтвердження чи спростування наданих позивачем відомостей відносно наявності виробничих або складських приміщень, у даному випадку, за наявності у тендерного комітету сумнівів у достовірності обставин, які обґрунтовує апелянт 1 вище зазначеними доказами.

59.Судом також встановлено, що у якості підстави для відхилення тендерної пропозиції апелянта 1 тендерний комітет у протоколі від 20.03.2019 року № 33 зазначає, що він не підтвердив походження товару та його місце придбання документально.

60. Варто зазначити, що вимога про надання інформації відносно походження товару викладена у пункті 1.5 Тендерній документації наступним чином: документи, підтверджуючі походження товару та місце його придбання (обов`язково з вказівкою адреси, номерів телефонів), повинні бути надані особами, що не є виробниками.

61. На виконання вказаної вимоги, апелянтом 1 до тендерної пропозиції надано Декларацію виробника № ПТ 000020989 Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" та довідку від 22.02.2019 року № 386/т, в якій повідомлено, що виробником товару, запропонованого у тендерній пропозиції є Приватне акціонерне товариство "Володимир-Волинська птахофабрика" (адреса: с. Федорівка, Володимир-Волинський район, Волинська область, тел. (03342) 2-26-05). Країна виробник товару - Україна.

62. Дослідивши зміст вказаних документів суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що викладені у них відомості дають можливість встановити запитувану у пункті 1.5 Тендерної документації інформацію.

63. При цьому суд зазначив, що вказана у Декларації виробника № ПТ 000020989 в графі товароотримувач: "Торгова точка м. Вінниця" не спростовує вказану апелянтом 1 у довідці від 22.02.2019 року № 386/т інформацію.

64. Тендерний комітет Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) у протоколі від 20.03.2019 року № 33 також вказав про порушення апелянтом 1 вимог тендерної документації, у зв`язку із ненаданням номерів телефонів. Вказана позиція обґрунтована тим, що апелянтом 1 надано лише один номер телефону виробника товару: (03342) 2-26-05. При перевірці даного номеру телефону встановити телефонний зв`язок з виробником товару членам комітету не вдалося. Таким чином, апелянт 2 вважав, що виходячи з умов тендерної документації, Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" необхідно було надати щонайменше два номери телефонів.

65. Разом із тим, аналізуючи вказаний висновок тендерного комітету судом першої інстанції встановлено, що зазначений апелянтом 1 номер телефону, а саме (03342) 2-26-05 відповідає номеру телефону, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

66. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що апелянтом 1 дотримано визначених апелянтом 2 кваліфікаційних критеріїв, визначених в Тендерній документації.

67. Таким чином, вищевказане спростовує доводи апелянта 2 про неправильну мотивацію суду першої інстанції, так як у апелянта 2 не було підстав застосовувати положення частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", на яке він посилається в апеляційній скарзі, яке передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

68. Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

69. Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи та норми закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність рішення тендерного комітету апелянта 2, оформленого протоколом від 20.03.2019 року № 33 про відхилення конкурсної пропозиції позивача.

70. Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

71. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

72. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

73. Апелянт 2 під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені судом першої інстанції обставини щодо неправомірності оскаржуваного рішення тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" оформленні протоколами під час проведення торгів № 33 від 20.03.2019 року (при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15110000-2).

74. Частиною першою, другою статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

75. Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. " від 27.09.2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

76. Окрім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

77. Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта 1 щодо належного обраного ним способу захисту порушеного права та зазначає наступне.

78. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

79. При вирішення даної справи Апеляційний суд враховує, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення ними своїх владних (управлінських) функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

80. Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. При цьому, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту.

81. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

82. Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

83. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

84. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

85. Беручи до уваги викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" вимога про скасування рішення тендерного комітету не може забезпечити відновлення його порушеного права, оскільки, як зазначалось раніше, такі торги були відмінені замовником, що унеможливлює вирішення питання щодо подальшої участі позивача в процедурі закупівлі.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

86. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

87. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

88 . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

89. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

90. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

91. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 листопада 2020 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.