Справа № П/320/678/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року справа № П/320/678/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» - адвоката Шинкаренка Івана Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» до Київської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару № KT-UA-2019 від 10.09.2019 та зобов`язати відповідача прийняти нове рішення стосовно визначення коду товару за кодом УКТ ЗЕД 2004 10 10 10.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару № KT-UA-2019 від 10.09.2019.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" (ідентифікаційний код 20072763, місцезнаходження: 07454, Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Броварська, будинок 56) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А).

19.06.2020 на адресу суду від представника позивача - адвоката Шинкаренка Івана Вячеславовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 18.06.2020, в якій заявник просить суд винести додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 39660,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 судове засідання з розгляду заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката призначити на 13.07.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням відповідача на 21.07.2020.

Судове засідання, призначене на 21.07.2020, знято з розгляду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 - без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Успот ЛТД» (код за ) 22304,00 (двадцять дві тисячі триста чотири) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

10.11.2020 матеріали адміністративної справи №320/678/20 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані судді Кушнової А.О. для розгляду 11.11.2020.

Згідно ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 2 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» - адвоката Шинкаренка Івана Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/678/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» до Київської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження, починаючи з 20 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 139, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснювати розгляд заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» - адвоката Шинкаренка Івана Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/678/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» до Київської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження, починаючи з 20 листопада 2020 року.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.