Справа № 460/7140/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Рівне №460/7140/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою витребувано у Державної фіскальної служби України та зобов`язано надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином засвідчені копії: 1) особової справи ОСОБА_1 , в тому числі наказу про прийняття (переведення, призначення тощо) позивача на останню перед його звільненням посаду; наказу про звільнення позивача у відставку і документів, що стали підставою для його прийняття; 2) документів, на підставі яких вчинено оскаржувані дії (прийнято оскаржуване рішення).
05.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву та здійснення судового розгляду за участі представника відповідача.
Разом з тим, 11.11.2020 на адресу суд надійшов відзив відповідача, до якого долучено належним чином засвідчені докази: наказ Державної податкової адміністрації від 31.08.2006 №875-о "Про призначення працівників податкової поліції" та наказ Державної податкової адміністрації від 03.08.2011 №1139-о "Про звільнення працівників податкової поліції".
У зв`язку з перебуванням головуючого судді в період з 03.11.2020 по 10.11.2020 на лікарняному, розгляд клопотання про здійснення судового розгляду справи за участі представника відповідача здійснено судом 11.11.2020.
Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд керувався та виходив з такого.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
В силу вимог ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом розгляду даної справи є відмова відповідача у внесенні змін до наказу Державної податкової адміністрації України №1139-о від 03.08.2011 "Про звільнення працівників податкової міліції" про звільнення позивача з органів податкової міліції у відставку за віком в частині правильного зазначення найменування посади, з якої його звільнено, та зобов`язання відповідача внести зміни до цього наказу в частині правильного найменування посади. Таким чином, дана адміністративна справа є справою незначної складності.
У той же час, у заявленому клопотанні не наведено жодних доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до приписів ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З урахуванням наведених норм права, питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження вирішене судом в ухвалі про відкриття провадження у цій справі від 05.10.2020.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За наведених обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, кількість учасників, а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що повне та всебічне встановлення її обставин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відтак справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 256, 262, 294 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима