Справа № 640/18994/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

26 жовтня 2020 року м. Київ № 640/18994/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Касандяк Володимир Васильович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про:

- визнання протиправними дій відповідача, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 у зв`язку з перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103;

- зобов`язання відповідача провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачці з включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім іншого, надбавок за особливості проходження військової служби, за режимні обмеження та премії, згідно довідки від 13.06.2012 №43918 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та у розмірі 53% від по новому нарахованого грошового забезпечення;

- стягнення з відповідача коштів на відшкодування збитків завданих правам ОСОБА_1 внаслідок його протиправних дій у розмірі 72990,00 грн.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом постановляння ухвали, якою зобов`язати Головне управління ПФУ у місті Києві:

- направити до Головного управління МВС у місті Києві, оновлений список осіб (за формою передбаченою додатком №1 до Положення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45), пенсії яких підлягають перерахунку (згідно положень постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №103), до яких внесено відомості про особу ОСОБА_1 ;

- провести і подати суду, у встановлений судом строк, розрахунок сум недоплачених позивачеві по причині неврахування, при попередньому перерахунку пенсії, додаткових видів грошового забезпечення і премії, відомості про які містяться у пенсійній справі на момент здійснення такого перерахунку (у довідці №43918 від 13.06.2012), за період з 1.01.2018 по 5.03.2018, та розрахунок сум недоплачених позивачеві по причині невиконання відповідачем вимог рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 526/3858/18 за період часу з 05.03.2019 по 05.10.2020.

Клопотання мотивовано тим, що для всебічного і повного розгляду всіх обставин справи суду необхідно дослідити зміст оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача та розрахунки, що проведені відповідачем, належної до виплати позивачеві пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення і премії.

Представники сторін належно повідомлені про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі статтею 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

На думку суду, клопотання про забезпечення доказів є необґрунтованим, оскільки заявник не обґрунтував неможливість подання доказів, які просить забезпечити. Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії щодо доказів, яких не існує, зокрема, розрахунок недоплачених сум. Відповідачем не визнані позовні вимоги щодо невірного обрахунку пенсії позивача, відповідно наведена обставина встановлюватиметься під час судового розгляду справи. Щодо зобов`язання відповідача направити до Головного управління МВС у місті Києві оновлений список осіб, то такий спосіб забезпечення доказів не відповідає способам, встановленим статтею 115 КАС України, за змістом якої зобов`язання вчинити дії має стосуватись доказів з метою їх збереження для можливості дослідження судом, а не зобов`язання вчинення дій для вирішення спору.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2020 року.

Суддя В.А. Донець