Справа № 560/260/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 560/260/19

провадження № К/9901/27339/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі № 560/260/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

(і) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення обчислення та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 56 закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII з 27.12.2018;

(іі) зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, згідно з частиною 2 статті 56 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 27.12.2018 з врахуванням проведених виплат.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02.05.2019, яке Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.09.2019 залишив без змін, позов ОСОБА_1 задовольнив, внаслідок чого суд:

А) Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 56 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII.

Б) Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, згідно з частиною 2 статті 56 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII, починаючи з 01.01.2019 з врахуванням проведених виплат.

Верховний Суд ухвалою від 28.10.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 560/260/19.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секрета О.М. відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 560/260/19.

15.06.2020 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною та зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду від 02.05.2019.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 23.06.2020, яку Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.09.2020 залишив без змін, заяву ОСОБА_1 задовольнив, відповідно до чого суд:

А) Визнав протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 880600 від 15.10.2019.

Б) Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № 560/260/19, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019 за частиною 2 статті 27 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за двоскладовою формулою.

В) Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Хмельницькому окружному адміністративному суду належним чином завірену копію розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № 560/260/19.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі № 560/260/19 й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020), згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому зв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:

1) забезпечення позову;

2) заміни заходу забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) залишення позову (заяви) без розгляду;

6) закриття провадження у справі;

7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.

Отже, приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправним рішення, ухваленого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (відповідно до статті 383 КАС України).

Також Верховний Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику були забезпечені належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване йому положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження означеного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі № 560/260/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб