Справа № 640/18956/20
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 640/18956/20

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Державної фіскальної служби України (далі також - ДФС України, відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови ДФС України № 979-о від 10 липня 2020 року про звільнення позивача з посади начальника шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України з 15 липня 2020 року у зв`язку із реорганізацією, зміною організаційної структури та штатної чисельності Державної фіскальної служби України відповідно до вимог пункту 64 підпункту «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року за №114, та пункту 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року за № 236 (далі також - оскаржуваний наказ);

поновити позивача на посаді начальника шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 16 липня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 18 серпня 2020 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) та зобов`язано надати суду: довідку про кількість робочих днів за два останні місяці (повні) перед звільненням позивача; довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо); довідку про середньоденну заробітну плату; довідку про кількість днів вимушеного прогулу, з урахуванням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», зокрема, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Як зазначив відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», із змінами та доповненнями, відповідно до наказів ДФС від 21 грудня 2019 року № 791 «Про введення в дію Структури Державної фіскальної служби України» та від 06 квітня 2020 року № 5-ф «Про введення в дію Переліку №1 змін до штатного розпису на 2020 рік Державної фіскальної служби України» посаду, яку займав ОСОБА_1 скорочено, у зв`язку з реорганізацією, зміною організаційної структури та штатної чисельності.

Водночас, жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження наведених у відзиві обставин відповідачем суду надано не було, зокрема наказів ДФС України від 21 грудня 2019 року № 791 та від 06 квітня 2020 року № 5-ф.

Крім того, надана суду довідка про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 не відповідає Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року, оскільки не містить відомостей про кількість робочих днів за два останні місяці (повні) перед звільненням позивача та про виплачену заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо).

Відповідно до ч. 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, ч. 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 КАС України).

Положеннями ч.ч. 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 статті 80 КАС України).

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у відповідача наведених вище доказів.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної фіскальної служби України протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , яка повинна містити відомості про кількість робочих днів за два останні місяці (повні) перед звільненням позивача та про виплачену заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо);

- належним чином засвідчені копії наказів від 21 грудня 2019 року № 791 «Про введення в дію Структури Державної фіскальної служби України» та від 06 квітня 2020 року № 5-ф «Про введення в дію Переліку №1 змін до штатного розпису на 2020 рік Державної фіскальної служби України», або інші документи, з яких можливо встановити скорочення посади начальника шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Попередити відповідача про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк