Справа № 120/93/20-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 120/93/20-а

адміністративне провадження № К/9901/27967/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №120/93/20-а за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність, що виразилась у невидачі з вини відповідача письмово запитуваної відкритої інформації - копій усіх аудіовідеофайлів усіх зображень з усіх відеокамер Козятинського ВП, на яких зображено автомобіль ВАЗ 2104, з моменту вилучення у позивача та поміщення його 15 липня 2019 року на майданчик відповідача по день повернення 07 серпня 2019 року включно; завіреної копії запиту від 21 липня 2019 року та інформації про приймаючих осіб та відповідальних за видачу відповіді на нього;

- зобов`язати видати вказану запитувану інформацію;

- визнати протиправною бездіяльність, яка виразилась у нескладанні відносно пішохода ОСОБА_2 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 124 та частиною 4 статті 127 КУпАП, вчинені ним 15 липня 2019 року;

- зобов`язати скласти відносно пішохода ОСОБА_2 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 4 статті 127 КУпАП, вчинені ним 15 липня 2019 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що полягає у невидачі ОСОБА_1 письмово запитуваної у інформаційному запиті від 21 липня 2019 року інформації, а саме: копії усіх аудіофайлів зображень з усіх відеокамер Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на яких зображено автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 за період з моменту його поміщення 15 липня 2019 року на майданчик Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по день повернення 7 серпня 2019 року включно.

Визнано протиправною бездіяльність Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що полягає у невидачі позивачу письмово запитуваної у інформаційному запиті №2 від 21 липня 2019 року інформації, а саме: завіреної копії інформаційного запиту ОСОБА_1 від 21 липня 2019 року, інформацію про приймаючих цей запит осіб та відповідальних за видачу відповіді на запитувану у інформаційному запиті від 21 липня 2019 рокуінформацію.

Зобов`язано Козятинське відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області видати запитувану в інформаційному запиті №2 від 21 липня 2019 року інформацію, а саме: завірену копію інформаційного запиту від 21 липня 2019 року, інформацію про приймаючих інформаційний запит від 21 липня 2019 року осіб та відповідальних за видачу відповіді на нього.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Пункт 20 статті 4 КАС України надає визначення терміну адміністративна справа незначної складності- як адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, а аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин справи, то у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою основними засадами судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №120/93/20-а за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк