Справа № 160/8045/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Справа № 160/8045/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Світлофор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
15 липня 2020 року приватне акціонерне товариство "Світлофор" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В період з 14.02.2020 року по 24.02.2020 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного акціонерного товариства "Світлофор" з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства України за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства України за період з 01.01.2016 по 24.02.2020, з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 14.02.2020 року.
Під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач керувався вимогами нормативних актів, що діяли у 2017 та 2018 роках, а саме рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.02.2017 №12/18, яке набуло чинності з 01.03.2017 року, яким встановлювались наступні ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб: з 01.03.2017 - 0,5 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування та рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.12.2017 №12/27, яке набуло чинності з 01.01.2018 року, яким встановлювались наступні ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб: з 01.01.2018 - 0,5 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Для розрахунку податку використано суми мінімальної заробітної плати: відповідно до Закону України від 21.12.2016 №1801-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 1 січня 2017 року становить 3 200.00 грн.; відповідно до Закону України від 07.12.2017 №2246-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 1 січня 2018 року становить 3 723.00 грн.
За період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року приватним акціонерним товариством "Світлофор" задекларовано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього у сумі 71 073,69 грн.
За результатами перевірки встановлено порушення приватним акціонерним товариством "Світлофор" пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.2 п.266.2, пп.266.3.1 та 266.3.3 п.266.3 ст.266 ПКУ - неправомірно занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 476 439,55 грн., в т.ч. за 2017 рік - 256 108,93 грн., за 2018 рік - 220330,62 грн.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видом діяльності приватного акціонерного товариства "Світлофор" було: 30.20 - виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу.
У період з 14 лютого 2020 року по 24 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено позапланову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства "Світлофор", у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення учасників про припинення юридичної особи з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства України за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 24.02.2020 року, з питання дотримання законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 14.02.2020 року.
У зв`язку з незгодою з висновками, викладеними в Акті перевірки, позивачем надано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення до Акту.
За висновками відповідача, викладеними в акті перевірки, приватне акціонерне товариство "Світлофор" мало в наявності об`єкти нерухомості, які не були включені до податкових декларацій і за які не сплачувався податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
До вказаних об`єктів віднесено: будівлю механозбирального цеху, будівлю чавунно-ливарного цеху, будівлю обрубного відділення, арочний склад 1 літ.М-1, будівлю транспортного цеху, будівлю ремонтного цеху та столярного відділення, виробничу будівлю літ.Ж-2, виробничий будинок в будівлі транспортного цеху, будівлю складу ПВВ і готової продукції, виробничу будівлю літ.З-1, будівлю ковельно-заготівельного цеху, будівлю компресорної станції літ.О-1, арочний склад 2 літ.Н-1.
Відповідно до пункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.
Також встановлено, що об`єкти нерухомості якраз і є корпусами, цехами та складами заводу. Саме тому приватним акціонерним товариством "Світлофор" і не включено їх до відповідних декларацій.
Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, передбачений клас "будівлі промисловості" (1251) до якого, зокрема, входять будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості (1251.1), будівлі підприємств чорної металургії (1251.2), будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне (1251.9). У класифікаторі зазначається, що цей клас включає криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства та інші за їх функціональним призначенням.
Тобто, класифікація відбувається за функціональним призначенням будівлі.
В акті перевірки не заперечується, що відповідні об`єкти нерухомості є будівлями промисловості, натомість позивачем стверджується, що приватне акціонерне товариство "Світлофор" не є промисловим підприємством.
Рішенням Державної податкової служби України від 19.06.2020 року №19605/6/99-00-06-02-05-06 розглянуто скаргу підприємства, за результатами розгляду якої залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.03.2020 року №, а скаргу приватного акціонерного товариства "Світлофор" без задоволення.

Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст.266 Податкового кодексу України, було введено новий податок - на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.2.1 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.266.6.1 п.266.6 ст.266 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

За пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Проте, даний вид податку відноситься до місцевих податків, особливості ведення якого передбачені ст. 12 Податкового кодексу України.

Так, у відповідності до ст.8 Податкового кодексу України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Приписи пп.10.1.1 п.10.1 та п.10.2 ст.10 Податкового кодексу України відносять до місцевих податків податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у складі податку на майно.

Особливістю місцевих податків та зборів є те, що вони установлюються конкретною сільською, селищною, міською радою, але в межах тих податків та зборів, що передбачені Податковим кодексом України (пп.4.2, 4.4, 10.4 Податкового кодексу України).

У відповідності до п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 12.3.1 Податкового кодексу України).

При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначені статтею 7 цього Кодексу, з дотриманням критеріїв, встановлених розділом ХІІ цього Кодексу, для відповідного місцевого податку чи збору (пп. 12.3.2 Податкового кодексу України).

Копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів (пп.12.3.3 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно з п.12.5 ст.12 Податкового кодексу України, офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, яке набирає чинності з урахуванням строків, передбачених пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Таким чином, зміни щодо податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року; при цьому опублікування рішення органу місцевого самоврядування про встановлення певного податку, як місцевого податку, пізніше 15 липня року, є підставою для застосування відповідних норм оподаткування не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Станом на 2017 рік ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, були встановлені рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.02.2017 №12/18, яке набуло чинності з 01.03.2017 року, яким встановлювались наступні ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб: з 01.03.2017 - 0,5 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Станом на 01 січня 2018 рік ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, були встановлені рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.12.2017 №12/27, яке набуло чинності з 01.01.2018 року, яким встановлювались наступні ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб: з 01.01.2018 - 0,5 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з тим, що приватним акціонерним товариством "Світлофор" правомірно застосовано пункт "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України при визначенні об`єктів оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, тобто позивачем правомірно не включено до податкових декларацій за 2017-2018 р.р. частину площі нерухомості, що віднесена до будівель промисловості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне, на підставі ст.139 КАС України, присудити на користь приватного акціонерного товариства "Світлофор" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4131,20 грн.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.03.2020 року №.

Присудити на користь приватного акціонерного товариства "Світлофор" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4131,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник