Справа № 283/1111/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 283/1111/16-а

адміністративне провадження № К/9901/29060/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №283/1111/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради, в якому просив визнати протиправними дії, які полягають у відмові видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи та зобов`язати видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

03 серпня 2016 року постановою Малинського районного суду Житомирської області, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

09 липня 2020 року звернувся до Малинського районного суду з заявою про перегляд постанови Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.

10 липня 2020 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області, залишеною без змін постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

На зазначені ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 листопада 2020 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України встановлено, що з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною третьою статті 363 КАС України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій установлено, що постанова Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року в справі № 283/1111/16-а набрала законної сили 22 вересня 2016 року, тоді як ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами лише 09 липня 2020 року, тобто більш ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, заявник звернувся до суду з даною заявою з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України, який в силу частини третьої статті 363 КАС України не може бути поновлений.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами відповідно частини п`ятої статті 366 КАС України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами, що виключає можливість перегляду судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій частини п`ятої статті 366 КАС України при ухваленні оскаржуваних рішень є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування, а тому касаційна скарга відповідача є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №283/1111/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська