overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13947/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/13947/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін та про виклик свідків в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ГІДРОСОЮЗ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ГІДРОСОЮЗ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 02.03.2020 № 2 та № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання та про виклик в якості свідків гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у судовому засіданні за участю представників сторін та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Разом з тим, суд дійшов висновку про задоволення в частині клопотання про виклик свідків та необхідність виклику в якості свідка ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями статтями 65, 92, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2020 о 13:40, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. В судове засідання викликати як свідка по справі № 640/13947/20 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Копію ухвали направити сторонам та свідку по справі № 640/13947/20 ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/25918/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/25918/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)
провизнання протиправним рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просять:

визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.09.2020 року № 591 в частині затвердження умов продажу активів AT "Родовід Банк", а саме: права вимоги за Кредитним договором № 77.2/СЖ-194.08.1 від 27.08.2008 року та договорами забезпечення (іпотеки, поруки), лот № GL3N019083.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року позовна заява позивачів залишена без руху та останнім наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання: доказів сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840, 80 грн.

04 листопада 2020 року позивачами подано до суду заяву, в якій він просить позовну заяву повернути на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивачів про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивачами подано заяву про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 143, 180, 205, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, - повернути позивачам.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/16682/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/16682/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження (у письмовому провадженні).

У подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому, керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України позивач просить зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсійного забезпечення позивача з виплатою різниці несплаченого та надати суду розрахунок протягом 15 днів з дати отримання ухвали.

Подане клопотання вмотивоване тим, що викладений в позові довільний розрахунок згаданої суми позивачем може слугувати підставою для невиконання майбутнього рішення відповідачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За висновком суду, для розгляду даної справи по суті, витребуваний позивачем розрахунок не має доказової цінності, натомість, такий документ лише опосередковано стосується предмета позову. Наведене виключає можливість задоволення поданого позивачем клопотання.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/24560/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/24560/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням представника позивача про продовження процесуального строку в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 28.10.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку, визначеного в ухвалі від 28.10.2020, вмотивоване фактом інфікування позивача коронавірусною хворобою, з огляду на що, відсутня можливість вчасно надати докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позивачу надано п`ятиденний строк на усунення недоліків, а процесуальним законом такий строк обмежено десятьма днями, суд убачає підстави для надання додатково п`ятиденного строку на виконання ухвали від 28.10.2020.
У той же час, докази обставини виявлення у позивача коронавірусної хвороби, а також пояснення щодо неможливості виконання окремих процесуальних дій представником позивача суду не надані, з огляду на що, викладені в заяві доводи судом до уваги не беруться.
Наведене у сукупності дозволяє дійти висновку про необхідність продовжити строк на усунення недоліків на п`ять днів, натомість, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/5825/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 листопада 2020 року м. Київ № 826/5825/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут паперу" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача - адвокат Кравченко С.В.;

відповідача - Осадчий О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інститут паперу" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2018 №, №.

У судове засідання, 02.11.2020, прибули представники сторін.

З огляду на те, що Національна поліція не змогла розшукати свідка ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про привід свідка, відповідачем не надано протоколу допиту свідку, який зазначено в акті перевірки підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, адвокатом позивача надано відповідь на адвокатський запит про неможливість надання відповідного доказу, суд дійшов висновку про необхідність витребування такого доказу у відповідача.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 КАС України суд ухвалив витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві протокол допиту свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтор" ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві протокол допиту свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтор" ОСОБА_1 .

Витребувані докази необхідно подати до суду до 31 січня 2020 року. В разі неможливості їх надання, відмови слідчого в наданні дозволу інформації, чи доказів потрібно скерувати в п`ятиденний строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/429/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ № 640/429/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження з підстав виявлення факту пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Через канцелярію суду представник позивача надав пояснення з приводу строків, які ґрунтуються на висновках Верховного Суду та особистих обставинах позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені в заяві обставини та їх обґрунтування дають підстави для визнання їх поважними, з огляду на що розгляд даної справи слід продовжити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 121, 123, 160, 161, 171, 256, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Вважати недоліки, виявлені після відкриття провадження у справі № 640/429/20 усунутими.

2. Продовжити розгляд справи № 640/429/20 за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/15004/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

12 листопада 2020 року м. Київ № 826/15004/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Директора Державної Новогалещенської біофабрики ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано клопотання від 26.06.2020 (вх. 03-14/94499/20 від 07.07.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою запобігання розповсюдження COVID-19.

З метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Октябрському районному суду міста Полтави.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управлінням ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Октябрському районному суду міста Полтави (36002, місто Полтава, вулиця Нароцького, будинок 5) забезпечення проведення судового засідання 13 січня 2021 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області в адміністративній справі №826/15004/15.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/8189/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ № 640/8189/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Національного банку України про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом

Національного банку України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ"
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Національний банк України звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 19.10.2020 року у справі 640/8189/19.

Відповідно до частин першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі призначити на 24 листопада 2020 року о 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/1021/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ № 640/1021/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаРади прокурорів України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Офісу Генерального прокурора, Керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Прокуратура Івано-Франківської області
провизнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.10.2020 прийнято справу №640/1021/20 до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09 листопада 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №640/1021/20.

Надати відповідачам та третій особі додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін