Справа № 400/885/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/885/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Домусчі С.Д., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Первомайського районного відділу Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме до скарги не додано доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в тому числі з підстави несплати судового збору, апелянту надано строк для усунення її недоліків, який було продовжено ухвалою апеляційного суду від 12.10.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 року, відстрочено позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Між тим, колегією суддів встановлено, що позивачем було пропущено строк на апеляційне оскарження.

За приписами частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалено 30 червня 2020 року в порядку письмового провадження.

Повне рішення суду першої інстанції не було вручено у день його складення позивачу, а отримано ним 09.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 12.08.2020 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Водночас, у заяві, поданій на виконання ухвали апеляційного суду від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 вказує, що для подання апеляційної скарги до відділу почтового зв`язку він прибув 08.08.2020 року та цього дня дізнався, що поштове відділення за місцем його проживання працює лише два дні на тиждень: середа, п`ятниця, про що свідчить доданий до заяви апелянтом графік роботи ВПЗ Зоряне 55275. У зв`язку із цим, апелянт наголошує, що не мав фактично змоги подати апеляційну скаргу 08.08.2020 року та направив її лише 12.08.2020 року.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно з ч.ч. 2,3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

На підставі вказаного, дослідивши доводи апелянта та докази, надані на їх підтвердження, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження у розумінні ст. 295 КАС України сплинув 10.08.2020 року, з урахуванням вихідних. Між тим, 10.08.2020 року та 11.08.2020 року згідно графіку роботи ВПЗ Зоряне, за місцем проживання апелянта не робочі дні, а скаргу подано у перший наступний за ними робочий день - 12.08.2020 року, судова колегія вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Первомайського районного відділу Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Домусчі С.Д. Єщенко О.В.