Справа № 420/12352/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов кандидата у депутати до Одеської обласної ради ОСОБА_1 до Одеської обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов кандидата у депутати до Одеської обласної ради ОСОБА_1 до Одеської обласної територіальної виборчої комісії, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 5 від 10.11.2020 року;
зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію скласти протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 5 з позначкою «Уточнений».
визнати протиправним та скасувати протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 року.
зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію скласти протокол про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений».
Також позивачем надане клопотання про витребування доказів.
Частиною1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
У позові не зазначено місце проживання чи перебування позивача.
У наданих до позову копій паспорту та посвідчення кандидата в депутати прізвище позивача ОСОБА_2 , проте у позові він своє прізвище зазначив ОСОБА_3 .
Назва позивача не зазначена у повному обсязі у відповідності до наданої до позову копії посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Позивач зазначив, що він 27.09.2020 року був зареєстрований за заявою від Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» кандидатом у депутати до Одеської обласної ради від Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ».
У змісті позову позивач зазначив, що відповідачем внесені недостовірні відомості до відповідних протоколів про кількість виборців, які підтримали політичну партію Одеської обласної ради від Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ».
Таким чином, зі змісту позову вбачається, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», проте позивач не зазначає вказану особи у якості третьої особи, не надає для неї копію позову з додатками.
Згідно з ч. 4,5 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення назви вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа. Позивачем не у повному обсязі зазначені кількість аркушів доданих документів, зокрема щодо протоколів окремих територіальних виборчих комісій.
Крім того, відповідно до ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач не виконав вимоги ст.94 КАС України. Ним подані копії протоколів, постанов, які прошити (при цьому не пронумеровані), та завірені ним самим, проте позивач має право підтверджувати відповідність копії письмового доказу оригіналу лише при наявності у нього вказаного оригіналу документу, в іншому випадку документ повинен бути завірений у порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на усунення недоліків.
Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.
Ухвалою суду від 16.11.2020 року позов залишений без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.30год 16.11.2020 року.
Копія ухвали суду направлена на електрону адресу позивача, зазначену у позові. За телефоном зазначеним у позові відповів не позивач, а адвокат Лещенко О.В. Проте в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів позивача.
16.11.2020 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Клопотання не підписано електронним цифровим підписом позивача.
У клопотанні позивача зазначено про неможливість виправлення недоліків у встановлений строк та встановлення додаткового часу на усунення недоліків. В клопотання не наведено жодного обґрунтування поважності причин невиконання ухвали суду у встановлений строк.
Суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача. Відповідно підлягає поверненню позовна заява позивача.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання позивача кандидата у депутати до Одеської обласної ради ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Адміністративний позов кандидата у депутати до Одеської обласної ради ОСОБА_1 до Одеської обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва