Справа № 520/9746/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р. № 520/9746/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- визнати протиправними дії розпорядника інформації - Харківської міської ради, що полягають у відмові надати ОСОБА_1 публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», а саме:

1. Інформацію про кількість відвіданих/пропущених депутатами Харківської міської ради 7 скликання пленарних засідань сесій (у тому числі й позачергових) та засідань постійних комісій (у тому числі й виїзних та спільних засідань постійних комісій) з розбивкою по календарних роках (окремо 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки);

2. Протоколи засідань постійної комісії з питань планування, бюджету і фінансів Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 47, 48, 49 (2018 рік). Якщо якість з цих засідань припадають на спільні засідання постійних комісій - прохання це зазначити з вказанням їх дати;

3. Протоколи засідань постійної комісії з гуманітарних питань (освіта, культура, духовність, молодіжна політика спорт) Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 65, 66, 67, 68, 69 (2019 рік);

4. Протоколи засідань постійної комісії з питань забезпечення громадського порядку, дотримання законності, охорони прав, свобод та законних інтересів громадян Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 61, 62, 63, 64 (2019 рік);

5. Протоколи засідань постійної комісії з питань міжнародного співробітництва, інвестиції, спортивних та іміджевих проектів Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 33, 34, (2017 рік), 35, 36, 37 (2018 рік);

6. Протоколи засідань постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 19, 20, 21, 22 (2017 рік);

7. Протоколи засідань постійної комісії з питань місцевого самоврядування, гласності та депутатської діяльності Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 36, 37, 38, 39 (2018 рік);

8. Протоколи засідань постійної комісії з питань соціального захисту та охорони здоров`я Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 22, 23, 24, 25 (2017 рік).

- зобов`язати Харківську міську раду, протягом 5 днів з дня набрання рішення суду чинності надати ОСОБА_1 відкриту публічну інформацію, а саме:

1. Інформацію про кількість відвіданих/пропущених депутатами Харківської міської ради 7 скликання пленарних засідань сесій (у тому числі й позачергових) та засідань постійних комісій (у тому числі й виїзних та спільних засідань постійних комісій) з розбивкою по календарних роках (окремо 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки);

2. Протоколи засідань постійної комісії з питань планування, бюджету і фінансів Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 47, 48, 49 (2018 рік). Якщо якість з цих засідань припадають на спільні засідання постійних комісій - прохання це зазначити з вказанням їх дати;

3. Протоколи засідань постійної комісії з гуманітарних питань (освіта, культура, духовність, молодіжна політика спорт) Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 65, 66, 67, 68, 69 (2019 рік);

4. Протоколи засідань постійної комісії з питань забезпечення громадського порядку, дотримання законності, охорони прав, свобод та законних інтересів громадян Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 61, 62, 63, 64 (2019 рік);

5. Протоколи засідань постійної комісії з питань міжнародного співробітництва, інвестиції, спортивних та іміджевих проектів Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 33, 34, (2017 рік), 35, 36, 37 (2018 рік);

6. Протоколи засідань постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 19, 20, 21, 22 (2017 рік);

7. Протоколи засідань постійної комісії з питань місцевого самоврядування, гласності та депутатської діяльності Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 36, 37, 38, 39 (2018 рік);

8. Протоколи засідань постійної комісії з питань соціального захисту та охорони здоров`я Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 22, 23, 24, 25 (2017 рік).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова відповідача надати інформацію на запит позивача від 09.05.2020 року про кількість відвіданих/пропущених депутатами Харківської міської ради 7 скликання пленарних засідань сесій (у тому числі й позачергових) та засідань постійних комісій (у тому числі й виїзних та спільних засідань постійних комісій) з розбивкою по календарних роках (окремо 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки) та вимога оплати сканування документів є протиправною, такою що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує право позивача на отримання публічної інформації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі було відкрито спрощене провадження в порядку ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями та на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.10.2020 року №03-05/64 призначено головуючим суддею по справі Заічко О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та повідомлено, що розгляд даної справи починається спочатку з 16.10.2020 року.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні зазначеного позову відмовити, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Одночасно зазначив, що надав позивачу відповідь та навіть 10 сторінок документів безкоштовно, з рахунком на відшкодування витрат на копіювання (сканування) документів, який позивачем сплачено не було. Відповідач вважає, що зазначена відповідь не є відмовою у наданні позивачу запитуваної інформації. Відповідач також посилається на те, що ним додатково проінформовано позивача щодо наявності у нього права в альтернативний спосіб отримати запитувану інформацію, якщо відсутня потреба або можливість сплати відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з копіюванням (скануванням) документів.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому позов підтримав, посилаючись на наявність у відповідача запитуваної інформації в електронному вигляді та на її суспільну значимість.

В запереченнях відповідач підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позов, та просив суд у задоволення позову відмовити.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1 09.05.2020 року звернувся до Харківської міської ради із запитом на інформацію на підставі і в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» в я якому просив надати:

1. Інформацію про кількість відвіданих/пропущених депутатами Харківської міської ради 7 скликання пленарних засідань сесій (у тому числі й позачергових) та засідань постійних комісій (у тому числі й виїзних та спільних засідань постійних комісій) з розбивкою по календарних роках (окремо 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки);

2. Протоколи засідань постійної комісії з питань планування, бюджету і фінансів Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 47, 48, 49 (2018 рік). Якщо якість з цих засідань припадають на спільні засідання постійних комісій - прохання це зазначити з вказанням їх дати;

3. Протоколи засідань постійної комісії з гуманітарних питань (освіта, культура, духовність, молодіжна політика спорт) Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 65, 66, 67, 68, 69 (2019 рік);

4. Протоколи засідань постійної комісії з питань забезпечення громадського порядку, дотримання законності, охорони прав, свобод та законних інтересів громадян Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 61, 62, 63, 64 (2019 рік);

5. Протоколи засідань постійної комісії з питань міжнародного співробітництва, інвестиції, спортивних та іміджевих проектів Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 33, 34, (2017 рік), 35, 36, 37 (2018 рік);

6. Протоколи засідань постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 19, 20, 21, 22 (2017 рік);

7. Протоколи засідань постійної комісії з питань місцевого самоврядування, гласності та депутатської діяльності Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 36, 37, 38, 39 (2018 рік);

8. Протоколи засідань постійної комісії з питань соціального захисту та охорони здоров`я Харківської міської ради 7 скликання за номерами: 22, 23, 24, 25 (2017 рік).

На запит, позивач отримав відповідь від 18.05.2020 р. № 345/0/69-20 Департаменту організаційної роботи Виконавчого комітету Харківської міської ради за підписом директора департаменту Д.М. Борисенко.

Зазначеним листом, позивачу було повідомлено, що оскільки запитувана ним інформація потребує пошуку серед значної кількості даних, а також те, що для її узагальнення, підготовки повної та обґрунтованої відповіді треба використати значний час, остаточна відповідь буде направлена на зазначену у запиті адресу протягом встановленого законодавством строку.

Листом від 10.06.2020 № 394/0/69-20 Департамент організаційної роботи Виконавчого комітету Харківської міської ради надав відповідь про те, що запитувана позивачем інформація щодо кількості відвідуваних/пропущених депутатами Харківської міської ради 7 скликання пленарних засідань сесій (у тому числі позачергових) та засідань постійних комісій (у тому числі виїзних та спільних засідань постійних комісій) з розбивкою по календарних роках потребує створення нового документу шляхом проведення аналітичної роботи, покладає надмірний час тягар на виконавчі органи Харківської міської ради, тому не відповідає критеріям «задокументованості та відображеності».

Також зазначено, що в зв`язку з тим, що обсяг підготовлених за запитом документів становить 17426 сторінок, перші 10 сторінок надаються на запит безкоштовно, інші - після відшкодування фактичних витрат на виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування.

Одночасно повідомлено, з метою забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні Харківської міської ради та її виконавчих органів, на виконання вимог Закону України «Про доступ до інформації», яка створюється в процесі поточної діяльності Харківської міської ради та її виконавчих органів, у строки та в порядку, визначеному чинним законодавством, оприлюднюється та доступна для користувачів на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету: www.city.kharkov.ua.

До відповіді було додано копію протоколу № 18 засідання постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради 7 скликання від 07.02.2017 на 10 арк. та рахунок на відшкодування фактичних витрат на копіювання документів, що надаються за запитом на інформацію.

Позивач, вважає, що в спірному випадку, відмова відповідача надати інформацію про кількість відвіданих/пропущених депутатами Харківської міської ради 7 скликання пленарних засідань сесій (у тому числі й позачергових) та засідань постійних комісій (у тому числі й виїзних та спільних засідань постійних комісій) з розбивкою по календарних роках (окремо 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 року) та вимога оплати сканування документів є протиправною, такою, яка суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує право позивача на отримання інформації, що і стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з викладеного вище, публічна інформація розглядається у двох аспектах: відомості - отримані або створені у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено обов`язок розпорядника інформації надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 року № 4 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію», затверджені Граничні норми витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, відповідно до яких вартість виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування становить не більше ніж 0,1 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сканування однієї сторінки.

З метою забезпечення реалізації права кожного на доступ до публічної інформації, дотримання вимог чинного законодавства в сфері доступу до публічної інформації, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2015 року № 337 затверджено Порядок розгляду запитів на публічну інформацію в Харківській міській раді та її виконавчих органах (далі - Порядок).

Згідно п. 8.14. Порядку якщо запит стосується інформації, яка в узагальненому та систематизованому вигляді в Харківській міській раді та її виконавчих органах відсутня або якою Харківська міська рада та її виконавчі органи як розпорядники інформації не володіють, а для задоволення запиту необхідне створення нового документу, в тому числі шляхом аналітичної роботи, то в задоволенні такого запиту може бути відмовлено.

У відповідності вимогами п. 8.16. Порядку у разі, якщо обсяг запитуваної інформації складає більше ніж 10 сторінок, інформація надається запитувачу, в тому числі на його електронну адресу, після відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк. Виконавець не пізніше п`яти робочих днів, а у випадку продовження строку розгляду Запиту - не пізніше 20 робочих днів з дня реєстрації Запиту повідомляє запитувача про обсяг документів, що містять запитувану інформацію, необхідність внесення плати за їх отримання, розмір та порядок оплати рахунка на відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з копіюванням або друком документів, а також направляє йому платіжний документ для фінансової установи.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію врегульована ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації": розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст. 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

При цьому, відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі (ч.5 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

З огляду на викладене, розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий, повинен бути повним, достовірним та точним або вмотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, унормованих ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Виходячи із визначення публічної інформації відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI), публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях: уся інформація, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб`єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI); інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 2 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI); інформація, пов`язана з виконанням особами делегованих повноважень суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (пункт 3 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI); інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб`єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (пункт 4 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI); інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (частина друга статті 13 Закону № 2939-VI).

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти (пункт 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VI).

Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною.

Збереженість на матеріальних носіях як головна властивість інформації (частина перша статті 1 Закону № 2939-VI) означає, що вона повинна бути викладена у письмовій, аудіовізуальній, електронній чи іншій матеріальній формі та зафіксована відповідно на папері, магнітній, кіно-, фотоплівці, оптичному диску або іншому носієві (абзац четвертий статті 1 Закону України від 9 квітня 1999 року № 595-XIV "Про обов`язковий примірник документів", абзац перший частини першої статті 25 Закону України від 25 червня 1991 року № 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища"). Із цієї властивості випливає, що на момент виникнення правовідносин щодо неї публічна інформація повинна бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом діяльності.

Закон № 2939-VI не регулює відносин зі створення публічної інформації; предметом його регулювання є діяльність з приводу інформації, яка вже існує (створена, отримана, знаходиться у володінні) на момент виникнення конкретних інформаційних відносин з приводу неї.

Письмовими доказами по справі підтверджуються, що позивач отримав від відповідача відповідь № 394/0/69-20 від 10.06.2020 року на запит від 09.05.2020 року з копіями документів на 10 сторінках разом з рахунком № 281 від 10.06.2020 року щодо виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування 17416 сторінок на загальну суму 36608,43 грн.

Доказів сплати за вказаним рахунком фактичних витрат на скануваня запитаної інформації, до суду не надано.

Відсутність такої сплати також не заперечується позивачем.

Як встановлено матеріалами справи, запитувана позивачем інформація міститься в багатьох документах, які становлять 17426 сторінок, може бути зібрана і надана із значними інтелектуальними зусиллями, у тому числі з проведенням додаткового змістового аналізу, а також така не існує у вигляді готового, зафіксованого продукту діяльності, а тому потребує утворення нового документа.

Посилання позивача на наявність у відповідача запитуваної інформації в електронному вигляді на офіційному сайті, що, на його думку, підтверджує існування такої інформації у відповідача та відсутність фактичних витрат на виготовлення цифрових копій 17416 сторінок документів, суд не приймає, з огляду на наступне.

Нормами ст. 144 Конституції України, визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно приписам ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Департамент організаційної роботи Харківської міської ради діє на підставі Положення про Департамент організаційної роботи Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 7/15.

Відповідно до п. 3.1.24. Положення про Департамент організаційної роботи Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 7/15, Департамент здійснює заходи щодо оформлення, зберігання протоколів засідань постійних комісій, пленарних засідань сесій Харківської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 45 Регламенту Харківської міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 № 20/15 (далі - Регламент), на кожному засіданні сесії секретаріатом ведеться протокол.

До протоколу засідання сесії додаються прийняті міською радою рішення, списки присутніх і відсутніх на засіданні депутатів, списки осіб, присутніх на пленарному засіданні, а також результати поіменного голосування (ч. 3 ст. 45 Регламенту).

Після підписання протоколу пленарного засідання сесії міської ради Департаментом організаційної роботи Харківської міської ради не пізніше 3 (трьох) робочих днів направляється копія цього протоколу разом із супровідним листом до КП «Міський інформаційний центр» для подальшого оприлюднення КП «Міський інформаційний центр» забезпечує оприлюднення протоколу пленарного засідання сесії міської ради шляхом його розміщення на офіційному сайті Харківської міської ради в мережі Інтернет невідкладно, але не пізніше 2 (двох) робочих днів із дня його надходження до КП «Міський інформаційний центр» (ч. 8 ст. 45 Регламенту).

Оригінали протоколів пленарних засідань протягом установленого терміну зберігаються у відповідному структурному підрозділі Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради, а потім передаються до Архівного відділу Харківської міської ради на постійне зберігання (ч. 9 ст. 45 Регламенту).

Копії рішень міської ради до моменту передачі оригіналів протоколів пленарних засідань до Архівного відділу Харківської міської ради надаються у встановленому законодавством порядку відповідним структурним підрозділом Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради (ч. 10 ст. 45 Регламенту).

У відповідності до п. 4.18. Положення про постійні комісії Харківської міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 № 21/15, після підписання, висновків і рекомендацій постійних комісій, протоколів їх засідань та спільних засідань постійних комісій Департаментом організаційної роботи не пізніше 3 (трьох) робочих днів направляються копії цих документів разом із супровідним листом до КП «Міський інформаційний центр» для подальшого оприлюднення.

КП «Міський інформаційний центр» забезпечує оприлюднення висновків і рекомендацій постійних комісій, протоколів їх засідань та спільних засідань постійних комісій шляхом їх розміщення на офіційному сайті Харківської міської ради в мережі Інтернет невідкладно, але не пізніше 2 (двох) робочих днів із дня їх надходження до КП «Міський інформаційний центр».

Із аналізу викладеного, на місцеві ради покладено обов`язок утворювати в паперовому вигляді документи щодо їх діяльності та зберігати їх. Іншого обов`язку з цього питання на органи місцевого самоврядування не покладено.

Розпорядженням Харківського міського голови від 09.12.2002 № 2436 на комунальне підприємство «Міський інформаційний центр» покладено технічне та організаційне забезпечення заходів зі створення та забезпечення роботи офіційного веб-сайту Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету.

КП «Міський інформаційний центр» визначено відповідальним за забезпечення своєчасного розміщення на сервері Харківської міської ради, міського голови та виконавчого комітету нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), які підлягають оприлюдненню, у відповідності з розпорядженням Харківського міського голови № 1988 від 06.05.2011 року.

З вказаного вище, встановлено, що КП «Міський інформаційний центр» здійснює функцію оприлюднення копій протоколів засідань постійних комісій, спільних засідань постійних комісій, пленарних засідань комісій, котрі із супровідним листом передаються з Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради.

Однак, обов`язку щодо утворення та зберігання вказаних вище документів у сканованому вигляді на органи місцевого самоврядування та комунальні підприємства не покладено, як і не передбачено систематизувати таку інформацію за будь-якими критеріями.

Стосовно твердження позивача про проведення систематизації запитуваної інформації електронною системою, що не потребує проведення певної аналітичної роботи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 18, 40, 41 Регламенту Харківської міської ради 7 скликання за допомогою електронної системи проводиться реєстрація депутатів, запис на виступ та фіксація результатів поіменного голосування, які відбуваються під час пленарних засідань ради.

Частиною 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на місцеві ради покладено обов`язок оприлюднення результатів поіменних голосувань за рішення ради.

При цьому, жодними актами не передбачено здійснення електронною системою систематизації зафіксованої інформації за певними критеріями (у тому числі, систематизація інформації про присутність/відсутність депутатів на пленарних засіданнях міської ради з розбивкою по рокам).

Отже, на органи місцевого самоврядування покладено обов`язок лише здійснювати оприлюднення результатів поіменного голосування на сесіях місцевої ради, але не покладено обов`язку систематизувати таку інформацію за будь-якими критеріями.

Доказів протилежного позивачем не надано.

Таким чином, твердження позивача про систематизацію відповідачем запитуваної інформації електронною системою, що не потребує проведення певної аналітичної роботи, є необґрунтованими та безпідставними, а отже судом не приймаються до уваги.

Стосовно віднесення запитуваної інформації до такої, що становить суспільний інтерес, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" плата за копіювання та друк не стягується при наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Цей перелік видів предмету суспільного інтересу не є вичерпним та ґрунтується на оціночних судженнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про інформацію" суб`єкти інформаційних відносин звільняються від відповідальності за розголошення інформації з обмеженим доступом, якщо суд встановить, що ця інформація є суспільно необхідною.

З системного аналізу Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про інформацію" інформація, що становить суспільний інтерес - це певна інформація, доступ до якої обмежено, але надається за запитами розпорядниками інформації у разі визнання у судовому порядку, що право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. У разі визнання судом інформації суспільно необхідною поширення такої інформації здійснюється без згоди її власника та гарантується звільнення від відповідальності за розголошення інформації з обмеженим доступом.

З огляду на характер суспільно необхідної інформації законодавство не надає вичерпного визначення цього поняття. Гнучкість законодавства в цьому аспекті виправдано надає судам можливість визначати, чи є конкретна інформація суспільно необхідною, з врахуванням індивідуальних обставин справи. Таким чином, оцінюючи конкретну інформацію на предмет наявності суспільного інтересу до неї, застосовуються певні критерії.

Порядком розгляду запитів на публічну інформацію в Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2015 року № 337, передбачено, що при наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання або друк не стягується. Належність інформації до такої, що становить суспільний інтерес, встановлюється судом, якщо інше не передбачено законом (пп. 8.16.3).

Доказів того, що запитувана інформація обмежена доступом та/або визнана такою, що становить суспільний інтерес, матеріали справи не містять.

Крім того, у своєму запиті позивач не навів жодного обґрунтування того, що запитувана ним інформація становить суспільний інтерес.

Таким чином, посилання позивача на те, що запитувана інформація становить суспільний інтерес, за що не стягується плата за копіювання та друк, є необґрунтованими та безпідставним, а отже судом не приймаються.

Стосовно посилань позивача на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 25.04.2018 року по справі №2а-15055/12/2670, судом не приймаються, оскільки спірні правовідносини відмінні від правовідносин, які були розглянуті Верховним Судом.

Так, предметом розгляду у справі №2а-15055/12/2670 була відповідь розпорядника інформації щодо відмови у наданні копій документів із зазначенням можливості ознайомлення з цими документами на сайті розпорядника, що є неправомірною відмовою в наданні інформації у розумінні ч. 2 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В той час, як в даній справі розглядаються інші правовідносини, оскільки відмова у наданні запитуваної інформації пов`язана з відсутністю оплати позивачем фактичних витрат, пов`язаних з копіюванням (скануванням) документів, які містять запитувану інформацію, а не можливістю ознайомлення із запитуваними документами на сайті.

Водночас, вказаною відповіддю на запит позивача, яка надана з копіями 10 сторінок, повідомлено останнього про альтернативний спосіб скористуватись правом на отримання запитуваної ним інформації з офіційного сайту Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету або відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з копіюванням (скануванням) документів, тобто зазначене є додатковою інформацією про можливі додаткові способи отримання публічної інформації, у тому числі, якщо відсутня потреба або можливість сплати відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з копіюванням (скануванням) документів.

Таким чином, вказані посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 25.04.2018 року по справі №2а-15055/12/2670, є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши зміст відповіді Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради на запит позивача, суд дійшов висновку про відсутність в діях розпорядника інформації - Харківської міської ради, що полягають у відмові надати ОСОБА_1 публічну інформацію ознак протиправності, вказана відповідь надана відповідачем своєчасно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації", Законом України "Про інформацію", а також Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Порядком розгляду запитів на публічну інформацію в Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2015 року № 337.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя Заічко О.В.