Справа № 560/7083/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/7083/20

13 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кандидата на посаду Улашанівського сільського голови Лясоцького Сергія Вікторовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 до Улашанівської сільської територіальної виборчої комісії про визнання недійсним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2020 року кандидат на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Улашанівської сільської територіальної виборчої комісії, в якому просив:

- визнати недійсним та скасувати протокол Улашанівської сільської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Улашанівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі;

- зобов`язати Улашанівську сільську територіальну виборчу комісію провести повторні вибори Улашанівського сільського голови.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Разом з тим, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку матеріалам справи та доводам позивача.

Серед іншого, апелянт відзначає про невмотивованість рішення суду першої інстанції та, як наслідок, порушення його права на справедливий судовий захист.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Положеннями ст. 270 КАС України встановлено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, відповідно до яких на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Частиною 5 статті 270 КАС України зазначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ч. 11 ст. 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін 09 листопада 2020 року о 16 год. 34 хв.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк К.Б., копію рішення суду першої інстанції у даній справі направлено 09.11.2020 року на електронну пошту кандидата на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 09.11.2020 року (а.с.85).

В цей же день судом першої інстанції було отримано лист підтвердження доставки на електронну пошту позивача надісланої копії рішення (а.с.85).

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу позивачем направлено на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 11.11.2020 та відповідно зареєстровано після її надходження до суду 12.11.2020. До Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга надійшла 13.11.2020, що підтверджується вхідним штемпелем суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга кандидата на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 надійшла до суду першої інстанції 12.11.2020, а до суду апеляційної інстанції 13.11.2020 року, тобто після спливу дводенного строку на оскарження судового рішення, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги кандидата на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 без розгляду, відповідно до наведених положень частини 5 статті 270 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім іншого суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс установлює обмеження щодо відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Отже, враховуючи, що апеляційна скарга кандидата на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду 13 листопада 2020 року, тобто після спливу дводенного строку на оскарження судового рішення, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду відповідно до наведених положень частини 5 статті 270 КАС України.

Керуючись ст.ст. 270, 272, 273, 275, 321 та 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу кандидата на посаду Улашанівського сільського голови Лясоцького Сергія Вікторовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №560/7083/20 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.