Справа № 540/2387/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

09 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2387/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України і Херсонській області, оформлене листом від 23.07.2020 за № 2100-0301-8/29467, про відмову у призначенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 роботу на посаді електрозварника в Херсонському комбайновому заводі ім. Г.І. Петровського з 20.03.1986р. по 25.08.1992р., з 14.11.2000 по 07.03.2011, на Електромашинобудівельному заводі з 10.09.1992 по 03.07.2000 та вирішити питання про призначення пенсії відповідно до Законів України "Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням зазначених періодів, з дати виникнення права на пільгову пенсію - 10.07.2020.

Позовні вимоги мотивовано, зокрема, тим, що на дату звернення із заявою про призначення пенсії досягнув пенсійного віку, позивач має необхідний загальний та пільговий стаж роботи, надав необхідні документи, а тому вважає, що має всі законні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 10.07.2020. Позивач вважає протиправним рішення пенсійного органу, оформлене листом від 23.07.2020 за № 2100-0301-8/29467, щодо не арахування до пільгового стажу за Списком № 2 роботи на посаді електрозварника в Херсонському комбайновому заводі ім. Г.І. Петровського з 20.03.1986 по 25.08.1992 та з 14.11.2000 по 07.03.2011, і на Електромашинобудівельному заводі з 10.09.1992 по 03.07.2000. Звертає увагу, що за записами його трудової книжки вбачається, що загальний стаж роботи перевищує 30 років, працював на посадах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, більше 12 років 6 місяців, а саме: на Херсонському комбайновому заводі ім. Г.І. Петровського з 20.03.1986 по 25.08.1992 на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах першого розряду зварювального цеху №1; та з 14.11.2000 по 07.03.2011 на посаді електрозварника в заготівельно-зварювальному цеху; на Електромашинобудівельному заводі з 10.09.1992 по 03.07.2000 на посаді електрозварника на автоматах та півавтоматах по 2 розряду в пресовому цеху. Однак, спеціальний стаж пенсійним органом не зараховується через те, що відсутні/наявні з помилками пільгові довідки, що порушує його право на отримання пільгової пенсії.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві. Вказав, що ОСОБА_1 , 10.07.2020 звернувся до Херсонського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом-рішенням від 15.07.2020 за №26 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області надано відповідь, в якій роз`яснено позивачу порядок, умови призначення пенсії, обсяг пільгового і загального стажу позивача та відмовлено останньому в призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний стаж роботи для на роботах із шкідливими і важкими умовами праці для призначення такої пенсії. Відповідач вказує, що за наданими документами, наказами та переліками робочих місць до пільгового стажу позивача можливо зарахувати тільки 6 років 8 місяців 27 днів, а саме з 20.03.1986 по 21.08.1992, за умови надання позивачем нової пільгової довідки, в якій буде вказано код професії та правильний характер виконуваних робіт згідно із посадовою інструкцією та Списку № 2 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та з 14.11.2000 по 07.03.2001, що дає право для призначення пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку на 2 роки. Також, відповідач звертає увагу, що трудова книжка ОСОБА_1 за період роботи електрозварником на Електромашинобудівельному заводі з 10.09.1992 по 03.07.2000 не містить відомостей про проведення атестації його посади та не відображає характеру умов праці, а також зайнятості у шкідливих умовах праці повний робочий день. Так, позивачем не було надано й будь-яких інших підтверджуючих документів, які б надавали йому право на призначення такої пенсії, а саме: пільгову довідку; накази про результати атестації робочих місць; переліки робочих місць; висновки державної експертизи умов праці; копію картки форми Т-2, тощо. Все у сукупності унеможливлює призначення пенсії позивачу на пільгових умовах за Списком № 2.

28.09.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2 , 1946 р.н., та ОСОБА_3 , 1960 р.н., що відібрані в письмовому порядку в процесі представництва інтересів клієнта.

28.09.2020 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вважає, що пенсійний орган надто формально підходить до пільгової довідки, наданої ВАТ "Херсонські комбайни" про підтвердження пільгового стажу за період з 20.03.1986 по 25.08.1992 та за період з 14.11.2000 по 07.03.2001. Зокрема, з неодноразово отриманої довідки і так вбачається виконання позивачем роботи електрозварника, зайнятого на напівавтоматичній та автоматичних машинах, за професією електрозварник, що передбачена Списком № 2, розділ XXXIII, Загальні професії 905, а також що позивач працював повний робочий день, на протязі робочого дня виконував роботи згідно ЄТКС, іншої роботи не виконував, у відрядженнях, відпустках без збереження заробітної плати та простоях не був. Щодо відсутності відомостей в трудовій книжці ОСОБА_1 про атестацію робочого місця електрозварника на Електромашинобудівному заводі, то представник пояснив, що непроведення/несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Також, представник зазначає, що матеріали справи містять довідку про заробітну плату для нарахування пенсії з Електромашинобудівного заводу, а проведення атестації підтверджується висновком №49 щодо експертизи якості атестації робочих місць на АТ "Херсонський електромашинобудівний завод", наданим Головним управлінням праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою від 10.07.2020 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвалою від 29.10.2020 суд запропонував відповідачу надати додаткові докази по справі - копію рішення 15.07.2020 № 26 та докази його надіслання позивачу, подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Призначено підготовче засіданні на 09.11.2020.

04.11.2020 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Херсонській області від 15.07.2020 № 26 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 роботу на посаді електрозварника в Херсонському комбайновому заводі ім. Г.І. Петровського з 20.03.1986р. по 25.08.1992р., з 14.11.2000 по 07.03.2011, на Електромашинобудівельному заводі з 10.09.1992 по 03.07.2000 та вирішити питання про призначення пенсії відповідно до Законів України "Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням зазначених періодів, з дати виникнення права на пільгову пенсію - 10.07.2020.

Заява позивача подана відповідно до вимог КАС України, уточнювати позовні вимоги є правом позивача, тому суд задовольняє заяву.

Відповідач надав суду копію рішення 15.07.2020 № 26 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (оформлене у вигляді протоколу).

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, згідно п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства та з урахуванням запровадження на території України карантинних заходів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду даної справи в порядку письмового провадження в межах строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження.

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, здійснити у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 16.11.2020.

Суддя В.В. Хом`якова