Справа № 200/6158/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р. Справа№200/6158/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення від 02.06.2020 № 409 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання повторно розглянути заяву від 26.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу певних періодів роботи.

В обґрунтування позову посилається на те, що 26.05.2020 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням відповідача від 02.06.2020 № 409 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважає дії відповідача протиправними і такими, що порушують його конституційні права.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, надав до суду відзив на позовну заяву, вмотивований тим, що 26.05.2020 позивач звернувся із заявою № 1601 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 02.06.2020 № 409 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача з 01.11.2014 по 30.06.2015 у ТОВ «Технологія Вуглездобичі» та з 01.08.2018 по 30.04.2020 у ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» у зв`язку із відсутністю відомостей про сплату страхових внесків страхувальниками.

Також до пільгового стажу позивача не зараховано періоди його роботи 26.10.2011, з 21.07.2014 по 22.07.2014, з 22.08.2014 по 31.08.2014, з 11.09.2014 по 12.09.2014 з 15.09.2014 по 19.09.2014, з 22.09.2014 по 26.09.2014, з 29.09.2014 по 30.09.2014, з 13.07.07.2015 по 14.07.2015, 09.08.2015, 09.04.2016, з 25.04.2016 по 26.04.2016, з 28.04.2016 по 29.04.2016 у зв`язку з тим, що у відповідності до наданих до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах уточнюючих довідок про підтвердження пільгового характеру роботи, останній у зазначені періоди перебував у безоплатні відпустці без збереження заробітної плати.

Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що період роботи позивача з 13.10.2014 по 31.10.2014 та з 01.07.2015 по 03.07.2015 у ТОВ «Технологія вуглездобичі» зараховано до страхового стажу позивача.

Позивачем надано відповідь на відзив, вмотивовану тим, що зайнятість на відповідних виробництвах, що дають йому право на пільгову пенсію за віком за Списком № 1, підтверджена належними записами у його трудовій книжці. Крім того, робітник не може відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником обов`язку щодо сплати страхових внесків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.09.2020.

22.09.2020 підготовче засідання відкладено на 29.10.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті на 16.11.2020.

У визначений день у судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Позивачем надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

26.05.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою № 1601 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с 108).

Рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 409 позивачеві відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 109).

До страхового стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 13.10.2014 по 31.10.2014, з 01.11.2014 по 03.06.2015 у ТОВ «Технологія вуглездобичі» та з 01.08.2018 по 30.04.2020 у ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» у зв`язку із несплатою страхувальниками страхових внесків.

До пільгового стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 13.10.2014 по 03.06.2015 у зв`язку із відсутністю відомостей у Державному реєстрі застрахованих осіб про пільговий характер роботи позивача та період роботи з 19.03.2020 по 26.05.2020 у зв`язку із відсутністю довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи позивача.

Крім того, до пільгового стажу позивача не зараховано періоди перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати, а саме: 25 днів у 2014 році, 3 дні у 2015 році, 5 днів у 2016 році, 1 день у 2011 році у зв`язку із не підтвердженням зайнятості на підземних роботах протягом повного робочого дня.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 (а.с.34-35), позивач у спірні періоди працював:

- з 01.11.2010 по 05.02.2013 у ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» у якості гірника очисного забою підземного (нак. від 29.10.2010 №124/к);

- з 13.10.2014 по 03.07.2015 у ТОВ «Технологія вуглездобичі» у якості гірника очисного забою 5-го розряду (нак. від 13.10.2014 № 21-к) ;

- з 07.07.2015 по теперішній час у ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» у якості гірника очисного забою 5-го розряду (нак. від 07.07.2015 № 131-к).

Згідно з довідкою ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» від 10.02.2020 № 30 ОСОБА_1 у період з 01.11.2010 по 04.11.2010 проходив навчання в учбовому пункті за професією гірника очисного забою підземного, з 05.11.2010 по 05.02.2013 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля за професією гірника очисного забою підземного, яка передбачена п. 1.1а підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1, 26.10.2011 перебував у відпустці без збереження заробітної плати (а.с. 61).

Відповідно до довідки ТОВ «Технологія вуглездобичі» від 10.03.2020 № 6 ОСОБА_1 13.10.2014 проходив навчання в учбовому пункті за професією гірника очисного забою підземного, з 14.10.2014 по 09.07.2015 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля за професією гірника очисного забою підземного, яка передбачена п.1.1а підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1 (а.с. 29).

Згідно з довідкою ТОВ «Технологія вуглездобичі» від 10.03.2020 № 6 ОСОБА_1 13.10.2014 проходив навчання в учбовому пункті за професією гірника очисного забою підземного, у зв`язку з чим оплата праці по тарифній ставці гірника очисного забою підземного не здійснювалась (а.с. 28).

Відповідно до довідки ДП «Торецьквугілля» від 18.03.2020 № 5-91/586 ОСОБА_1 у період з 07.07.2015 по 10.07.2015 проходив навчання в учбовому пункті за професією гірника очисного забою підземного, з 11.07.2015 по теперішній час працює у якості підземного забійника на відбійних молотках, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку № 1, знаходився у безоплатній відпустці з 13.07.2015 по 14.07.2015, 09.08.2015, 09.04.2016, з 25.04.2016 по 26.04.2016, з 28.04.2016 по 29.04.2016 (а.с. 31).

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страхувальниками ТОВ «Технологія Вуглездобичі» (код 35560130) у період жовтень 2014 року та ДП «Торецьквугілля» (код 33839013) у період з серпня 2018 року по квітень 2020 року ОСОБА_1 нараховувалась заробітна плата, проте страхові внески не сплачувались.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.34-35), позивач у спірні періоди працював:

- з 01.11.2010 по 05.02.2013 у ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» у якості гірника очисного забою підземного (нак. від 29.10.2010 №124/к);

- з 13.10.2014 по 03.07.2015 у ТОВ «Технологія вуглездобичі» у якості гірника очисного забою 5-го розряду (нак. від 13.10.2014 № 21-к) ;

- з 07.07.2015 по теперішній час у ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» у якості гірника очисного забою 5-го розряду (нак. від 07.07.2015 № 131-к).

З аналізу зазначених записів суд приходить до висновку, що вони містять належні та достатні відомості щодо періодів і характеру виконуваної позивачем роботи та визначають його право на пенсію на пільгових умовах, у зв`язку з чим відмова відповідача у незарахуванні їх до пільгового стажу роботи позивача з підстав ненадання уточнюючих довідок про характер його роботи і відсутності відомостей щодо наявного спеціального стажу в Державному реєстрі застрахованих осіб є протиправною, оскільки не ґрунтується на приписах діючого законодавства.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Крім того, доказів здійснення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на встановлення права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за спірні періоди, зокрема, направлення запитів щодо отримання таких документів до юридичних осіб чи повідомлення позивача про необхідність надання будь-яких документів, суду не надано.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно ненадання позивачем документів щодо його пільгового стажу роботи та відсутності як зазначених документів, так і відомостей щодо наявного спеціального стажу в Державному реєстрі застрахованих осіб, оскільки органи ПФУ мають широкий спектр повноважень щодо встановлення фактів, які мають значення при вирішенні питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Стосовно відсутності відомостей щодо сплати страхових внесків у Державному реєстрі застрахованих осіб, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Разом із цим згідно ст. 106 Закону № 1058-IV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Відтак, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії не може бути підставою для позбавлення позивача права на пенсію.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 травня 2018 року, справа № 490/12392/16-а.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо протиправності дій відповідача в частині незарахування до страхового і пільгового стажу спірних періодів роботи позивача, оскільки останні підтверджені належними записами у його трудовій книжці.

Крім того, суд не приймає доводів відповідача, викладених у відзиві, щодо незарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 01.07.2015 по 03.07.2015, оскільки зазначений період роботи не був предметом розгляду при прийнятті спірного рішення.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо яких між учасниками справи виник спір, є протиправними, а, отже, прийняте відповідачем в результаті вчинення протиправних дій рішення № 409 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яке є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень і безпосередньо впливає на права та інтереси позивача у спірних правовідносинах, також є протиправним і підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині періодів роботи 26.10.2011, з 21.07.2014 по 22.07.2014, з 22.08.2014 по 31.08.2014, з 11.09.2014 по 12.09.2014 з 15.09.2014 по 19.09.2014, з 22.09.2014 по 26.09.2014 з 29.09.2014 по 30.09.2014, 13.10.2014, з 13.07.07.2015 по 14.07.2015, 09.08.2015, 09.04.2016, з 25.04.2016 по 26.04.2016 з 28.04.2016 по 29.04.2016, які не зараховані відповідачем до пільгового стажу позивача у зв`язку із перебуванням останнього у відпустках без збереження заробітної плати, суд вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Однією з умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, є робота зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня, а також нарахування і сплата страхувальником страхових внесків.

Як вже зазначалось судом раніше, пунктом 20 відповідного Порядку визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці можуть подаватись уточнюючі довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Виключно записами в трудовій книжці не може бути підтверджено, чи був зайнятий працівників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня. А тому для підтвердження даної обставини відповідач правомірно вимагає від працівника надання відповідних уточнюючих довідок.

Аналоігічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16.

Як вбачається з довідок ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» від 10.02.2020 № 30, ТОВ «Технологія вуглездобичі» від 10.03.2020 № 6, ДП «Торецьквугілля» від 18.03.2020 № 5-91/586 позивач у вищезазначені спірні періоди перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

Таким чином, в зазначені періоди він не виконував гірничих робіт з повним робочим днем у шахті, які б відносились до пільгових робіт за Списком № 1, і, відповідно, йому не нараховувались і не сплачувались заробітна плата та страхові внески, що, як наслідок, враховуючи вищенаведені приписи законодавства, виключає право на їх зарахування до певного стажу роботи.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди до трудового стажу позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку, що зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 02.06.2020 № 409 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, буде належним і достатнім способом захисту його порушеного права.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. відповідно до квитанції б/н від 26.06.2020.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) від 02.06.2020 № 409, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) від 26.05.2020 №1601 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко