Справа № 320/5322/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ № 320/5322/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 30.10.2020 року Головним управлінням ДПС у місті Києві подано відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін з огляду на необхідність з`ясування обставин та дослідження доказів.

Вивчивши клопотання відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання відповідача, останній просить суд призначити подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Зазначене клопотання суд сприймає як фактичні заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до тих формулювань, які передбачає Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України (частина п`ята статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, у частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України вказано перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, врахувавши те, що даний предмет спору не входить до переліку, визначеного ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, щодо обов`язкового розгляду за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо твердження представника відповідача, що для правильного вирішення справи необхідно з`ясування обставин та дослідження доказів, суд зазначає, що суть справи та її предмет не є складними та такими, що потребують проведення судового засідання, оскільки такий процесуальний порядок суттєво сповільнить вирішення справи.

Також, суд вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

З урахуванням викладено, суд не вбачає правових підстав та необхідності для задоволення зазначеного клопотання відповідача.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві із запереченнями проти розгляду справи №320/5322/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда