Справа № 850/3/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №850/3/19

адміністративне провадження №А/9901/49/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради

на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року

у справі №850/3/19

за позовом Маріупольської міської ради

до ОСОБА_1

про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року Маріупольська міська рада звернулася до Першого апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила:

примусово відчужити у комунальну власність Маріупольської міської ради, з мотивів суспільної необхідності - для проведення капітального ремонту автомобільної дороги та об`єктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , об`єкт нежитлової нерухомості (торгівельний павільйон), який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 806 від 08 лютого 2012 року за викупною ціною 482399,00 грн;

зобов`язати ОСОБА_1 звільнити належний їй об`єкт нежитлової нерухомості (торгівельний павільйон), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , протягом 5 днів з дня набрання судового рішення законної сили.

Рішенням Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 05 листопада 2020 року Маріупольською міською радою направлено до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить таке рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 07 жовтня 2020 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта.

Відповідно до частини 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач звернувся з апеляційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Частиною 6 ст. 267 КАС України передбачено, що судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 КАС України позовна заява про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності подається до адміністративного суду без сплати судового збору.

Беручи до уваги те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, належного до сплати під час подання позовної заяви, іншої заяви чи скарги, тому немає підстав вимагати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене за заявою про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у цій справі, оскільки за подання позовної заяви судовий збір не сплачується.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись положеннями ст. ст. 267, 295, 296, 300, 304 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити Маріупольській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №850/3/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №850/3/19 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Витребувати з Першого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №850/3/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. У тому разі, коли таке клопотання не було заявлене, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа