Справа № 360/3979/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3979/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 452081,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 279225,77 грн, з податку на доходи фізичних осіб в сумі 172610,60 грн та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 244,74 грн, а всього у розмірі 452081,11 грн.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалою від 19 жовтня 2020 року зобов`язано Центр надання адміністративних послуг у м. Кремінна протягом 3-х (трьох) днів з дня отримання ухвали надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

09 листопада 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 45635/2020 від виконавчого комітету Кремінської міської ради надійшов лист від 22 жовтня 2020 року № 03-06-02/2737, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач перебував на податковому обліку в Кремінській державній податковій інспекції Рубіжанського управління Головного управління ДПС у Луганській області як платник податків за основним місцем обліку з 30 листопада 2006 року по 26 червня 2019 року.

Відповідно до положень підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», наказів податкового органу та постанови слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області від 02 жовтня 2015 року в рамках кримінального провадження від 16 липня 2015 року № 0000033 контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2015 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вимог валютного та іншого законодавства у розрізі звітних періодів.

В результаті проведеної перевірки складено акт від 01 лютого 2016 року № 21/1702/ НОМЕР_1 . Відповідно до висновків акта перевірки податковим органом встановлено порушення, в тому числі:

- пункту 138.2 статті 138, пункту 177.4 статті 177 та на підставі пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України донараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 108370,56 грн, у тому числі: за 2012 рік (01 жовтня 2012 року - 31 грудня 2012 року) в сумі 36135,04 грн та за 2013 рік у сумі 72235,52 грн;

- пунктів 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано грошове зобов`язання у сумі 136899,00 грн, у тому числі жовтень 2012 року - 4167,00 грн, листопад 2012 року - 44863,00 грн, січень 2013 року - 37340,00 грн, квітень 2013 року - 50529,00 грн;

- пунктів 198.1, 198.2 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, пункту 41 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у зв`язку з чим завищено від`ємне значення сум податку на додану вартість на 83723,00 грн, у тому числі: за січень 2015 року - 21623,00 грн, за червень 2015 року - 62100,00 грн;

- пункту 2 статті 7, пунктів 2, 3 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого донараховано єдиного внеску на суму 18775,47 грн, у тому числі за 2012 рік - 6440,69 грн, за 2013 рік - 12664,78 грн;

- статті 31, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлена несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб;

- пункту 2 статті 6, пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого встановлена несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України - ОСОБА_1 до перевірки не надані контролюючому органу Книги обліку доходів і витрат за перевіряємий період.

На підставі акта перевірки 18 лютого 2016 року контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, які оскаржені ОСОБА_1 в судовому порядку (адміністративна справа № 812/433/16):

- № , яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 135463,20 грн (108370,56 грн за основним платежем та 27092,64 грн за штрафними санкціями);

- № , яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 171124,00 грн (136899,00 грн за основним платежем та 34225,00 грн за штрафними санкціями);

- № , яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн за штрафними санкціями;

- № , яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 83723,00 грн;

- рішення від 18 лютого 2016 року № 002401701 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2015 року у розмірі 9387,75 грн.

Всі зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені платником податків в судовому порядку. Однак, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 812/433/16 податкові повідомлення-рішення визнані судом законними та такими, що підлягають сплаті. Рішення від 18 грудня 2017 року у справі № 812/433/16 набрало законної сили 30 січня 2018 року. Суми грошових зобов`язань та штрафних санкцій, що визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, станом на 14 серпня 2020 року є узгодженими та не сплаченими.

За результатами документальної перевірки ОСОБА_1 нараховано пеню, розмір якої станом на 14 серпня 2020 року становить 53081,03 грн, з яких 15604,58 грн - з податку на додану вартість, 37476,45 грн - з податку на доходи фізичних осіб.

Станом на 14 серпня 2020 року відповідач має заборгованість в загальній сумі 452081,11 грн, яка складається з узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 172855,34 грн, з яких 107531,51 грн основного платежу, 27847,38 грн штрафних санкцій та 37476,45 грн пені, та з податку на додану вартість на загальну суму 279225,77 грн, з яких 220622,00 грн основного платежу, 42999,19 грн штрафних санкцій та 15604,58 грн пені. З наведенного вбачається, що заборгованість відповідача перед бюджетом на загальну суму 452081,11 грн є податковим боргом.

З посиланням на норму підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 та пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС у Луганській області просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкової заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 452081,11 грн.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 10 грудня 2020 року надати суду інтегровану картку платника з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 за 2020 рік з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій, Положення про Головне управління ДПС у Луганській області (в редакції наказу Державної податкової служби України від 29 липня 2020 року № 372) у повному обсязі.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях", затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області та зараз працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області: до 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб, з 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська