Справа № 540/853/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/853/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС"" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

01 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" (надалі - позивач, ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС") звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 01.10.2019 р. № 1294780/39184650 про відмову ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" в реєстрації податкової накладної № 3 від 22.08.2019 року з ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 112 100,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 18 683,33 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 09.10.2019 р. № 1303676/39184650 про відмову ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2019 року з ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 147 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 24 550,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 06.12.2019 р. № 1346361/39184650 про відмову ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.10.2019 року з ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 192 251,58 грн., в т.ч. ПДВ 20% 32 041,93 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 р. № 1, подану ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" по ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 112 100,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 18 683,33 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.08.2019 р. № 3, подану ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" по ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 147 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 24 550,00 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.10.2019 № 1, подану ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" по ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 192 251,58 грн., в т.ч. ПДВ 20% 32 041,93 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує обставинами, викладеними у позові, які полягають у тому, що на виконання п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" направлено до податкового органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 22.08.2019 р., № 1 від 07.10.2019 р., № 1 від 07.10.2019 р., сформовані на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт згідно умов договору субпідряду №1-СК/19 від 07.08.2019 р., укладеного з підрядником ТОВ Теплогазмережа. Проте, рішеннями комісії ДФС України від від 01.10.2019 р. № 1294780/39184650, від 09.10.2019 р. № 1303676/39184650, від 06.12.2019 р. № 1346361/39184650 відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненадання платником податку документів, а саме, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Позивач вважає, що вказані рішення відповідача необґрунтованими, оскільки підприємством надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по заблокованим податковим накладним, що є підставою для їх скасування та зобов`язання ДФС України зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН датою її фактичного отримання. Крім того позивач зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є висновок податкового органу про відповідність ТОВ ІБК СІТІ-ІТС критеріям ризиковості, проте будь-який нормативно правовий акт, який би затверджував Критерії ризиковості, відсутній. Враховуючи викладене позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для віднесення позивача до ризикових платників податків та, як наслідок, для зупинення реєстрації податкових накладних.

28.05.2020 року представником ДПС України подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки зупинення реєстрації поданих ТОВ ІБК СІТІ-ІТС податкових накладних відбулось відповідно до пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", зокрема наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. У зв`язку з тим, що позивачем надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в їх реєстрації.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 07.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше..

Ухвалою суду від 25.06.2020 року замінено відповідача Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, буд. 8, ).

Ухвалою суду від 26.06.2020 року повторно зобов`язано Державну податкову службу України надати суду належним чином засвідчені копії протоколів комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. (ст. 258 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набув чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину (відповідно Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року) закінчуються через 20 днів, тобто 06.08.2020 року.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ ІБК СІТІ-ІТС займається за кодами КВЕД 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 42.11 Будівництво доріг і автострад.

На виконання умов договору субпідряду №1-СК/19 від 07.08.2019 р., укладеного між ТОВ Телогазмережа, як підрядником, та позивачем, як субпідрядником, та підписаних до нього додаткових угод та додатків № 2,3 ТОВ ІБК СІТІ-ІТС протягом серпня жовтня 2 2019 р. виконано роботи, зокрема

- з монтажу футлярів під мережі електропостачання 0,4 кВ, загальна вартість яких склала 112100,00 грн., у т.ч. ПДВ 18683,33 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 22.08.2019 р., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року від 22.08.2019 р.

- монтажу футлярів під мережі електропостачання 0,4 кВ, загальна вартість яких склала 147300,00 грн., у т.ч. ПДВ 24550,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 10.09.2019 р., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року від 10.09.2019 р.

- з улаштування тимчасових доріг та майданчиків із збірних залізобетонних плит, загальна вартість яких склала 284300,00 грн., у т.ч. ПДВ 47383,33 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 31.10.2019 р., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року.

22.08.2019 р. позивачем складено податкову накладну № 3 на загальну суму 112100,00 грн., у т.ч. ПДВ 18683,33 грн., яку 11.09.2019 р. засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.09.2019 р. позивачем складено податкову накладну № 1 на загальну суму 147300,00 грн., у т.ч. ПДВ 24 550,00 грн., яку 25.09.2019 р. засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.10.2019 року позивачем складено податкову накладну № 1 на загальну суму 192251,58 грн., у т.ч. ПДВ 32041,93 грн., яку 31.10.2019 р. засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11 вересня 2019 р. позивач отримав від ДФС України квитанцію №1 про прийняття податкової накладної № 3 від 22.08.2019 р. та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, зазначивши "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН."

23 вересня 2019 року позивачем засобами електронного зв`язку направлено на адресу Херсонської ДПІ ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо вказаної податкової накладної, в якому пояснив "основний напрямок діяльності ТОВ ІБК СІТІ-ІТС будівельно-монтажні роботи. З покупцем ТОВ ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА укладений договір субпідряду №1-СК/19 від 07.08.19 р. на будівництво терміналу по перевантаженню зернових вантажів з матеріалів підрядника. 22 серпня 2019 року наданий акт підряднику на виконання будівельних робіт, як перша подія, 12 вересня 2019 року надійшла оплата, як 2-га подія. В серпні 2019 року на підприємстві штат робітників 11 чол., роботи виконувалися робітниками підприємства.

Вказане повідомлення з додатками було прийнято Херсонською ДПІ Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, що підтверджується квитанцією № 2 від 23.09.2019 року.

25 вересня 2019 р. позивач отримав від ДФС України квитанцію №1 про прийняття податкової накладної № 1 від 10.09.2019 р. та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, зазначивши "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН."

01.10.2019 р. позивачем засобами електронного зв`язку направлено на адресу Херсонської ДПІ ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо вказаної податкової накладної, в якому пояснив "основний напрямок діяльності ТОВ ІБК СІТІ-ІТС будівельно-монтажні роботи. З покупцем ТОВ ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА укладений договір субпідряду №1-СК/19 від 07.08.19 р. на будівництво терміналу по перевантаженню зернових вантажів з матеріалів підрядника. 10 вересня 2019 року наданий акт підряднику на виконання будівельних робіт, як перша подія, 12 вересня 2019 року надійшла оплата, як 2-га подія. В вересні 2019 року на підприємстві штат робітників 11 чол., роботи виконувалися робітниками підприємства.

Вказане повідомлення з додатками було прийнято Херсонською ДПІ Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, що підтверджується квитанцією № 2 від 01.10.2019 року.

31.10.2019 р. позивач отримав від ДФС України квитанцію №1 про прийняття податкової накладної № 1 від 07.10.2019 р. та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, зазначивши "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН."

28.11.2019 р. позивачем засобами електронного зв`язку направлено на адресу Херсонської ДПІ ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо вказаної податкової накладної, в якому пояснив "основний напрямок діяльності ТОВ ІБК СІТІ-ІТС будівельно-монтажні роботи. З покупцем ТОВ ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА укладений договір субпідряду №1-СК/19 від 07.08.19 р. на будівництво терміналу по перевантаженню зернових вантажів з матеріалів підрядника. 07 жовтня 2019 року надійшла оплата, 31.10.2019 наданий акт підряднику на виконання будівельних робіт. В жовтні 2019 року на підприємстві штат робітників 11 чол., роботи виконувалися робітниками підприємства.

Вказане повідомлення з додатками було прийнято Херсонською ДПІ Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, що підтверджується квитанцією № 2 від 28.11.2019 року.

Проте, 01.10.2019 р. Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДПС України) прийнято рішення № 1294780/39184650 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.10.2019 р. з підстав "Ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків".

09.10.2019 р. Комісією ДПС України прийнято рішення № 1303676/39184650 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2019 р. з підстав "Ненадання платником податку копій документів, а саме: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)".

06.12.2019 р. Комісією ДПС України прийнято рішення № 1346361/39184650 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.10.2019 р. з підстав "Ненадання платником податку копій документів, а саме: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)".

Не погодившись з вказаними рішеннями комісії ДПС України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникають у сфері внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, які є предметом розгляду у даній справі, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI ( далі - ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. ( далі - Порядок № 1246), постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 « Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» ( далі - Постанова КМУ № 117).

Положеннями ПК України передбачено, зокрема, -

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику ( пункт 20.2. статі 20);

- датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187);

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п. 201.1. ст. 201);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 ст. 201);

- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (абзац другий пункту 201.10 ст. 201).

- підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. ( абз. п`ятий п. 201.10. ст. 201);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201);

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема,

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації ( абзаци 1-2 пункту 2);

- після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування ( абзац 10 пункту 12);

- за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). ( пункт 13);

- квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. ( пункт 14 ).

- у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. ( пункт 15).

- у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. ( пункт 17).

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів врегульовано постановою КМ України від 21 лютого 2018 року № 117 про затвердження Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, якою передбачено, зокрема

- комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) ( пункт 2);

- комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( пункт 3).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, регламентовано Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, яким передбачено, зокрема -

- податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. ( пункт 5)

- у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. ( пункт 6)

- критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. ( пункт 10 цього Порядку).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. ( п. 12 )

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 13)

- перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе, договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. ( пункт 14);

- письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. ( пункт 15);

- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. ( пункт 18);

- комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). ( пункт 19);

- зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 20);

- підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку ( пункт 21);

- комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня. (п. 23 Порядку)

- рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку. (п. 25 Порядку).

VI. Оцінка суду

Зміст наведених вище правових норм свідчить про чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка направлена платником податку на додану вартість для реєстрації: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків; зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (направлення платнику податку в автоматизованому режимі квитанції про зупинення реєстрації із зазначенням критеріїв ризиковості платника та/або операції, на підставі якого зупинена реєстрація, та пропозиції надати пояснення та копії документів, необхідних для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування); прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування комісією контролюючого органу; підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

При цьому, первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації.

Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до змісту квитанцій № 1 від 11.09.2019 р., 25.09.2019 р. та 31.10.2019 р., підставами для зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 22.08.2019 р., № 1 від 10.09.2019 р. та № 1 від 07.10.2019 р. ДПС України вказано їх відповідність вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Зі змісту відзиву на позов вбачається, що при вирішенні питання щодо зупинення реєстрації спірних податкових накладних заяву відповідач зазначає, що керувався Критеріями ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, які передбачені у листі ДФС України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18.

При цьому суд зауважує, що на момент виникнення спірних правовідносин на офіційному сайті ДПС України опубліковано нові Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, погоджені Міністерством фінансів України згідно з листом від 06.08.2019 № 26010-06-5/20111.

Разом з тим суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд вважає, що органи ДПС не мають право застосування критеріїв ризиковості платника податків, визначених у листі ДПС України, як підстави зупинення реєстрації податкових накладних до їх прийняття їх уповноваженим органом, як того вимагають норми ПК України та Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМ України від 21.03.2018 р. № 117.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації спірних податкових накладних ТОВ ІБК СІТІ-ІТС, як передумови прийняття відповідних рішень Комісії ДПС України, в силу відсутності нормативно-правового документу, який регулює вказані питання, та не зазначення у квитанціях № 1 від 11.09.2019 р., 25.09.2019 р. та 31.10.2019 р. конкретного критерію з перелічених у п.п. 1.6. п. 1 вказаного листа ДФС України, згідно якому ДПС України керувалась при вирішені питання щодо віднесення ТОВ ІБК СІТІ-ІТС до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 р. по справі № 822/1878/18.

Крім того, суд зазначає, що квитанції ДФС України від 11.09.2019 р., 25.09.2019 р. та 31.10.2019 р. про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, що свідчить про неконкретність вимоги контролюючого органу і як наслідок не відповідає критерію обґрунтованості такого рішення, що позбавляє позивача можливості ефективного захисту своїх прав шляхом надання необхідних документів.

Надаючи правову оцінку підставам відмови Комісії ДФС України у реєстрації спірних податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вказує наступне.

Як зазначалось вище, на момент виникнення спірних правовідносин перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, визначений пунктом 14 Порядку № 117, який включає також такі документи, як розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як зазначалось вище, відповідно до змісту оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС України, підставою для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 10.09.2019 р. та № 1 від 07.10.2019 р. є ненадання платником податку копій документів, а саме: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, в оскаржуваному рішенні Комісії ДПС України від 01.10.2019 р. № 1294780/39184650 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної № 3 від 01.10.2019 р. в якості підстави такої відмови зазначено не надання платником податку копій документів, а саме, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків".

Суд не погоджується з вказаним доводом відповідача, оскільки позивачем на адресу ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі засобами електронного зв`язку направлено повідомлення №1 від 23.09.2019 року про подання пояснень та копій документів щодо вказаної податкової накладної, реєстрація якої зупинена, серед яких наявні банківські виписки, докази оплати за суборенду, договори та ін.

Щодо правомірності рішення Комісії ДПС України від 09.10.2019 р. № 1303676/39184650 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2019 р. та рішення Комісії ДПС України від 06.12.2019 р. № 1346361/39184650 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.10.2019 р. з підстав "Ненадання платником податку копій документів, а саме: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити), то суд враховує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вказані податкові накладні були складні позивачем на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт згідно умов договору субпідряду №1-СК/19 від 07.08.2019 р., укладеного з підрядником ТОВ Теплогазмережа, а тому предметом постачання в межах вказаної господарської операції є послуги, а не продукція, чим спростовується вказаний довід відповідача.

При цьому, суд приймає до уваги, що позивачем на адресу ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі засобами електронного зв`язку були направлені повідомлення №1 від 01.10.2019 року та від 28.11.2019 р. про подання пояснень та копій документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрація яких зупинена, за обсягом, який на думку позивача були достатніми для підтвердження операцій, за результатами яких складено податкові накладні.

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачами неправомірно зупинено реєстрацію податкових накладних позивача і протиправно винесено оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, адже контролюючий орган не довів належними доказами обґрунтованість прийнятих ним рішень, при цьому, сукупність наданих позивачем первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірну податкову накладну.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 року в справі № 300/148/19.

Правовими положеннями ч.5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, ухвалами суду від 07.04.2020 р., від 26.06.2020 р. зобов`язано ДФС України надати суду належним чином засвідчені копії протоколів комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та інших документів, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення №1294780/39184650 від 01.10.2019 року, №1303676/39184650 від 09.10.2019 року та №1346361/39184650 від 06.12.2019 року.

03.07.2020 року на адресу суду в електронній формі надійшла відповідь ДПС України, відповідно до якої повідомлено про наступне: Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2019 по справі № 752/25956/19 (кримінальне провадження № І-кс/752/11896/19), ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2020 по справі № 761/238/20 (кримінальне провадження № І-кс/761/877/2020), ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2020 по справі № 296/3471/20 (кримінальне провадження № 1-кс/296/1454/20) про проведення обшуків в рамках кримінальних проваджень, здійснено виїмку документів, в тому числі протоколів засідання комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за період з 01.01.2019 по цей час..

Проте, відсутність в матеріалах справи витребуваних судом документів, а саме: протоколів комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та інших документів, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення №1294780/39184650 від 01.10.2019 року, №1303676/39184650 від 09.10.2019 року та №1346361/39184650 від 06.12.2019 року, не спростовує висновків суду щодо протиправності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд враховує наступне.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що "ефективний засіб правового захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції (Постанова Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16 СМ, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12).

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. (пункт 2 ч. 1 ст. 5 КАС України).

Частина третя статті 245 КАС України передбачає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. ( пункт 20 цього Порядку).

Так, сам факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Враховуючи, що в ході розгляду справи судом встановлено протиправність рішень комісії ДФС України від 01.10.2019 р. №1294780/39184650 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" №3 від 22.08.2019 р., від 09.10.2019 р. №1303676/39184650 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" №1 від 10.09.2019 р., від 06.12.2019 р. №1346361/39184650 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" №1 від 07.10.2019 р, то наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" № 3 від 22.08.2019 р., № 1 від 07.10.2019 р., № 1 від 07.10.2019 р., датою їх фактичного подання до реєстрації в ЄДРПН, що є способом відновлення порушеного права позивача та дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як встановлено судом, дане клопотання позивача не містить жодних його обґрунтувань.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги предмет спору та обставини даної справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

VІІ. Висновок суду

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 12 612,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2148 від 01.04.2020 р.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 12 612,00 грн., підлягає стягненню у дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -.

вирішив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" (місце знаходження 73000, м. Херсон, Острівське шосе, буд. 32, оф. 44, ) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, Шевченківський район, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 01.10.2019 р. № 1294780/39184650 про відмову ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" в реєстрації податкової накладної № 3 від 22.08.2019 року з ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 112100,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 18683,33 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 22.08.2019 р., подану ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" по ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 112100,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 18683,33 грн., датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 09.10.2019 р. № 1303676/39184650 про відмову ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2019 року з ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 147300,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 24550,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.09.2019 р. , подану ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" по ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 147 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 24 550,00 грн., датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 06.12.2019 р. № 1346361/39184650 про відмову ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.10.2019 року з ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 192251,58 грн., в т.ч. ПДВ 20% 32041,93 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.10.2019 р., подану ТОВ "Інвестиційно - будівельна компанія "СІТІ-ІТС" по ТОВ "ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА" () на суму 192 251,58 грн., в т.ч. ПДВ 20% 32041,93 грн., датою її подання.

Стягнути з Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, Шевченківський район, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" (місце знаходження 73000, м. Херсон, Острівське шосе, буд. 32, оф. 44, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 111030600