Справа № 260/2693/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2693/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

позивача: представник - Шерегі В.М.,

відповідача: представник - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Компанії "Скорпіо ІНВЕСТВЕМЕНТС (А.В.) ЛТД" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Компанія "Скорпіо ІНВЕСТВЕМЕНТС (А.В.) ЛТД" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.10.2019 р.; 2) визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2019 р.; 3) визнати протиправним та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради №13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2020 р.; 4) визнати протиправним та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради №14 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2020 р.; 5) визнати протиправним та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради №15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2020 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в засідання суду 16 листопада 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що в обґрунтування правомірності заявлених позовних вимог позивач, серед іншого, посилається на порушення відповідачем порядку проведення перевірки. Разом з тим, документи, що стали підставою проведення перевірки, зокрема, копію наказу про проведення такої та підстави, що зумовили необхідність її проведення, відповідач до суду не надіслав.

З огляду на вищенаведене з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати вказані докази від відповідача.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу відповідача на встановлені ч. 5 ст. 44 КАС України обов`язки учасників справи, серед яких: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Неявка представника відповідача в судове засідання та неподання своїх пояснень щодо позову перешкоджають своєчасному та всебічному розгляду даної адміністративної справи.

Суд зауважує на тому, що нормами КАС України передбачено право суду застосувати до учасників справи, які неналежно виконують свої процесуальні обов`язки, заходи процесуального впливу.

З огляду на що суд попереджає відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 4, код ЄДРПОУ - 04053699) належним чином завірену копію наказу про проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання Компінією "Скорпіо ІНВЕСТВЕМЕНТС (А.В.) ЛТД" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та підстави, що зумовили необхідність її проведення.

2. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 26 листопада 2020 року.

Повідомити Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2020 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін