Справа № 826/1845/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Київ № 826/1845/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С., суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення у справі:

за позовом Благодійної організації "Благодійне Товариство "Україна понад усе"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України Кубіва Степана Івановича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Фрідман О.О.

від відповідача: Романенко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 позовні вимоги Благодійної організації "Благодійне Товариство "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" задоволено частково, скасовано протест в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, внесений 12.01.2017 на рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг " УКРАЇНА ПОНАД УСЕ "; визнано протиправною бездіяльність в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, Державної служби інтелектуальної власності України щодо не вчинення дій в порядку та строки, передбачені Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.09.2003 № 622, за наслідком винесення рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг " УКРАЇНА ПОНАД УСЕ "; зобов`язано в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України ОСОБА_1 , Державну службу інтелектуальної власності України вчинити дії в порядку та строки, передбачені Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.09.2003 № 622, за наслідком винесення рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг " УКРАЇНА ПОНАД УСЕ ". В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На виконання вимог постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, на підставі наказу Мінекономрозвитку від 30.11.2017 №1746 було винесено рішення про реєстрацію знака "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" за заявкою №m 2015 02152 без надання правової охорони неохороноспроможним елементам УКРАЇНА відносно частини товарів і послуг.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2020 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017, а провадження у справі №826/1845/17 закрито.

Питання про поворот виконання судового рішення вирішено не було, у зв`язку з чим, відповідач звернувся до суду першої інстанції із відповідною заявою, в якій просив суд зобов`язати скасувати наказ Міністерство економічного розвитку і торгівлі України від 30.11.2017 № 1746 про затвердження рішення Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016, прийняте за результатами розгляду заперечення Благодійної організації «Благодійне Товариство «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» проти рішення ДСІВ від 02.02.2016 про відмову в реєстрації знака «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» за заявкою № m 2015 02152; скасувати рішення Мінекономрозвитку про реєстрацію знака «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» за заявкою № m 2015 02152, винесене на підставі наказу Мінекономрозвитку від 30/11/2017 № 1746 про затвердження рішення Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016; внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про скасування свідоцтва України № 236221 на знак для товарів і послуг та опублікувати ці відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 призначено заяву про поворот виконання судового рішення до судового розгляду колегією суддів.

Благодійна організація "Благодійне Товариство "Україна понад усе" проти задоволення вказаної заяви заперечувало з огляду на те, що наразі справа №826/1845/17 перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва, про що свідчить додана ухвала про відкриття провадження у справі від 28.08.2020, а відтак вирішити питання про поворот судового рішення до розгляду Господарським судом міста Києва справи №826/1845/17 по суті є неможливим, у зв`язку з чим, просив суд зупинити провадження у дані справі до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі №826/1845/17 законної сили.

Заслухавши доводи учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (частина друга).

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (частина третя).

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина сьома).

Отже, поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, з вищевказаного вбачається, якщо обов`язок щодо вирішення питання про поворот виконання судового рішення не був виконаний судом апеляційної чи касаційної інстанції, відповідач вправі в межах річного строку звернутися до суду, у якому перебуває справа, із заявою про поворот виконання рішення.

Враховуючи той факт, що правове регулювання справ у сфері інтелектуальної власності змінилося і Верховний Суд передав справу №826/1845/17 на розгляд до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого наразі перебуває дана справа, колегія суддів приходить до висновку про наявність процесуальних обмежень щодо розгляду заяви про поворот виконання судового рішення в порядку адміністративного судочинства та звертає увагу на те, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення згідно приписів ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з тим, що процесуальний інститут повороту виконання судових рішень спрямований на створення дієвих та ефективних гарантій для задоволення прав та законних інтересів добросовісного боржника, то заявник, з метою захисту своїх прав, не позбавлений можливості звернутися із відповідною заявою про поворот виконання судового рішення до суду, у якому перебуває справа.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Суддя Є.В.Аблов

Суддя А.В. Літвінова