Справа № 160/5072/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/5072/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 в адміністративній справі №160/5072/20
за позовом ОСОБА_1
до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора
про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/5072/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.10.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 в адміністративній справі №160/5072/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Разом з тим, в апеляційній скарзі представник скаржника просить суд апеляційної інстанції про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник скаржника зазначає, що повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року складено 05 серпня 2020 року, первісна апеляційна скарга подана 04 вересня 2020 року тобто в строк, визначений законодавством для подачі апеляційної скарги на рішення суду. Однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 21 вересня 2020 року зазначена апеляційна скарга повернута з причин того, що копія довіреності, долучена до матеріалі справи не була завірена належним чином. Посилають на те, що при розгляді справи по суті судом першої інстанції були перевірні повноваження представника, у зв`язку з чим копія довіреності, долучена до апеляційної скарги не була засвідчена в установленому законом порядку, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з чим просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року.
Розглянувши клопотання представника скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Дослідивши надане скаржником клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник з об`єктивних причин був позбавлений можливості подати повторну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Вважаємо, що вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Станом на 11 листопада 2020 року вважаємо недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі ст. ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року - задовольнити.
Визнати поважними наведені скаржником Дніпропетровською обласною прокуратурою підстави для поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року.
Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 в адміністративній справі №160/5072/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай