Справа № 600/1543/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 листопада 2020 р. м. Чернівці Cправа № 600/1543/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №600/1543/20-а за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни щодо не зняття арешту з карткового рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк». Визнано протиправною та скасувати постанову від 27 серпня 2020 року ВП №62900168 про арешт коштів боржника в частині арешту рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк». Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_1 .

09 листопада 2020 року адвокат Карпюк Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1012879 від 13 жовтня 2020 року звернулась до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у цій справі та стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на користь ОСОБА_1 судовий збір у 840,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1681,60 грн, а рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року стягнуто з відповідача тільки 840,80 грн. Посилаючись на положення статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, представник ОСОБА_1 вказала на наявність правових підстав для стягнення на його користь із відповідача судових витрат у виді судового збору у повному розмірі, який становить 1681,60 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у цій справі було ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, то розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №600/1543/20-а проводиться судом також у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим зазначає наступне.

Порядок та підстави для винесення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою, сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідженням наявних у справі матеріалів встановлено, що позивачем за подання до суду цього позову було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1681,60 грн, що підтверджується квитанціями від 18 вересня 2020 року №0.0..1, згідно з якою сплачено 840,80 грн, та від 29 вересня 2020 року №213, відповідно до якої позивач сплатив також 840,80 грн.

Проте рішенням суду від 19 жовтня 2020 року стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на користь ОСОБА_1 судовий збір лише у розмірі 840 грн 80 коп., сплачений згідно квитанції від 18 вересня 2020 року, про що вказано в мотивувальній частині рішення суду.

Отже, суму сплаченого позивачем судового збору в загальному розмірі 1681,60 грн стягнуто не в повному обсязі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення у цій справі додаткового рішення про стягнення додатково з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на користь ОСОБА_1 судових витрат у виді судового збору у розмірі 840 грн 80 коп., сплаченого згідно квитанції №213 від 29 вересня 2020 року.

Отже, заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №600/1543/20-а є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №600/1543/20-а за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або до Чернівецького окружного адміністративного суду або безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Додаткове судове рішення складено 13 листопада 2020 року.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідач - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Златоусівська, 55, офіс 61, 62), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство Банк Форвард (м. Київ, вул. Сагсаганського, 105).

Суддя О.П. Лелюк