Справа № 120/6632/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

17 листопада 2020 р. Справа № 120/6632/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницької обласної територіальної виборчої комісії (вул. Соборна, б. 72, м. Вінниця, 21050)

про: визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала позовна заява за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи вимоги про визнання такими, що підпадають під ознаки встановлені п. 4.4 Рішення Конституційного Суду України від 05.10.2005 року № 6-рп 2005 Закони України, перелік яких наведено вище, позивач у позовній заяві вказує, що вони є такими, що змінюють конституційний лад в Україні, а з урахуванням імперативної норми п. 2 Рішення КСУ від 05.10.2005 року № 6- рп 2005 є підстави вважати, що прийняття цих законів не відповідає процедурі їх прийняття встановленої нормами Розділу ХІІІ Конституції України (254к/96-ВР) з огляду на те, що така категорія законів за приписами вказаного розділу вимагає їх затвердження на всеукраїнському референдумі.

Також позивач вказує, що Постанови Верховної Ради України від 15.07.2020 року № 795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", позивач вказує, що Постанова від 15.07.2020 року № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» є незаконною з огляду на те, що постановлена відповідачем з грубим порушенням строків та періодичності призначення місцевих виборів встановлених нормами ч.1 ст. 141 Конституції України (254к/96-ВР).

Постанова від 15.07.2020 року № 795-ІХ, на думку позивача, є незаконною бо постановлена відповідачем без дотримання принципу верховенства права (ст. 8 Конституції України (254к/96-ВР)) та в супереч норм ч. 1 ст. 1 Регламенту ВРУ, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року №1861-УІ зі змінами, бо не базується на правових нормах офіційної Конституції України (254к/96-ВР).

На переконання позивача вибори депутатів Вінницької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та в територіальних виборчих округах 25.10.2020 року не можуть вважатися вільними з огляду на явку виборців, яка була на цих виборах та на виборах у березні 1998 року.

Додатково позивач акцентує увагу й на тому, що з порівняння змісту норм і положень виборчого Закону № 14/98-ВР від 14.01.1998 року та норм і положень встановлених вже Виборчим кодексом України від 19.12.1019 року № 396-ІХ зі змінами внесеними згідно із Законами № 720-ІХ від 17.06.2020 року, № 805-ІХ від 16.07.2020 року, № 884-ІХ від 15.09.2020 року слідує, що наявні у позивача, третіх осіб виборчі права станом на січень 1998 року порівняно з виборчими правами станом на сьогодні, є істотно звуженими. Як приклад такого звуження позивач вказує на необхідність сплати грошової застави за право бути зареєстрованим кандидатом на виборчу посаду органів місцевого самоврядування.

Усе це в своїй сукупності стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто особі, що її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 17.11.2020 року о 12:20 год..

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено головуючого суддю по справі Маслоід Олену Степанівну.

Враховуючи наведене, справа № 120/6632/20-а підлягає прийняттю до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені ст. 273 КАС України, у строк, встановлений частиною одинадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 КАС України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної адміністративної справи колегією у складі трьох суддів.

Сам факт зазначення позивачем Президента України, Центральної виборчої комісії у статусі третіх осіб не надає такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивача на третіх осіб, як клопотання про їх залучення.

Вирішуючи питання про доцільність залучення третїх осіб, які не заявляють самостійних вимог у даній справі, суд виходив з такого.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений КАС України.

Ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, позивач у позовній заяві вказав, що рішення у даній справі впливатиме на права та обов`язки Президента України та Центральної виборчої комісії. Водночас, суд вказує, що викладеного не достаньо для залучення до участі у справі тертіх осіб. Зокрема, позивач не обґрунтував, яким чином та у якій мірі рішення у даній справі впливатиме на права та обов`язки Президента України та Центральної виборчої комісії та жодним чином не обґрунтував необхідність залучення до участі у справі третіх осіб.

Керуючись ст. 12, 49, 171, 268-273, 276 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної територіальної виборчої комісії про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 268 - 272, 273 КАС України.

Призначити колегіальний розгляд справи, визначивши колегію суддів відповідно до ч. 7 ст. 31 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна