Справа № 540/3201/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3201/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень полковнику ОСОБА_1 з 25.01.2020 року, оскільки допуск до державної таємниці у відповідності до Закону України "Про державну таємницю" йому не скасовувався;

- встановити відсутність наказу (розпорядження) про скасування допуску до державної таємниці полковнику ОСОБА_1 на дату видання Головою Служби безпеки України наказу № 83-ОС/дск від 25.01.2020 року;

- визнати відсутність правових підстав для запровадження процедури надання Управлінням Служби безпеки України в Сумській області допуску до державної таємниці за наявності діючого та не скасованого допуску до державної таємниці полковнику ОСОБА_1 у відповідності до ЗУ "Про державну таємницю";

- стягнути з Управління Служби України в Сумській області надбавки в розмірі 15% посадового окладу за період з 25.01.2020 року по дату ухвалення судового рішення недоплачену суму - 11625,00 грн. та зобов`язати здійснити заходи щодо нарахування та сплати 15% до посадового окладу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з 25 січня 2020 року виданням відповідного наказу;

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області № 343д/ДСК від 06.10.2020 року.

Ухвалою від 30.10.2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та витребувано докази необхідні суду.

09.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме:

- особову справу полковника ОСОБА_1 ;

- наказ Управління СБ України в Сумській області про зарахування позивача до списків особового складу Управління;

- картку військовослужбовця полковника ОСОБА_1 ;

- облікову картку за формою № 6 та зобов`язання позивача у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- наказ начальника Управління СБ України в Сумській області № 343д/ДСК від 06.10.2020 року про скасування допуску до державної таємниці та підстави щодо його видання, з доказами про ознайомлення з ним позивача;

- довідку про розмір посадового окладу та тарифного розряду за посадою, визначеною наказом Голови СБ України № 83-ОС/дск від 25.01.2020 року;

- інформацію та докази, які підтверджують, що СБ України та її регіональними органами, де проходив військову службу позивач з 1998 року по теперішній час скасовувався допуск до державної таємниці, з зазначенням дати видання, підстав та яким органом було видано наказ (розпорядження) про скасування допуску до державної таємниці.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, позовні вимоги та предмет спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів, оскільки клопотання заявлене позивачем є передчасним та необґрунтованим.

На перевагу цьому, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів на підтвердження інформації чи виплачувалась ОСОБА_1 надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у період з 25.01.2020 року по 06.10.2020 року, якщо так то в якому розмірі та в яких відсотках; надати належним чином завірену копію наказу № 83-ОС/дск від 25.01.2020 року та матеріали, які слугували підставою для його винесення.

Так, як певна частина витребуваних в якості доказів документів, які містяться в матеріалах справи, містить інформацію з обмеженим доступом (для службового користування), суд зазначає, що відповідно до п. 84 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736 (далі - Типова інструкція) працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом "Для службового користування", отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.

Приймаючи до уваги посадові обов`язки помічника судді, встановлені рішенням Ради суддів України від 18 березня 2018 року № 21, яким затверджено Положенням про помічника судді; секретаря судового засідання - передбачені ст. 63 КАС України, а також права учасників справи, закріплені у ст.44 КАС України та, виходячи з п.84 Типової інструкції та з метою організації розгляду адміністративної справи №540/3201/20 убачається необхідність у вирішенні відповідачем питання щодо надання згоди для ознайомлення зі змістом документів з грифом "Для службового користування" (в разі їх наявності): судді Василяці Дмитру Костянтиновичу; помічнику судді Зелінській Валерії Юріївні; секретарю судового засідання Кукульник Яні Володимирівні; позивачу Яризі Олегу Володимировичу, представнику позивача Аль-Раджабі Юлії Володимирівні.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів на підтвердження інформації чи виплачувалась ОСОБА_1 надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у період з 25.01.2020 року по 06.10.2020 року, якщо так то в якому розмірі та в яких відсотках; надати належним чином завірену копію наказу № 83-ОС/дск від 25.01.2020 року та матеріали, які слугували підставою для його винесення, строком до 30.11.2020 року.

Зобов`язати відповідача вирішити питання щодо надання згоди для ознайомлення зі змістом документів з грифом "Для службового користування": судді Василяці Дмитру Костянтиновичу; помічнику судді Зелінській Валерії Юріївні; секретарю судового засідання Кукульник Яні Володимирівні; позивачу Яризі Олегу Володимировичу, представнику позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка