Справа № 200/8663/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р. Справа№200/8663/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку cпрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг 77» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетинг 77», звернулося до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 1845859/41027186 від 18.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.07.2020.

За змістом викладеного в позові Головним управлінням ДПС у Донецькій області безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020. Позивач зауважив на тому, що в повідомленні про зупинення реєстрації податкової накладної, що передувало прийняттю рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідачем 1 не було визначено чіткого переліку документів, надання яких є необхідним для реєстрації наданої податкової накладної. Не зважаючи на це позивачем надані на власний розсуд документи, що підтверджують придбання та реалізацію товару, щодо якого ним складено податкову накладну. Надані документи позивач вважає достатніми для підтвердження відбуття господарської операції, по факту здійснення якої складено зазначену податкову накладну, що є підставою для її реєстрації.

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Донецькій області та відповідач 2 - Державна податкова служба України у наданих до суду відзивах заперечували проти задоволення заявлених позивачем вимог. В обґрунтування правомірності прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної зазначили, що комісією відповідача 1 у квітні 2020 року прийнято рішення про визнання позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, наведених в додатку № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, та внесено позивача до переліку платників податку на додану вартість, що відповідають критеріям ризиковості. Наведене стало підставою зупинення реєстрації наданої позивачем податкової накладної. У повідомленні про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020 позивачу запропоновано надати додаткові документи на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після дослідження наданих позивачем документів, комісія відповідача 1 дійшла висновку про ненадання повного переліку документів, через що прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Крім цього, в наданих відзивах відповідачі зауважували на тому, що позивачем не наведено доказів реального негативного впливу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної на права позивача та на тому, що обраний позивачем спосіб захисту - зобов`язання зареєструвати податкову накладну суперечить закону із врахуванням правової позиції, викладеної в рішенні Верховного Суду у справі 540/2077/18.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 23.09.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 06.11.2020 відмовлено в розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетинг 77» є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 41027186. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням товариства є: 85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ломоносова, буд. 164, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Костянтинiвсько-Дружкiвське управлiння, Костянтинівська ДПІ (м. Костянтинiвка).

06.07.2020 позивачем складено податкову накладну № 1 на ім`я ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» () на суму ПДВ 45 889,60, нарахованого у зв`язку із продажем товару - цинк Ц-0 вартістю 229 448,00 грн.(без ПДВ).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлену позивачем накладну зареєстровано за № , реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. В квитанції від 06.07.2020 позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.08.2020 позивачем надані пояснення та копії документів, необхідні для реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020, що підтверджується повідомленням № 1 від 14.08.2020, копія якого наявна в матеріалах справи. У наданому повідомленні про надання пояснень та документів позивач зазначив, що відчужений ним товар придбаний з ПДВ, після придбання зберігався на складі підприємства. Згідно квитанції №2 повідомлення щодо подачі документів прийняті, реєстраційний номер (арк. справи 63).

За змістом пояснень до податкової накладної (арк. справи 61) податкову накладну № 1 від 06.07.2020 складено за фактом відвантаження товару на виконання умов договору № 19-10 від 19.10.2018, укладеного між позивачем та ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» та специфікації № 9 від 06.07.2020. Товар зберігався на складі підприємства за адресою: м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, буд. 7б на підставі умов договору № 01/01 від 01.01.2019. Під час реалізації товару складені: рахунок-фактура № СФ-0000012 від 06.07.2020, видаткова накладна № РН-00000009 від 06.07.2020, товарно-транспортна накладна № РН-0000009 від 06.07.2020, отримання товару відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахункам 281 та 361, інвентаризаційному описі. Товар відвантажено транспортом позивача та за його рахунок, розрахунок за товар не проведений.

З приводу придбання позивачем відвантаженого на адресу ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» товару в поясненнях зазначено, що товар - Цинк Ц-0 в кількості 3,44 тн. придбаний позивачем в ТОВ «САНФЛАВЕРС» (ІПН 42) згідно умов договору № 1 від 24.05.2019, специфікації № 1 від 24.05.2019. Операція з передачі товару оформлювалася складанням: видаткової накладної № 3 від 24.05.2019, товарно-транспортної накладної № 3 від 24.05.2019, транспортування та навантаження здійснено за рахунок позивача, виписана ТОВ «САНФЛАВЕРС» податкова накладна № 1 від 24.05.2020 зареєстрована на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/1709/20 від 21.05.2020. Товар оплачений позивачем.

Будь-яких зауважень стосовно факту надання позивачем документів, на які містять посилання у наданих ним поясненнях, відповідачами не висловлено.

Рішенням від 18.08.2020 комісією відповідача 1 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020. За змістом визначеного рішенні позивачем не надано: первинних документів щодо постачання /придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач оскаржив рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в адміністративному порядку, втім за наслідком розгляду скарги прийнято рішення № 46255/41027186/2 від 21.08.2020, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної залишено без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України.

Пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлений обов`язок платника скласти на дату виникнення податкових зобов`язань податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341). Так, згідно пунктів 12, 13 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться їх перевірки, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок № 1165). Наведений порядок набрав чинності 01.02.2020.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку; показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком № 1 до Порядку № 1165.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 12.12.2019 (надалі за тектсом Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пунктів 10-12 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 5 Порядку визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

ОЦІНКА ДОВОДІВ СТОРІН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

За змістом оскаржуваного позивачем рішення № 1845859/41027186 від 18.08.2020 підставою відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020 визначено ненадання позивачем: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Затверджена Порядком № 520 форма рішення про відмову в реєстрації податкової накладної передбачає необхідність визначення контролюючим органом документу наведеного переліку, що не був наданий шляхом його підкреслення.

Втім, оскаржуване позивачем рішення № 1845859/41027186 від 18.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної не визначає конкретного документу, що не був наданий позивачем на вимогу податкового органу.

Як вбачається зі змісту квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової накладних від 06.07.2020 (арк. справи 12) в ній не визначено конкретних документів, які має надати позивач для подальшої реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Так, відповідно до квитанції платник має надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію (відмову в реєстрації) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, має спеціальну правосуб`єктність. Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Тотожна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 по справі № 300/148/19.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем надані письмові пояснення разом із документами, визначеними на власний розсуд (у кількості 37) на підтвердження інформації в податковій накладній № 1 від 06.07.2020.

В наданих до суду відзивах відповідачі, не заперечуючи факт отримання від позивача пояснень та копії документів до них, зауважили на тому, що в результаті дослідження контролюючим органом наданих позивачем пояснень та документів, комісія відповідача 1 дійшла висновку про ненадання належним чином складених документів, які би можна було б вважати підтвердженням здійснення позивачем операцій зі зберігання «цинку Ц-0» та відсутність відображення руху коштів. У відзивах відповідачами зазначено, що позивачем не надано довіреностей на отримання посадовими особами ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» товарів та наказів про відрядження співробітників до ТОВ «САНФЛАВЕРС» для отримання товарів; договорів та первинних документів на підтвердження понесення позивачем витрат на розвантаження /навантаження придбаних/ реалізованих товарів, платіжних документів на сплату цих послуг, або, у разі здійснення робіт з навантаження чи розвантаження власними силами - бухгалтерських довідок про нарахування заробітної плати та калькулювання вартості робіт по навантаженню та розвантаженню; за змістом штатного розпису штат позивача 5 осіб, згідно звіту з ЄСВ за серпень 2020 року на підприємстві працює 3 особи, що свідчить про відсутність в позивача достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності. У відзивах зазначено, що виходячи з наданих позивачем документів зберігання придбаного товару - цинку Ц-0 могло здійснюватися на підставі умов укладених позивачем договорів або ФОП ОСОБА_1 на підставі договору № 21 від 14.12.2019, або ФОП ОСОБА_2 на підставі договору на надання логістичних послуг від 01.01.2019 № 01/01, але не безпосередньо ТОВ «Маркетинг-77».

Доводи відповідачів про ненадання документів щодо здійснення послуг з навантаження та розвантаження товарів, сплати вартості цих послуг судом не приймаються, оскільки наведені документи не витребовувалися відповідачем 1 від позивача.

Що стосується наведених у відзивах зауважень щодо дефектності наданих позивачем пояснень та документів з приводу зберігання придбаного ним товару, то наведені доводи також судом не приймаються, оскільки стосуються аналізу наданих документів та визначення за результатом його здійснення реальності відбуття певної господарської операції, що може здійснюватися виключно у межах документальної перевірки, а не на стадії реєстрації податкової накладної. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на уникнення безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що прийняте комісією відповідача 1 рішення щодо відмови в реєстрації розрахунків коригування від 18.08.2020 № 1845859/41027186 через ненадання позивачем документів є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Посилання відповідачів на рішення Верховного Суду у справі №540/2077/18 судом не приймаються через нетотожність предмету та обставин зазначеної справи предмету та обставинам справи, що розглядається.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що рішення про відмову комісії відповідача 1 в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020 в ЄРПН є протиправним, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 06.07.2020.

Отже, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти витрати, пов`язані із розглядом цієї справи у вигляді сплаченого позивачем судового збору на відповідача 1 - Головне управління ДПС у Донецькій області.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 12.12.2019, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг 77» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення № 1845859/41027186 від 05.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.07.2020, - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 1845859/41027186 від 18.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.07.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг 77» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ТОВ «Маркетинг 77», ідентифікаційний код юридичної особи 41027186, адреса: 85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ломоносова , буд. 164;

Відповідач 1 : Головне управління ДПС у Донецькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 43142826 , адреса: 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59,

Відповідач 2: Державна податкова служба України: ідентифікаційний код юридичної особи 43605393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8.

Суддя А.С. Михайлик