overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16717/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

Київ

справа №826/16717/15

адміністративне провадження №К/9901/10247/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Еліт Інвест Проект" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 807/1525/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №807/1525/16

адміністративне провадження №К/9901/24416/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №807/1525/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні та їх компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2020 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Поруч з цим, до касаційної скарги додано заяву про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №807/1525/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №807/1525/16.

03 листопада 2020 року позивачем подано відзив на касаційну скаргу.

Зі змісту відзиву позивача вбачається, що про наявність клопотання (заяви) про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року їй відомо тільки з ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року, тому без попереднього ознайомлення з клопотанням (заявою) немає можливості підготувати та надати більш аргументоване заперечення на заявлене клопотання (заяву).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Частиною четвертою зазначеної статті визначено, що підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За такого правового регулювання та з метою недопущення порушення прав учасників справи, з огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне надати строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасник справи має подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтею 340 КАС України,

у х в а л и в :

Надати строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого Національним банком України клопотання про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №807/1525/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 440/376/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №440/376/20

адміністративне провадження №К/9901/29816/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши клопотання Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - ГТУЮ у Полтавській області) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 440/376/20.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року з тих підстав, що рішення підлягають примусовому виконанню, і у разі скасування оскаржуваних судових рішень, здійснити поворот їх виконання буде неможливо.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що доводи ГТУЮ у Полтавській області ґрунтуються на припущеннях та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання заявником не наведено, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №440/376/20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 640/9574/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №640/9574/19

адміністративне провадження №К/9901/28383/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №640/9574/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

12 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м.Києві судовий збір у сумі 3842,00 грн. згідно платіжного доручення № 6385 від 26 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 400/620/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №400/620/20

адміністративне провадження №К/9901/27690/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №400/620/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

12 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 12938,86 грн. згідно платіжного доручення № 1852 від 02 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 640/18061/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №640/18061/19

адміністративне провадження №К/9901/28410/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 640/18061/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС АГРО» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 травня 2019 року № 2 та № 2.

12 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 9690,00 грн. згідно платіжного доручення № 6514 від 27 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 806/5283/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

Київ

справа №806/5283/15

адміністративне провадження №К/9901/28059/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2016

у справі № 806/5283/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат"

до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ "Партнери"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 листопада 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/11802/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №826/11802/15

адміністративне провадження №К/9901/28380/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 826/11802/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генрих Шульц» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

12 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м.Києві судовий збір у сумі 9744,00 грн. згідно платіжного доручення № 3976 від 06 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 826/15356/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №826/15356/18

адміністративне провадження №К/9901/21777/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/15256/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

29.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/15256/18 у розмірі 2102,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 23.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №826/15356/18, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/15356/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №3019 від 07.09.2020 у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду