Справа № 408/573/14-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/573/14-а
Провадження № 2-аі/408/1/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 21 березня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області, у справі № 408/573/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобов`язанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі зазначивши правильне прізвище « ОСОБА_3 » замість вказаного прізвища « ОСОБА_4 », оскільки нею помилково не було надано до матеріалів судової справи документів, що підтверджують зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, наполягала на її задоволенні, вказуючи, що підставою звернення з цією заявою до суду є те, що на момент винесення судового рішення її прізвище вже було ОСОБА_3 , але у справі відомостей про це не було.

Заслухавши заявника, дослідивши подану заяву з додатками до неї та матеріали справи, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 27.06.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (далі УПСЗН Біловодської РДА Луганської області) щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до досягнення ними трирічного віку та зобов`язано УПСЗН Біловодської РДА Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 11.12.2013 року по 22.04.2014 року, за ОСОБА_7 за період з 11.12.2013 року по 27.06.2014 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, визначеного Законом на відповідний період, з врахуванням здійснених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У зв`язку із втратою судової справи 08 червня 2015 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області було відновлено втрачене судове провадження у адміністративній справі № 408/573/14-а та поновлено постанову Біловодського районного суду Луганської області від 27.06.2014.

18 лютого 2016 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області змінено спосіб виконання ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року № 2а/408/2/15 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Біловодської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними з зобов`язанням здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 11.12.2013 року по 22.04.2014 року, за ОСОБА_7 за період з 11.12.2013 року по 27.06.2014 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, визначеного Законом на відповідний період, з врахуванням здійснених виплат та визнано належним спосіб виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року № 2а/408/2/15 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Біловодської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними з зобов`язанням здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 11.12.2013 року по 22.04.2014 року, за ОСОБА_7 за період з 11.12.2013 року по 27.06.2014 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, визначеного Законом на відповідний період, з врахуванням здійснених виплат шляхом стягнення з УПСЗН Біловодської РДА Луганської області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_8 13767 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень) 90 коп.

Далі, ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 18 лютого 2016 року, якою виправлено невірно вказане ім`я заявника ОСОБА_9 на вірне - ОСОБА_10 .

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З доданих до заяви документів вбачається, що заявник отримала паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_3 19 січня 2016 року, тобто на момент винесення ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року у адміністративній справі № 408/573/14-а про зміну способу виконання ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року № 2а/408/2/15 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Біловодської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними з зобов`язанням здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дітьми, а також на момент видачі виконавчого листа 21 березня 2016 року, жодних документів на підтвердження зміни її прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 суду надано не було (про що зазначала сама ОСОБА_1 у своїй заяві про виправлення описки та в судовому засіданні).

Крім того, ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 ще 12 липня 2007 року, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2015 року, а тому паспорт громадянина України на нове прізвище повинна була отримати ще у 2007 році. Паспорт, з її слів, вона поміняла вже під час шлюбу після зміни прізвища на прізвище чоловіка.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, наведена вище норма закону не позбавляє права ОСОБА_1 звернутися до відділу примусового виконання рішень з підтверджуючими документами про зміну прізвища в поза судовому порядку.

За таких обставин, враховуючи, що зміст виконавчого листа № 408/573/14-а, виданого Біловодським районним судом Луганської області 21 березня 2016 року, відповідає змісту резолютивної частини ухвали суду від 18 лютого 2016 року, на виконання якої виданий відповідний виконавчий лист, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст . 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання та підписання її повного тексту безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Біловодський районний суд Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10 листопада 2020 року.

Головуючий: