Справа № 640/21148/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/21148/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії та рішення відповідача від 16.06.2020 щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 21.05.2020 № 21.1025зп;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, до компетенції якого передано владні повноваження та функції, які раніше виконувалися Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ч.ч. 13,18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 21.1025зп від 21.05.2020, без обмеження її максимального розміру та виплату, як набувшому право на її підвищення різницю за минулі 12 місяців з часу перерахування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою суду від 08.10.2020 позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, як в ухвалі від 10.09.2020 так і в ухвалі від 08.10.2020 судом неодноразово була звернута увага позивача на те, що у прохальній частині позивач не конкретизує, які саме дії ? відповідача він просить суд визнати протиправними.

Тобто, позивачу необхідно окремо зазначити, які саме дії позивач просить суд визнати протиправними та окремо зазначити, яке рішення позивач просить суд визнати протиправним.

Більш того, позивач не конкретизує у якій саме формі (у формі листа, рішення, постанови, тощо) було прийнято відмову позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 21.05.2020 № 21.1025зп. При цьому, відносного такого рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачем зазначено лише дату - від 16.06.2020 та не зазначено номер такого рішення.

Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, у прохальній частині якої позивачу слід зазначити зміст позовних вимог:

окремо конкретизувавши, які саме дії (відносно чого) відповідача позивач просить суд визнати протиправними та

окремо зазначивши (конкретизувавши) яке саме рішення, у якій формі (у формі листа, рішення, постанови, тощо) із зазначення дати та номеру такого рішення, позивач просить суд визнати протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, уточнивши у прохальній частині зміст позовних вимог,

окремо конкретизувавши, які саме дії (відносно чого) відповідача позивач просить суд визнати протиправними та

окремо зазначивши (конкретизувавши) яке саме рішення, у якій формі (у формі листа, рішення, постанови, тощо) із зазначення дати та номеру такого рішення, позивач просить суд визнати протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін