Справа № 500/3494/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/3494/20

13 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.05.2019 № Ф-6262-54-У про сплату боргу (недоїмки).

Позов обґрунтовано протиправністю винесення відповідачем оскаржуваної вимоги, оскільки позивач не здійснювала підприємницької діяльності, доходів як фізична особа-підприємець не отримувала, а в період, за який їй нараховано борг, перебувала у трудових відносинах і роботодавцем нараховано та сплачено за неї у встановленому порядку та розмірі єдиний соціального внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано після закінчення строку, установленого законом, проте позивач подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивачем вказано, що вона офіційно працевлаштована у КНП «Золочівська ЦРЛ», і їй стало відомо, що з її заробітної плати здійснюється щомісячне відрахування боргу за несплату єдиного соціального внеску на користь стягувача Головного управління ДФС у Тернопільській області. В червні 2020 року позивач звернулася до державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №60695803. 25.07.2020 державним виконавцем було надіслано лист ОСОБА_1 , який вона отримала на початку серпня 2020 року. Державним виконавцем було надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2019 № 60695803 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржників від 02.12.2019. З даної інформації позивачу стало відомо, що з її заробітної плати здійснюється щомісячне відрахування боргу по ЄСВ на підставі вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області № Ф-6262-54-У від 14.05.2019.

12.10.2020 вона звернулася із заявою до відповідача з проханням надіслати на адресу її проживання ( АДРЕСА_2 ) оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки). Відповідачем було направлено лист від 21.10.2020 про відмову у надані вказаної вимоги, яку обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДФС у Тернопільській області позивачу надсилалась вимога, проте лист було повернуто без вручення, а саме «за закінченням встановленого строку зберіганння», оскільки лист являється підтвердженням надсилання вимоги № Ф-6262-54 від 14.05.2020, тому його цілісність не може бути порушена. З цих підстав у наданні вимоги позивачу було відмовлено. Позивач вказує, що неотримання даної вимоги позбавляє її права на судовий захист порушених прав та стверджує, що вимога нею не була отримана з причин, які не залежали від її волі, оскільки за адресою: АДРЕСА_3 вона не проживає з 2003 року, що підтверджується відміткою у паспорті про зняття з реєстрації 12.12.2003, а з 16.03.2004 місце її проживання зареєстроване в м. Глиняни по вул. І.Підкови. У зв`язку з викладеним вважає, що строк на оскарження вказаної вимоги нею пропущений з поважних, а тому підлягає поновленню.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, оскільки, як вбачається з листа Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.10.2020, надісланого позивачу у відповідь на її заяву від 12.10.2020, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 № Ф-6262-54-У направлялася ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу, а саме: АДРЕСА_3 , відправлення повернулося на адресу податкового органу без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання". Однак ОСОБА_1 з 12.12.2003 знята реєстрації за цією адресою. На даний час її місце проживання з 16.03.2004 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта позивача, відтак суд має обґрунтовані підстави вважати, що позивачем не було отримано оскаржуваної вимоги і про її наявність вона дізналася, коли із її заробітної плати почало здійснюватись щомісячне відрахування боргу зі сплати ЄСВ на підставі постанови державного виконавця, тому строк звернення до суду слід поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

В позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача надати суду вимогу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.05.2019 № Ф-6262-54-У про сплату боргу (недоїмки).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 КАС України встановлено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.05.2019 №Ф-6262-54-У про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої та шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, оскільки дана адміністративна справа є справою незначної складності (характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи, не вимагають проведення підготовчого провадження) та відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 121, 171, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити ОСОБА_1 такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 № Ф-6262-54-У, у тому числі належним чином засвідчену копію вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.05.2019 №Ф-6262-54-У про сплату боргу (недоїмки), а також розрахунок нарахованої суми боргу з єдиного внеску, що зазначений у вимозі, вказавши період, за який виник борг, та надати інтегровану картку по цьому платежу.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.