Справа № 420/8671/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8671/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.

за участі сторін:

представника позивача адвоката Дмитренка В.В. (згідно ордеру),

представника відповідача Хилковського О.О. (за довіреністю),

розглянув в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо залучення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії другого відповідача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за результатом розгляду якого позивач просить суд ухвалити рішення яким визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 11 січня 2008 року по 14 листопада 2017 року та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2016, 2017 роки; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 11 січня 2008 року по 14 листопада 2017 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки у кількості 28 днів за 2016, 2017 роки.

29.09.2020 року від представника відповідача, військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив, в якому серед іншого представник відповідача зазначає, що позивач проходив службу в Харківському прикордонному загоні в період з 17.02.2017 року по 14.11.2017 року, таким чином, саме за цей період позивачу здійснювалась виплата грошового забезпечення, до зазначеного періоду позивач проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовій частині НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, покладання на ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язання виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за весь період проходження ним служби не відповідає вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні на обговорення сторін судом поставлено питання щодо залучення у справі у якості другого відповідача військової частини НОМЕР_2 .

Представник позивача не заперечує щодо залучення у якості другого відповідача військової частини НОМЕР_2 , представник відповідача залишив розгляд зазначеного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд робить наступний висновок.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно послужного списку ОСОБА_1 та витягу з наказу від 17 лютого 2017 року № 78-ОС Начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, позивач прибув для подальшого проходження військової служби в Харківський прикордонний загін з військової частини НОМЕР_2 м. Старобільська, та приступив до обов`язків з 17.02.2017 року.

Оскільки позовні вимоги стосуються нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 11 січня 2008 року по 14 листопада 2017 року; суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 , в якій позивач проходив службу до прибуття проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 .

Направити на адресу відповідача, військової частини НОМЕР_2 позов, відзив військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача, військову частину НОМЕР_2 , подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов та всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу, військову частину НОМЕР_3 , надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити відповідачу, військовій частині, 9938, копію ухвали позивачу та відповідачу, військовій частині НОМЕР_1 .

Розпочати розгляд справи спочатку, призначити судове засідання на 08 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 13 листопада 2020 року.

Суддя Н.В.Бжассо