Справа № 640/3177/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Київ№ 640/3177/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України: визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії, зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли правові підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, враховуючи норми Порядку №45 та Постанови №704 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

У свою чергу, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення, з урахування додаткових видів грошового забезпечення.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на насутпне.

Згідно вимог ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При встановленні під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, варто акцентувати увагу, що вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Враховуючи, що позивач просив суд зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а відповідач надав суду докази, якими підтвердив факт виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для проведення відповідного перерахунку, то суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі на підставі вимог п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 840, 80 грн., зв`язку з чим, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.47, 238, 239, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №640/3177/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840, 80 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур