Справа № 320/11366/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2020 року м. Київ №320/11366/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність, яка полягає в безпідставному поверненні, без належного виконання, виконавчого листа 810/4343/18 від 20.12.2018, про стягнення коштів у розмірі 3224,94 грн;

- зобов`язати поновити в черзі бюджетної програми КПКВ 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" виконавчий лист від 20.12.2018, виданий у справі 810/4343/18 про стягнення коштів у розмірі 3224,94 грн датою його першого надходження - 15.01.2019 із відповідною черговістю, а у разі спливу такої черги на момент фактичного пред`явлення - прийняти цей виконавчий лист до виконання в самостійному порядку;

- визнати протиправною бездіяльність, яка полягає в безпідставному поверненні, без належного виконання, виконавчого листа №320/567/19 від 13.05.2019 про стягнення коштів у розмірі 20298,54 грн;

- зобов`язати поновити в черзі бюджетної програми КПКВ 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" виконавчий лист від 13.05.2019, виданий у справі 320/567/19 про стягнення коштів у розмірі 20298,54 грн датою його першого надходження - 06.06.2019 із відповідною черговістю, а у разі спливу такої черги на момент фактичного пред`явлення - прийняти цей виконавчий лист до виконання в самостійному порядку;

- визнати протиправною бездіяльність, яка полягає в безпідставному поверненні, без належного виконання, виконавчого листа №320/567/19 від 13.05.2019 про стягнення коштів у розмірі 17706,20 грн;

- зобов`язати поновити в черзі бюджетної програми КПКВ 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" виконавчий лист від 13.05.2019, виданий у справі 320/567/19 про стягнення коштів у розмірі 17706,20 грн датою його першого надходження - 06.06.2019 із відповідною черговістю, а у разі спливу такої черги на момент фактичного пред`явлення - прийняти цей виконавчий лист до виконання в самостійному порядку;

- стягнути з відповідача, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000000,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначив клопотання про звільнення від сплати судового збору, з огляду на те, що у позивача відсутній дохід за 2019 рік.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 1 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

Із змісту позовної заяви випливає, що в ній об`єднано три вимоги немайнового характеру. Таким чином, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 2522,40 грн (3 вимоги немайнового характеру помножити на 840,80 грн - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн).

Також, положеннями частини першої статті 8 Закону №3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону №3674-VI).

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 та практика Європейського суду з прав людини під час застосування вказаної Конвенції не визначають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Тому, беручи до уваги зазначене, з огляду на обставини, наведені у клопотанні та надані на його підтвердження докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом до ухвалення судового рішення у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 80, 171, 179, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2020 року о 12 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, перший під`їзд, 6 поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

При цьому, роз`яснити учасникам справи, що згідно з статтями 163, 164, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази:

від відповідача належним чином засвідчену копію супровідного листа від 11.09.2020 №4-11-06/5527 з оригінальним підписом його підписанта;

від третьої особи належним чином засвідчену копію листа, який направлявся у вересні 2020 року (номер №1000-0804...) на адресу Київського окружного адміністративного суду на виконання ухвали про витребування документів у справі №810/4343/18, а також інформацію про те, які судові рішення на користь ОСОБА_1 про стягнення коштів перебувають на обліку третьої особи, та який розмір заборгованості по пенсійних виплатах перед позивачем обліковується ГУ ПФУ у Київській області або перебували на такому обліку станом на 11.09.2020.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу та третій особі ухвали про відкриття провадження у справі. Попередити відповідача та третю особу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.