Справа № 283/2074/20
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2074/20
Провадження №2-а/283/56/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Пух Н.М., розглянувши у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил №1051/10000/20 та №1052/10000/20,

встановив:

Короткий виклад позовних вимог.

01 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил №1051/10000/20 та №1052/10000/20.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 17 вересня 2020 року Київською митницею Державної митної служби України вособі виконуючого обов`язки заступника начальника Київської митниці Держмитслужби були винесені постанови у справах №1051/10000/20 та №1052/10000/20 за вчинення порушення позивачем митних правил, передбачених ст.480 та ч.2 ст.481 МК України та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно.

Постанови були винесені на підставі протоколів про порушення митних правил №1051/10000/20, №1052/10000/20, складених відносно позивача 04.06.2020 головним державнимінспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці. Зазначені протоколи були складенібез присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто, без участі позивача.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020, справу передано на розгляд судді Хомич В.М.

Ухвалою від 05.10.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії ухвали на виправлення недоліків, а саме, сплату судового збору.

Заявою від 09.10.2020 позивачем недоліки позову було усунуто.

Ухвалою від 13.10.2020 адміністративний позов був прийнятий до розгляду та відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 23.10.2020.

23.10.2020 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідач із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до відстеження поштової кореспонденції (трекінгу), відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками 19.10.2020.

З урахуванням встановленого судом строку відповідачу для подання відзиву, дати отримання ним копії ухвали про відкриття провадження, а також з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, ухвалою від 23.10.2020 розгляд справи було відкладено на 16.11.2020; витребувано у відповідача документи, які подавались ТОВ "Папір-Мал" для отримання дозволів на розміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України та тимчасового вивезення за межі митної території України; дозволи митниці на таке розміщення.

Відповідно до відстеження поштової кореспонденції (трекінгу) відповідач отримав копію зазначеної ухвали 29.10.2020. У встановлений судом строк витребувані документи суду не надав, про причини невиконання ухвали у встановлений строк суд не повідомив.

Відзив на адміністративний позов разом з витребуваними судом документами були направлені відповідачем 10.11.2020 та надійшли до суду лише 13.11.2020.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у відзиві просив проводити розгляд справи без участі представника митниці.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Доводи позивача.

Позивач не погоджується з винесеними відповідачем постановами 1051 та 1052 від 17 вересня 2020 року, оскільки вважає, що відповідачем не враховано при їх винесенні наступні обставини.

Згідно з пунктом 5.2. Контракту 15/12-2019 від 15 грудня 2019 року: «Сроки выполнения ремонтных работ указаны в отдельных Приложениях к настоящему контракту, но не должны превышать более 120 дней».

Відповідач під час розгляду протоколів 1051 та 1052 не прийняв до уваги зміст пункту 5.2 Контракту №15/12-2019 від 15 грудня 2019 року, яка визначає, що: «Сроки выполнения ремонтных работ указаны в отдельных Приложениях кнастоящему контракту, но не должны превышать более 120 дней. Началом ремонтных работ считается дата утверждения Сторонами Протокола согласования технических условий обрезиновки Имущества».Сторони контракту погодили «Протокол согласования технических условий обрезиновки Имущества» 06 лютого 2020 року, відповідно строк 120 днів закінчувався 05 червня 2020 року.

В ході виконання робіт передбачених контрактом у Виконавця (BestgumPolskasp. zo.o.) виникли труднощі своєчасно їх завершити. Неможливість виконання контракту в строк, встановлений п.5.2, була викликана форс-мажорними обставинами, а саме - оголошеною 02 березня 2020 року на території Республіка Польща пандемією Сovid-19 та введенням обмежень на пересування територією Польщі, запроваджених відповідним законом. Про такі обставини Виконавець (Bestgum Polska sp. z o.o.), повідомив ТОВ «ВО «Папір-Мал» листом (копія такого листа була надана відповідачу), а також запевнив, що надасть відповідні підтвердження з Національної торгової палати Республіки Польща.

У зв`язку з цим між ТОВ «ВО «Папір-Мал» та Bestgum Polska sp. z o.o. був укладений додаток (додаткова угода) від 20.05.2020 року №1, згідно якого внесено зміни у пункт 5.2. Контракту та продовжено строк виконання ремонту вивезеного до Республіки Польща товару зі 120 до 150 днів.

В подальшому Виконавець (BestgumPolskasp. zo.o.) надіслав на ТОВ «ВО «Папір-Мал» оригінал Свідоцтва, виданого Національною торговою палатою Республіки Польща P/SW/52/20 від 09.06.2020 року, у якому зазначено наступне: «15 грудня 2019 року ТОВ ВО Папір-Мал (PapierMal) уклала Контракт №15/12-2019 з BestgumPolskasp. zo.o. на проведення робіт на валах паперових машин - ремонт, нанесення спеціального гумового покриття (гумування), належна обробка корпусу з гумовим покриттям валу та сверлінням. У зв`язку з оголошеним статусом епідемії COVІD-19 та інших інфекційних захворюваньта кризових ситуацій, спричиненими ними (Журнал Законів від 2020 року п.374),Контракт не може бути виконанийналежним чином. Відповідно до положення ст.9 Контракту «За обставин непереборної сили (пожежі, повені, землетрусу тощо, непередбачуваних природних явищ, а також ударів, бойових дій та санкцій державних органів тощо) строки виконання взаємних зобов`язань, передбачені угодою/договором, пропорційно будуть продовжені або скасовані угодою сторін, якщо ці обставини безпосередньо впливають на виконання умов договору протягом попередньо погодженого строку». З огляду на викладене, нинішня ситуація, що склалася в країні та світі, пов`язана з епідемією COV1D- 19, спочатку запровадила заборону на поїздки та будь-які контакти з третіми особами, крім випадків, визначених законом. У зв`язку з вищевикладеним, в даній справі мала місце причина - «форс-мажор», яка могла б становити підставу для звільнення ТОВ «ВО «Папір-Мал (PapierMal)» від договірної відповідальності за перевищення терміну тимчасового перебування на території Польщі (120 днів).».

Крім того, позивач зазначає, що 31.05.2020 о 02:46 годин на транспортному засобі дрн.: НОМЕР_1 дрн.: НОМЕР_2 , товар (прес вал БДМ, діаметром 650/606x3050 мм, інвентарний номер ВПВІ №2, бувший у користуванні, у кілнкосгі 1 шт.» та «обертова тара-ящик дерев`яний 1180x1150x5100 мм у кількості 1 шт.), перетнули державний кордон України та митний пост «Галицька митниця» і були ввезені на митну територію України та поставлені на розмитнення у відділ митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці. Тобто, на дату подання заяви на продовження строків перебування товару за межами митної території України(02.06.2020) та надату складення протоколів 1051, 1052 (04.06.2020) товари вже перебували на території України.

На кожен з протоколів про порушення митних правил в порядку статті 498 Митного кодексу України, позивачем були подані заперечення із зазначенням причин пропущення строку ввезення на митну територію товарів та проханням закрити провадження по справах №1051/10000/20, №1052/10000/20 за відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ст.480 та ч. 2 ст.481 Митного кодексу України, однак, подані позивачем заперечення відповідач залишив поза увагою і виніс оскаржувані постанови.

Доводи відповідача.

У відзиві відповідач позовних вимог не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Свої заперечення обґрунтував тим, що відповідно до статей 165, 166,113, 116 МК України строки на розміщення в митних режимах встановлюються митними органами. Позивач звернувся до МП «Житомир» 23.01.2020 із заявою, в якій зазначив, що строк ремонту та подальшого повернення заявнику - 120 днів з моменту відправки товару заявником. Факт встановлення термінів зворотнього ввезення на митну територію України зазначених товарів у строк до 23.05.2020 підтверджується відмітками у гр. D/J електронних митних деклацій від 24.01.2020. З огляду на те, що BestgumPolskasp. zo.o. повідомило ТОВ «ВО «Папір-Мал» листом від 15.05.2020 про неможливість виконання ремонтних робіт у встановлені договірні строки та укладання між ними 20.05.2020 додаткової угоди, відповідач вважає, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність продовження строків розміщення товарів (прес вала та обертового тара-ящика) у відповідних митних режимах за межами митної території України ще до закінчення строку - 23.05.2020, але заву про продовження такого строку він подав лише 02.06.2020. Товари ввезені на митну територію України 31.05.2020 в зоні діяльності Галицької митниці, тобто на момент їх ввезення строк розміщення у митному режимі переробки перевищено на 8 діб, а строк тимчасового вивезення товару - на строк більше ніж на три доби, але не більше, ніж на десять діб.

Обставини, встановлені судом.

15 грудня 2019 року ТОВ ВО Папір-Мал (PapierMal) уклало Контракт №15/12-2019 з BestgumPolskasp. zo.o. Згідно з пунктом 1.1. Контракту 15/12-2019 від 15 грудня 2019 року «Заказчик поручает Исполнителю произвести работы по ремонту валов бумагоделательной машины (БДМремонт, покрытие специальной резиной (обрезиновка, соответствующая обработка корпуса и покрытий вала), согласно приложениям к данному контракту, которое являются его неотъемлемой частью. Отремонтированный вал возвращается Исполнителем заказчику на обусловленных условиях и в сроки, указанные в соответствующих Приложениях к настоящему Контракту». Згідно з пунктом 5.2. Контракту 15/12-2019 від 15 грудня 2019 року: «Сроки выполнения ремонтных работ указаны в отдельных Приложениях к настоящему контракту, но не должны превышать более 120 дней». Началом ремонтных работ считается дата утверждения Сторонами Протокола согласования технических условий обрезиновки Имущества» (а.с.45-52).

Сторони контракту погодили «Протокол согласования технических условий обрезиновки Имущества» 06 лютого 2020 року (а.с. 53).

Відповідно до заяви про надання дозволу на розміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України, за підпісом позивача (вхідна дата - 23.01.2020), строк виконання ремонту та подальшого повернення заявнику - 120 днів з моменту відправки товару заявником; рішення митного органу - дозволено; строк дії дозволу - надано дозвіл на 120 днів.

Прес вал БДМ , діаметром 650/606x3050 мм, інвентарний номер ВПВІ №2, бувший у користуванні, у кількості 1 шт. в обертовій тарі - ящик дерев`яний 1180x1150x5100 мм, кількості 1 шт. були оформені на митниці для вивезення за митну територію України на підставі електронних декларацій, поданих ТОВ «Папір -Мал» через ФОП ОСОБА_2 , 24.01.2020 ( а.с. 54,55).

Листом від 15.05.2020 Bestgum Polska sp. z o.o. повідомив ТОВ «ВО «Папір-Мал» про неможливість виконання контракту в строк, встановлений п.5.2,у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме - оголошеною на території Республіка Польща пандемією Сovid-19 та введенням обмежень щодо пересування територією Польщі (а.с. 58).

20.05.2020 між ТОВ «ВО «Папір-Мал» та BestgumPolskasp. zo.o. був укладений додаткова угода №1, згідно з якою внесено зміни у пункт 5.2. Контракту та продовжено строк виконання ремонту вивезеного до Республіки Польща товару зі 120 до 150 днів (а.с. 59).

Відповідно до заяви про надання дозволу на продовження строку розміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України (вхідна дата - 02.06.2020), за підпісом позивача, строк виконання ремонту та подальшого повернення заявнику - 150 днів з моменту відправки товару заявником; рішення митного органу - дозволено; строк дії дозволу - надано дозвіл на 150 календарних днів з дати оформлення МР за умови додержання вимог поміщення у митний режим.

Відповідно до митних декларацій, прес вал БДМ, діаметром 650/606x3050 мм, інвентарний номер ВПВІ №2, бувший у користуванні, у кількості 1 шт., та обертова тара - ящик дерев`яний 1180x1150x5100 мм, кількості 1 шт. були взяті на оформлення щодо повернення на митну територію України 31.05.2020 о 02:03:15; митниця на кордоні -пункт пропуску "Краківець-Корчова", митний пост "Краковець"; дата-штамп "Львівська митниця ДФС - 31.05.20; дата штамп "Житомирська митниця ДФС - 01.06.20 ( а.с.67, 68).

Відповідно до протоколу №1051/10000/20 від 04.06.2020, складеного головним державним інспектором митного оформлення №1 митного поста "Житомир" Київської митниці Держмитслужби Шпиркою О.М., директор ТОВ «ВО «Папір-Мал» ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на роботу з митними органами згідно з карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами: UA9 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Папір-Мал», на підставі контракту (договору) від 15.12.2019 №15/12-2019, укладеного між ТОВ «ВО «Папір-Мал» та BestgumPolskasp. z о.о., 97-427 Rogowiecul. Sw. Barbary 3, Poland (P. Польща) та додатків до указаного контракту від 15.12.2019 року №1 та №1А, та заяви на розміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України від 23.01.2020 року, вивезено за межі митної території України до Республіки Польщі під зобов`язання про зворотне ввезення на митну територію України у строк до 23.05.2020 товар для ремонту: «прес вал БДМ, діаметром 650/606x3050 мм, інвентарний номер ВПВІ №2, бувший у користуванні, у кількості 1 шт.». 02.06.2020 у митний пост «Житомир» Київської митниці Держмитсдужби від директора ТОВ «ВО «Папір-Мал» ОСОБА_1 надійшла заява (вхідний від 02.06.2020 р. №.3496/13-29) з проханням продовжити строк розміщення товарів у митному режимі переробки за межами митної території України. До заяви додано додаток (додаткову угоду) від 20.05.2020 року №1, згідно якого строк виконання ремонту вивезеного до Республіки Польща товару продовжено зі 120 до 150 днів, тим самим внесено зміни до пункту 5.2 контракту (договору) від 15.12.2019 року №15/12-2019. Згідно з додатком причиною внесення змін до строків виконання робіт стала пандемія Covid-19. Товар, що попередньо був вивезений у строк до 23.05.2020, станом на 02.06.2020 (день подання заяви на продовження строків) та на день складання даного протоколу про порушення митних правил, не ввезено на митну територію України. За таких обставин дії директора ТОВ «ВО «Папір-мал» ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.480 Митного кодексу України (а.с. 12-17).

За змістом протоколу №1052/10000/20 від 04.06.2020, складеного головним державним інспектором митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби Шпиркою О.М., директор ТОВ «ВО «Папір-Мал» ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженою на роботу з митними органами згідно картки обі|ку особи, яка здійснює операції з товарами: UA9 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Папір-Мал», на підставі контракту (договору) від 15.12.2019 року №15/12-2019, укладеного між ТОВ «ВО «Папір-Мал» та BestgumPolskasp. z о.о., 97-427 Rogowiecul. Sw. Barbary 3, Poland (P. Польща) та додатків до вказаного контракту від 15.12.2019 року №1 та №1А, тимчасово вивезено за межі митної території України до Республіки Польщі під зобов`язання про зворотне ввезення на митну територію України у строк до 23.05.2020 товар: «обертова тара - ящик дерев`яний 1180x1150x5100 мм, кількості 1 шт. 02.06.2020 у митний пост «Житомир» Київської митниці Держмитлужби від директора ТОВ «ВО «Папір-Мал» ОСОБА_1 надійшла заява (вхідний від 02.06.2020 р. №3496/13-29) з проханням продовжити строк тимчасового вивезення даного товару, що перебуває за межами митної території України. До заяви додано додатки до контракту (договору), у тому числі додаток (додаткову угоду) від 20.05.2020 року №1, згідно якого строк виконання ремонту вивезеного доРеспубліки Польща товару продовжено зі 120 до 150 днів. Згідно з названим додатком, причиною внесення змін до строків виконання робіт стала пандемія Covidl9. Товар "обертова тара- ящик 1180x1150x5100 мм, кількості1 шт." використовується для переміщення товару "прес вал БДМ", та вивезено за межі України одним транспортним засобом.Товар «обертова тара-ящик дерев`яний 1180x1150x5100 мм у кількості 1 шт.» на митну територію України, що попередньо був вивезений згідно ЕМД №UA100530/2020/003930 у строк до 23.05.2020, станом на 02.06.2020 року (день подання заяви на продовження строків) та на день складання даного протоколу про порушення митних правил, не ввезено на митну територію України. Відповідно строк тимчасового вивезення товару директором TOB «ВО «Папір-Мал» ОСОБА_1 станом на 02.06.2020 року перевищено більше, ніж на три доби, але не більше ніж на десять діб.За таких обставин дії директора ТОВ «ВО «Папір-Мал» ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.481 Митного кодексу України. (а.с. 18-23).

Свідоцтвом P/SW/52/20, виданим 09.06.2020 Національною торговою палатою Республіки Польща, стверджується, що «15 грудня 2019 року ТОВ ВО Папір-Мал (PapierMal) уклала Контракт №15/12-2019 з BestgumPolskasp. zo.o. на проведення робіт на валах паперових машин - ремонт, нанесення спеціального гумового покриття (гумування), належна обробка корпусу з гумовим покриттям валу та сверлінням. У зв`язку з оголошеним статусом епідемії COVІD-19 та інших інфекційних захворюваньта кризових ситуацій, спричиненими ними (Журнал Законів від 2020 року п.374),Контракт не може бути виконанийналежним чином. Відповідно до положення ст.9 Контракту «За обставин непереборної сили (пожежі, повені, землетрусу тощо, непередбачуваних природних явищ, а також ударів, бойових дій та санкцій державних органів тощо) строки виконання взаємних зобов`язань, передбачені угодою/договором, пропорційно будуть продовжені або скасовані угодою сторін, якщо ці обставини безпосередньо впливають на виконання умов договору протягом попередньо погодженого строку». З огляду на викладене, нинішня ситуація, що склалася в країні та світі, пов`язана з епідемією COV1D- 19, спочатку запровадила заборону на поїздки та будь-які контакти з третіми особами, крім випадків, визначених-законом. У зв`язку з вищевикладеним, в даній справі мала місце причина - «форс-мажор», яка могла б становити підставу для звільнення ТОВ "ВО "Папір-Мал (PapierMal) від договірної відповідальності за перевищення терміну тимчасового перебування на території Польщі (120 днів).» (а.с. 64-66).

ОСОБА_1 11.09.2020 на адресу Київської митниці (03113, Київ) було направлено заперечення на протоколи, додатком до якого додано копію листа BestgumPolskasp. zo.o. від 15.05.2020, копію свідоцтва P/SW/52/20, виданого 09.06.2020 Національною торговою палатою Республіки Польща, копії скріншотів з програми «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» (а.с. 24-28).

Постановою в справі про порушення митних правил №1051/10000/20 від 17.09.2020, виконуючий обов`язки заступника начальника Київської митниці Держмитслужби Калинович О.О., визнав ОСОБА_1 (позивача) винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 480 МК України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 гривень. Постанова мотивавана тим, що 24.01.2020 відділом митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби у митному режимі ЕК61АА (переробка за межами митної території України) за посередництва декларанта - ФОП ОСОБА_2 оформлено електронну митну декларацію UA 100530/2020/003929, згідно якої ТОВ «ВО «Папір-Мал» в особі директора ОСОБА_1 на підставі контракту (договору) від 15.12.2019 №15/12-2019, укладеного між ТОВ «ВО «Папір-Мал» та BestgumPolskasp. z о.о., 97-427 Rogowiecul. Sw. Barbary 3, Poland (P. Польща) та додатків до указаного контракту від 15.12.2019 року №1 та №1А, та заяви на розміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України від 23.01.2020 року, вивезено за межі митної території України до Республіки Польщі під зобов`язання про зворотне ввезення на митну територію України у строк до 23.05.2020 товар для ремонту: «прес вал БДМ, діаметром 650/606x3050 мм, інвентарний номер ВПВІ №2, бувший у користуванні, у кількості 1 шт.». 02.06.2020 у митний пост «Житомир» Київської митниці Держмитсдужби від директора ТОВ «ВО «Папір-Мал» ОСОБА_1 надійшла заява (вхідний від 02.06.2020 р. №.3496/13-29) з проханням продовжити строк розміщення товарів у митному режимі переробки за межами митної території України. До заяви додано додаток (додаткову угоду) від 20.05.2020 року №1, згідно якого строк виконання ремонту вивезеного до Республіки Польща товару продовжено зі 120 до 150 днів, тим самим внесено зміни до пункту 5.2 контракту (договору) від 15.12.2019 року №15/12-2019. Згідно з додатком причиною внесення змін до строків виконання робіт стала пандемія Covid-19. Товар, що попередньо був вивезений у строк до 23.05.2020, станом на 02.06.2020 (день подання заяви на продовження строків) та на день складання даного протоколу про порушення митних правил, не ввезено на митну територію України. Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо скоєного правопорушення громадянин України ОСОБА_1 не надав та Київської митниці не надіслав ( а.с. 31-36).

Постановою в справі про порушення митних правил №1052/10000/20 від 17.09.2020, виконуючий обов`язки заступника начальника Київської митниці Держмитслужби Калинович О.О., визнав ОСОБА_1 (позивача) винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 481 МК України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 5100 гривень. Постанова мотивавана тим, що 24.01.2020 відділом митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби у митному режимі ЕК32АА (тимчасове вивезення за межі митної території України) за посередництва декларанта - ФОП ОСОБА_2 оформлено електронну митну деклараціюUA100530/2020/003930, згідно якої ТОВ «ВО «Папір-Мал» в особі директора ОСОБА_1 на підставі контракту (договору) від 15.12.2019 №15/12-2019, укладеного між ТОВ «ВО «Папір-Мал» та BestgumPolskasp. z о.о., 97-427 Rogowiecul. Sw. Barbary 3, Poland (P. Польща) та додатків до указаного контракту від 15.12.2019 року №1 та №1А,тимчасово вивезено за межі митної території України до Республіки Польщі під зобов`язання про зворотне ввезення на митну територію України у строк до 23.05.2020 товар: «обертова тара - ящик дерев`яний 1180x1150x5100 мм, кількості 1 шт. 02.06.2020 у митний пост «Житомир» Київської митниці Держмитлужби від директора ТОВ «ВО «Папір-Мал» ОСОБА_1 надійшла заява (вхідний від 02.06.2020 р. №3496/13-29) з проханням продовжити строк тимчасового вивезення даного товару, що перебуває за межами митної території України. До заяви додано додатки до контракту (договору), у тому числі додаток (додаткову угоду) від 20.05.2020 року №1, згідно якого строк виконання ремонту вивезеного доРеспубліки Польща товару продовжено зі 120 до 150 днів. Згідно з названим додатком, причиною внесення змін до строків виконання робіт стала пандемія Covidl9. Товар "обертова тара- ящик 1180x1150x5100 мм, кількості1 шт." використовується для переміщення товару "прес вал БДМ", та вивезено за межі України одним транспортним засобом. Товар «обертова тара-ящик дерев`яний 1180x1150x5100 мм у кількості 1 шт.» на митну територію України, що попередньо був вивезений згідно ЕМД №UA100530/2020/003930 у строк до 23.05.2020, станом на 02.06.2020 року (день подання заяви на продовження строків) та на день складання даного протоколу про порушення митних правил, не ввезено на митну територію України. Відповідно строк тимчасового вивезення товару директором TOB «ВО «Папір-Мал» ОСОБА_1 станом на 02.06.2020 року перевищено більше, ніж на три доби, але не більше ніж на десять діб.Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо скоєного правопорушення громадянин України ОСОБА_1 не надав та Київської митниці не надіслав( а.с. 37-41).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншимй актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 480 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі невивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки.

Відповідно до ст. 162 МК України, переробка за межами митної території - це митний режим, відповідно до якого українські товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці за межами митної території України без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту.

Поміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території допускається з письмового дозволу митного органу за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи (ч. 1 ст. 165 МК України).

Статтею 166 МК України встановлено, що строк переробки товарів за межами митної території України встановлюється митним органом у кожному випадку під час надання дозволу підприємству-резиденту, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення митним органом українських товарів для переробки. Якщо товари, поміщені у митний режим переробки за межами митної території, не можуть бути своєчасно реімпортовані внаслідок накладення на них арешту, аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, строк переробки за межами митної території зупиняється на час такого арешту (аварії, дії обставин непереборної сили).

Частина 2 статті 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на три доби, але не більше ніж на десять діб.

Тимчасове вивезення - це митний режим, відповідно до якого українські товари або транспортні засоби комерційного призначення вивозяться за межі митної території України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реімпорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ч. 1 ст. 113 МК України).

Стаття 116 МК України передбачає, що строк тимчасового вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у зазначений митний режим.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470,частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, (….), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання данесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Стаття 489 МК України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи.

Відповідно до ч. 1 ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

-відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознакпорушеннямитних правил: .

-необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність їїрозгляду;

-невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

-винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення доучасті в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження усправі про порушення митних правил та їїрозгляду;

-неправильна абонеповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

-накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивни їх в сукупності та взаємозв`язку, приймаючи до уваги наведені вище обставини, приходить до наступних висновків.

При провадженні у справах про порушення митних правил уповноваженою особою, яка здійснювала розгляд протоколів про порушення митних правил та ухвалювала постанови, не було дотримано вимог ст.ст. 486, 489 МК України.

По-перше, в постановах формально викладено суть правопорушень, не вказано, якими конкретними доказами підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень.

По-друге, викладені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам, зокрема, у обох оскаржуваних постановах зазначено, що «станом на 02.06.2020 та на день складання протоколу про порушення митних правил (04.06.2020) товар не ввезено на митну територію України», зазначене твердження спростовується письмовими доказами, які надані позивачем та досліджені судом, з яких слідує, що товар (прес вал та обертовий ящик) був ввезений на митну територію України о 02:03:15 31 травня 2020 року, а з 01 червня 2020 року перебував під митним контролем Житомирської митниці. Цього факту не заперечує і відповідач у відзиві.

Крім того, в постановах вказано, що ОСОБА_1 02.06.2020 було подано заяву з додатковою угодою від 20.05.2020 року №1, згідно з якою строк виконання ремонту вивезеного до Республіки Польща товару продовжено зі 120 до 150 днів. Згідно з названим додатком, причиною внесення змін до строків виконання робіт стала пандемія Covid l9. В той же час в постановах зазначається, що будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо скоєного правопорушення громадянин України ОСОБА_1 не надав та Київської митниці не надіслав. Крім заяви ОСОБА_1 від 02.06.2020, наявність якої визнається відповідачем у постановах, позивач направляв до Київської митниці заперечення на протоколи про порушення митних правил, до яких були додані копія листа BestgumPolskasp. zo.o. від 15.05.2020, копія свідоцтва P/SW/52/20, виданого 09.06.2020 Національною торговою палатою Республіки Польща,відповідно до яких мала місце причина «форс-мажор» (про наявність такого заперечення відповідач зазначає у відзиві).

В оскаржуваних постановах не надано оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що несвоєчасне ввезення товару з тарою на митну територію України відбулося поза його волею, через обставини, які відповідно до свідоцтва Національної торгової палати Республіки Польща слід кваліфікувати як «форс-мажор», не надано грунтовного аналізу підстав незастосування до обставин, що викладені у протоколі № №1051/10000/20 - ч. 4 ст. 166 МК України, а до обставин, викладених у протоколі №1052/10000/20 - ч. 1 ст. 460 МК України, що, на думку суду, свідчить про необ`єктивність та неповноту провадження.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують обставин, встановлених судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, а в суду є правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 531 МК України для скасування постанов про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил. Враховуючи об`єктивні обставини, які стали причинами перевищення строків розміщення товарів (прес валу та обертового тара-ящика) у відповідних митних режимах, що підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України закрити справи про порушення митних правил.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби підлягає стягненню сума судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 241-247, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил №1051/10000/20 та №1052/10000/20 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 17 вересня 2020 року у справі про порушення митних правил №1051/10000/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 гривень.

Провадження у справі про порушення митних правил №1051/10000/20 закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 17 вересня 2020 року у справі про порушення митних правил №1052/10000/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 481 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 5100 гривень.

Провадження у справі про порушення митних правил №1052/10000/20 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби України () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київська митниця Держмитслужби України, , адреса: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Суддя В. М. Хомич