Справа № 320/11650/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року 320/11650/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Київської обласної організації Політичної партії "НАШ КРАЙ" до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулася Київська обласна організація Політичної партії "НАШ КРАЙ" з позовом до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області по складанню та оголошенню протоколу про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати протокол Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року;

- зобов`язати Бучанську районну територіальну виборчу комісію Київської області, відповідно до частини 15 статті 255 Виборчого кодексу України, Роз`яснення щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті ради, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 23 жовтня 2020 року №419, здійснити повноваження щодо встановлення підсумків голосування у межах територіальних виборчих округів (частин територіальних виборчих округів): територіального виборчого округу №3 (Бучанська міська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області), частини територіального виборчого округу №6 (Гостомельська селищна об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області), частини територіального виборчого округу №2 (Дмитрівська сільська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області), частини територіального виборчого округу №2 (Макарівська селищна об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області), частини територіального виборчого округу №7 (частина Ірпінської міської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області), частини територіального виборчого округу №5 (Борщагівська сільська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області); та скласти протокол про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на підставі встановлених підсумків голосування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Бучанською районною територіальною виборчою комісією Київської області було встановлено результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за наявності порушень під час складання протоколів про підсумки голосування, які не були усунуті.

Так, позивач зауважив, що протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради, складені Гостомельською селищною територіальною виборчою комісією, Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією, Ірпінською міською територіальною виборчою комісією, Макарівською селищною територіальною виборчою комісією, Дмитрівською сільською територіальною виборчою комісією та Бучанською міською територіальною виборчою комісією, містили недоліки, неточності та грубі помилки. Однак, відповідачем не було прийнято рішення про зобов`язання зазначені територіальні виборчі комісії виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підсумки голосування з позначкою "Уточнений", а також не були здійснені повноваження територіальної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідного територіального виборчого округу, у зв`язку з чим результати відповідних виборів були встановлені з порушенням процедури, визначеної Виборчим кодексом України.

Крім того, позивач також посилається на те, що спірний протокол про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року також складений з помилками та неточностями, у зв`язку з чим результати відповідних виборів не можна вважати достовірними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.11.2020 о 18 год. 00 хв. Про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи та Центральна виборча комісія були проінформовані електронними листами та телефонограмами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що у зв`язку з виявленням у протоколах про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради, складених Гостомельською селищною територіальною виборчою комісією, Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією, Ірпінською міською територіальною виборчою комісією, Макарівською селищною територіальною виборчою комісією, Дмитрівською сільською територіальною виборчою комісією та Бучанською міською територіальною виборчою комісією, деяких недоліків та помилок, Бучанською районною територіальною виборчою комісією Київської області було прийнято рішення про зобов`язання зазначені ТВК внести відповідні зміни так скласти протоколи з позначкою «Уточнений».

При цьому, відповідач зауважив, що на підставі уточнених протоколів про підсумки голосування ним було складено уточнений протокол про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, у зв`язку з чим вважає, що викладені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, внаслідок чого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні 16.11.2020 представниками сторін заявлено клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до часини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи клопотання представників сторін, суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Центральної виборчої комісії від 14.08.2020 N 176 "Про призначення перших виборів депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів районних рад, зокрема, Бучанської районної ради Київської області.

09.11.2020 Бучанською районною територіальною виборчою комісією Київської області було складено протокол про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, Київська обласна організація Політичної партії "НАШ КРАЙ" стверджує, що результати виборів депутатів Бучанської районної ради були встановлені відповідачем неправомірно, оскільки під час складання деякими територіальними виборчими комісіями протоколів про підсумки голосування були допущені помилки та неточності, які не були усунуті шляхом складання протоколів про підсумки голосування з позначкою "Уточнений", а Бучанська районна територіальна виборча комісія Київської області не скористалася повноваженнями, наданими їй частиною четвертою статті 256 Виборчого кодексу України, та не встановила підсумки голосування у межах відповідних територіальних виборчих округів (частини територіальних виборчих округів).

Так, на підтвердження своїх пояснень щодо допущення неточностей та помилок під час встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради позивачем надані відповідні протоколи територіальних виборчих комісій, з яких вбачаються такі обставини.

Гостомельською селищною територіальною виборчою комісією 07.11.2020 о 22 год. 40 хв. був складений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №6 (з позначкою «Уточнений»), який містить такі розбіжності.

У пункті 15 «кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)»:

- у рядку 3 прописом зазначено, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», складає 765, у той час як цифрами зазначений інший показник - 565;

- у рядку 6 прописом зазначено, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «НАШ КРАЙ», складає 464, у той час як цифрами зазначений інший показник - 514.

Виходячи з вказаних показників, сумарна кількість голосів виборців по пункту 15 протоколу по показниках, зазначених прописом, становить 6748, що не відповідає показнику, внесеному у пункт 14 протоколу цифрами - 6428. Разом з тим, сумарна кількість голосів виборців по пункту 15 протоколу по показниках, вказаних цифрами, становить 6598 голосів виборців, що також не відповідає показнику, відображеному у пункті 14 протоколу.

Відповідно до структури протоколу, показник, вказаний у пункті 15, становить суму показників пунктів 16 та 17 протоколу, яка реально становить 6598 голосів виборців за підрахунком. Таким чином, показник протоколу, внесений до пункту 14 прописом у кількості 6748 голосів виборців, не відповідає дійсності.

При цьому, сума показників пунктів 16 та 17 протоколу, яка реально становить 6598 голосів виборців за підрахунком, не відповідає показнику, вказаному у пункті 14 протоколу - 6428 голосів виборців. Розбіжність складає 170 голосів виборців.

Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією 06.11.2020 о 14 год. 30 хв. був складений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №5 (з позначкою «Уточнений»), який містить такі розбіжності.

У пункті 15 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)»:

- у рядку 2 прописом зазначено, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», складає 761, у той час як цифрами зазначений інший показник - 681;

- у рядку 6 прописом зазначено, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «НАШ КРАЙ», складає 793, у той час як цифрами зазначений інший показник - 792;

- у рядку 7 прописом зазначено, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії Всеукраїнського об`єднання «СВОБОДА», складає 532, у той час як цифрами зазначений інший показник - 583;

- у рядку 9 прописом зазначено, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської територіальної організації Політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ», складає 2742, у той час як цифрами зазначений інший показник - 2841;

- у рядку 10 прописом зазначено, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської територіальної організації Політичної партії «СИЛА І ЧЕСТЬ», складає 277, у той час як цифрами зазначений інший показник - 297.

У пункті 16 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати, не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку, від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)»:

- у рядку 1 прописом зазначено, що голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА», не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку, складає 173, у той час як цифрами зазначений інший показник - 563;

- у рядку 3 прописом зазначено, що голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку, складає 181, у той час як цифрами зазначений інший показник - 161.

У пункті 17 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)» вказана така кількість голосів виборців, які підтримали кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від Київської територіальної організації Політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ»:

- ОСОБА_1 - прописом - 180, цифрами - 184;

- ОСОБА_2 - прописом - 90, цифрами - 89;

- ОСОБА_3 - прописом - 166, цифрами - 167;

- ОСОБА_4 - прописом - 122, цифрами - 125;

- ОСОБА_5 - прописом - 132, цифрами - 130.

При цьому, відповідно, сума показників пунктів 16 та 17 Протоколу, не відповідає показникам, вказаним у пункті 14 та пункті 15 Протоколу.

Ірпінською міською територіальною виборчою комісією 04.11.2020 о 17 год. 20 хв. був складений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7 (з позначкою «Уточнений»), який містить такі розбіжності.

У пункті 13 протоколу «відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні» зазначено показник 6,75%, у той час як за результатом математичного обчислення має бути вказаний показник 7,03% (689 (п.12) х 100/9794 (п.11)).

У пункті 15 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)»:

- у рядку 13 прописом зазначено, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ», складає 1045, у той час як цифрами зазначений інший показник - 1041.

У пункті 16 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати, не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку, від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)»:

- у рядку 6 прописом зазначено, що голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «НАШ КРАЙ», не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку, складає 65, у той час як цифрами зазначений інший показник - 69.

У пункті 14 протоколу зазначено, що сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки всіх місцевих організацій політичних партій у межах територіального виборчого округу, складає 9129, який не дорівнює математичній різниці між показниками пункту 11 (загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні - 9794) та пункту 12 (кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 689), яка становить 9105 голосів виборців.

Макарівською селищною територіальною виборчою комісією 06.11.2020 о 12 год. 00 хв. був складений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №2, який містить такі розбіжності.

У пункті 15 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)»:

- у рядку 1 прописом зазначено, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «БАТЬКІВЩИНА», складає 1806, у той час як цифрами зазначений інший показник - 1186.

У пункті 17 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)» вказана така кількість голосів виборців, які підтримали кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати:

- від Київської територіальної організації Політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ» ОСОБА_6 (№4) - прописом - 355, цифрами - 351;

- від Київської обласної організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_7 (№6) - прописом - 142, цифрами - 132.

Дмитрівською сільською територіальною виборчою комісією 29.10.2020 о 19 год. 00 хв. був складений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №2 (з позначкою «Уточнений»), який містить такі розбіжності.

У пункті 17 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)» не вказана прописом кількість голосів виборців, які підтримали кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «Громадський рух Миколи Томенка «РІДНА КРАЇНА» ОСОБА_8 (№5).

У пункті 14 протоколу замість показника сумарної кількості голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки всіх місцевих організацій політичних партій у межах частини територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), продубльований показник загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні - 3819, без відрахування кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними (556 штук). Показник в пункті 14 мав дорівнювати 3263 (3819 - 556).

Бучанською міською територіальною виборчою комісією 05.11.2020 о 14 год. 00 хв. був складений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №3 (з позначкою «Уточнений»), який містить такі розбіжності.

У пункті 14 протоколу прописом зазначено, що сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки всіх місцевих організацій політичних партій у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу), складає 15289, у той чай як цифрами вказаний інший показник - 15285.

У пункті 15 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)»:

- у рядку 12 прописом зазначено, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ», складає 52, у той час як цифрами зазначений інший показник - 48.

У пункті 17 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)» не вказана прописом кількість голосів виборців, які підтримали кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії. Ця інформація зазначена лише цифрами.

Суд зазначає, що процедура встановлення підсумків голосування на місцевих виборах регламентована статтею 255 Виборчого кодексу України, частиною першою якої визначено, що територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів: зокрема, сільська, селищна, міська - протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі (п. «б» п.п.3).

Відповідно до частини другої зазначеної статті територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів такі відомості:

1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями;

3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

4) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

5) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

8) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування;

10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

11) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;

12) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

13) відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.

Згідно з частиною четвертою статті 255 Виборчого кодексу України до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, цифрами і прописом заносяться:

1) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки усіх організацій партій в межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу);

2) кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної організації партії в межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу);

3) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата, включеного до територіального виборчого списку від кожної організації партії, в межах територіального виборчого округу;

4) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список, не підтримавши окремого кандидата з цього списку, від кожної організації партії в межах територіального виборчого округу.

Постановою Центральної виборчої комісії від 22 жовтня 2020 року N410 було затверджено Роз`яснення щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України під час встановлення підсумків голосування на місцевих виборах (далі - Роз`яснення №410).

Це Роз`яснення, згідно з його преамбулою, розроблено з метою забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України територіальними виборчими комісіями під час встановлення підсумків голосування на місцевих виборах, складання протоколів про підсумки голосування з відповідних виборів.

Відповідно до пункту 6 Роз`яснень №410 до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у територіальному виборчому окрузі (його частині) з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті ради, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) вносяться відомості, передбачені частинами другою, четвертою статті 255 Кодексу (додатки 1 - 6, 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 4 жовтня 2020 року N 341), яким відповідають пункти протоколу, а саме:

цифрами:

1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями;

3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

4) кількість виборців, внесених до витягів зі списків виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування;

10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування;

11) загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

12) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

13) відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні;

цифрами і прописом:

14) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки всіх місцевих організацій політичних партій у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу);

15) кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу);

16) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати, не підтримавши окремого кандидата в депутати з цього списку, від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу);

17) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу).

Таким чином, і нормами Виборчого кодексу України, і положеннями Роз`яснення №410, імперативно визначено, що відомості, передбачені пунктами 14, 15, 16 та 17 протоколів про підсумки голосування, обов`язково заповнюються і цифрами, і прописом.

Частиною сьомою статі 255 Виборчого кодексу України визначено, що протокол про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу) складається територіальною виборчою комісією у трьох примірниках. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. Протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 255 Виборчого кодексу України у протоколі про підсумки голосування зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні комісії, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі незгоди з діями комісії чи підсумками голосування, зафіксованими у протоколі про підсумки голосування, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності підпису члена територіальної виборчої комісії у протоколі про підсумки голосування напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Протокол підписується та засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів також мають право підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні територіальної виборчої комісії при встановленні підсумків голосування. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Якщо після підписання зазначеного протоколу до транспортування його до виборчої комісії, яка встановлює результати виборів, виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений". Протокол з позначкою "Уточнений" складається і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею (ч.11 ст.255 ВК України).

Частиною тринадцятою статті 255 Виборчого кодексу України закріплено, що перший примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в межах виборчого округу (частини виборчого округу), а в разі внесення змін до цього протоколу - і протокол, в якому були допущені неточності (описки чи помилки у цифрах), разом з відповідними протоколами та актами дільничних виборчих комісій, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів, та (за наявності) протоколами територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, окремими думками членів територіальної виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, заявами і скаргами про порушення територіальною виборчою комісією порядку встановлення підсумків голосування та рішеннями, прийнятими виборчою комісією за результатами їх розгляду, територіальна виборча комісія транспортує до виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних виборів.

Згідно з пунктом 12 Роз`яснень №410 протокол про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу) складається територіальною виборчою комісією у трьох примірниках. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу.

У протоколі про підсумки голосування зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії.

Перший примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу), а за наявності - і відповідний примірник протоколу з позначкою "Уточнений" запаковуються у порядку, визначеному частиною дванадцятою статті 255 Кодексу, і транспортуються разом з іншою виборчою документацією до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів (п.17 Роз`яснень №410).

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 255 Виборчого кодексу України у разі прийняття відповідною територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних виборів, рішення про зобов`язання виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підсумки голосування з позначкою "Уточнений", територіальна виборча комісія, яка встановлює підсумки голосування, розглядає питання про внесення змін до відповідного протоколу на своєму засіданні та складає протокол з позначкою "Уточнений" у строк, визначений територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати виборів. Протокол про підсумки голосування з позначкою "Уточнений", невідкладно після його складання, транспортується до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати виборів, в порядку, визначеному цією статтею.

Заперечуючи проти позову, відповідач повідомив, що з метою усунення виявлених недоліків Бучанською районною територіальною виборчою комісією Київської області були прийняті протокольні рішення про повернення до територіальних виборчих комісій протоколів про підсумки голосування для уточнення відповідних показників.

На підтвердження цих обставин відповідач надав суду копію протоколу безперервного засідання Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області, у якому відображені прийняті комісією рішення про відправлення до територіальних виборчих комісій для уточнення протоколів про підрахунки голосів, а не про підсумки голосування. Вказана термінологічна розбіжність оцінюється судом в якості допущеної помилки, оскільки зі змісту відображених у протоколі безперервного засідання рішень про прийняття уточнених протоколів вбачається, що відповідні рішення стосувалися саме протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування.

У судовому засіданні 16.11.2020 головою Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області надано суду копії протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради, складені Гостомельською селищною територіальною виборчою комісією (у межах частини територіального виборчого округу №6 (з позначкою «Уточнений»)), Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією (у межах частини територіального виборчого округу №5 (з позначкою «Уточнений»)), Ірпінською міською територіальною виборчою комісією (у межах територіального виборчого округу №7 (з позначкою «Уточнений»)), Макарівською селищною територіальною виборчою комісією (у межах територіального виборчого округу №2 (з позначкою «Уточнений»)), Дмитрівською сільською територіальною виборчою комісією (у межах частини територіального виборчого округу №2 (з позначкою «Уточнений»)), Бучанською міською територіальною виборчою комісією (у межах територіального виборчого округу №3 (з позначкою «Уточнений»)), на підставі яких були встановлені результати відповідних виборів.

Суд зауважує, що у наданих відповідачем копіях протоколів про підсумки голосування зазначені ті самі дати та час їх складання, як і у наданих позивачем копіях протоколів (окрім протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №2, складеного Макарівською селищною територіальною виборчою комісією 07.11.2020 о 24 год. 00 хв. З позначкою «Уточнений»), проте зміст цих протоколів є різним.

Так, у наданій відповідачем копії протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №6 (з позначкою «Уточнений»), який складений Гостомельською селищною територіальною виборчою комісією 07.11.2020 о 22 год. 40 хв., відсутні розбіжності між цифровими та прописними показниками рядків 3 та 6 пункту 15, однак наявна невідповідність у показниках пункту 14, зазначених прописом та цифрами (6208 та 6428 відповідно).

У наданій відповідачем копії протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №5 (з позначкою «Уточнений»), який складений Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією 06.11.2020 о 14 год. 30 хв., відсутні розбіжності між цифровими та прописними показниками:

- рядків 2, 6, 7, 9, 10 пункту 15;

- рядків 1, 3 пункту 16.

При цьому, підтверджується розбіжність у показниках пункту 17 цього протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)» - вказана така кількість голосів виборців, які підтримали кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від Київської територіальної організації Політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ»:

- ОСОБА_1 - прописом - 180, цифрами - 184;

- ОСОБА_2 - прописом - 90, цифрами - 89;

- ОСОБА_3 - прописом - 166, цифрами - 167;

- ОСОБА_4 - прописом - 122, цифрами - 125;

- ОСОБА_5 - прописом - 132, цифрами - 130.

У наданій відповідачем копії протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7 (з позначкою «Уточнений»), який складений Ірпінською міською територіальною виборчою комісією 04.11.2020 о 17 год. 20 хв., відсутні розбіжності між цифровими та прописними показниками:

- рядку 13 пункту 15;

- рядку 6 пункту 16.

Також у вказаному протоколі відсутня розбіжність між показниками пункту 14 та математичною різницею між показниками пункту 11 та пункту 12, а також вірно визначено відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні (п.13).

У наданій відповідачем копії протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №2 (з позначкою «Уточнений»), який складений Макарівською селищною територіальною виборчою комісією 07.11.2020 о 24 год. 00 хв., відсутні розбіжності між цифровими та прописними показниками:

- рядку 1 пункту 15.

При цьому, підтверджується розбіжність у показниках пункту 17 цього протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)» - вказана така кількість голосів виборців, які підтримали кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати:

- від Київської територіальної організації Політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ» ОСОБА_6 (№4) - прописом - 355, цифрами - 351;

- від Київської обласної організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_7 (№6) - прописом - 142, цифрами - 132.

Суд звертає увагу на те, що представником позивача була надана суду копія протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №2, складеного Макарівською селищною територіальною виборчою комісією 06.11.2020 о 12 год. 00 хв., тобто без урахування тієї обставини, що цією територіальною виборчою комісією у подальшому був складений уточнений протокол.

У наданій відповідачем копії протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №2 (з позначкою «Уточнений»), який складений Дмитрівською сільською територіальною виборчою комісією 29.10.2020 о 19 год. 00 хв., так само наявна невідповідність у пункті 17 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)» - не вказана прописом кількість голосів виборців, які підтримали кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «Громадський рух Миколи Томенка «РІДНА КРАЇНА» ОСОБА_8 (№5).

При цьому, відсутня невідповідність між показниками пункту 14 протоколу (сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки всіх місцевих організацій політичних партій у межах частини територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)) та математичною різницею показників пунктів 11 та 12.

У наданій відповідачем копії протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №3, який складений Бучанською міською територіальною виборчою комісією 05.11.2020 о 14 год. 00 хв., відсутні розбіжності між цифровими та прописними показниками пункту 14. Перевірити інші розбіжності, про які було зазначено у позовній заяві, було неможливо у зв`язку з наданням відповідачем неповної копії протоколу - відсутні сторінки 2, 3, 4 та 5.

Враховуючи вищевказані розбіжності у копіях протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування, наданих позивачем та відповідачем, суд усною ухвалою, постановленою о 12 год. 04 хв. 16.11.2020 без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребував від відповідача оригінали протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради, на підставі яких Бучанською районною територіальною виборчою комісією Київської області були встановлені результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі (перші примірники), для огляду у судовому засіданні. Витребувані докази зобов`язано відповідача надати у строк до 16 год. 00 хв. 16.11.2020, у зв`язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву.

Відповідачем були надані оригінали таких протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради:

- протокол Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7, складений 04.11.2020 о 05 год. 12 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протокол Вишневої міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №4, складений 31.10.2020 о 15 год. 45 хв.;

- протокол Немішаївської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №1, складений 04.11.2020 о 16 год. 50 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протокол Пісківської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №1, складений 28.10.2020 о 20 год. 20 хв.;

- протокол Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №6, складений 04.11.2020 о 12 год. 30 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протокол Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №2, складений 04.11.2020 о 12 год. 20 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протокол Білогородської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №5, складений 02.11.2020 о 20 год. 00 хв.;

- протокол Білогородської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №4, складений 02.11.2020 о 20 год. 00 хв.;

- протокол Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №1, складений 02.11.2020 о 21 год. 31 хв.;

- протокол Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7, складений 04.11.2020 о 17 год. 20 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протокол Макарівської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №2, складений 07.11.2020 о 24 год. 00 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протокол Дмитрівської сільської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №2, складений 29.10.2020 о 19 год. 00 хв. (з позначкою «Уточнений»).

При цьому, відповідачем не були надані суду оригінали таких протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради:

- протокол Бучанської міської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №3, складений 05.11.2020 о 14 год. 00 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протокол Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №6, складений 07.11.2020 о 22 год. 40 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протокол Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №5, складений 06.11.2020 о 14 год. 30 хв. (з позначкою «Уточнений»).

Відповідач був наданий суду протокол Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №5, складений 05.11.2020 о 08 год. 48 хв. без позначки «Уточнений» та який, згідно з поясненнями присутнього у судовому засіданні голови Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області, не враховувався при встановленні результатів виборів депутатів Бучанської районної ради. Отже, зазначений доказ є неналежним та не приймається судом до уваги.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, враховуючи ненадання відповідачем оригіналів витребуваних доказів без поважних причини, суд вважає за можливе визнати підтвердженими викладені у позовній заяві обставини щодо наявності помилок та неточностей у таких протоколах територіальних виборчих комісій про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради:

- протоколі Бучанської міської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №3, складеному 05.11.2020 о 14 год. 00 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протоколі Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №6, складеному 07.11.2020 о 22 год. 40 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протоколі Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №5, складеному 06.11.2020 о 14 год. 30 хв. (з позначкою «Уточнений»).

Дослідивши оригінал протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №2 (з позначкою «Уточнений»), який складений Макарівською селищною територіальною виборчою комісією 07.11.2020 о 24 год. 00 хв., судом встановлено відсутність розбіжностей між цифровими та прописними показниками рядку 1 пункту 15.

Натомість, підтверджується розбіжність у показниках пункту 17 цього протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)» - вказана така кількість голосів виборців, які підтримали кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати:

- від Київської територіальної організації Політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ» ОСОБА_6 (№4) - прописом - 355, цифрами - 351;

- від Київської обласної організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_7 (№6) - прописом - 142, цифрами - 132.

Дослідивши оригінал протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №2 (з позначкою «Уточнений»), який складений Дмитрівською сільською територіальною виборчою комісією 29.10.2020 о 19 год. 00 хв., судом встановлено невідповідність у пункті 17 протоколу «кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, у межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)» - не вказана прописом кількість голосів виборців, які підтримали кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від Київської обласної організації Політичної партії «Громадський рух Миколи Томенка «РІДНА КРАЇНА» ОСОБА_8 (№5).

При цьому, відсутня невідповідність між показниками пункту 14 протоколу (сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки всіх місцевих організацій політичних партій у межах частини територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу)) та математичною різницею показників пунктів 11 та 12.

Однак, показник пункту 14 протоколу не зазначений прописом, що, як було вказано вище, є порушенням вимог частини четвертої статті 255 Виборчого кодексу України та пункту 6 Роз`яснень №410.

Крім того, суд звертає увагу на те, що оригінал протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №2 (з позначкою «Уточнений»), який складений Дмитрівською сільською територіальною виборчою комісією 29.10.2020 о 19 год. 00 хв., містить візуальні ознаки його розшивання, зокрема, наявність подвійного прошивання у верхній третині протоколу, що викликає обґрунтований сумнів у достовірності цього документа.

Дослідивши оригінал протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7 (з позначкою «Уточнений»), який складений Ірпінською міською територіальною виборчою комісією 04.11.2020 о 17 год. 20 хв., судом встановлено відсутність розбіжностей між цифровими та прописними показниками:

- рядку 13 пункту 15;

- рядку 6 пункту 16.

Також у вказаному протоколі відсутня розбіжність між показниками пункту 14 та математичною різницею між показниками пункту 11 та пункту 12, а також вірно визначено відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні (п.13).

Однак, показник пункту 14 протоколу не зазначений прописом, що є порушенням вимог частини четвертої статті 255 Виборчого кодексу України та пункту 6 Роз`яснень №410.

Крім того, суд звертає увагу на те, що оригінал протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7 (з позначкою «Уточнений»), який складений Ірпінською міською територіальною виборчою комісією 04.11.2020 о 17 год. 20 хв., містить візуальні ознаки його розшивання, що викликає обґрунтований сумнів у достовірності цього документа. Так, на звороті останнього аркуша протоколу місце з`єднання аркушів з написом «прошито та пронумеровано» не засвідчено підписами голови та секретаря територіальної виборчої комісії із захватом країв аркушів цими підписами. Крім того, печатка територіальної виборчої комісії проставлена посередині аркуша, без захвату країв аркушів, що не виключає можливості наклеювання цього аркуша з печаткою комісії на місце з`єднання аркушів. При цьому, суд звертає увагу на те, що підписи голови та секретаря територіальної виборчої комісії не були скріплені печаткою комісії, а були нанесені поверх вже проставленої печатки.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне залишити при справі оригінали протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, задля забезпечення можливості оглянути ці документи судом апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до положень статті 256 Виборчого кодексу України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

У разі нескладання або неналежного складання територіальною виборчою комісією протоколу про встановлення підсумків голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений") у строки, визначені цим Кодексом, або його ненадходження до виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборчої комісії, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна в місті, сільська, селищна (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія здійснює повноваження територіальної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідного територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу). У такому разі виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна в місті, сільська, селищна (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія витребовує та забезпечує транспортування від територіальної виборчої комісії виборчих документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, а також може витребувати інші документи.

Судом встановлено, що незважаючи на неналежне складання Гостомельською селищною територіальною виборчою комісією, Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією, Ірпінською міською територіальною виборчою комісією, Макарівською селищною територіальною виборчою комісією, Дмитрівською сільською територіальною виборчою комісією та Бучанською міською територіальною виборчою комісією протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради по вищевказаним територіальним виборчим округам (або їх частинам), Бучанською районною територіальною виборчою комісією Київської області 09.11.2020 о 01 год. 35 хв. був складений протокол про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

При цьому, під час розгляду цієї справи відповідачем було надано суду уточнений протокол Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, складений комісією 09 листопада 2020 року о 02 год. 05 хв.

Водночас, суд зауважує, що положеннями Виборчого кодексу України, зокрема, статті 256, не передбачена можливість виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних виборів, приймати уточнений протокол про результати виборів. Така можливість визначена лише щодо протоколів про підрахунок голосів та протоколів про підсумки голосування.

Обґрунтовуючи можливість прийняття територіальною виборчою комісією протоколу про результати виборів з позначкою «Уточнений», представник відповідача у судовому засідання послався на пункт 20 Роз`яснення щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті ради, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 23.10.2020 N 419, яким передбачено, що членам територіальної виборчої комісії, кандидатам у депутати, довіреним особам кандидатів, представникам організацій партій у територіальній виборчій комісії, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам, присутнім на засіданні територіальної виборчої комісії під час встановлення результатів виборів, на їхнє прохання невідкладно видаються копії протоколу про результати відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі, у тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені головою і секретарем територіальної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожного члена комісії, кожної організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в єдиному республіканському багатомандатному виборчому окрузі/єдиному багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата, кожного офіційного спостерігача.

Натомість, суд зазначає, що наведені Роз`яснення Центральної виборчої комісії не можуть розширяти повноваження територіальної виборчої комісії, які чітко визначені Виборчим кодексом України, та які не передбачають можливості уточнення результатів виборів.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 32 Виборчого кодексу України виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Досліджуючи природу виникнення «уточненого» протоколу Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року, судом було досліджено протокол безперервного засідання відповідача.

Зі вказаного протоколу вбачається, що 09.11.2020 о 00 год. 55 хв. головою Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області ОСОБА_9 було розпочато «оголошення підсумкового протоколу про підрахунок голосів місцевих виборів». Незважаючи на термінологічну невідповідність цього напису положенням Виборчого кодексу України, судом встановлено, що фактично головою ТВК були оголошені результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

У протоколі безперервного засідання Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області зазначені усі показники відповідного протоколу, після чого було поставлено на обговорення питання про прийняття протоколу. За вказане рішення проголосувало 11 (одинадцять) членів комісії, проти - 0 (нуль), утрималися - 0 (нуль). Член комісії ОСОБА_10 додала до протоколу окрему думку.

Після цього у протоколі безперервного засідання Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області викладено такий напис:

«Після оголошення і підписання протоколу були виявлені певні неточності, після виправлення 9 листопада о 02.05 було складено протокол з позначкою уточнений. Після цього Голова Бучанської РТВК ОСОБА_9 закрив безперервне засідання».

Суд зазначає, що протокол безперервного засідання Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області не містить інформації ані про зміст уточненого протоколу про результати виборів (із зазначенням, принаймні, уточнених показників), ані про результати голосування членів комісії за прийняття цього уточненого протоколу, ані про те, чи взагалі питання про прийняття уточненого протоколу про результати виборів було поставлено на голосування.

Суд зауважує, що вимоги до протоколу засідання виборчої комісії визначені у розділі 12 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 N 173 (далі - Порядок №173).

Так, протокол засідання виборчої комісії, в якому фіксується хід і результати обговорення питань та прийняття рішень на засіданні комісії (додаток 2), веде секретар комісії (секретар засідання).

На час проведення підсумкового засідання дільничної виборчої комісії ведення протоколу засідання, на якому здійснюється підрахунок голосів виборців, протокольним рішенням комісії доручається заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

У протоколі засідання виборчої комісії повинні бути відображені зміст та номер постанови, протоколу чи акта, які були відповідно прийняті або складені на засіданні виборчої комісії.

Протокол засідання виборчої комісії оформляє секретар комісії (секретар засідання).

До протоколу засідання виборчої комісії долучаються оригінали постанов, прийнятих на цьому засіданні, додатки до них, якщо такі були, інші документи щодо розглянутих на засіданні питань, а також, за наявності, викладені в письмовій формі окремі думки членів виборчої комісії щодо ухвалених комісією рішень.

Окремі думки членів комісії є невід`ємною частиною протоколу засідання виборчої комісії.

Таким чином, враховуючи відсутність у протоколі безперервного засідання Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області інформації про зміст уточненого протоколу про результати виборів (із зазначенням, принаймні, уточнених показників), про результати голосування членів комісії за прийняття цього уточненого протоколу, та про те, чи взагалі питання про прийняття уточненого протоколу про результати виборів було поставлено на голосування, суд приходить до висновку про відсутність іншого протоколу про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, ніж той, який був прийнятий комісією 09 листопада 2020 року о 01 год. 35 хв.

Надаючи оцінку викладеним у позовній заяві твердженням Київської обласної організації Політичної партії "НАШ КРАЙ" про наявність у вказаному протоколі помилок і неточностей, суд виходить з такого.

Так, стосовно посилань позивача про невідповідність показників 1 (кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії - 299 818) та 2 (кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями - 301 273) спірного протоколу суд зазначає таке.

Відповідно до частини одинадцятої статі 242 Виборчого кодексу України у разі виявлення невідповідності підрахованої кількості виборчих бюлетенів кількості, зазначеній у витягу з протоколу територіальної виборчої комісії про передачу виборчих бюлетенів, дільнична виборча комісія складає у двох примірниках акт про невідповідність за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, із зазначенням встановленої рішенням дільничної виборчої комісії причини розбіжності. Один примірник акта передається до територіальної виборчої комісії, а другий зберігається у дільничній виборчій комісії. За наявності зазначених розбіжностей кількістю виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією, вважається кількість, встановлена на засіданні дільничної виборчої комісії та зафіксована в акті про розбіжності і в протоколі засідання комісії.

Бучанською районною територіальною виборчою комісією Київської області були надані суду складені дільничними виборчими комісіями відповідні акти, які підтверджують таку розбіжність, у зв`язку з чим посилання позивача на цю обставину як на підставу для скасування спірного протоколу суд визнає непереконливими.

Водночас, при дослідженні викладених у позовній заяві обставин щодо неточностей та помилок у спірному протоколі, суд зауважує, що результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі були встановлені Бучанською районною територіальною виборчою комісією Київської області на підставі таких протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів:

- протоколу Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7, складеного 04.11.2020 о 05 год. 12 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протоколу Вишневої міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №4, складеного 31.10.2020 о 15 год. 45 хв.;

- протоколу Немішаївської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №1, складеного 04.11.2020 о 16 год. 50 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протоколу Пісківської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №1, складеного 28.10.2020 о 20 год. 20 хв.;

- протоколу Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №6, складеного 04.11.2020 о 12 год. 30 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протоколу Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №2, складеного 04.11.2020 о 12 год. 20 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протоколу Білогородської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №5, складеного 02.11.2020 о 20 год. 00 хв.;

- протоколу Білогородської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №4, складеного 02.11.2020 о 20 год. 00 хв.;

- протоколу Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №1, складеного 02.11.2020 о 21 год. 31 хв.;

- протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №6, складеного 07.11.2020 о 22 год. 40 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протоколу Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №5, складеного 06.11.2020 о 14 год. 30 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протоколу Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7, складеного 04.11.2020 о 17 год. 20 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протоколу Макарівської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №2, складеного 07.11.2020 о 24 год. 00 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протоколу Дмитрівської сільської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №2, складеного 29.10.2020 о 19 год. 00 хв. (з позначкою «Уточнений»);

- протоколу Бучанської міської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №3, складеного 05.11.2020 о 14 год. 00 хв. (з позначкою «Уточнений»).

У спірному протоколі Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року вказано, що кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями у територіальному виборчому окрузі №1 складає 23084, у територіальному виборчому окрузі №7 - 25215.

Водночас, згідно з показниками, відображеними у протоколах територіальних виборчих комісіях про підсумки голосування, кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями, є такою:

- у територіальному виборчому окрузі №1 - 23074 (згідно з протоколом Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №1 - 12565; згідно з протоколом Пісківської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №1 - 3449; згідно з протоколом Немішаївської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №1 - 7060);

- у територіальному виборчому окрузі №7 - 25219 (згідно з протоколом Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7 - 6386; згідно з протоколом Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7 - 18833).

При цьому, враховуючи обґрунтовані сумніви суду щодо достовірності наданого відповідачем примірника протоколу Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7 внаслідок візуальних ознак його розшивання, показники, відображені у цьому протоколі, викликають сумнів у їх відповідності дійсним обставинам. Однак, навіть з урахування відображеного у цьому протоколі показника кількості невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями - 18806, загальна кількість таких бюлетенів у територіальному виборчому окрузі №7 (25192) не відповідає показнику, вказаному у спірному протоколі Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року - 25215.

У спірному протоколі Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року вказано, що кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях, у територіальному виборчому окрузі №7 складає 39422.

Водночас, згідно з показниками, відображеними у протоколах територіальних виборчих комісіях про підсумки голосування, кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях, у територіальному виборчому окрузі №7 складає 38207 (згідно з протоколом Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7 - 10822; згідно з протоколом Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7 - 27385).

Показники, відображені у наданому відповідачем оригінальному примірнику №1 протоколу Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7, який містить ознаки стороннього втручання, не враховуються судом з підстав, вказаних вище.

У спірному протоколі Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року вказано, що кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, у територіальному виборчому окрузі №7 складає 14317.

Водночас, згідно з показниками, відображеними у протоколах територіальних виборчих комісіях про підсумки голосування, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, у територіальному виборчому окрузі №7 складає 14313 (згідно з протоколом Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7 - 4518; згідно з протоколом Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7 - 9795).

В оригінальному примірнику №1 протоколу Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №7, який містить ознаки стороннього втручання, відповідний показник вказаний на рівні 9822, що також свідчить про невідповідність показника загальної кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені, у територіальному виборчому окрузі №7 (14340), показнику, вказаному у спірному протоколі про результати виборів депутатів Бучанської районної ради.

Аналогічно, вбачається невідповідність між показниками кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, у територіальному виборчому окрузі №7, що вказаний у спірному протоколі про результати виборів депутатів Бучанської районної ради (14317), показникам, відображеними у протоколах територіальних виборчих комісіях про підсумки голосування.

Також суд звертає увагу на те, що показник загальної суми кількості виборців, які взяли участь у голосуванні (107650) не відповідає результатам математичного додавання показників в розрізі округів (107638).

У спірному протоколі Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року вказано, що загальна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки канидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій, в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу, становить 98625 (п.13).

Натомість, за даними підрахунку показників протоколів про підсумки голосування так кількість становить 98631.

При цьому, посилання позивача на розбіжність між показниками загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними по всіх територіальних виборчих округах, та сумою таких показників згідно даних протоколів про підсумки голосування, суд визнає необґрунтованими, оскільки позивачем не були враховані дані протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах територіального виборчого округу №2 (з позначкою «Уточнений»), який складений Макарівською селищною територіальною виборчою комісією 07.11.2020 о 24 год. 00 хв.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на розбіжності у прописних та цифрових показниках пункту 15 спірного протоколу щодо організації політичної партії під номером 12 («Україна славетна»), оскільки партійна організація з таким порядковим номером у пункті 15 спірного протоколу відсутня. З аналогічних підстав суд не приймає до уваги посилання позивача на розбіжності у пункті 14 протоколу.

Однак, враховуючи встановлені та описані вище обставини, суд зазначає, що матеріалами справи достовірно підтверджується невідповідність показників, зазначених у протоколах про підсумки голосування, показникам, відображеним у спірному протоколі про результати виборів депутатів Бучанської районної ради.

Враховуючи наявність таких розбіжностей, суд констатує можливість внесення спотворених відомостей до протоколу про результати виборів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що у свою чергу може призвести до порушення прав виборців та кандидатів у депутати.

Встановлені судом обставини дозволяють поставити під сумнів результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Суд зазначає, що враховуючи встановлені факти наявності помилок, розбіжностей та неточностей у протоколах територіальних виборчих комісій про підсумки голосування, тобто неналежне складання територіальними виборчими комісіями таких протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений"), відповідач мав діяти так, як визначено частиною першою статті 256 Виборчого кодексу України, а саме: здійснити повноваження територіальної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідного територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу). У такому разі Бучанська районна територіальна виборча комісія Київської області повинна була витребувати та забезпечити транспортування від відповідної територіальної виборчої комісії, якою допущено неналежне складання протоколу про встановлення підсумків голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений"), виборчих документів, зазначених у частині десятій статті 251 Виборчого кодексу України, а також інших документів, необхідних для здійснення таких повноважень.

Натомість, Бучанською районною територіальною виборчою комісією Київської області на підставі неналежно складених територіальними виборчими комісіями протоколів про встановлення підсумків голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений") був складений протокол про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, який, до того ж, містить численні помилки та неточності.

Відповідно до частини першої статті 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з часиною першою статті 21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах:

1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом;

2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом;

3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес;

4) політичного плюралізму та багатопартійності;

5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу;

6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій);

7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Згідно зі статтею 19 ВК України чесні вибори та відповідальність за порушення виборчого законодавства є одними з одновних принципів виборчого права.

Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.

Суд зазначає, що недотримання відповідачем імперативно визначеного алгоритму його дій, неналежне встановлення результатів виборів депутатів Бучанської районної ради з оформленням відповідним протоколу, безумовно ставить під сумнів достовірне встановлення результатів таких виборів.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини справи дозволяють зробити висновок про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування протоколу Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року, а отже, задоволення позову в цій частині.

При цьому, суд визнає хибними викладені у відзиві твердження відповідача про неможливість скасування такого протоколу у судовому порядку з посиланням на те, що цей протокол є лише фіксацією ходу та результатів засідання комісії.

Так, суд зазначає, що відповідач безпідставно ототожнює протокол засідання комісії, який дійсно є лише фіксацією ходу та результатів засідання комісії, з протоколом про результати виборів, який, згідно з положеннями статті 256 Виборчого кодексу України, є єдиним документом, який встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

До того ж, суд зазначає, що згідно з пунктом 9.5 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 N 173, протоколи виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, про встановлення підсумків голосування та про результати відповідних виборів складаються без прийняття рішень відповідними виборчими комісіями.

Отже, визнання протиправним та скасування спірного протоколу Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року є єдиним можливим способом захисту прав суб`єктів виборчого процесу від порушень, допущених відповідачем, а тому твердження відповідача про протилежне суд вважає безпідставними.

Водночас, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині вимог про визнання протиправними дій Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області по складанню та оголошенню протоколу про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року.

Так, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Саме забезпечення ефективного захисту порушеного права, свободи чи інтересу, згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, є передумовою обрання відповідного способу захисту.

Суд зазначає, що саме визнання протиправними та скасування спірного протоколу Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року є належним, ефективним та достатнім способом захисту, який повертає суб`єктів виборчого процесу у стан, який існував до моменту допущення відповідачем порушення.

У зв`язку з цим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача з прийняття спірного протоколу.

Крім того, враховуючи необхідність встановлення результатів виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача вчинити ті дії, від здійснення яких він безпідставно ухилився, а саме: використати свої повноваження щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідних спірних територіальних виборчих округів (частин територіальних виборчих округів), як це передбачено абзацом четвертим частини першої статті 256 Виборчого кодексу України.

При цьому суд визнає непереконливими посилання позивача в обґрунтування таких вимог на частину п`ятнадцяту статті 255 Виборчого кодексу України, оскільки зазначена норма стосується внесення територіальними виборчими комісіями, які встановлюють підсумки голосування, змін до протоколів про підсумки голосування у разі прийняття відповідною територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних виборів, рішення про зобов`язання вчинити такі дії.

Проте, як було встановлено судом та зазначено вище, Бучанська районна територіальна виборча комісія Київської області ухилилася від прийняття таких рішень, незважаючи на наявні помилки та неточності у протоколах про підсумки голосування, у зв`язку з чим застосуванню у спірних правовідносинах підлягає саме абзац четвертий частини першої статті 256 Виборчого кодексу України.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати Бучанську районну територіальну виборчу комісію Київської області здійснити повноваження територіальних виборчих комісій щодо встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах таких територіальних виборчих округів (частин територіальних виборчих округів):

- територіального виборчого округу №3 (Бучанська міська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області);

- частини територіального виборчого округу №6 (Гостомельська селищна об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області);

- частини територіального виборчого округу №2 (Дмитрівська сільська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області);

- територіального виборчого округу №2 (Макарівська селищна об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області);

- територіального виборчого округу №7 (частина Ірпінської міської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області);

- частини територіального виборчого округу №5 (Борщагівська сільська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області), та скласти протокол про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на підставі встановлених підсумків голосування.

При цьому, задоволення позову у такий спосіб не є втручанням у дискрецію суб`єкта владних повноважень, оскільки є ефективним способом захисту прав суб`єктів виборчого процесу від допущеного відповідачем порушення.

Так, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Згідно з частиною першою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення.

З урахуванням тієї обставини, що оскаржувані дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях та чітко обмежені та регламентовані нормами Виборчого кодексу України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити тій дії, від вчинення яких він протиправно ухилився.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати протокол Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 09 листопада 2020 року.

3. Зобов`язати Бучанську районну територіальну виборчу комісію Київської області здійснити повноваження територіальних виборчих комісій щодо встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Бучанської районної ради у межах таких територіальних виборчих округів (частин територіальних виборчих округів):

- територіального виборчого округу №3 (Бучанська міська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області);

- частини територіального виборчого округу №6 (Гостомельська селищна об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області);

- частини територіального виборчого округу №2 (Дмитрівська сільська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області);

- територіального виборчого округу №2 (Макарівська селищна об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області);

- територіального виборчого округу №7 (частина Ірпінської міської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області);

- частини територіального виборчого округу №5 (Борщагівська сільська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області), та скласти протокол про результати виборів депутатів Бучанської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на підставі встановлених підсумків голосування.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.