Справа № 420/12351/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі з урахуванням особливостей, встановлених у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій справу за адміністративним позовом Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» до Одеської обласної територіальної виборчої комісії, треті особи - Одеська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», Одеська обласна організація політичної партії «Партія Шарія», Регіональна організація політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області, Одеська обласна організація політичної партії «Слуга Народу», Одеська регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», Одеська обласна організація політичної партії «За майбутнє», Одеська територіальна організація політичної партії «Європейська солідарність», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» до Одеської обласної територіальної виборчої комісії, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення, оформлені протоколом Одеської обласної територіальної виборчої комісії (ідентифікаційний код юридичної особи 43780202 місцезнаходження юридичної особи: 65032, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4, кабінет 359) про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 4 від 10.11.2020 року;

зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію (ідентифікаційний код юридичної особи 43780202 місцезнаходження юридичної особи: 65032, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4, кабінет 359) виправити недоліки шляхом складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 4 з позначкою «Уточнений»;

визнати протиправним та скасувати рішення, оформлені протоколом Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 5 від 10.11.2020 року;

зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію (ідентифікаційний код юридичної особи 43780202 місцезнаходження юридичної особи: 65032, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4, кабінет 359) виправити недоліки шляхом складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 5 з позначкою «Уточнений»;

визнати протиправним та скасувати рішення, оформлені протоколом Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 10 від 10.11.2020 року;

зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію (ідентифікаційний код юридичної особи 43780202 місцезнаходження юридичної особи: 65032, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4, кабінет 359) виправити недоліки шляхом складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 10 з позначкою «Уточнений»;

визнати протиправним та скасувати рішення, оформлені протоколом Одеської обласної територіальної виборчої комісії (ідентифікаційний код юридичної особи 43780202 місцезнаходження юридичної особи: 65032, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4, кабінет 359) про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 року, в частині пунктів:

8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними 51881» - повністю пункт 8;

9) кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у кожному територіальному виборчому окрузі»: Одеська обласна організація політичної партії «Наш край»; номер територіального виборчого округу, 4, (прописом) - одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім, цифрами, 1558, номер територіального виборчого округу, 5, (прописом) - три тисячі сімсот шістдесят, цифрами - 3760; номер виборчого округу, 10, (прописом) - дві тисячі чотириста шістдесят вісім, цифрами 2468»;

10) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, не підтримавши конкретного кандидата з цього списку, у кожному територіальному виборчому окрузі: Одеська обласна організація політичної партії «Наш край»; номер виборчого округу, 4, (прописом) - сто шістдесят одна, цифрами -161; номер виборчого округу, 5, (прописом) - триста сімдесят три, цифрами - 373; номер виборчого округу, 10, (прописом) - двісті шістнадцять, цифрами - 216»;

11) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у кожному територіальному виборчому окрузі: Одеська обласна організація політичної партії «Наш край», номер виборчого округу 5, порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, 1, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_1 , (прописом) - дві тисячі сімсот дев`яносто одна, цифрами - 2791; номер виборчого округу 10, порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, 1, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_2 , (прописом) - одна тисяча триста сімдесят сім, цифрами - 1377; порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, 2, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_3 , (прописом) - сто сімдесят дві, цифрами - 172; порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, 3, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_4 , (прописом) - сто дев`яносто дев`ять, цифрами - 199, порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, 5, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_5 , (прописом) - сто тридцять, цифрами - 130, порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, 6, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_6 , (прописом) - п`ятдесят п`ять, цифрами - 55»;

12) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списик кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу в частині даних про «Одеську обласну організації політичної партії «Наш край», прописом - двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять, цифрами - 28259»;

13) загальна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій, в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу, (прописом) - п`ятсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят одна, цифрами - 566971» - повністю пункт 13;

14) відсоток сумарної кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 12) у відношенні до загальної кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 13): порядковий №, 9, Одеська обласна організація політичної партії «Наш край», (прописом) - чотири цілих дев`яності вісім сотих, цифрами - 4,98;

15) місцеві організації, політичних партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів, на підтримку територіальних виборчих списків, яких у межах єдиного багатомандатного округу подолано 5 і більше відсотків загальної кількості голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій, у межах єдиного багатомандатного виборчого округу» - повністю пункт 15;

16) загальна кількість голосів виборців, поданих на підтримку всіх територіальних виборчих списків місцевих організацій політичних партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів, у межах єдиного багатомандатного виборчого округу, прописом - п`ятсот одна тисяча п`ятсот тридцять сім, цифрами - 501 537» - повністю весь пункт;

17) кількість голосів, необхідних для отримання одного депутатського мандату (виборча квота), прописом - шість тисяч п`ятсот тринадцять, цифрами - 6513» - повністю весь пункт;

18) кількість депутатських мандатів, отриманих кандидатами в депутати, включеними до кожного територіального виборчого списку кожної місцевої організації політичної партії, яка має право на участь у розподілі депутатських мандатів, визначена відповідно до частини другої статті 258 Кодексу» - повністю пункт 18;

19) сумарна кількість депутатських мандатів, розподілених у кожному територіальному виборчому окрузі, визначена відповідно до частини четвертої статті 258 Кодексу» - повністю пункт 19;

20) кількість невикористаних голосів виборців, поданих у кожному територіальному виборчому окрузі на підтримку виборчого списку кожної місцевої політичної партії, яка має право на участь у розподілі депутатських мандатів, визначена відповідно до частини третьої статті 258 Кодексу» - повністю пункт 20;

21) територіальні виборчі списки кандидатів від кожної місцевої організації політичної партії у кожному територіальному виборчому окрузі з порядком кандидатів у депутати, встановленим відповідно до частини другої статті 259 Кодексу»;

22) депутати в територіальних виборчих округах обрано» - повністю пункт 22;

23) кількість мандатів, які підлягають розподілу в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, визначена відповідно до частини першої статті 260 Кодексу, (прописом) - тридцять чотири, цифрами - 34 - повністю пункт 23»;

24) загальна кількість голосів виборців, поданих у єдиному багатомандатному виборчому окрузі на підтримку єдиного виборчого списку від кожної місцевої організації політичної партії/, яка бере участь у розподілі мандатів, визначена відповідно до частини другої статті 260 Кодексу» - повністю весь пункт;

25) кількість депутатських мандатів, отриманих кандидатами в депутати включеними до єдиного списку від кожної місцевої організації політичної партії, яка бере участь у розподілі мандатів» - повністю весь пункт;

26) депутатами в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиними виборчими списками місцевих організацій політичних партій обрано» - повністю весь пункт;

зобов`язати Одеську обласну територіальну виборчу комісію (ідентифікаційний код юридичної особи 43780202 місцезнаходження юридичної особи: 65032, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4, кабінет 359) виправити недоліки шляхом складання протоколу про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з позначкою «Уточнений» відомостей у пунктах 8-26 протоколу з урахуванням мотивувальної та резолютивної частин рішення суду, а саме:

8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними 51031»;

12) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списик кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу в частині даних про «Одеську обласну організації політичної партії «Наш край», прописом двадцять дев`ять тисяч триста дев`ять, цифрами - 29 309»;

9) кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у кожному територіальному виборчому окрузі»: Одеська обласна організація політичної партії «Наш край»; номер територіального виборчого округу, 4, (прописом) - одна тисяча сімсот дев`яносто сім, цифрами - 1797; номер територіального виборчого округу, 5, (прописом) - три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять, цифрами - 3959; номер виборчого округу, 10, (прописом) - три тисячі вісімдесят чотири, цифрами 3084»;

10) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, не підтримавши конкретного кандидата з цього списку, у кожному територіальному виборчому окрузі: Одеська обласна організація політичної партії «Наш край»; номер виборчого округу, 4, (прописом) - чотириста, цифрами - 400; номер виборчого округу, 5, (прописом) - п`ятсот шістдесят вісім, цифрами - 568; номер виборчого округу, 10, (прописом) - шістсот тридцять шість, цифрами - 636»;

11) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у кожному територіальному виборчому окрузі: Одеська обласна організація політичної партії «Наш край», номер виборчого округу 5, порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, 1, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_1 , (прописом) - дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять, цифрами - 2795; номер виборчого округу 10, порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, 1, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_2 , (прописом) - одна тисяча триста вісімдесят сім, цифрами - 1387; порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, 2, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_3 , (прописом) - триста п`ятдесят чотири, цифрами - 354; порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, З, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_4 , (прописом) - двісті одна, цифрами - 201, порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, 5, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_5 , (прописом) - сто тридцять одна, цифрами - 131, порядковий номер кандидата в депутати в територіальному виборчому списку, 6, прізвище, ім`я, по батькові кандидата у депутати, ОСОБА_6 , (прописом) - п`ятдесят шість, цифрами - 56»;

12) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списик кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу в частині даних про «Одеську обласну організації політичної партії «Наш край», прописом - двадцять дев`ять тисяч триста дев`ять, цифрами - 29309»;

13) загальна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій, в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу, (прописом) - п`ятсот шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять вісім, цифрами - 567828»;

14) відсоток сумарної кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 12) у відношенні до загальної кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 13): порядковий №. 9, Одеська обласна організація політичної партії «Наш край», (прописом) - п`ять цілих шістнадцять сотих, цифрами - 5,16;

включити до пункту 15) місцеві організації, політичних партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів, на підтримку територіальних виборчих списків, яких у межах єдиного багатомандатного округу подолано 5 і більше відсотків загальної кількості голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій, у межах єдиного багатомандатного виборчого округу» Одеську обласну організацію політичної партії «Наш край» зазначивши кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії прописом «двадцять дев`ять тисяч триста дев`ять», «відсоток загальної кількості голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії», «прописом», «п`ять цілих шістнадцять сотих» та «цифрами», « 5,16»;

16) загальна кількість голосів виборців, поданих на підтримку всіх територіальних виборчих списків місцевих організацій політичних партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів, у межах єдиного багатомандатного виборчого округу, «(прописом)», «п`ятсот тридцять тисяч шістсот п`ятдесят шість», цифрами « 530 656»;

17) кількість голосів, необхідних для отримання одного депутатського мандату (виборча квота) - прописом «шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві», «(цифрами)» - « 6 982»;

змінити пункти 18-26 протоколу про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в єдиному багатомандатному окрузі з урахуванням включення Одеської обласної організації політичної партії «Наш край» до списку місцевих організацій політичних партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у межах єдиного багатомандатного виборчого округу з урахуванням виборчої квоти шість тисяч дев`ятсот вісімдесят два голосів виборців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з 25 жовтня 2020 року міськими, селищними та сільськими територіальними виборчими комісіями на підставі протоколів і даних дільничних виборчих комісій прийняті відповідні протоколи про підсумки голосування у відповідних межах 10 територіальних виборчих округів та його частин. Сумарно кількість виборців, які проголосували за Позивача та висунутих партією кандидатів складає 29 309 та кількість недійсних виборчих бюлетенів 51031 (згідно протоколів про підсумки голосування сільських, селищних, міських територіальних виборчих комісій). Усі належним чином завірені копії протоколів сільських, селищних, міських територіальних виборчих комісій Одеської області про підсумки голосування додаються до адміністративного позову. Вказані рішення, оформлені протоколами відповідних міських, сільських та селищних територіальних виборчих комісій є дійсними, чинними, остаточними, іншими суб`єктами виборчого процесу не оскарженні та не скасовані. У подальшому, Відповідачем 10.11.2020 року на відповідному засіданні затверджено наступні протоколи. Протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 4 від 10.11.2020 року. Згідно пункту 12 вказаного протоколу Відповідач зазначив «кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 6222. Згідно пункту 15 кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу підпункт 9 Одеська обласна організація політичної партії «Наш край» - 1558. Протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 5 від 10.11.2020 року. Згідно пункту 12 вказаного протоколу Відповідач зазначив «кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 7080. Згідно пункту 15 кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу підпункт 9 Одеська обласна організація політичної партії «Наш край» - 3760. Протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 10 від 10.11.2020 року. Позивач вважає, що протоколи Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіальних виборчих округах № 4, № 5 та № 10 від 10.11.2020 року та протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 року, а саме пункти: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25 та 26 - є протиправними і такими, що підлягають скасуванню. Так, затверджуючи протоколи Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах округу № 4, № 5 та № 10 від 10.11.2020 року Відповідачем внесені недостовірні відомості до відповідних протоколів про кількість виборців, які підтримали політичну партію «Одеська обласна організація політичної партії «Наш край» та кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними. На підставі недостовірних даних, внесених до протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах округів № 4, № 5 та № 10, Відповідачем протиправно прийнято протокол та внесені недостовірні дані до протоколу про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 року. Відповідачем внесені недостовірні дані та відомості, які не є тотожними (не співпадають) у сумі з поданими відомостями з протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради міських, селищних та сільських територіальних виборчих комісій у межах відповідних округів, що безпосередньо вплинуло на результати голосування, виборчу квоту та кількість партій, які подолали п`ятивідсотковий бар`єр (п.8-26 протоколу), що підтверджується наступним. У порушення імперативних приписів п. 1 та 3 частини 1 статті 255 ВК України Відповідач встановив результати голосування не на підставі даних сумарної кількості протоколів про підсумки голосування відповідних сільських, селищних та міських виборчих територіальних виборчих комісій в межах відповідних округів, а на підставі власних даних у межах 10 виборчих округів, що сумарно (арифметично) не співпадає з даними від нижчестоящих територіальних виборчих комісій. Таким чином, встановлюючи (змінюючи) результати підрахунку голосів виборців, нижчестоящих виборчих комісій, Відповідач протиправно переймає на себе повноваження нижчестоящих виборчих комісій. Всього розбіжність між даними міських, селищних та сільських територіальних виборчих комісій, оформлених протоколами про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у відповідних округах та частинах округів з даними, зазначеними у протоколі Відповідача про підсумки голосування результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі з кількістю голосів виборців, які підтримали Позивача на відповідних виборах складає 1050 голосів (за даними Відповідача 28259 - 29309 = 1050 за даними протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу). Наявність розбіжностей у протоколах про підсумки голосування у відповідних округах Одеської обласної виборчої комісії від 10.11.2020 року № 4, № 5, № 10 з даними у протоколах про підсумки голосування міських, селищних та сільських територіальних виборчих комісій у межах частин територіального виборчого округу свідчить про протиправність прийнятих рішень Відповідача та є підставою для його подальшого скасування. При цьому, наявність вказаних розбіжностей прямо підтверджено і самим Відповідачем у справі з урахуванням пунктів 11 та 21 протоколу від 10.11.2020 року Одеської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Фактично вказані пункти із відповідними числовими даними мають бути тотожними, з відмінністю у тому, що пункт 21 містить окрему графу «Обраний» щодо конкретного депутата з виборчого списку в окремому окрузі. Проте, дані які стосуються політичної партії «Наш край» у виборчих округах № 4, 5 та 10 відрізняються у пунктах 11 та 21 протоколу. Загальна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій, в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу складає 567828 (а не - 566 971, як зазначив Відповідач). У зв`язку із вищевикладеним, рішення оформлене пунктом 13 протоколу про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі є протиправним і таким, що підлягає скасуванню у судовому порядку. Відповідач у порушення приписів законів на підставі недостовірних даних зазначених у пункті 16 (загальна кількість голосів виборців, поданих, на підтримку всіх територіальних виборчих списків місцевих організацій політичних партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів, у межах єдиного багатомандатного виборчого округу) у порушення виборчого законодавства зазначивши кількість голосів 501 537 (замість тих, які зобов`язаний був зазначити, виходячи із сумарної кількості голосів виборців, визначених на підставі даних протоколів про підсумки голосування міських, селищних та сільських територіальних виборчих комісій (пункт 12, 14 протоколу) у кількості 530 656 голосів) протиправно визначив кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (виборча квота) 6513, замість 6982. Відповідачем з урахуванням збільшення виборчої квоти протиправно проведені й наступні розрахунки, зазначені у пунктах 18-26, що є підставою для скасування вказаних рішень, оформлених протоколом про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 року.

Ухвалою судді Радчука А.А. від 14.11.2020 задоволено його заяву про самовідвід.

14.11.2020 о 15:07 згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа передана для розгляду судді Завальнюку І.В.

Ухвалою судді від 14.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Ухвалою суду від 14.11.2020 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Одеську обласну організацію Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», Одеську обласну організацію політичної партії «Партія Шарія», Регіональну організацію політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області, Одеську обласну організацію політичної партії «Слуга Народу», Одеську регіональну організацію політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», Одеську обласну організацію політичної партії «За майбутнє», Одеську територіальну організацію політичної партії «Європейська солідарність».

15.11.2020 до суду від Одеської обласної територіальної виборчої комісії надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що на протязі всього часу приймання Одеською обласною територіальною виборчою комісією протоколів про підсумки голосування в межах частин територіальних виборчих округів від відповідних територіальних виборчих комісій жоден з представників Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» не був присутній, що підтверджується протоколом безперервного засідання Одеської обласної територіальної виборчої комісії та додатками до нього. Натомість позивач додає до позову копії протоколів деяких територіальних виборчих комісій, при цьому не вказуючи джерело їх отримання та не надає суду жодних доказів законності отримання даних документів та їх відповідності дійсності. Посилання позивача на те, що загальна кількість голосів виборців, які підтримали позивача, складає 29309, що перевищує 5% від загальної кількості голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки від усіх організацій політичних партій у межах єдиного багатомандатного виборчого округу на заслуговують на увагу, оскільки є лише припущеннями позивача, зробленими на підставі інформації, зібраної у невстановленому порядку та з невідомих джерел, та є результатом арифметичних дій, які через невірні вихідні дані дали невірний результат відповідно. Як вбачається з протоколу безперервного засідання Одеської обласної територіальної виборчої комісії, безліч територіальних виборчих комісій при прийнятті протоколів про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу були відправлені для складання відповідних протоколів з позначкою «Уточнений», що позивачем скоріш за все не було взято до уваги. Одеською обласною територіальною виборчою комісією було прийнято постанову № 145 «Про встановлення порядку кандидатів в депутати в територіальних виборчих списках», якою був затверджений список обраних осіб з числа кандидатів в депутати по територіальним виборчим спискам кандидатів в депутати Одеської обласної ради, та постанову № 146 «Про встановлення порядку кандидатів в депутати в єдиному виборчому списку», якою був затверджений список обраних осіб з числа кандидатів в депутати по єдиному виборчому списку кандидатів в депутати Одеської обласної ради, які не оскаржуються позивачем взагалі. Згідно з постановою № 14 від 06.09.2020 утворено 10 територіальних виборчих округів та 1438 дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Одеської обласної ради, відповідно до якої було утворено і визначено межі лише територіальних виборчих округів з виборів депутатів Одеської обласної ради з присвоєнням їм порядкового номеру, а до утворення дільничних виборчих комісій Одеська обласна територіальна виборча комісія відношення не має. Крім того, результати голосування встановлюються виключно на підставі оригіналів протоколів територіальних виборчих комісій, а тому не можуть бути встановлені за протоколами, на які посилається позивач.

15.11.2020 до суду від третьої особи - Одеської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» надійшли пояснення щодо позову, згідно з якими остання проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав їх необґрунтованості та просила відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 15.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, зобов`язано Одеську обласну територіальну виборчу комісію надати для огляду оригінали протоколів про підсумки голосування безпосередньо від міських, селищних та сільських територіальних виборчих комісій.

Ухвалою суду 15.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування оригіналів виборчої документації міських, селищних та сільських територіальних виборчих комісій відмовлено.

Ухвалою суду від 15.11.2020 в задоволенні заяви представника Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» про залишення адміністративного позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 15.11.2020 визнано необґрунтованим заявлений представником Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» відвід головуючому судді Завальнюку Ігорю Вікторовичу по справі № 420/12351/20; адміністративну справу № 420/12351/20 передано у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Вовченко О.А. в задоволенні заяви представника Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» про відвід головуючого судді Завальнюка І.В. у справі № 420/12351/20 відмовлено; матеріали адміністративної справи повернуто головуючому судді Завальнюку І.В.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, в задоволенні позову просили відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Після оголошення перерви, в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи - Одеської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Після оголошення перерви, в судове засідання не з`явився, жодних клопотань з приводу своєї неявки до суду не надав.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2020 року з 08:00 до 20:00 год. відбулось голосування з виборів депутатів обласних, районних, сільських рад, а також селищних, сільських і міських голів на десяти територіальних виборчих округах Одеської області та відповідними дільничними виборчими комісіями проведені підрахунки голосів.

Всього на виборах до Одеської обласної ради взяло участь 11 політичних партій (обласних організацій).

Починаючи з 25 жовтня 2020 року міськими, селищними та сільськими територіальними виборчими комісіями на підставі протоколів і даних дільничних виборчих комісій прийняті відповідні протоколи про підсумки голосування у відповідних межах 10 територіальних виборчих округів та його частин.

Як вбачається з протоколу безперервного засідання Одеської обласної територіальної виборчої комісії, останньою затверджено протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах 10 територіальних виборчих округів.

Зокрема, протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 4 від 10.11.2020 року.

Згідно пункту 12 вказаного протоколу Відповідач зазначив «кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 6222. Згідно пункту 15 кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу підпункт 9 Одеська обласна організація політичної партії «Наш край» - 1558.

Протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 5 від 10.11.2020 року.

Згідно пункту 12 вказаного протоколу Відповідач зазначив «кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 7080. Згідно пункту 15 кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу підпункт 9 Одеська обласна організація політичної партії «Наш край» - 3760.

Протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 10 від 10.11.2020 року.

Згідно пункту 12 вказаного протоколу Відповідач зазначив кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 10647. Згідно пункту 15 кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу підпункт 9 Одеська обласна організація політичної партії «Наш край» - 2468.

У подальшому Одеською обласною територіальною виборчою комісією прийнято протокол про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, в якому зазначено наступне:

1. Кількість виборців, які взяли участь у голосуванні 618855.

2. Кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними 51 881 (пункт 8).

3. Кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (виборча квота) складає 6 513 голосів (пункт 17 протоколу).

4. Сумарна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів від кожної місцевої організації в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (12 пункт протоколу), в якому зазначені дані відносно позивача про кількість виборців, які підтримали Позивача у кількості 28 259.

5. Загальна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати усіх місцевих організацій політичних партій, в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу становить 566 971 (пункт 13 протоколу).

6. Місцеві організації партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів, на підтримку територіальних виборчих списків у межах єдиного багатомандатного округу подолано 5 і більше відсотків загальної кількості голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій, у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 15 рішення, оформленого протоколом Відповідача): Одеська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» 38 753 - 6,84 %; Одеська обласна організація політичної партії «Партія Шарія» 28 886 - 5,09%; Регіональна організація політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області 66 875 - 11.80%; Одеська обласна організація політичної партії «Слуга Народу» - 99 479 - 17,55 %; Одеська регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» 151 991 - 26,81%; Одеська обласна організація політичної партії «За майбутнє» 56749 - 10,01 %; Одеська територіальна організація політичної партії «Європейська солідарність» 58 804 - 10,37%.

7. Загальна кількість голосів виборців, поданих на підтримку всіх територіальних виборчих списків місцевих організацій політичних партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів, у межах єдиного багатомандатного виборчого округу складає 501 537 (пункт 16 протоколу).

Вважаючи протоколи Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіальних виборчих округах № 4, № 5 та № 10 від 10.11.2020 року та протокол Одеської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 року, саме пункти: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25 та 26 - протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги безпідставними та не підлягаючими задоволенню, зважаючи на наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статей 21, 22 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 38 Конституції України визначено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно частини 1 статті 33, Виборчого кодексу України, територіальні виборчі комісії є постійно діючими колегіальними органами, що в межах своїх повноважень та в порядку, передбаченому законами України, забезпечують організацію та проведення місцевих виборів.

Частиною 3 статті 32 Виборчого кодексу України визначено, що виборчі комісії зобов`язанні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, установлені Конституцією України, Виборчим кодексом України та Законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Виборчого кодексу України, територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Частина 15 ст. 36 Виборчого кодексу України встановлює, що рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом.

Згідно приписів п. п. 1, 3 частини 1 статті 255 ВК України, територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів:

1) виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів відповідних сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу;

3) сільська, селищна, міська:

а) протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради;

Частина 2 статті 255 ВК України, передбачає правило, відповідно до якого, територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою «Уточнений») дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів такі відомості:

1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями;

3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

4) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

5) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

8) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування;

10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

11) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;

12) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

13) відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, цифрами і прописом заносяться:

1) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки усіх організацій партій в межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу);

2) кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної організації партії в межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу);

3) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата, включеного до територіального виборчого списку від кожної організації партії, в межах територіального виборчого округу;

4) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список, не підтримавши окремого кандидата з цього списку, від кожної організації партії в межах територіального виборчого округу.

У відповідності до частини 1 статті 256 ВК України, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою «Уточнений») не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

До протоколу про результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) заносяться прописом та цифрами такі відомості:

1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії;

2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями;

4) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;

7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

9) кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної організації партії, у кожному територіальному окрузі;

10) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної організації партії, у кожному територіальному окрузі;

11) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний список кандидатів у депутати від кожної організації партії, не підтримавши конкретного кандидата з цього списку, у кожному територіальному окрузі;

12) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної організації партії, в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного округу;

13) загальна кількість голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх організацій партій, в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного округу;

14) відсоток сумарної кількості голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної організації партії, в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 12 цієї частини) у відношенні до загальної кількості голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх організацій партій в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 13 цієї частини).До протоколу про результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) заносяться прописом та цифрами також відомості, передбачені статтями 257-259 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 257 ВК України, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія заносить до протоколу про результати виборів відомості про організації партій, які, відповідно до частини третьої статті 256 цього Кодексу, мають право на участь в розподілі депутатських мандатів на відповідних місцевих виборах.

Частина 3 статті 257 ВК України встановлює правило, відповідно до якого, територіальна виборча комісія встановлює кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (виборча квота). Виборча квота обчислюється як ціла частина результату ділення загальної кількості голосів, поданих на підтримку усіх територіальних виборчих списків організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів, встановленої відповідно до частини другої цієї статті, на кількість депутатських мандатів, встановлену шляхом віднімання від кількісного складу Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), сумарної кількості гарантованих для кожної партії мандатів відповідно до частини першої статті 260 цього Кодексу.

Згідно приписів п. п. 1, 3 частини 1 статті 255 ВК України, територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів відповідних сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу.

В основу адміністративного позову покладено стверджувану позивачем розбіжність між даними міських, селищних та сільських територіальних виборчих комісій, оформлених протоколами про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у відповідних округах та частинах округів з даними, зазначеними у протоколі Відповідача про підсумки голосування результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі з кількістю голосів виборців, які підтримали Позивача на відповідних виборах складає 1050 голосів (за даними Відповідача 28259 - 29309 = 1050 за даними протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу).

Зокрема, позивач наголошує, що наявність розбіжностей у протоколах про підсумки голосування у відповідних округах Одеської обласної виборчої комісії від 10.11.2020 року № 4, № 5, № 10 з даними у протоколах про підсумки голосування міських, селищних та сільських територіальних виборчих комісій у межах частин територіального виборчого округу свідчить про протиправність прийнятих рішень Відповідача та є підставою для його подальшого скасування.

На підтвердження стверджуваної розбіжності позивачем наведено у адміністративному позові дані у розрізі з дільничними виборчими комісіями, а в обґрунтування цих відомостей долучено до позовних матеріалів копії протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах частин територіальних виборчих округів.

Однак в ході офіційного з`ясування обставин у справі судом встановлено, що покладені в основу адміністративного позову твердження позивача ґрунтуються на недостовірних відомостях, що не свідчать про їх відповідність фактичним обставинам.

Так, позивач наголошує, що у межах територіального виборчого округу № 4 Одеську обласну організацію політичної партії «Наш край» підтримало наступна кількість виборців (голосів) (пункт 15 протоколів). Всього Позивач, Одеська обласна організація політичної партії «Наш край», отримала по територіальному виборчому округу № 4 - 1786 кількість голосів.

Крім того, у межах територіального виборчого округу № 5 Одеську обласну організацію політичної партії «Наш край» підтримало наступна кількість виборців (голосів) (пункт 15 протоколів). Всього Позивач, Одеська обласна організація політичної партії «Наш край», отримала по територіальному виборчому округу № 5 - 3959 кількість голосів.

Також у межах територіального виборчого округу № 10 Одеську обласну організацію політичної партії «Наш край» підтримало наступна кількість виборців (голосів) (пункт 15 протоколів). Всього Позивач, Одеська обласна організація політичної партії «Наш край», отримала по територіальному виборчому округу № 10 - 3084 кількість голосів.

Серед іншого, позивач посилається на те, що у Територіальному виборчому окрузі № 4, у ТВК Петровірівська сільська територіальна виборча комісія Березівського району за даними позивача Кількість виборців які взяли участь у голосуванні - 1751, Кількість недійсних виборчих бюлетенів - 328, Кількість голосів, які підтримали Позивача - 17; у ТВК Старомаяківська сільська територіальна виборча комісія Березівського району Кількість виборців які взяли участь у голосуванні - 1839, Кількість недійсних виборчих бюлетенів - 230, Кількість голосів, які підтримали Позивача - 24; у територіальному виборчому окрузі № 5, у ТВК Зеленогірська селищна територіальна виборча комісія Подільського району за даними позивача Кількість виборців які взяли участь у голосуванні - 2542, Кількість недійсних виборчих бюлетенів - 204, Кількість голосів, які підтримали Позивача - 88; у ТВК Любашівська селищна територіальна виборча комісія Подільського району Кількість виборців які взяли участь у голосуванні - 6701, Кількість недійсних виборчих бюлетенів - 541, Кількість голосів, які підтримали Позивача - 470; у територіальному виборчому окрузі № 10, у ТВК Красносільська сільська територіальна виборча комісія Одеського району за даними позивача Кількість виборців які взяли участь у голосуванні - 3897, Кількість недійсних виборчих бюлетенів - 364, Кількість голосів, які підтримали Позивача - 93; у ТВК Нерубайська сільська територіальна виборча комісія Одеського району Кількість виборців які взяли участь у голосуванні - 5124, Кількість недійсних виборчих бюлетенів - 658, Кількість голосів, які підтримали Позивача - 255; у ТВК Фонтанська сільська територіальна виборча комісія Одеського району Кількість виборців які взяли участь у голосуванні - 7692, Кількість недійсних виборчих бюлетенів - 750, Кількість голосів, які підтримали Позивача - 359; у ТВК Чорноморська селищна територіальна виборча комісія Одеського району Кількість виборців які взяли участь у голосуванні - 2067, Кількість недійсних виборчих бюлетенів - 181, Кількість голосів, які підтримали Позивача - 24.

В той же час, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що на протязі всього часу приймання Одеською обласною територіальною виборчою комісією протоколів про підсумки голосування в межах частин територіальних виборчих округів від відповідних територіальних виборчих комісій жоден з представників Одеської обласної організації політичної партії «Наш Край» не був присутній, що підтверджується протоколом безперервного засідання Одеської обласної територіальної виборчої комісії та додатками до нього.

Відповідно до ч. 19 ст. 255 ВК України протокол про підсумки голосування приймається територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку, передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у ч. 1 цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ВК України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у ч. 1 цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими ч. 10 ст. 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За правилами, наведеними у ч. 4 ст. 254 ВК України, при прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

Частиною 5 статті 254 ВК України визначено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 ВК України рішення, передбачене ч. 5 цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Згідно з ч. 7 ст. 254 ВК України у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою «Уточнений» відповідно до п. 2 ч. 5 цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою «Уточнений» дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у ч. 10 ст. 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою «Уточнений», територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене п. 1 ч. 5 цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 8 ст. 254 ВК України дільнична виборча комісія зобов`язана у строк, визначений територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до відповідного протоколу без перерахунку виборчих бюлетенів. Протокол з позначкою «Уточнений» складається відповідно до цього Кодексу у порядку, в якому було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, який потребує уточнення, транспортується до територіальної виборчої комісії в порядку, встановленому ст. 253 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколу дільничної виборчої комісії з позначкою «Уточнений» і занесені до цього протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Згідно з ч. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Частиною 10 статті 254 ВК України передбачено, у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у ч. 1 ст. 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновків, що за результатами розгляду документів міських, сільських, селищних виборчих комісій та скарг про порушення вимог ВК України під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів територіальна виборча комісія:

- зобов`язана прийняти рішення про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Підставою для прийняття такого рішення є: 1) відсутність у протоколі виборчої комісії виправлень, помилок, неточностей; або 2) наявність у протоколі виборчої комісії таких виправлень, помилок, неточностей, зміст яких можливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою «Уточнений»;

- зобов`язати виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

- може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці. Підставою для прийняття такого рішення є: 1) наявність заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог ВК України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці або 2) наявність акта або письмової заяви осіб, зазначених у ч. 1 ст. 253 ВК України, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців та інших документів до територіальної виборчої комісії;

- зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на дільниці. Підставою для прийняття такого рішення є: 1) наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами або 2) неможливість усунення неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії без перерахунку бюлетенів.

Як вбачається з протоколу безперервного засідання Одеської обласної територіальної виборчої комісії, вищезазначені ТВК в 4, 5 та 10 округах при прийнятті протоколів про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу були відправлені для складання відповідних протоколів з позначкою «Уточнений» та прийняті рішення про повторний підрахунок голосів, що не враховано позивачем.

Зокрема, згідно з протоколом безперервного засідання Одеської обласної територіальної виборчої комісії, останньою було прийнято рішення про зобов`язання виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколів з позначкою "Уточнений" наступних виборчих комісій у територіальному виборчому окрузі № 4: Андрієво-Іванівська сільська територіальна виборча комісія Березівського району, Великобуялицька сільська територіальна виборча комісія Березівського району, Знам`янська сільська територіальна виборча комісія Березівського району, Коноплянська сільська територіальна виборча комісія Березівського району, Курісовська сільська територіальна виборча комісія Березівського району, Новокальчевська сільська територіальна виборча комісія Березівського району, Новокальчевська сільська територіальна виборча комісія Березівського району, Чогодарівська сільська територіальна виборча комісія Березівського району, Великомихайлівська селищна територіальна виборча комісія Роздільнянського району, Лиманська селищна територіальна виборча комісія Роздільнянського району, Миколаївська селищна територіальна виборча комісія Березівського району, Цебриківська селищна територіальна виборча комісія Роздільнянського району, Ширяївська селищна територіальна виборча комісія Березівського району, Березівська міська територіальна виборча комісія Березівського району, Роздільнянська міська територіальна виборча комісія Роздільнянського району; у територіальному виборчому окрузі № 5: Піщанська сільська територіальна виборча комісія Подільського району, Слобідська селищна територіальна виборча комісія Подільського району, Подільська міська територіальна виборча комісія Подільського району; у територіальному виборчому окрузі № 10: Вигодянська сільська територіальна виборча комісія Одеського району, Визирська сільська територіальна виборча комісія Одеського району, Дальницька сільська територіальна виборча комісія Одеського району, Дачненська сільська територіальна виборча комісія Одеського району, Усатівська сільська територіальна виборча комісія Одеського району, Доброславська селищна територіальна виборча комісія Одеського району, Чорноморська селищна територіальна виборча комісія Одеського району, Біляївська міська територіальна виборча комісія Одеського району, Теплодарська міська територіальна виборча комісія Одеського району, Южненська міська територіальна виборча комісія Одеського району.

Крім того, згідно з протоколом безперервного засідання Одеської обласної територіальної виборчої комісії, останньою було прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів наступних виборчих комісій: у Територіальному виборчому окрузі № 4 - Петровірівська сільська територіальна виборча комісія Березівського району; Старомаяківська сільська територіальна виборча комісія Березівського району; у територіальному виборчому окрузі № 5 - Зеленогірська селищна територіальна виборча комісія Подільського району; Любашівська селищна територіальна виборча комісія Подільського району; у територіальному виборчому окрузі № 10 - Красносільська сільська територіальна виборча комісія Одеського району; Нерубайська сільська територіальна виборча комісія Одеського району; Фонтанська сільська територіальна виборча комісія Одеського району; Чорноморська селищна територіальна виборча комісія Одеського району.

Тобто покладені в основу адміністративного позову арифметичні обґрунтування позивача не враховують фактичні значення протоколів про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу, які були відправлені для складання з позначкою «Уточнений» та по яким було прийнято рішення про повторний підрахунок голосів.

В судовому засіданні представник позивача з цього приводу надала пояснення про те, що долучені до позовних матеріалів копії протоколів була зроблені перед транспортуванням до Одеської обласної територіальної виборчої комісії, чим фактично підтвердила, що позовні вимоги базуються не на фактичних результатах складених протоколів з позначкою «Уточнений» та після проведення повторного підрахунку голосів.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 251 ВКУ перший і другий примірники протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі, а за наявності - і відповідні примірники протоколу з позначкою "Уточнений", акт про видачу копій протоколу, складений відповідно до частини дев`ятої цієї статті, запаковуються. На пакеті робиться напис "Протокол про підрахунок голосів", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії. Третій примірник протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі, а також протоколу з позначкою "Уточнений" (у разі його складання) зберігається у секретаря дільничної виборчої комісії, четвертий примірник (з позначкою "Уточнений" у разі його складання) - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.

Таким чином, дільничні виборчі комісії уповноважені на складання лише чотирьох примірників протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій ділянці, натомість позивачем додано до позовної заяви будь-які екземпляри протоколів, тільки не перший, другий, третій та / або четвертий.

Згідно з ч. 8 ст. 261 ВКУ членам дільничної виборчої комісії, кандидатам, їх довіреним особам, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам, присутніми під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їхнє прохання невідкладно видаються копії зазначеного у цій статті протоколу з відповідних місцевих виборів, по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожного члена комісії, кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата. Копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Отже, системний аналіз викладених вище правових норм дає підстави для висновку, що для того, щоб копія протоколу відповідної виборчої комісії мала силу допустимого доказу, остання повинна бути засвідчена головою і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою комісії із зазначенням номеру примірнику протоколу.

Як вбачається із матеріалів справи, по переважній більшості протоколів сільських, селищних та міських територіальних виборчих комісій на першому аркуші не зазначено відомості щодо екземпляра такого протоколу, що прямо передбачено наведеними вище положеннями ВКУ.

Зокрема, такі дані не зазначені у протоколах: Іванівської СТВК, Раухівської СТВК, Новокальчевської СТВК, Петровірівської СТВК, Стрюківської СТВК, Затишанської СТВК, Роздільнянської МТВК, Теплодарської МТВК, Добровславської СТВК, Чорноморської СТВК, Вигодянської СТВК, Визирської СТВК, Красносільської СТВК, Маяківської СТВК, Піщанської СТВК, Любашівської СТВК, Окнянської СТВК, Савранської СТВК, Балтської МТВК, Кодимської МТВК.

Крім того, з метою офіційного з`ясування обставин у справі, не дивлячись на те, що з об`єктивних, на думку представників відповідача, причин ними не можуть бути надані у стислі строки для огляду в судовому засіданні оригінали виборчої документації від міських, сільських та селищних територіальних виборчих комісій, з метою встановлення наявності / відсутності обґрунтованих сумнівів у достовірності встановлених підсумків та результатів голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради належними та допустимими доказами, судом досліджено копії відповідної виборчої документації міських, сільських та селищних територіальних виборчих комісій, які наявні у позивача, копії з яких долучено до матеріалів адміністративного позову, а їх зміст покладено в його основу.

В ході дослідження вказаних матеріалів судом встановлено, що надані позивачем копії протоколів не є допустимими доказами в розумінні закону. До вказаного висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так, зокрема копії протоколів Великодальницької СТВК, Великоплосківської СТВК, Березівської СТВК, Лиманської СТВК, Захарівської СТВК, Окнянської СТВК, Слобідської СТВК, Великобуялицької СТВК, Дальницької СТВК, Вигодянської СТВК, Чорноморської СТВК, Дачненської СТВК, Петровірівської СТВК, Новокальчевської СТВК, Розквітівської СТВК, Старомаяківської СТВК, Стрюківської СТВК, Новоборисівської СТВК, Степанівської СТВК, Усатівської СТВК, Таїровської СТВК, Савранської СТВК, Ананьївської МТВК, Подільської МТВК, Кодимської СТВК, Іванівської СТВК, Миколаївської СТВК, Раухівської СТВК, Знам`янської СТВК не прошиті та / або не пронумеровані, а їх аркуші не засвідчені у встановленому законом порядку (печаткою з підписами голови та секретаря відповідної ТВК).

Також копії протоколів Овідіопольської МТВК, Балтської МТВК, Доброславської СТВК, Нерубайської СТВК, Визирської СТВК взагалі викладено у формі довільної роздруківки, без печаток та підписів відповідних посадових осіб ТВК.

Щодо копії протоколу Южненської МТВК, то остання не лише не прошита, не пронумерована та аркуші не скріплені підписами відповідних посадових осіб МТВК, а й поверх копії на першому аркуші рукописним шляхом кульковою ручкою зроблено напис «Уточнений». При цьому, є очевидним що вказаний напис був відсутній на оригіналі зазначеного протоколу, а зроблений безпосередньо на поданій до суду копії.

Копія протоколу Чорноморської МТВК, крім викладених вище недоліків, також містить на першому аркуші виправлення, яким доповнено записом «Уточнений», який зроблений очевидно іншою особою, що вбачається неозброєним оком. Отже є очевидні дані його виправлення.

Також в ході дослідження копії протоколу Коноплянської СТВК встановлено, що аркуш протоколу, який містить розділ 15, що відображає кількість голосів виборців, які підтримали виборчих список кандидатів у депутати від відповідних місцевих організацій політичних партій в межах територіального виборчого округу, по кожній виборчій дільниці, на відміну від інших сторінок протоколу, взагалі не засвідчений ні печаткою, ні підписами відповідних посадових осіб СТВК.

Згідно з ч. 1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

При викладених обставинах, суд вважає, що надані представником позивача докази у вигляді копій протоколів міських, сільських та селищних територіальних виборчих комісій не можуть судом братися до уваги та не є допустимими доказами у відповідності до ч. 1 ст. 74 КАС України, оскільки отримані в неустановленому законом порядку та у непередбачений законом спосіб.

Таким чином, доводи позивача про неправомірність рішень відповідача про встановлення підсумків голосування в межах частини територіальних виборчих округів № 4, 5, 10 базуються виключно на доказах, які судом визнано недопустимими, а отже є необґрунтованими. По суті, позовні вимоги засновані на неперевіреній інформації, яка не підтверджена належним та допустимим доказом, попри це стороною позивача наполегливо стверджується про необхідність скасування рішень відповідача з підстав невідповідності спірних рішень розрахункам позивача. В свою чергу, у суду відсутні достовірні відомості що, відповідні розрахунки базуються на об`єктивній інформації, що виключає можливість покладення недостовірних даних в основу скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі "Брумареску проти Румунії" [ВП], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

У мотивувальній частині рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти Україна" (пункти 23 - 25) зазначено, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довід. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для скасування рішення суб`єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. При цьому, обов`язковою умовою скасування такого рішення є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову, належних учасників процесу), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності ознак протиправності оскаржуваних рішень, оформлених протоколом Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 4 від 10.11.2020 року, протоколом Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 5 від 10.11.2020 року, протоколом Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 10 від 10.11.2020 року, протоколом Одеської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 року в частині пунктів 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25 та 26, а відтак у суду відсутні обґрунтовані підстави для висновків про те, що відповідач при складанні спірних рішень діяв з порушенням вимог законодавства.

Позовні вимоги в іншій частині є похідними від позовних вимог про визнання протиправними та скасування протокольних рішень Одеської обласної територіальної виборчої комісії, а тому також є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Одеської обласної територіальної виборчої комісії скласти протоколи про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів № 4, 5 та 10 з позначкою «Уточнений» та скласти протокол про результати виборів з позначкою «Уточнений», суд вважає їх безпідставними, оскільки системний аналіз вимог ч. 19 ст. 255 ВКУ в кореспонденції з положеннями ст. 254 ВКУ свідчить про те, що відповідач не наділений повноваженнями на прийняття вказаних рішень, так як у відповідності до вимог ст. 254 ВКУ протоколи з позначкою «Уточнений» можуть складати виключно комісіями нижчого рівня, а саме міськими, сільськими та селищними територіальними виборчими комісіями.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 по справі № 802/2236/17-а.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд констатує, що в ході офіційного з`ясування обставин у справі відповідач фактично ухилився від обов`язку доведення правомірності оскаржуваних рішень, оригінали виборчої документації від міських, селищних, сільських територіальних виборчих комісій не надав, посилаючись на фізичну неможливість надати таких обсяг доказів у стислі строки розгляду справи (в межах одного вихідного дня). Отже, оглянути та дослідити вказані докази у визначений ч. 11 ст. 273 КАС України строк для розгляду справи цієї категорії є неможливим.

Разом з тим, покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.

Тобто ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

При вирішенні справи, суд враховує, що важливість стадії встановлення результатів виборів підкреслив у своїй юридичній позиції ЄСПЛ (у рішенні від 30 травня 2017 року у справі «Давидов (Davydov) та інші проти Росії»), який зазначив, що стаття 3 Протоколу № 1 охоплює період після проведення виборів, включаючи підрахунок голосів, а також запис та передачу результатів. У зв`язку з цим, держава має позитивне зобов`язання забезпечувати ретельне регулювання процесу, під час якого встановлюються, обробляються та фіксуються результати голосування.

Отже, право на достовірне встановлення результату незалежним органом є головною засадою права на вільні вибори, адже якщо вибори були сфальсифіковані, то і результат є нелегітимним.

В свою чергу, позивач не довів обґрунтованість заявлених позовних вимог, а його твердження про неправомірність рішень (протоколів) Одеської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах територіальних виборчих округах № 4, № 5 та № 10 від 10.11.2020 року та протоколу Одеської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Одеської обласної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 10.11.2020 року, саме пункти: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25 та 26, не підтверджуються належними та допустимими доказами, з огляду на мотиви та висновки суду, викладені вище.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що протиправність оскаржуваних рішень доведено поз розумним сумнівом. При цьому, розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами.

В той же час, доводи сторони позивача побудовані виключно на власних уявленнях про результати виборів та на підставі наданих до позову копіях протоколів сільських, селищних, міських територіальних виборчих комісій Одеської області про підсумки голосування. При цьому позивач наголошує, що вказані рішення, оформлені протоколами відповідних міських, сільських та селищних територіальних виборчих комісій є дійсними, чинними, остаточними, іншими суб`єктами виборчого процесу не оскарженні та не скасовані.

Разом з тим, не дивлячись на встановлену судом недопустимість поданих позивачем доказів, останнім взагалі не взято до уваги те, що вагома кількість територіальних виборчих комісій при прийнятті протоколів про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу були відправлені для складання відповідних протоколів з позначкою «Уточнений», в результаті чого кінцеві результати у межах спірних територіальних виборчих округах №№ 4, 5 та 10 не мають нічого спільного з наведеними у позові даними. Тобто покладені в основу позовних вимог твердження про те, відповідач на підставі недостовірних даних протиправно визначив результати голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради у межах вказаних територіальних виборчих округах, в першу чергу самі ж засновані на недостовірних вихідних даних, а отже на припущеннях.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, покладених в основу їх задоволення аргументів, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд в ході офіційного з`ясування обставин у справі достеменно не встановив очевидних ознак фальсифікацій під час встановлення відповідачем підсумків та результатів голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради, оскільки такі обставини не підтверджуються належними та допустимими доказами. Інакший судовий розсуд спору призвів би до свавільного скасування результатів виборів депутатів Одеської обласної ради, що за встановлених судом обставин не має достатнього підґрунтя.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19 лютого 2009 року).

Суд констатує, що зібрані по справі в ході офіційного з`ясування обставин та оцінки судом в порядку ст. 90 КАС України докази не дають суду встановити однозначні та стверджувані факти (обставини) на користь доводів позивача про фальсифікацію встановлення підсумків голосування в межах територіальних округів №№ 4, 5 та 10.

За таких умов скасування результатів голосування з виборів депутатів Одеської обласної ради недійсними не буде узгоджуватися із виконанням завдань адміністративного судочинства, оскільки буде базуватися на припущеннях. При цьому, згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При викладених обставинах, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

В той же час суд роз`яснює позивачу, що у разі встановлення у визначеному законом порядку фактів фальсифікації визначення підсумків та результатів виборів депутатів Одеської обласної ради, як-то вирок суду або ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, вказане рішення може бути переглянуто у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 361 КАС України за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

При цьому, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Відтак, в даному провадженні позивачем заявлено до відповідача чотири вимоги немайнового характеру у зв`язку із чим, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу за подання до суду цього позову необхідно було сплатити судовий збір у сумі 8408,00 грн (2102,00 грн. х 4 = 8408,00 грн.).

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем не було сплачено, а адміністративний позов задоволенню не підлягає, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Одеського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви в розмірі 8408,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 273 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» (вул. Б.Хмельницького, 14, м. Одеса, 65007, ) до Одеської обласної територіальної виборчої комісії (пр. Шевченка, 4, каб. 359, м. Одеса, 65032, ), треті особи - Одеська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (65045, Одеська обл., місто Одеса, вул. Преображенська, 45, ), Одеська обласна організація політичної партії «Партія Шарія» (65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, 77, офіс 502, ), Регіональна організація політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Транспортна 10, кв.12, ), Одеська обласна організація політичної партії «Слуга Народу» (65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, будинок 55, ), Одеська регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» (65014, Одеська обл., місто Одеса, вул. Базарна, будинок 1, офіс -, ), Одеська обласна організація політичної партії «За майбутнє» (65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, будинок 31, квартира 2А, ), Одеська територіальна організація політичної партії «Європейська солідарність» (65014, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, 10, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з Одеської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4015005; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101 судовий збір за розгляд Одеським окружним адміністративним судом справи № 420/12351/20) судовий збір в розмірі 8408,00 грн (вісім тисяч чотириста вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 272 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом двох днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк