Справа № 640/26247/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2020 року справа №640/26247/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою, яку подано через систему «Електронний суд», і доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України
провизнання неправомірною відмови та дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) через систему «Електронний суд» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з електронним позовом до Київського міського військового комісаріату (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати неправомірною відмову відповідача опрацювати вимогу позивача про перерахунок його пенсії відповідно норм частини першої статті 40 Закону 1058-IV; 2) визнати неправомірним застосування відповідачем до довідки №27 ДКВКПП «Мета», датованої 02 грудня 2010 року, норм абзацу 2 підпункту 3 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 постанови ПФУ від 25 листопад 2005 року, які набрали сили 26 квітня 2017 року; 3) зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії позивача відповідно норм частини першої статті 40 Закону України 1058-IV.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року у справі №640/26247/20 електронну позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви в паперовій формі із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року у справі №640/26247/20 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.
Позивач та представник позивача через систему «Електронний суд» подали однакові заяви про усунення недоліків, в якій останні зазначали таке: «Позовна Заява Позивача була подана в електронній формі та зареєстрована через підсистему Електронного Суду доступ до якої здійснювався засобом акредитації Електронного Цифрового Підпису Позивача, а отже може вважатися поданою належним чином.».
Ознайомившись із електронними заявами ОСОБА_1 та його представника, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.
Згідно підпункту 15.1 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
01 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.
У подальшому, наказом Державної судової адміністрації України №1096 від 07 листопада 2019 року «Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», на виконання пункту 10 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 21017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у частині створення та належного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у зв`язку із відтермінуванням дати початку функціонування цієї системи, затверджено Концепцію побудови ЄСІТС у новій редакції.
Відповідно до затвердженої Концепції, на даний час впровадження системи ЄСІТС перебуває на етапі 3 (ІII квартал 2020 року IV квартал 2021 року), що передбачає :
1. Розробка пілотних проектів та макетів основних підсистем Центральної системи ЄСІТС.
2. Розробка пілотних проектів та макетів основних модулів систем автоматизації діяльності органів та установ системи правосуддя.
3. Запуск пілотних проектів ЄСІТС в дослідну експлуатацію у визначених судах, органах та установах системи правосуддя.
Наведене вище свідчить про відсутність ЄСІТС як такої та відповідно будь-яких її модулів, що можуть використовуватися як складові системи.
Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.
Пунктом другим цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми «Електронний суд» судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17 зі змінами).
Оскільки ані системи ЄСІТС, ані її модулі не існують, порядок тестування Державної судовою адміністрацією України судам не надавався, кожен учасник правовідносин визначає межі тестового використання самостійно.
Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Тобто, ані накази Державної судової адміністрації України, ані рішення Ради суддів України не можуть використовуватися як джерела права при здійснення адміністративного судочинства.
Більше того, частиною тринадцятою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , яка подана через систему «Електронний суд» є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви в паперовій формі із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , яку подано через систему «Електронний суд».
2. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, яку подано через систему «Електронний суд».
3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко