Справа № 440/1258/20
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 440/1258/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 по справі № 440/1258/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод"

до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" подано апеляційну скаргу.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод", суд дійшов до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

За матеріалами справи, апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" підписана виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" - С.В. Савченко.

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання апеляційної скарги виконуючим обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод", до вказаної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги не додано засвідчених належним чином документів на підтвердження відповідних повноважень у виконуючого обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" С.В. Савченко станом на дату подання апеляційної скарги 29.10.2020.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості на підтвердження відповідних повноважень у виконуючого обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" С.В. Савченко.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 25.05.2018 по справі № 826/23758/15 та від 21.06.2018 по справі № 819/1470/17.

Згідно з нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод".

Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 по справі № 440/1258/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва