Справа № 640/27373/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2020 року м. Київ № 640/27373/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 044»
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 044» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 34, код ЄДР: 42841850) звернулося до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, код ЄДР: 43141377), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 30.06.2020 № 875.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати наказ від 30.06.2020 № 875.

Тобто, позивач просить суд скасувати наказ в повному обсязі.

Разом з тим, зі змісту такого наказу вбачається, що останній прийнятий відносно організації проведення у липні 2020 року фактичних перевірок щодо контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів відносно переліку суб`єктів господарювання, згідно з додатком № 1, що свідчить про те, що такий наказ прийнятий не тільки щодо проведення фактичної перевірки позивача, а й інших суб`єктів господарювання.

Відтак, в уточненій позовній заяві позивачу слід уточнити, чи позивач оскаржує наказ від 30.06.2020 № 875 в частині, що стосується прав та інтересів ТОВ «АТП 044», у разі якщо позивач просить суд скасувати такий наказ в повному обсязі, останньому необхідно викласти обставини щодо обґрунтування протиправності такого наказу в частині порушення прав та інтересів усіх інших суб`єктів господарювання, які містяться у переліку згідно з додатком № 1 до спірного наказу.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог даної норми позивачем не надано суду додатку № 1 до наказу від 30.06.2020 № 875.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ст. 160 КАС України, зокрема, або конкретизувавши чи позивач оскаржує наказ від 30.06.2020 № 875 в частині, що стосується прав та інтересів ТОВ «АТП 044», у разі якщо позивач просить суд скасувати такий наказ в повному обсязі, у відповідності до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно викласти обставини щодо обґрунтування протиправності такого наказу в частині порушення прав та інтересів усіх інших суб`єктів господарювання, які містяться у переліку згідно з додатком № 1 до спірного наказу;

2) доказів, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача, зокрема, додатку № 1 до наказу від 30.06.2020 № 875.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін