Справа № 811/1433/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 811/1433/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Алма-трейд" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №811/1433/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Алма-трейд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та нічного клубу "Провокатор", що знаходяться у будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, шляхом заборони їх використання (експлуатації) відповідачем та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаних приміщень.

У судовому засіданні 11.11.2020 року представники сторін подали клопотання про зупинення провадження у справі до 25.01.2021 року.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що предметом цього позову є зупинення роботи (експлуатації) приміщень кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та нічного клубу "Провокатор", що знаходяться у будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, у зв`язку з виявленнями порушеннями законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки №109 від 27.04.2018 року, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Після проведення перевірки та під час судового розгляду справи відповідач частково усунув виявлені порушення.

Проте наразі залишаються не усунутими порушення правил пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки №109 від 27.04.2018 року та у приписі №118 від 27.04.2018 року, а саме:

- приміщення кінотеатру "Портал" не обладнано системою протипожежного захисту (установкою системи оповіщення третього типу) із складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію на право виконання цих робіт;

- приміщення червоного та синього кінозалів кінотеатру "Портал" не обладнано системою протипожежного захисту (установкою автоматичної пожежної сигналізації) із складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію на право виконання цих робіт;

- приміщення нічного клубу "Провокатор" не обладнано системою протипожежного захисту (установкою автоматичної пожежної сигналізації) із складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію на право виконання цих робіт;

- не проведено ремонт системи протипожежного захисту (установки автоматичної системи пожежогасіння).

Ці порушення та тривале невжиття відповідачем заходів щодо їх усунення пов`язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

У клопотанні про зупинення провадження у справі від 11.11.2020 року представник відповідача стверджував, що наразі тривають роботи по монтажу, налагодженню та введення в експлуатацію систем протипожежного захисту у приміщеннях кінотеатру "Портал" та нічного клубу "Провокатор", а для їх завершення необхідний строк у 70 днів, тож нагальної потреби зупиняти роботу господарських товариства в даних приміщеннях немає. На підтвердження цих обставин надав суду копію договору №217 від 26.10.2020 року, укладеного між ТОВ "Алма-Трейд" та ФОП ОСОБА_1 , про виконання робіт з проектування, монтажу, налагодженню та введенню експлуатацію систем протипожежного захисту (СПЗ) автоматичної пожежної сигналізації (АПС), системи оповіщення про пожежу (СО) та управління евакуюванням людей, системи передавання тривожних сповіщень (СПТС) та довідку ФОП ОСОБА_1 №9 від 11.11.2020 року про виконання цього договору.

Частиною 5 статті 47 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 5 статті 194 КАС України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У ході судового розгляду справи установлено, що приміщення кінотеатру "Портал" та нічного клубу "Провокатор", що знаходяться у будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, які використовуються як культурно-оздоровчий та дитячий розважальний центр, тривалий час експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Подальша експлуатація вказаних приміщень, які використовуються у господарській діяльності для надання культурно-розважальних послуг, що належить до високого ступеня ризику, із порушенням вимог у сфері пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач, стверджуючи, що ним усуваються порушення вимог пожежної безпеки у належних йому приміщеннях та прохаючи у зв`язку з цим зупинити провадження у справі до 25.01.2021 року, не надав доказів того, що заклад не прийматиме у цей час відвідувачів та не здійснюватиме господарську діяльність.

Суд зазначає, що провадження у цій справі, відкрите ухвалою судді від 15.05.2018 року, неодноразово зупинялося судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України за клопотаннями представників сторін, обґрунтованими необхідністю надання їм часу для примирення на умовах повного усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

В ухвалі від 15.05.2020 року, продовжуючи процесуальний строк зупинення провадження у справі, установлений ухвалою від 05.02.2020 року, суд наголосив на тому, що визначений сторонами строк для примирення - до 25.08.2020 року - є достатнім для повного усунення відповідачем виявлених порушень пожежної та техногенної безпеки, зокрема для облаштування приміщень кінотеатру "Портал" та нічного клубу "Провокатор" системами протипожежного захисту. Проте у встановлений строк ці порушення усунуті не були.

Тож суд вважає, що умови примирення, запропоновані сторонами у клопотаннях від 11.11.2020 року, не узгоджуються із завданнями адміністративного судочинства, спрямовані на шкоду прав третіх осіб, виходять за межі компетенції позивача - суб`єкта владних повноважень, а сторони, подаючи численні клопотання про зупинення провадження у справі, зловживають своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 190, 223, 237, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сторін про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш