Справа № 240/14960/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/14960/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог і клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 22 жовтня 2020 року, просив:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1923667/ від 11.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 56 від 10.08.2020; № 1841192/ від 17.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 45 від 02.07.2020;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 56 від 10.08.2020; № 45 від 02.07.2020.

Чергове підготовче засідання в справі призначено на 12.11.2020.

12 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1923667/ від 11.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 56 від 10.08.2020; № 1841192/ від 17.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 45 від 02.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 56 від 10.08.2020; № 45 від 02.07.2020.

Також представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідачем у справі - Державну податкову службу України.

Представник позивача прибув до суду, подав клопотання про розгляд клопотання в підготовчому засіданні без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача прибула до суду, подала клопотання про розгляд клопотання про залучення співвідповідача в підготовчому засіданні без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також вказала про те, що щодо залучення ДПС України не заперечує.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд заяви та клопотання в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Розглянувши подані представником позивача заяву про уточнення позовних вимог і клопотання про залучення співвідповідача у справі, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом приписів частини 1 статті 47 вказаного Кодексу позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що подана представником позивача заява про уточнення позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні підлягає прийняттю до розгляду. Після прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду, вимоги за даним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 пред`явлені до двох органів державної влади - Головного управління ДПС у Житомирській області (первісний відповідач) та Державної податкової служби України.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України. Відтак, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 48, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 12 листопада 2020 року прийняти до розгляду.

Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Призначити підготовче засідання у справі 03 грудня 2020 року об 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 1.

Встановити співвідповідачу - Державній податковій службі України строк для подання відзиву на позов впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити співвідповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко