Справа № 554/5901/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 р.Справа № 554/5901/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Донець Л.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.09.2020 року по справі № 554/5901/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 04.09.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали суду скаржником надано платіжне доручення та заяву про поновлення строку на оскарження.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що 04.09.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення в порядку письмового провадження без участі сторін. Копію зазначеного рішення до цього часу апелянтом не отримано. У з`вязку з викладеним просять визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано ст.286 КАС України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС україни).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що Октябрським районним судом м. Полтави 04.09.2020 року в порядку письмового провадження прийнято рішення у справі. Копія судового рішення скерована судом на адресу апелянта, однак матеріали справи не містять відомостей щодо отримання скаржником копії рішення від 04.09.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення не була вручена відповідачу у день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.09.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.09.2020 року по справі № 554/5901/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.09.2020 року по справі №554/5901/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18.11.2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець В.А. Калиновський