Справа № 675/389/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/389/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до комісії Президента України з питань помилування, в якій просить:

- скасувати рішення з офісу Президента від 11.02.20 №210580/16;

- зобов`язати переглянути і винести нове;

- виплатити моральну та фізичностраждальну шкоду, як для рідних позивача, так і для нього (1000000 - один мільйон гривень).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням з офісу Президента від 11.02.20 №210580/16 другий рік відхиляють клопотання про помилування без зазначення причин.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.03.2020 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №675/389/20. Відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 витребувано в державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» довідку про залишок коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2020 державна установа «Замкова виправна колонія (№58)» надіслала до суду довідку від 10.07.2020 №183.

До суду надійшов відзив, в якому Комісія при Президентові України у питаннях помилування просить залишити позов без розгляду. Зазначає, що у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №9901/82/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України, в якому оскаржено рішення щодо клопотання позивача, яке 21.12.2019 надійшло до Офісу Президента України від державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» листом від 17.12.2019 №4760 та за результатами розгляду якого на засіданні комісії 04.02.2020 було ухвалено рішення, оформлене протоколом №2. Департаментом з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України листом від 11.02.2020 №21-0580/16 на адресу начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» було надіслане відповідне повідомлення для оголошення його позивачу, а саме рішення, яке позивач оскаржує у справі №675/389/20. Тому, в силу приписів пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На думку Комісії при Президентові України у питаннях помилування, необґрунтованим є твердження позивача про те, що Комісією безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про помилування. Так, з урахуванням Положення про порядок здійснення помилування, затвердженого Указом Президента України від 21.04.2015 №223, Комісія при Президентові України у питаннях помилування на засіданні 04.02.2020 не знайшла підстав для внесення пропозиції Президентові України про помилування ОСОБА_1 та ухвалила відповідне рішення, оформлене протоколом №2 про залишення клопотання без задоволення, у зв`язку з ступенем тяжкості та обставинами вчинених позивачем злочинів.

Звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про помилування у порядку, визначеному Положенням про порядок здійснення помилування, затвердженого Указом Президента України від 21.04.2015 №223.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відповідь на відзив ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 запропоновано ОСОБА_1 надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення, в яких висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі з Комісії при Президентові України у питаннях помилування на Департамент з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України та/або його залучення до участі в справі в якості співвідповідача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 замінено неналежного відповідача - Комісію при Президентові України у питаннях помилування, на належного - Департамент з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України.

До суду надійшли письмові пояснення, в яких Департамент з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України зазначає, що його позиція збігається з позицією Комісії при Президентові України у питаннях помилування. Заперечує проти задоволення позовних вимог та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

До Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України 21.12.2019 надійшли з державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» матеріали за клопотанням про помилування засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслані листом №4760 від 17.12.2019.

Згідно з витягом з протоколу засідання Комісії при Президентові України у питаннях помилування з розгляду клопотань про помилування осіб, засуджених судами України від 04.02.2020 №2 залишено без задоволення клопотання про помилування, з яким звернувся засуджений ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 5, 9 Положення про порядок здійснення помилування.

Це рішення є предметом судового розгляду у справі №9901/82/20. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі №9901/82/20 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Станом на час розгляду цієї справи вказане рішення не набрало законної сили внаслідок його оскарження в апеляційному порядку.

За змістом листа Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України від 11.02.2020 №21-0580/16, направленого начальнику державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», в ньому містилося прохання у встановленому порядку оголосити засудженому ОСОБА_1 про те, що його помилування розглянуто. Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинення ОСОБА_1 злочинів, а також беручи до уваги те, що адміністрація установи виконання покарань та спостережна комісія висловилися проти його помилування, клопотання залишено без задоволення.

Позивач не погоджується з рішенням з офісу Президента від 11.02.20 №21-0580/16 та просить його скасувати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зміст наведених норм, а також листа Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України від 11.02.2020 №21-0580/16 свідчать про те, що останній не є індивідуальним актом та, відповідно, не породжує для позивача правових наслідків. У ньому містилося лише прохання щодо повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду його клопотання про помилування. Натомість, правові наслідки для позивача має протокол засідання Комісії при Президентові України у питаннях помилування з розгляду клопотань про помилування осіб, засуджених судами України від 04.02.2020 №2. При цьому, позивач скористався правом на його оскарження в судовому порядку.

Отже, листом Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України від 11.02.2020 №21-0580/16 не порушені права ОСОБА_1 у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Таким чином відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про скасування рішення з офісу Президента від 11.02.20 №210580/16 та похідної позовної вимоги про зобов`язання переглянути і винести нове.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає відсутніми підстави для його задоволення з врахуванням наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, у справах №9901/82/20 та №675/389/20 різні предмети.

Щодо позовної вимоги про виплату моральної та фізичностраждальної шкоди, як для рідних позивача, так і для нього (1000000 - один мільйон гривень) суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (частина 1 статті 23 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Положеннями частини 2 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки суд не встановив наявність підстав, які б зумовлювали необхідність кваліфікувати лист Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України від 11.02.2020 №21-0580/16 в якості індивідуального акту (рішення), та, відповідно, порушення цим листом прав, свобод та законних інтересів позивача, суд вважає, що й немає підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу.

Також суд зазначає, що законодавством не визначено таке поняття як «фізичностраждальна» шкода.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предметом цього позову є одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, належна до сплати сума судового збору за подання цього позову становить 10840,80 грн.

Оскільки позов не належить до задоволення, з позивача необхідно стягнути на користь Державного бюджету України несплачений судовий збір в сумі 10840,80 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 10840 (десять тисяч вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Департамент з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України (вул. Шовковична 12, м. Київ, 01220)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк