Справа № 640/28110/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

12 листопада 2020 року м. Київ № 640/28110/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Державної служби України з питань праці (надалі - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Десятинна, 14, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі - третя особа), адреса: 50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок 1, в якій позивач просить:

- визнати дії Державної служби України з питань праці щодо видачі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Акту про надання гірничого відводу від 04 липня 2018 року № 3356 протиправним і скасувати Акт про надання гірничого відводу від 04 липня 2018 року № 3356.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача в наслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити дію Акту про надання гірничого відводу від 04 липня 2018 року № 3356.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення оскаржуваного Акту гірничого відводу, призведе до зміни первісного стану земельної ділянки, домоволодінь розташованих на даній земельній ділянці, в тому числі і майна позивача.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу, що вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, з аналізу поданої заявником заяви про забезпечення позову судом було встановлено, що вказана заява про забезпечення позову не підписана заявником.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвалу про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику негайно.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова