overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 944/39/20
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №944/39/20
Провадження №2-а/944/125/20
УХВАЛА

13.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №733423 від 12.12.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №733423 від 12.12.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач до початку судового засідання на адресу суду надіслав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву позивача задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №733423 від 12.12.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 944/1428/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1428/20
Провадження №2-а/944/149/20
УХВАЛА

судового засідання

13.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кондрат Л.Р. скерувала до суду клопотання в якому просила скерувати на адресу відповідача матеріали позовної заяви для ознайомлення з матеріалами справи та забезпечення права відповідача підготувати обґрунтовані заперечення проти позову.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з поданим клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 14:00 год. 09.12.2020, у зв`язку із поданим клопотанням відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 471/825/20
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/825/20
Провадження №2-а/471/8/20
Номер рядка звіту 64
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"11" листопада 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Скарницької І.Б.

за участю секретаря с/з - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 61 від 16.09.2020, -

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 61 від 16.09.2020- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 472/701/20
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/701/20
Провадження №2-а/472/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"05" листопада 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Філімонової М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП Харламова Віктора Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Харламова Віктора Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року серії ГАА № 677044/984, винесену поліцейським СРПП Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Харламовим Віктором Володимировичем.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 09 листопада 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 473/3817/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3817/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/3817/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (через свого представника Гунько В.С.) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДПО18 №575410 від 15 жовтня 2020 року.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/3817/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ О. В. Вуїв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: О.В. Вуїв

12 листопада 2020

Ухвала набрала законної сили.

Оригінал ухвали зберігається у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Помічник судді А.Є. Вишнякова

12 листопада 2020
Справа № 489/3393/20
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3393/20
Номер провадження 2-а/489/260/20
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18417/20-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції м. Миколаїв

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.

27 липня 2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2020 року позивачу було направлено копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху, 30.10.2020 року копію ухвали було направлено повторно.

Відповідно до зворотнього повідомлення, позивач отримав копію ухвали 05.11.2020 року, проте до цього часу не усунув недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України суддя

ухвалив

Повернути позивачу позовну заяву про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Управління патрульної поліції м. Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено, або у випадку оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 592/7433/20
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7433/20
Провадження № 2-адр/592/4/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в м. Київ Соколовського Павла Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 252 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 171, 252 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в м. Київ Соколовського Павла Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду.

Призначити судове засідання на 30.11.2020 о 11 год. 45 хв. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 (зал №19).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи за наявними в матеріалах справи адресами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 124 КАС України .у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала про відкриття провадження відповідно до статті 294 КАС України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 583/3288/20
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 583/3288/20
Номер провадження 2-а/950/22/20
У Х В А Л А

про повернення позову

"13" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Глуходіда Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором УПП в Сумській області лейтенантом поліції Глуходідом О.А. 09.09.2020 року складено постанову серії ЕАК № 310978 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а тому звернувся до суду та просив скасувати дану постанову.

11.09.2020 року ухвалою Судді Охтирського міськрайонного суд позовну заяву ОСОБА_2 передано за підсудністю на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області .

Оскільки, адміністративний позов не відповідав вимогам КАС України, згідно з ухвалою суду від 07.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала вручена позивачеві 13.10.2020 року, однак недоліки такої не усунено.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Глуходіда Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 2-а-899/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-899/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши у письмовому провадженні, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. від 08.09.2020, постановленої у адміністративній справі №2-а-899/11 (2-аво/588/3/20), у якій просить вірно указати назву відповідача "Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області" замість указаного "Управління пенсійного фонду України".

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Так, ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. від 08.09.2020 була виправлена описка у вступній частині, першому абзаці описової частини та у першому абзаці резолютивної частини постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2011 у справі 2-а-899/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та замість невірного «Управління Пенсійного Фонду України», «УПФ в Тростянецькому районі» та «Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі» вказано вірно «Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області» (а.с.36).

Під час постановлення указаної ухвали у вступній її частині помилково було указано назву відповідача "Управління пенсійного фонду України" замість вірного «Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущену описку в ухвалі необхідно виправити, та, відповідно, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 295, 374 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. від 08.09.2020, постановленої у адміністративній справі №2-а-899/11 (2-аво/588/3/20) та вважати вірним назву відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області» замість указаного "Управління пенсійного фонду України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана суддею 13.11.2020.

Суддя Линник О.С.