overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1738/20-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2020 року

Київ

справа №200/1738/20-а

адміністративне провадження №К/9901/21298/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій областіпро повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №200/1738/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С. Майнінг Груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №200/1738/20-а.

05.10.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 204,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 21.08.2020 №2734.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано 25.08.2020.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №200/1738/20-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням від 21.08.2020 №2734.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
І.А. Гончарова
В.П. Юрченко
Справа № 808/2592/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2020 року

Київ

справа №808/2592/18

адміністративне провадження №К/9901/21005/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №808/2592/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

30.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №808/2592/18 у розмірі 3 476,35 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 09.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №808/2592/18 сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №808/2592/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1348 від 14.08.2020 у розмірі 3476,35 грн (три тисячі чотириста сімдесят шість гривень, 35 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/79/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року

Київ

справа №9901/79/19

адміністративне провадження №П/9901/79/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гелхвіідзе Д.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5 листопада 2018 року №1928/ко-18 про відмову судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 у перегляді рішення Комісії від 18 жовтня 2018 року №236/зп-18.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у пленарному складі переглянути рішення від 18 жовтня 2018 року №236/зп-18 в частині затвердження результату іспиту судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за виконання практичного завдання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України () сплачений та документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви у справі №9901/79/19 в частині задоволених позовних вимог у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович

Т.Г.Стрелець
Справа № 826/12919/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №826/12919/18

адміністративне провадження №К/9901/11663/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Представника EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" - Нейрановського Артема Олексійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі за позовом EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Представника EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" - Нейрановського Артема Олексійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання на 12 листопада 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її перенесення.

Керуючись статтею 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги Представника EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" - Нейрановського Артема Олексійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі за позовом EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання протиправною та скасування постанови на 13 листопада 2020 року в порядку попереднього судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова
Справа № 855/112/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2020 року

Київ

справа №855/112/20

адміністративне провадження №А/9901/55/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В. М.,

суддів - Єресько Л.О., Загороднюка А. Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької обласної організації політичної партії «Партія Чернівчан» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 855/112/20 за адміністративним позовом Чернівецької обласної організації політичної партії «Партія Чернівчан» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької обласної організації політичної партії «Партія Чернівчан» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької обласної організації політичної партії «Партія Чернівчан» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

Апелянт просить скасувати повністю рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької обласної організації політичної партії «Партія Чернівчан» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 855/112/20 за адміністративним позовом Чернівецької обласної організації політичної партії «Партія Чернівчан» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 855/112/20.

Встановити Центральній виборчій комісії строк до 17 год 00 хв 14 листопада 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати Центральній виборчій комісії разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Соколов

Л.О.Єресько

А.Г. Загороднюк
Справа № 760/21508/20
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1377/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/22208/20
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1402/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Власюк Олександри Павлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Власюк Олександри Павлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/35743/20
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/483/2020
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку; скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2020р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 січня 2015р.

Однак, суд зазначає, що враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду викладених в постанові від 18 березня 2020р. по справі №543/775/17, позивачу необхідно сплатити судовий за подачу позову в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 378 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку; скасування постанови - залишити без руху, надавши строк стороні заявника для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1834/11
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1834/11
Провадження № 6-а/135/16/20
УХВАЛА

13.11.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 2-а-1834/11,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в який просить замінити сторону по справі №2-а-1834/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-1834/11 на 09 год. 00 хв 23 листопада 2020 року.

Запропонувати учасникам справи та заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя