Справа № 160/9257/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року Справа № 160/9257/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
10 серпня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при обчисленні пенсії періоду роботи на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод» з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р., включно;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2020 року шляхом зарахування до стажу роботи періоду роботи на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод» з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р., включно, з урахуванням виплачених сум.
Позовна заява обґрунтована, тим що позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ЗУ Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV. Після призначення пенсії позивач продовжував працювати до 01.10.2019 року на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод». Після звільнення з Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з додаванням стажу до загального трудового стажу періодів роботи з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р. Відповідачем було відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням набутого стажу на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод» з тих підстав, що відсутня сплата страхових внесків до Пенсійного фонду. Вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправними, тому вимушений звернутись з даним адміністративним позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9257/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
10 вересня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки не погоджується з позовними вимогами, та вважає їх необґрунтованими. Зауважив, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію за віком призначену 01.05.2005 року відповідно до ЗУ Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV. За даними трудової книжки та системи персоніфікованого обліку Позивач працював на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод». Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, виданих на ім`я позивача, страхові внески сплачені по 31.10.2016. За відсутності даних про сплату Єдиного соціального внеску в Реєстрі застрахованих осіб неможливо провести позивачу перерахунок пенсії, оскільки це суперечить чинному пенсійному законодавству.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено та витребувано у ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» дані про сплату підприємством єдиного соціального внесу у період з 01.0.2016 року по 01.10.2019 року.
Згідно положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у по рядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 призначену 01.05.2005 року відповідно до ЗУ Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV.
23 червня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з додавання стажу до загального трудового стажу.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» надано до суду довідку № 05/7 від 28.09.2020 року щодо сплати єдиного соціального внеску за період з 01.10.2016 року по 01.20.2019 року, з якої видно сплату підприємством ЕСВ у розмірі 9547861,83 грн.
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи періоду роботи на ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» в судовому порядку.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.
Правовідносини пов`язані із загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Статтею 8 Закону № 1058-ІV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до статті 1 Закону № 1058-ІV страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
За змістом статті 20 Закону № 1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до статті 106 Закону № 1058-ІV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.
Як убачається з трудової книжки ОСОБА_1 з 18.11.1997 року по 01.10.2019 року перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Дніпровський електровозобудівний завод».
Суд зазначає, що страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.
Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.
Суд зазначає що, фактично внаслідок невиконання ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» обов`язку по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.
Отже, відсутність в індивідуальних відомостях про застраховану особу сплати страхових внесків з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові №144/669/17 від 17 липня 2019 року.
Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постанові №242/2179/17 від 06 липня 2020 року.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при обчисленні пенсії періоду роботи на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод» з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р., включно та необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2020 року шляхом зарахування до стажу роботи періоду роботи на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод» з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р., включно, з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
За наведеного та враховуючи встановлені обставини у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), при обчисленні пенсії періоду роботи на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод» з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р., включно.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01 квітня 2020 року шляхом зарахування до стажу роботи періоду роботи на Державному підприємстві «Дніпровський електровозобудівний завод» з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р., включно, з урахуванням виплачених сум.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко