Справа № 559/1696/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1696/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області Приходько Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся до суду з позовом до інспектора Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області Приходько Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачці надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачці необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме сплатити судовий збір, подати належно оформлену позовну заяву, належним чином завірені копій документів, долучених до позову, докази поважності пропущеного строку.

Позивачка вказану ухвалу отримала 27 жовтня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

05 листопада 2020 року позивачка подала до суду заяву, в новій редакції та квитанцію по сплаті судового збору. Проте, не подала оригінал постанови на вимогу виконання ухвали суду.

Згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, стосовно поновлення пропущеного строку для звернення до суду, то позивачкою не надано жодного доказу поважності пропуску наданого законом строку на оскарження постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки вказані в ухвалі суду від 10 жовтня 2020 року позивачкою не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області Приходько Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В.Ралець