Справа № 440/2348/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа №440/2348/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, у якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 30.04.2020 із застосуванням обмеження нарахування у розмірі 47320,00 грн;

зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 30.04.2020 на підставі частин другої, третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" виходячи з базового розміру посадового окладу судді у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до прийняття Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду від 29.05.2020.

Ухвалою від 14.08.2020 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням чого розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

09.10.2010 судом через підсистему "Електронний суд" одержано заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, у якій позивач просила стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на її користь недоотриману частину суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 30.04.2020 у розмірі 54113,34 грн та допустити рішення суду до негайного виконання.

З огляду на неявку у судове засідання 20.10.2020 усіх учасників справи та зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи по суті, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, суд звертає увагу на такі обставини.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що визначений у цій статті процесуальний строк для подання заяви про зміну предмета позову є присічним та не може бути поновленим у разі його пропуску.

Так, заяву про зміну предмета позову ОСОБА_1 подано після постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Перебування позивача закордоном не може бути визнано підставою для поновлення строку подання відповідної заяви, адже такий строк не підлягає поновленню.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову без розгляду.

Керуючись статтями 4, 180, 181, 183, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба