Справа № 200/4077/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 листопада 2020 р. Справа №200/4077/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій щодо відмови у взятті на облік, як внутрішньо переміщеної особи, протиправними; зобов`язання взяти на облік, як внутрішньо переміщену особу та видати відповідну довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року адміністративний позов задоволено. Вирішено визнати протиправною відмову управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради від 11 січня 2020 року у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 . Зобов`язати управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23, ) взяти ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на облік, як внутрішньо переміщену особу та видати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін.

05 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що при зверненні до відповідача щодо виконання рішення суду та видачі довідки внутрішньо переміщеній особі, ОСОБА_5 повідомлено про можливість взяття на облік, як внутрішньо переміщеної особи, не з дня подачі заяви про взяття на облік, а з дня набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4077/20-а. ОСОБА_5 вважає, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду та просить роз`яснити судове рішення в частині дати, з якої управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради зобов`язано взяти ОСОБА_3 на облік, як внутрішньо переміщену особу.

Заяву призначено до розгляду на 12 листопада 2020 року про що повідомлено сторін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що остання звернулася до суду за роз`ясненням щодо відсутності в судовому рішенні дати з якої необхідно взяти на облік, як внутрішньо переміщену особу, що унеможливлює виконання рішення суду.

Суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20 травня 2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Тобто підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В даному випадку по суті питання, порушене позивачкою у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання дати, з якої необхідно взяти на облік ОСОБА_6 , як внутрішньо переміщену особу та видати відповідну довідку.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року суд встановив, що 11 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Листом від 11 січня 2020 року позивачці повідомлено про відмову у взятті на облік внутрішньо переміщеній особі відповідно до пп. 1 п. 8 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01 жовтня 2014 року, оскільки м. Сєвєродонецьк Луганської області не відноситься до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташованіна лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року.

Саме відмова Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області, за заявою ОСОБА_2 від 11 січня 2020 року, у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи слугувало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

При цьому, в рішенні від 11 червня 2020 року суд дійшов висновку про визнання протиправною відмову ОСОБА_2 у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи та зобов`язання взяти на облік та видати відповідну довідку.

Тобто судом визнана протиправною відмова управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 за її заявою від 11 січня 2020 року.

Таким чином, поновлення прав позивачки повинно відбуватися з дня порушення, тобто з 11 січня 2020 року.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при взятті на облік ОСОБА_6 , як внутрішньо переміщену особу та видачі відповідної довідки для чіткого визначення дати, з якої необхідно взяти на облік позивачку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та роз`яснити судове рішення.

При цьому суд зауважує, що таке роз`яснення не змінює змісту судового рішення від 11 червня 2020 року.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №200/4077/20-а, а саме:

- Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №200/4077/20-а шляхом взяття на облік ОСОБА_3 , як внутрішньо переміщену особу та видати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з 11 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв