Справа № 160/11571/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа №160/11571/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, буд.13/15, м. Київ, 01011, ), Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича (вул. Різницька, буд.13/15, м. Київ, 01011, РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України №1130ц від 17.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича (вул. Різницька, буд.13/15, м. Київ, 01011, РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо видачі наказу Генеральної прокуратури України №1130ц від 17.10.2019 року;

- поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в органах прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, буд.13/15, м. Київ, 01011, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 75000,00грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернуто позивачеві. Разом із позовною заявою позивачу повернуто оригінал позовної заяви із додатками у відповідності до кількості осіб у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року скасовано, а матеріали справи направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернуто позивачеві

12 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши заяву про повернення судового збору, додані до неї докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд дійшов висновку про наявність законних підстав задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., а саме: згідно з квитанцією про сплату № 4598 від 15 листопада 2019 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, поверненню з Державного бюджету України підлягає і сума судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплачена згідно з квитанцією про сплату № 4598 від 15 листопада 2019 року, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятьсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією про сплату № 4598 від 15 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Луніна