Справа № 280/850/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 листопада 2020 року Справа № 280/850/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення суду по справі №280/850/19
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задоволено частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №280/850/19 скасовано. Позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, здійснити з 06.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №232/ф від 04.05.2018 про розмір грошового забезпечення по відповідній або рівнозначній посаді та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2018 №ТЗ-64632/ИН 385, з включенням до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається та перераховується пенсія всіх його складових, а саме: окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації.

26.12.2019 по справі виданий виконавчий лист, за якими 21.01.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №61023645.

03.11.2020 позивач звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення суду по справі №280/850/19.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що на теперішній час рішення суду відповідачем не виконано і, відповідно, його право, захищене судом, органом ПФУ не відновлено. В ході примусового виконання позивач дізнався, що перерахунок виконано не у відповідності до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019, без урахування додаткових видів грошовою забезпечення, які визначені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та зазначені у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.05.2018 №232/ф для діючих військовослужбовців, які виконують обов`язки на рівнозначних посадах, а з тих додаткових видів грошовою забезпечення, що виплачувались мені на день звільнення у 2010 році і які. як зазначалось вище, також були зазначені у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.05.2018 № 232/ф. З наведених підстав звернувся до суду у порядку ст. 383 КАС України.

Заяву призначено до розгляду на 10.11.2020, про що учасники справи повідомлені належним чином.

10.11.2020 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №53592) поданий відзив на заяву. У відзиві зазначено, що дії відповідача з виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 280/850/19 є цілком законними, оскільки вказана постанова суду не містить вказівок, в яких саме розмірах Головне управління повинно врахувати види грошового забезпечення, зазначені у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 232 ф від 04.05.2018 та довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2018 № ТЗ-64632/ИН 385 під час перерахунку пенсії Позивача. Провести перерахунок пенсії Позивача виходячи з розмірів додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.05.2018 № 232/Ф неможливо, оскільки вони визначені з порушенням вимог п.7 Постанови № 393 «Про Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів. З наведених підстав просить суд у задоволенні заяви відмовити.

Сторони до суду не з`явились, у відповідності до ч.5 ст.383 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви та адміністративної справи №280/850/19, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Також, відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22 грудня 2014 року, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485 Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393» затвердив Порядок №45.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.

Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ в Запорізькій області у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, постановою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області задоволено частково, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 скасовано, та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2013 пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2013 №1228, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено .

На виконання зазначеного рішення суду, відповідачем з 01.12.2013 було проведено перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що відповідачем підтверджено у листі від 02.02.2019 вих.№2509/П-9.

27.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №280/850/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано неправомірними дії Головного управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення при проведенні перерахунку пенсії на підставі постанови Верховного Суду України від 10.03.2015, постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015, ч.3 та ч.17 ст. 43 та ст. 63 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія суми надбавки за особливості проходження військової служби, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2018 №ТЗ-64632/ИН 385, з включенням до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається та перераховується пенсія всіх його складових, а саме: окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 02.05.2019 у даній справі, подало апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №280/850/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №280/850/19 скасовано, позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, здійснити з 06.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №232/ф від 04.05.2018 про розмір грошового забезпечення по відповідній або рівнозначній посаді та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2018 №ТЗ-64632/ИН 385, з включенням до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається та перераховується пенсія всіх його складових, а саме: окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації; в решті позову відмовлено.

Тобто, Позивачем у справі ОСОБА_1 , в адміністративній справі №280/850/19 було заявлено позовні вимоги про зобов`язання відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №232/ф від 04.05.2018 про розмір грошового забезпечення по відповідній або рівнозначній посаді та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2018 №ТЗ-64632/ИН 385, з включенням до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається та перераховується пенсія всіх його складових, а саме: окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації. Зазначені позовні вимоги були предметом розгляду як у суді першої інстанції так і у суді апеляційної інстанції.

21.01.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусовою виконання рішень у Запорізькій області ГІівденно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Косіновим Ігорем Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № 59117376.

Відповідно до вимог статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з вимогами частини 1 етапі 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Отже, виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановленні судовим рішенням.

Приписами частини 1 статті 383 КАС України визначено, шо особа-позивач. на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у мотивувальній частині у постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит ОСОБА_1 , у своєму листі вих.№232/ф від 04.05.2018, зазначив розмір грошового забезпечення за нормами, станом на 20.04.2018, за посадою діючих військовослужбовців (проходять дійсну військову службу), які виконують обов`язки на рівнозначних посадах мають право на виплату грошового забезпечення, що складається з наступних складових: посадовий оклад 5360,00 грн; оклад за військове звання 1410,00 грн; надбавки за вислугу років 3385,00 грн; надбавка за особливості проходження військової служби 1015, 00 грн; таємність 804, 00 грн; премія 2412,00 грн, всього - 14386,00 грн.

Також в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.05.2018 № 232/ф в останньому абзаці зазначено, що «виплата одноразової грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік проводиться у розмірі, що не перевищує рошір місячного грошового забезпечення, а саме по -14386 грн відповідно», тобто по 178,30 грн щомісячно.

Індексація виплачується пенсійним органом з довідки, яка знаходиться у пенсійній справи 4279,05 грн ( по 178,30 грн щомісячно).

Суд зазначає, що відповідач зобов`язаний з 06.03.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №232/ф від 04.05.2018 про розмір грошового забезпечення по відповідній або рівнозначній посаді та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2018 №ТЗ-64632/ИН 385, з включенням до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається та перераховується пенсія всіх його складових, а саме: окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації.

Посилання представника відповідача на неможливість проведення перерахунку пенсії виходячи з розмірів додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.05.2018 №232/Фз підстав порушення вимог п. 7 Постанові №393 судом до уваги не приймаються, оскільки є безпідставними.

Окрім визначеного, суд звертає увагу на наступне. За приписами статті 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Пічкур проти України, яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення). У пункті 54 вказаного рішення суд зазначив, що наведених вище міркувань Європейському суду з прав людини достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечено без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідачем не надано доказів виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду, суд дійшов висновку про постановлення окремої ухвали та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно, суд дійшов висновку, що з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області наявне протиправне невиконання рішення суду.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 у справі ОСОБА_3 проти України (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення суду по справі №280/850/19 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі 280/850/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі 280/850/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати в строк до 12.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі 280/850/19 з підтверджуючими документами.

Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 12.11.2020.

Суддя Р.В. Сацький