Справа № 280/6198/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 листопада 2020 року Справа № 280/6198/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг перед державою з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 615096,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на день складання позовної заяви за відповідачем обліковується новостворений податковий борг перед бюджетом з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 615096,82 грн, з яких: 614863,94 грн сума штрафних санкцій, визначена Податковими повідомленнями - рішеннями; 232,88 грн сума нарахованої пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому борг підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 615096,82 грн.

З метою отримання інформації щодо адреси реєстрації позивача, судом був зроблений запит до Люцернянської сільської ради.

Згідно листа Люцернянского старостинського округу Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 17.09.2020 №02-18-06/83, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 23.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалу суду від 23.09.2020 та судову повістку отримано відповідачем особисто.

Однак станом на 12 листопада 2020 року відповідач правом на надання відзиву не скористався, заяв та клопотань до суду не надав.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Уповноваженими особами ГУ ДПС у Запорізькій області була проведена камеральна перевірка податкової декларації з плати за землю та за результатами якої визначено порушення платником податків п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України - порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання. Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, передбачена ст. 126 ПК України. Податковий борг з орендної плати з фізичних осіб виник в результатами камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт №000216/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 20.11.2019 на підставі якого винесені податкові повідомлення рішення: від 29.11.2019 № якими зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 4000,00 грн; від 10.01.2019 №0-0829, якими визначено за 2016 рік суму податкового зобов`язання в розмірі 106221,27 грн за платежем орендна плата з фізичних осіб; від 10.01.2019 №0-0829, якими визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання в розмірі 174880,89 грн за платежем орендна плата з фізичних осіб; від 10.01.2019 №0-0829, якими визначено за 2018 рік суму податкового зобов`язання в розмірі 174880,89 грн за платежем орендна плата з фізичних осіб; від 04.03.2019 №4936-5007-0829, якими визначено за 2019 рік суму податкового зобов`язання в розмірі 174880,89 грн за платежем орендна плата з фізичних осіб.

Також, відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України платнику податків нарахована пеня в сумі 232,88 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

На адресу платника податків 27.03.2018 рекомендованим листом з повідомлення про вручення була направлена податкова вимога Ф №4969-50/829 від 23.03.2018 на суму 107211,04 грн., яка була повернена у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Вказана податкова вимога та податкові повідомлення рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже податковий борг, у розмірі 615096,82 грн є узгодженим.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг у розмірі 615096,82 грн, а саме по орендній платі з фізичних осіб.

Так результатами проведеної камеральної перевірки складено акт №000216/08-01-50-05/ НОМЕР_1 від 20.11.2019, на підставі якого винесені податкові повідомлення рішення: від 29.11.2019 № якими зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 4000,00 грн; від 10.01.2019 №0-0829, якими визначено за 2016 рік суму податкового зобов`язання в розмірі 106221,27 грн за платежем орендна плата з фізичних осіб; від 10.01.2019 №0-0829, якими визначено за 2017 рік суму податкового зобов`язання в розмірі 174880,89 грн за платежем орендна плата з фізичних осіб; від 10.01.2019 №0-0829, якими визначено за 2018 рік суму податкового зобов`язання в розмірі 174880,89 грн за платежем орендна плата з фізичних осіб; від 04.03.2019 №4936-5007-0829, якими визначено за 2019 рік суму податкового зобов`язання в розмірі 174880,89 грн за платежем орендна плата з фізичних осіб.

Також, відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України платнику податків нарахована пеня в сумі 232,88 грн.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Так 07.12.2019, 15.01.2019 та 15.03.2019 вищевказані ППР були направлені боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номерами 866, 192, однак конверти був повернуті з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, за несплату ОСОБА_2 з орендної плати з фізичних осіб контролюючим органом була винесена податкова вимога форми «Ф» №4969-50/829 від 23.03.2018, у якій вказано, що станом на 22.03.2018 сума податкового боргу становила 107211,04 грн. Розрахунок суми заборгованості, як додаток до податкової вимоги, законодавством не передбачений.

27.03.2018 дана податкова вимога форми «Ф» №4969-50/829 від 23.03.2018 була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 3779 та отриманий ним особисто 29.03.2018.

Враховуючи зазначене, вказана податкова вимога вважається врученою. Крім того, станом на день розгляду справи в суді є чинною.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу (пені) в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та такий борг може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги та податкового повідомлення рішення в судовому чи адміністративному порядку або сплати суми боргу відповідач не надав.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 615096,82 грн, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) суму податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 615096 (шістсот п`ятнадцять тисяч дев`яносто шість) гривень 82 коп. за кодом класифікації доходів бюджету 18010900, на р/р UA0008004, отримувач УК у Вознес.р-ні м.Зап./Вознес./18010900 в Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО ГУДКУСУ) 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 12.11.2020.

Суддя Р.В. Сацький