overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5506/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2020 р.Справа № 520/5506/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІРОС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/5506/2020

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІРОС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІРОС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду товариством з обмеженою відповідальністю "НЕВІРОС" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІРОС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року по справі № 520/5506/2020 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВІРОС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 820/896/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 листопада 2020 р.Справа № 820/896/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді доповідача Мельнікова Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року, прийняту за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень - відповідачів на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) по адміністративній справі № 820/896/18
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року відмовлено у задовленні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень - відповідачів на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) по адміністративній справі № 820/896/18 за його адміністративним позовом до Харківського обласного військового комісаріату, Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року по справі № 820/896/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 340/1343/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1343/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю " Світловодськпобуд"
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 в адміністративній справі №340/1343/20
за позовом Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю " Світловодськпобуд"
до Виконавчого комітету Світловодської міської ради
про про визнання протиправним та скасування рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/1343/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.09.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю " Світловодськпобуд" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 в адміністративній справі №340/1343/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 340/1343/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1343/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю " Світловодськпобуд"
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 в адміністративній справі №340/1343/20
за позовом Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю " Світловодськпобуд"
до Виконавчого комітету Світловодської міської ради
про про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю " Світловодськпобуд" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 в адміністративній справі №340/1343/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №340/1343/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:10 годин 25 листопада 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/3391/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/3391/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 р. в адміністративній справі №280/3391/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 04 листопада 2020 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 р. повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/2376/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/2376/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 280/2376/20

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року задоволено клопотання Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження, поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1261,20 грн., надання оригіналів або засвідчених в установленому порядку копій документів на підтвердження повноважень Кудрі Т.А. на підписання апеляційної скарги від імені скаржника.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 09 жовтня 2020 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 19 жовтня 2020 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 280/2376/20 повернути Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/4698/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/4698/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі № 160/4698/20

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1261,20 грн., надання оригіналу або засвідченої у встановленому законом порядку копії документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 12 жовтня 2020 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 22 жовтня 2020 року.

У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув частково, надавши платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн.

Оригінал або засвідченої у встановленому законом порядку копії документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, скаржником не надано.

Отже скаржник в повному обсязі недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 22 жовтня 2020 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі № 160/4698/20 повернути Дніпровській міській раді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/11750/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Дніпросправа №160/11750/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Стальсервіс та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 р. (суддя Прудник С.В) в адміністративній справі № 160/11750/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стальсервіс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Стальсервіс та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 р. в адміністративній справі № 160/11750/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 жовтня 2020 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 280/944/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/944/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі № 280/944/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Строй Компані" до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -
встановив:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Управління з питань праці Запорізької міської ради подало одну апеляційну скаргу одночасно на два судових рішення.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З аналізу вказаної норми суд дійшов висновку, що учасник справи повинен подати окрему апеляційну скаргу на кожне рішення, яке оскаржується, з відповідними додатками.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду окремої апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко