Справа № 583/4118/20
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4118/20
У Х В А Л А

про відкритя провадження

"16" листопада 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в Сумській області Циндаренко Тетяни Миколаївни (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, 40009), Департаменту патрульної поліції національної поліції України (вул.. Федора Ернста, 3 м. Київ)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3383948 від 04.11.2020 р., винесену поліцейським роти № 3 БУПП в Сумській області лейтенантом поліції Циндаренко Т.М. про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження в справі - закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.11.2020 р. поліцейський роти № 3 БУПП В Сумській області Циндаренко Т.М. було винесено постанову серії ЕАМ № 3383948 про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З даною постановою він ( ОСОБА_1 ) не згоден, так як 04.11.2020 р. о 13.45 год. він ( ОСОБА_1 ) на автомобілі ЗАЗ 110307 Славута днз НОМЕР_1 рухався з зазначеною швидкістю 76 км/год поза межами населеного пункту по автодорозі Охтирка-Полтава і наближаючись до населеного пункту зменшив швидкість до 65 км/год, однак був незаконно зупинений відповідачем. Після зупинки поліцейська повідомила, що нібито він ( ОСОБА_1 ) рухався в зоні дії знаку з швидкістю 76 км/год., на що він не погодився і попросив надати докази, що підтверджують її обвинувачення, а також ту обставину, що по ходу його руху мається відповідний дорожній знак. Однак після зупинки його автомобіля поліцейський - чоловік, який не представився, почав розглядати справу, оголосив, що розглядає справу і що він ( ОСОБА_1 ) вже визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відхилив всі заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, про дослідження відеозапису з відеореєстратора, про бажання скористатися правовою допомогою, надати документи на пристрій для вимірювання швидкості. Поліцейський чоловік оголосив розмір штрафу та вимагав посвідчення водія, але його (позивача) заперечення слухати не хотів. Відповідачка Циндаренко Т.М. відійшовши від автомобіля почала складати протокол за перевищення швидкості, а поліцейський чоловік повідомив, що починає розгляд окремої справи про непред`явлення документів йому як поліцейському і що притягує його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1 26 КУпАП. Стверджує, що він (позивач) не відмовлявся надавати посвідчення водія, а згоден відразу ж це виконати за умови, коли відповідачка буде діяти згідно вимог закону та повідомить про конкретну причину зупинки та відповідну норму закону, якою вона керується і вимагає надати документи. Вважає, що відповідачем порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,а відтак порушено порядок розгляду справи, а відтак винесена постанова від 04.11.2020 р. серії ЕАМ № 3383948 при притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3батальйону № 1 УПП в Сумській області Циндаренко Тетяни Миколаївни, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2020 року на 11.00 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача Циндаренко Т.М. - Управління патрульної поліції в Сумській області на номером факсу (022) 668859, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача Департамент патрульної поліції національної поліції України на електронну адресу: .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачам для надання відзиву встановити строк до 25 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова