Справа № 640/21183/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів Оксененка О.М, Шурка О.І., при секретарі Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ

Міністерство оборони України звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесену в рамках виконавчого провадження (ВП №61952343) від 19.08.2020 року про накладення штрафу на Міністерство оборони України у розмірі 5100,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на виконання судового рішення Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги самостійно, до відкриття виконавчого провадження, прийнято рішення про повернення документів на доопрацювання, оскільки заявником не надано витягу з наказу про виключення загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста із списків особового складу військової частини (підрозділу, органу). Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки у резолютивній частині судового рішення МОУ було зобов`язано прийняти рішення з питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим, позивач вважає, що рішення ним виконано, а підстави для застосування штрафу за невиконання рішення відсутні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі №824/221/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 5 протоколу № 6 від 25.01.2019 року засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум Міністерства оборони України в частині відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення з питання призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2017 року у зв`язку із смертю чоловіка, ОСОБА_2 , причиною смерті якого стало захворювання, пов`язане з виконанням ним обов`язків військової служби.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.04.2020 року №57, на виконання судових рішень у справі №824/221/19-а, було скасовано пункт 5 протоколу засідання комісії Міністерства оборони №6 від 25.01.2019 року та повернуто на доопрацювання документи дружини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

30.04.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №61952343 з примусового виконання виконавчого листа №824/221/19-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 20.03.2020 року про зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення з питання призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року у зв`язку зі смертю чоловіка, ОСОБА_4 ,причиною смерті якого стало захворювання, пов`язане з виконанням ним обов`язків військової служби.

Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/3941 від 18.05.2020 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було повідомлено про виконання у встановленому порядку рішення суду, на підтвердження чого було додано витяг з протоколу засідання №57 від 03.04.2020 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №824/221/19-а, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України на виконання рішення суду задоволено.

Визнано протиправним рішення Міністерства оборони України, оформленого у пункті 6 протоколу від 03.04.2020 року №57 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року по справі №824/221/19-а, яке набрало законної сили 15.01.2020 року.

У зв`язку з невиконанням Міністерством оборони України рішення суду державним виконавцем 19.08.2020 року винесено постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100 грн.

Вважаючи зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII), визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статі 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частиною четвертою статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Виконавче провадження ВП№61952343 відкрито для примусового виконання судового рішення у справі №824/221/19-а про зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення з питання призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року у зв`язку зі смертю чоловіка, ОСОБА_4 ,причиною смерті якого стало захворювання, пов`язане з виконанням ним обов`язків військової служби.

Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення, оформлене пунктом 6 протоколу №57 від 03.04.2020 року про скасування попереднього рішення та повернення документів на доопрацювання з причини відсутності в поданих документах копії витягу з наказу про виключення загиблого (померлого) військовослужбовця зі списків особового складу військової частини.

Судовими рішеннями у справі №824/221/19-а встановлено, що заявник набув право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів України №975 у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2017 року у зв`язку із смертю чоловіка, причиною смерті якого стало захворювання, пов`язане з виконанням ним обов`язків військової служби, а також те, що позивач надав усі належні документи до уповноваженого органу Міністерства оборони та безпосередньо до самого відповідача - розпорядника бюджетних коштів для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності.

Міністерство оборони України не врахувало, що викладені у пункті 6 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №57 від 03.04.2020 року підстави для направлення заяви про призначення заявнику одноразової грошової допомоги на доопрацювання вже були спростовані судовим рішенням у справі №824/221/19-а.

Таким чином, дії Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині прийняття рішення про направлення заяви на доопрацювання без урахування висновків суду суперечать пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Такого висновку дійшов Чернівецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 26 травня 2020 року, залишеній без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі № 824/221/19-а.

За приписами частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, факт не виконання рішення у справі №824/221/19-а підтверджується ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №824/221/19-а.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає протиправності дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови та підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 12 листопада 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя О.М.Оксененко

Суддя О.І.Шурко