overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3614/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3614/20
Провадження № 2-а/524/187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону № 1 БПП у м. Бориспіль УПП Київської області Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 17 червня 2020 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, яка згідно ухвали судді від 08 липня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 08 липня 2020 року.

Копію ухвали позивач отримав 23 липня 2020 року, про що свідчить підпис позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 листопада 2020 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону № 1 БПП у м. Бориспіль УПП Київської області Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвали суду від 08 липня 2020 року, у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/4237/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4237/20
Провадження № 2-а/524/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Полтавській області ДПП НП Ярового Віктора Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року з Полтаського окружного адміністративного суду до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 14 липня 2020 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, яка згідно ухвали судді від 15 липня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 15 липня 2020 року.

Копію ухвали позивач отримав 01 серпня 2020 року, про що свідчить підпис позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 листопада 2020 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Полтавській області ДПП НП Ярового Віктора Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвали суду від 08 липня 2020 року, у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/4304/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4304/20
Провадження № 2-а/524/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону № 3 УПП в Харківській області Сорокіна Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 17 липня 2020 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, яка згідно ухвали судді від 20 липня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 20 липня 2020 року.

Копію ухвали позивач отримав 14 вересня 2020 року, про що свідчить підпис позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 листопада 2020 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону № 3 УПП в Харківській області Сорокіна Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвали суду від 08 липня 2020 року, у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/4300/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4300/20
Провадження № 2-а/524/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Савранського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 16 липня 2020 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, яка згідно ухвали судді від 17 липня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 17 липня 2020 року.

Копію ухвали позивач отримав 22 липня 2020 року, що постає з розписки.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 листопада 2020 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Савранського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвали суду від 08 липня 2020 року, у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/3743/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3743/20
Провадження № 2-а/524/193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону № 2 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області Грищенка Руслана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 24 червня 2020 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, яка згідно ухвали судді від 25 червня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 25 липня 2020 року.

Копію ухвали позивач отримав 07 липня 2020 року, про що свідчить підпис позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 листопада 2020 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону № 2 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області Грищенка Руслана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвали суду від 08 липня 2020 року, у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/1153/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1153/20
Провадження № 2-а/524/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Халяви Олега Сергійовича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 28 лютого 2020 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

19 березня 2020 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука вказану адміністративну позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків у її оформленні відповідно до статті 160 КАС України. Позивачу роз`яснено спосіб усунення недоліків та встановлено термін для їх усунення.

Крім того, позовна заява не була оплачена судовим збором, у зв`язку з чим ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука 12 травня 2020 року позовну заяву було повторно залишено без руху з встановленням позивачу терміну для сплати судового збору.

Копію вищевказаних ухвал позивач отримав відповідно 30.03.2020 року та 26.05.2020 року, про що свідчить підпис позивача на повідомленні про вручення поштових відправлень.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 листопада 2020 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Халяви Олега Сергійовича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвал суду від 19 березня 2020 та12 травня 2020року, у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/2789/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2789/20
Провадження № 2-а/524/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Полянички Віталія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції НП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 13 травня 2020 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, яка згідно ухвали судді від 14 травня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 14 травня 2020 року.

Копію ухвали позивач отримав 25 травня 2020 року, про що свідчить підпис позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 листопада 2020 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Полянички Віталія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції НП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвали суду від 08 липня 2020 року, у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2691/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2691/11
Номер провадження 6-а/556/170/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-2691/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-2669/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 697/1859/20
Суддя: Євтушенко Б. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1859/20
провадження №2-а/697/32/2020
У Х В А Л А

13.11.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

секретар судового засідання Литвин Л.К.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначив відповідачем - Управління патрульної поліції в м. Київ в особі капрала поліції Бурківської Роксолани Вікторівни.

В ухвалі про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 09.11.2020 допущено описку і відповідачем вказано капрала поліції Управління патрульної поліції в м. Київ Бурківську Роксолану Вікторівну.

Суд вважає за необхідне виправити описку і зазначити відповідачем у справі Управління патрульної поліції у м. Києві, як вказано позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 09.11.2020, вказавши правильно відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 229/4082/20
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/4082/20
Номер провадження 2-а/229/34/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" листопада 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Білик О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта Роговського Олексія Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №171425 від 05.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3, 6, 8, 9, 19, 73-77, 139, 241-246, 250, 257, 268-271, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта Роговського Олексія Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №171425 від 05.09.2020 року, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №171425 від 05 вересня 2020 року, винесену поліцейським СРПП Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старшим сержантом Роговським Олексієм Миколайовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу, у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.00 коп.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені 16 листопада 2020 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26 листопада 2020 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар