Справа № 340/2906/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 340/2906/19

адміністративне провадження № К/9901/28091/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК - АГРО» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

26.10.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суд касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

ГУ ДПС, обґрунтовуючи зазначену підставу касаційного оскарження судових рішень, вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано відповідної оцінки усім доказам, які були надані відповідачем, не зазначаючи, однак, підставу касаційного оскарження згідно з частинами другою та третьою статті 353 КАС. Також відповідачем не вказано, які саме докази не були дослідженні судами попередніх інстанцій, тоді як відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС підставою для скасування судових рішень (а, отже, і підставою для касаційного оскарження згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС) є не дослідження судом зібраних у справі доказів.

Доводи ГУ ДПС фактично стосуються оцінки доказів судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Отже, самої лише вказівки на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС як на підставу касаційного оскарження недостатньо. Поряд з цим касаційна скарга повинна містити змістовні доводи, в чому саме полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які докази не були дослідженні судом (якщо підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини другої статті 353 КАС).

Враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко