Справа № 420/3805/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3805/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аріадна. до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 017/20/58 від 30.03.2020р., -

Встановив:

08.07.2020 Одеським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 420/3805/20, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аріадна. (місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, б. 12; ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6; ) про визнання протиправною та скасування постанови № 017/20/58 від 30.03.2020р. - задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.03.2020 року та постанову № 017/20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 30.03.2020 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову № 017/20/58 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 30.03.2020 року.

Стягнуто з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аріадна. () судові витрати у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті сотири грн. 00 коп.).

04.11.2020 року (вх. № 46573/20) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд питання про розподіл судових витрат розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст. 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності з ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Також згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дослідивши Заяву представника позивача про стягнення судового збору, суд дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно задовольнити.

Так, 28.04.2020 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 017/20/58 від 30.03.2020р., при поданні якого позивачем було сплачено 2102,00 грн. судового збору.

06.05.2020 року на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року по справі № 420/3327/20 з метою усунення недоліків ТОВ «Аріадна.» здійснено доплату судового збору у визначеному ухвалою розмірі 2102,00 грн., а загалом по справі № 420/3327/20 сплачено судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

27.05.2020 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3805/20 було об`єднано адміністративні справи № 420/3327/20 та №420/3805/20 в одне провадження для спільного розгляду та вирішення по суті.

Таким чином, позивачем було сплачено всього судового збору в сумі 6306,00 грн. (платіжні доручення: № 213 від 13.04.2020р.; №219 від 28.04.2020р.; № 220 від 06.05.2020р.) (т.1 а.с. 7, 105, 113).

Як вже було зазначено судом рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року по справі № 420/3805/20, зокрема стягнуто з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аріадна. () судові витрати у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті сотири грн. 00 коп.).

Таким чином, враховуючи, що при ухваленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 р. у справі № 420/3805/20 судом не було вирішено питання розподілу судових витрат в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аріадна. () судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241 247, 252 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про розподіл судових витрат,- задовольнити.

Стягнути з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аріадна. () судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Тарасишина