Справа № 160/5019/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року Справа № 160/5019/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -
07 травня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області, в якій позивачі просять суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №144к від 26.02.2020 р. як незаконний і необґрунтований;
- зобов`язати виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області або іншу належну посадову особу прокуратури Дніпропетровської області поновити надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи;
- зобов`язати виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області або іншу належну посадову особу прокуратури Дніпропетровської області виплати належну надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за весь строк її скасування та невиплати;
- зобов`язати виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області або іншу належну посадову особу прокуратури Дніпропетровської області зробити перерахунок нарахованої матеріальної допомоги до відпустки та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби із врахуванням належної надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за весь строк її скасування та невиплати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом виконуючого обов`язки прокурора Дніпропетровської області №144к від 26.02.2020, зокрема, позивачам скасовано з 03.02.2020 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, між тим, цей наказ не містить причин, з яких скасовано надбавка до посадових окладів. Так, реорганізація слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області або зміни у структурі і штатному розписі прокуратури Дніпропетровської області стосовно слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області не відбувалося. Жодних проступків чи неналежного виконання посадових обов`язків у спірний період позивачами не допускалося. Крім того, позивачі вказують, що в оскаржуваному наказі не вказано про необхідність ознайомлення з прийнятим наказом осіб, яких він стосується, та, як наслідок, останніх не повідомлено про нові або зміну діючих умов оплати праці в сторону погіршення. Також позивачі зазначають, що внаслідок прийняття наказу з них вируховані раніше нараховані премії та в подальшому за наступні місяці роботи взагалі не виплачені та не нараховані, що відобразилося на сумі нарахованої матеріальної допомоги до відпустки та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби. Вказаний наказ позивачі вважають протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/5019/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі №160/5019/20 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви.
09 липня 2020 р. на виконання ухвали суду від 12 травня 2020 р. позивачі виправили відповідні недоліки позовної заяви, зокрема, надавши до суду позовну заяву у новій редакції, в якій в якості відповідача визначено прокуратуру Дніпропетровської області.
Також даній позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 викладено наступну редакцію позовних вимог:
- визнати протиправним та скасувати наказ №144к від 26.02.2020 р. як незаконний і необґрунтований;
- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язків прокурора Дніпропетровської області 144к від 26.02.2020 р. в частині скасування з 03.03.2020 р. та невиплати надбавки до посадового окладу за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати позивачів та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб тощо), з урахуванням надбавки до посадового окладу за виконання особливо важливої роботи та надбавки за вислугу років, у повному обсязі відповідно до займаних посад за період з 03.02.2020 р. до 15.05.2020 р.;
- стягнути з відповідача на користь позивачів суму заробітної плати та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб тощо), що не були враховані та не були виплачені після 03.02.2020 р., внаслідок дії наказу виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області №144к від 26.02.2020 р., яким з 03.02.2020 р. скасовано надбавку до посадового окладу за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи наступним прокурорам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- стягнути з відповідача, нарахувати та виплатити позивачам премію за березень 2020 року в повному обсязі відповідно до займаних посад без урахування виплачених за цей період коштів;
- стягнути з відповідача, нарахувати та виплатити позивачам премію за квітень 2020 року в повному обсязі відповідно до займаних посад без урахування виплачених за цей період коштів;
- стягнути з відповідача, нарахувати та виплатити позивачам премію за період з 01.05.2020 р. по 15.05.2020 р. в повному обсязі відповідно до займаних посад без урахування виплачених за цей період коштів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5019/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 Розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 та з подальшими змінами), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
З матеріалів справи вбачається, що наказом виконуючого обов`язки прокурора Дніпропетровської області №144к від 26.02.2020 позивачам скасовано з 03.02.2020 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.
Вказаний наказ прийнято на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012, «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та п.2.8 Положення про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників органів прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України №85 від 18.06.2015.
10 квітня 2020 Генеральним прокурором України було прийнято Наказ № 13ш, яким, зокрема, ліквідовано в структурі та штатному розписі прокуратури Дніпропетровської області слідче управління. Його загальну штатну чисельність 10 одиниць зараховано до резерву Офісу Генерального прокурора.
30 квітня 2020 наказом прокурора Дніпропетровської області №367к звільнено ОСОБА_1 з посади слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури з 14 травня 2020року.
30 квітня 2020 наказом прокурора Дніпропетровської області №366к звільнено ОСОБА_4 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури з 14 травня 2020 року.
За даними позивачів, які викладені у позовній заяві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також були звільнені з займаних посад наказами від 30 квітня 2020 року.
Обставини щодо скасування з 03.02.2020 позивачам надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та невиплата щомісячних премій стали підставою для звернення з позовом у даній справі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 51 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про прокуратуру» організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини першої статті 81 Закону України «Про прокуратуру» заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
За частиною другою статті 81 Закону України «Про прокуратуру» заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.
Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманої ним за відповідний календарний рік.
Порядок встановлення надбавки регламентовано, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 № 505 (в редакції станом на момент виникнення правовідносин), Положенням про порядок встановлення і виплати надбавок і доплат до посадових окладів працівників органів прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 85 від 18.06.2015.
Відповідно до пункту 2 Постанови № 505 керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати прокурорам надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років.
Підпунктом 2 пункту 2 Постанови № 505 встановлено, що керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право здійснювати преміювання працівників зокрема, відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи.
Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання.
Таке Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, затверджено наказом Генеральної прокуратури України № 234 від 09.08.2017.
Згідно з пунктами 2-4 розділу І Положення № 234, преміювання працівників Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих прокуратур, Національної академії прокуратури України та членів Комісії здійснюється щомісяця пропорційно до відпрацьованого часу в межах фонду преміювання, затвердженого в кошторисах, та економії фонду оплати праці.
Премії виплачуються працівникам та членам Комісії на підставі наказів Генеральної прокуратури України, керівників регіональних прокуратур, ректора Національної академії прокуратури України, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Розмір премій визначається відповідно до об`єктивної оцінки роботи працівника, члена Комісії та їх особистого внеску в загальні результати роботи у відсотках до посадового окладу або місячної заробітної плати працівника (крім доплат за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та за виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника) і члена Комісії.
Відповідно до пункту 6 розділу І Положення № 234 у разі несвоєчасного або неякісного виконання завдань, погіршення ефективності роботи і порушення трудової дисципліни премія виплачується в меншому розмірі або не виплачується взагалі.
Таким чином, з аналізу норм вказаного Положення слідує, що премія прокурору регіональної прокуратури виплачується в меншому розмірі чи не виплачується у випадку, якщо за результатами об`єктивної оцінки роботи працівника та його особистого внеску в загальні результати роботи буде встановлено неналежне виконання прокурором службових обов`язків, несвоєчасне або неякісне виконання ним завдань, погіршення ефективності роботи і порушення трудової дисципліни.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Положення № 234 у разі неналежного виконання працівниками, членами Комісії службових обов`язків, що зумовлює невиплату премії або її виплату в меншому розмірі, перший заступник та заступники Генерального прокурора, керівники самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, Національної академії прокуратури України, а також голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, керівники місцевих прокуратур складають рапорти з обґрунтуванням підстав та відсотка, на який пропонується зменшити розмір премії. Рапорт про невиплату премії або її виплату в меншому розмірі погоджується з відповідними заступниками Генерального прокурора, керівниками регіональних прокуратур, ректором Національної академії прокуратури України і до 18 числа кожного місяця передається до кадрового підрозділу. Мотивовані пропозиції про невиплату премії або її виплату в меншому розмірі доводяться до відома працівників відповідної прокуратури, Національної академії прокуратури України, членів Комісії.
Водночас, у пункті 7 розділу І Положення № 234 передбачено, що премія не виплачується працівникам:
- за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення;
- за час відпусток, тимчасової непрацездатності та в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться, виходячи з розміру середньої заробітної плати;
- на час відсторонення від посади в порядку, передбаченому статтями 154-158 Кримінального процесуального кодексу України;
- на час відсторонення від виконання службових повноважень у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання корупції»;
- при звільненні з роботи в місяці, за який здійснюється преміювання, за винятком виходу на пенсію, звільнення за станом здоров`я, відрядження для роботи у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів, Національній академії прокуратури України чи в інших органах у визначених законом випадках, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників, у порядку переведення на інше місце роботи, а також у разі застосування заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади».
Згідно з пунктом 2.8 Положення про порядок встановлення і виплати надбавок і доплат до посадових окладів працівників органів прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 85 від 18.06.2015 р., при визначенні розміру надбавки повинні бути враховані: 1) функціональне навантаження та особистий внесок працівника у загальні результати роботи; 2) термін перебування на займаній посаді; 3) стан дотримання службової та трудової дисципліни; 4) своєчасність і якість виконання завдань та особливих доручень; 5) інтенсивність та напруженість у роботі; 6) рівень ініціативності і творчого підходу до виконання службових обов`язків; 7) складність виконуваної роботи; 8) участь у нормотворчій діяльності.
Надбавка встановлюється та виплачується на підставі наказів керівників прокуратури, зокрема, прокурорів обласного рівня.
Відповідно до п.1.4 названого Положення зазначена набавка та доплати працівникам виплачуються щомісячно пропорційно відпрацьованому часу.
Таким чином, вказана надбавка призначається керівником прокуратури виходячи з реальних результатів роботи працівника та зазначених вище показників.
Надбавка встановлюється та виплачується на підставі наказів прокурорів обласного рівня, яким пропозиції щодо встановлення надбавок працівникам подаються, у т.ч. заступниками прокурорів областей.
Суд відзначає, що надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи охоплюється заробітною платою прокурора, але її встановлення є правом прокурора, для реалізації якого має бути певне об`єктивне підґрунтя. Тобто право отримати таку надбавку не може бути безумовним і пов`язуватися лише з фактом перебування на посаді в органі прокуратури.
Між тим, відповідно до пунктом 9 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію досудового розслідування до початку функціонування органів, яким законом будуть передані відповідні функції.
Пунктом 1 розділу XI «Перехідні положення» КПК України встановлено, що після введення в дію положень частини 4 статті 216 цього Кодексу кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років, тобто до 20.11.2019.
Отже, з 20.11.2019 слідчі органів прокуратури не уповноваженні здійснювати досудове розслідування.
Судом досліджено, що на час прийняття спірного наказу позивачі займали наступні посади:
- ОСОБА_3 начальник першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області;
- ОСОБА_1 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області;
- Трикозенко Микола Валентинович - слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області;
- ОСОБА_4 - начальник другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.
Як убачається з наданої начальнику відділу роботи з кадрами прокуратури області відповіді №13/1-146вн-20 від 05.08.2020 на усний запит заступника начальника відділу документального забезпечення з 02.01.2020 та по теперішній час рух службових документів слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області не здійснювався.
Крім того, як убачається з наданих відповідачем даних обліку робочого часу ОСОБА_3 з листопада 2019 року по травень 2020 року перебував у тимчасовій непрацездатності, що є самостійною підставою для невиплати премії та надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи.
Вказане свідчить про те, що позивачами фактично не виконувалося своїх посадових обов`язків у зв`язку з тим, що слідчі органів прокуратури з 20.11.2019 року не уповноваженні здійснювати досудове розслідування. Разом з тим, право отримати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премій не може бути безумовним і пов`язуватися лише з фактом перебування на посаді в органі прокуратури.
При цьому, позивачами не наведено належних аргументів щодо виконання ними в лютому-травні 2020 року завдань і доручень керівника органу прокуратури, особливо важливої роботи та особистого вкладу в загальні результати роботи, які б свідчили про очевидно необґрунтовані скасування надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та невиплату премій
В такому разі відповідач мав обґрунтовані підстави не виплачувати позивачам надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, яку їм було встановлено раніше та премії за березень 2020 року, за квітень 2020 року та за період з 01.05.2020 р. по 15.05.2020 р.
Доводи позивачів стосовно того, що відповідно до оскаржуваного наказу набавку скасовано заднім числом, тобто не з дати винесення наказу -26.02.2020, а з 03.02.2020 судом визнані безпідставними, оскільки, відповідно до пункту 1.4 Положення № 85 встановлені надбавки та доплати працівникам виплачуються щомісячно пропорційно відпрацьованому часу. Тому і наказ №144к прийнятий виконуючим обов`язки прокурора Дніпропетровської 26.02.2020, тобто, за підсумками відпрацьованого робітниками прокуратури місяця і це не свідчить про протиправність дій відповідача.
Посилання позивачів у позовній заяві на Положення про преміювання працівників органів прокуратури України, затверджене наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 №84 є необґрунтованим тому, що воно втратило чинність з 09.09.2017.
Керівник прокуратури не погіршував умов оплати праці позивачів, передбачені законом, а лише реалізував дискреційне право на встановлення надбавки, премії, яке йому надано законом. Між тим, зважаючи на частину першу статті 81 Закону України «Про прокуратуру» норми КЗпП не можуть застосовуватись до відносин щодо визначення заробітної плати прокурорів, оскільки заробітна плата прокурора регулюється лише Законом України «Про прокуратуру» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Зважаючи, що у задоволенні позову позивачів відмовлено, та позивачі звільнені від сплати судового збору, іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко