Справа № 580/5069/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
16 листопада 2020 року справа № 580/5069/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасувати пункту протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, далі Міноборони, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо відмови у прийнятті рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 04.07.2019;

- визнати протиправним та скасувати пункт 32 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 49 від 27.03.2020;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби по захисту Батьківщини в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 04.07.2019, в сумі 576300,00 грн;

- зобов`язати Міністерство оборони України направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 документацію для виконання в частині проведення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 576300,00 грн як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби по захисту Батьківщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що у 2008 році позивачеві вперше було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок контузії, пов`язаної з використанням обов`язків військової служби у складі Миротворчих Сил ООН та виплачено одноразову грошову допомогу, у 2019 році позивачеві встановлена ІІ група інвалідності безтерміново та зазначено причину інвалідності: захворювання пов`язані із захистом Батьківщини, отже станом на момент встановлення інвалідності ІІ групи норма Закону щодо обмеження строку між первинним встановленням групи інвалідності та зміною її була відсутня, а отже посилання відповідача на цю норму в даних правовідносинах є неправильним.

Також, інвалідність ІІ-ї групи позивачеві встановлено зовсім по іншим хворобам, які отримані позивачем при захисті Батьківщини, при цьому, відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА № 023527 це первинний огляд і підстав вважати, що це є погіршенням стану позивача після встановлення ІІІ-ї групи, немає.

Як зазначає позивач, враховуючи, що він отримав інвалідність внаслідок проходження військової служби при захисті Батьківщини, тому останній має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей та у Порядку № 975, а момент виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є встановлення ІІ групи інвалідності 04.07.2019.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасувати пункту протоколу та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Гаврилюк