Справа № 400/2864/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 400/2864/19

адміністративне провадження № К/9901/21427/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №400/2864/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА-Н» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №400/2864/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА-Н» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, платіжного доручення щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав).

Копію вказаної ухвали скаржником отримано 26.09.2020.

08.10.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.09.2020 у справі №400/2864/19.

Скаржником заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з відсутністю належного фінансування для сплати судового збору, надано копію службової записки управління фінансово-бухгалтерського забезпечення від 07.07.2020 №215/14-29-13-01-05 щодо неможливості сплатити судовий збір через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.

Верховний Суд критично оцінює доводи скаржника. Вказана службова записка від 07.07.2020 є внутрішнім документом відповідача та не підтверджує відсутність коштів для сплати судового збору на дату звернення до суду з вищезазначеним клопотанням. Податковим органом не надано доказів, що на цей час вживаються всі можливі заходи, зокрема, щодо звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів. Крім того, скаржник не зазначає, коли саме він буде в змозі сплатити судовий збір у разі продовження строку на усунення недоліків у справі №400/2864/19.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку щодо відмови у задоволені клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Стосовно підстав касаційного оскарження податковим органом зазначено, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що є підставою касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд звертає увагу, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. Проте скаржником не вказано, яку норму матеріального права неправильно застосовано судом апеляційної інстанції та як вона має застосовуватись.

Щодо строків на касаційне оскарження скаржником вказано, що вперше касаційна скарга у справі №400/2864/19 подавалася 05.03.2020, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 31.03.2019.

Колегія суддів зауважує, що строки касаційного оскарження, продовжені відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, закінчилися 06.08.2020 згідно з положеннями Закону України від 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», а вдруге касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 12.08.2020.

З урахуванням зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що скаржником не обґрунтовано належними доводами поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вищенаведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ухвали від 09.10.2020 про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №400/2864/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва І.А. Гончарова В.П. Юрченко