Справа № 560/1499/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1499/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

16 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання зарахувати до стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії, періоду її роботи з 24.07.1986 року по 15.12.1988 року в районах Крайньої Півночі у пільговому обчислені рік роботи як один рік і шість місяців, та повторно розглянути її заяву про призначення пенсії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у зарахуванні позивачу до пільгового стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 24.07.1986 по 09.06.1987 включно та з 16.10.1988 по 06.12.1988 у пільговому обчисленні рік роботи як один рік і шість місяців.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії періоди роботи в районах Крайньої Півночі у пільговому обчислені рік роботи як один рік і шість місяців з 24.07.1986 по 09.06.1987 включно і з 16.10.1988 по 06.12.1988 - на підприємстві технологічного транспорту і спецтехніки ВО «Ямбурггаздобування», та повторно розглянути та вирішити заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу, зарахованого за рішенням суду.

У задоволенні позовних вимог в частині зарахування у пільговому обчисленні періоду перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною до 1,5 року з 10.06.1987 по 15.10.1988 року, суд відмовив.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що чинним законодавством України передбачено, що час догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею трирічного віку зараховується у всіх випадках на тих умовах на яких зараховується період роботи. При цьому, виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу у зв"язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов"язків.

В свою чергу відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, також звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Зокрема, апелянт зазначає, що дійсно, періоди роботи в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до цих районів, з 1 березня 1960 року до 1 січня 1991 року зараховуються в стаж роботи в півторакратному розмірі, але за умови укладання трудового договору, в якому повинно бути зазначено, що на працівника поширювались пільги, передбачені Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року. Оскільки позивачем не надані трудові договори про роботу на відповідних підприємствах районів Крайньої Півночі за період з 24.07.1986 року по 15.12.1988 року, апелянт вважає, що підстави для зарахування пільгового стажу відсутні.

Також відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому вказує на помилковість її доводів щодо наявності підстав для зарахування у пільговому обчисленні періоду перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною до 1,5 року з 10.06.1987 по 15.10.1988 року.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 13.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із завою про призначення пенсії за віком. Разом із заявою позивач надана документи, передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1: копія трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.1978 року; заява про зарахування періоду роботи з 24.07.1986 року по 15.12.1988 року у районах Крайньої Півночі в півторакратному розмірі; довідка уточнююча стаж роботи №15-08/3040 від 10.07.2019; довідка уточнююча стаж роботи №15-08/5707 від 02.12.2013; виписки з наказів №50-к від 28.07.1986 та №306-к від 23.12.1988; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії паспорта, свідоцтв про народження, про шлюб.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.10.2019 року позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону №1058-IV у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, про що повідомлено листом №33120/03 від 09.10.2019 року. Також цим листом відповідач повідомив про відмову у пільговому обчисленні періоду роботи позивача з 24.07.1986 року по 15.12.1988 року на підприємстві технологічного транспорту і спецтехніки ВО «Ямбурггаздобування», який знаходиться в районі Крайньої Півночі, через ненадання пенсіонером трудових угод (договорів) за цей період, або документів про їх укладення.

Зазначені обставини слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване сторонами рішення, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Так, згідно з відомостями трудової книжки позивача, судом встановлено, що у період з 24.07.1986 року по 06.12.1988 року ОСОБА_1 дійсно працювала на підприємстві технологічного транспорту і спецтехніки ВО «Ямбурггаздобування» (записи №11-12 трудової книжки, виписки з наказів №50-к від 28.07.1986 та №306-к від 23.12.1988). Отже, на переконання суду, наявність у трудовій книжці позивача записів про прийняття та звільнення її з роботи, які підтверджуються відомостями уточнюючих довідок, є належним доказом перебування позивача у вказаний період у трудових відносинах з роботодавцем навіть за відсутності окремого письмового трудового договору.

При цьому, суд наголосив, що відповідач, після зарахування пільгового стажу за рішенням суду повинен здійснити повторний перерахунок усього наявного та необхідного для призначення пенсії стажу пенсіонера, встановивши його достатність (недостатність), після чого прийняти відповідне рішення про призначення пенсії.

В той же час суд зауважив, що у довідках, уточнюючих стаж, який дає право на дострокове призначення пенсії №15-08/5707 від 02.12.2013 та №15-08/3040 від 10.07.2019 зазначено, що період відпустки позивача по догляду за дитиною до 1,5 року з 10.06.1987 по 15.10.1988 відповідно до наказу №204-к від 24.08.1987 року не враховується до спеціального стажу для призначення дострокової пенсії, а тому суд не має підстав зобов`язувати відповідача зараховувати його у пільговому обчисленні. Тобто, цей період зараховується до стажу в одинарному розмірі, що було зроблено відповідачем.

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг (далі Закон № 1058-IV) Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.5 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Абзацом 2 п.5 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV передбачено, що пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювались пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Відповідно до абз.3 п.5 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Підпунктом "д" п.5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року "Про упорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Згідно з п. 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" зазначено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, після 01.03.1960 року зараховувати за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Відповідно до п.п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії.

Відповідно до п.7 параграфу "б" Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані, у тому числі, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно з відомостями трудової книжки серії серії НОМЕР_1 від 19.07.1978 року, позивач у період з 24.07.1986 року по 06.12.1988 року дійсно працювала на підприємстві технологічного транспорту і спецтехніки ВО «Ямбурггаздобування» (записи №11-12 трудової книжки, виписки з наказів №50-к від 28.07.1986 та №306-к від 23.12.1988).

Крім того встановлено, що відомості про роботу позивача у вказаний період на території районів Крайньої Півночі також підтверджуються довідками уточнюючими стаж, який дає право на дострокове призначення пенсії №15-08/5707 від 02.12.2013 та №15-08/3040 від 10.07.2019, виданими ТОВ "Газпром добыча Ямбург". Крім того, у матеріалах справи є довідка про заробітну плату позивача на вищевказаному підприємстві від 27 квітня 2012 року №1843 за період роботи з липня 1986 року по грудень 1988 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність у трудовій книжці позивача записів про прийняття та звільнення її з роботи, які підтверджуються відомостями уточнюючих довідок, є належним доказом перебування позивача у вказаний період у трудових відносинах з роботодавцем навіть за відсутності окремого письмового трудового договору.

Колегія суддів також враховує, що Верховним Судом у постановах від 17 травня 2019 року по справі №644/2182/17, від 31 липня 2019 року по справі №287/15/17-а, від 07 червня 2018 року по справі №173/637/17 щодо аналогічних правовідносин зроблений правовий висновок про те, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, можуть бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи особи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх обов`язкова сукупність. Крім того, словосполучення "за умови укладення ними трудових договорів" не є тотожним і не відповідає поняттю вимоги про наявність трудових договорів, укладених у письмовій формі, якої законодавство не містить.

Що стосується наявності права позивача на дострокове призначення пенсії з урахуванням періоду відпустки по догляду за дитиною до 1,5 року з 10.06.1987 по 15.10.1988 відповідно до наказу №204-к від 24.08.1987 року, колегія суддів враховує наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у довідках, уточнюючих стаж, який дає право позивачу на дотрокове призначення пенсії №15-08/3040 від 10.07.2019 та №15-08/5707 від 02.12.2013, виданих ВО «Ямбурггаздобування» зазначено, що період відпустки позивача по догляду за дитиною до 1,5 року з 10.06.1987 по 15.10.1988 відповідно до наказу №204-к від 24.08.1987 не враховується до спеціального стажу для призначення дострокової пенсії.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта відносно призначення в даному випаку іншого виду пенсії ( за віком), оскільки особливості обчислення стажу роботи у районах Крайньої Півночі у пільговому розмірі для призначення дострокової пенсії за віком або не менше 20 календарних років у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі або для призначення пенсії за віком (за відсутності 15 календарних років у районах Крайньої Півночі) є тотожними та пов"язуються саме з роботою в районах Крайньої Півночі та користуванням відповідними пільгами у певний період трудового стажу, що має бути підтверджений відповідними документами.

При цьому, посилання апелянта на рішення Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі №428/4617/16-а та від 16.05.2019 року у справі №607/15077/16-а не можуть бути враховані колегією суддів, оскільки зазначеними рішеннями вирішено правовідносини щодо зарахування до спеціального стажу роботи періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною при умові призначення пенсії на пільгових умовах та за вислугу років саме зі зниженням пенсійного віку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки згідно з законодавством держави, у якій позивач працювала, період догляду за дитиною не входить до пільгового стажу роботи, суд не має підстав зобов`язувати відповідача зараховувати його у пільговому обчисленні.

Стосовно дати, до якої позивачу повинен враховуватись пільговий стаж позивача, суд першої інстанції, врахувавши відомості, зазначені у трудовій книжці, вірно зауважив, що такою датою є 06.12.1988 року, а тому стаж роботи позивача в районах Крайньої Півночі у період з 24.07.1986 по 09.06.1987 та з 16.10.1988 по 06.12.1988 ( дата звільнення згідно з даними трудової книжки, які є первинними відомостями) повинен бути обчислений у півторакратному розмірі.

Орган Пенсійного фонду після зарахування пільгового стажу за рішенням суду повинен здійснити повторний перерахунок усього наявного та необхідного для призначення пенсії стажу пенсіонера, встановивши його достатність (недостатність), після чого прийняти відповідне рішення про призначення пенсії.

Отже, за результатом апеляційного розгляду справи, встановлені у справі обставини свідчать про обгрунтованість висновків суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимиг позивача.

В свою чергу, доводи апеляційних скарг, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.