Справа № 400/1207/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1207/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року по справі № 400/1207/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 15 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії частково задовольнив.

На зазначене судове рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 жовтня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що на теперішній час кошторисні призначення на оплату послуг поштового зв`язку відсутні, тому П`ятий апеляційний адміністративний суд використовує електронні засоби зв`язку.

Вказана ухвала суду була направлена на офіційну електронну адресу апелянта ІНФОРМАЦІЯ_3 , .

Згідно електронного повідомлення, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 та підтвердив про отримання вказаної ухвали 02.11.2020.

10.11.2020 до суду надійшло клопотання за вхід.№ 22186/20 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянти посилаються на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору податковими органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду 27 жовтня 2020 року до 12.11.2020 включно, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.