overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 605/605/20
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/605/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання поданого ним позову.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 408/3853/17-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №409/3853/17-а
Провадження № 6-а/408/6/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі № 408/3853/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі № 408/3853/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання поновити виплату пенсії.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 25 квітня 2019 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду.

У судові засідання, які призначалися 20 травня 2019 року, 29 липня 2019 року, 06 грудня 2019 року 11 квітня 2020 року, 22 квітня 2020 року, 08 вересня 2020 року, 20 жовтня 2020 року та 16 листопада 2020 року позивач не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, зважаючи на те, що викладений в клопотанні зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі № 408/3853/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання поновити виплату пенсії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 241, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 , по справі за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі № 408/3853/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання поновити виплату пенсії, в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 409/2041/20
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
Пров. № 2-а/409/29/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г. розглянувши заяву про самовідвід -

В С Т А Н ОВИВ:

16 листопада 2020 року судді була передана на розгляд справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганскій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, з позивачем по справі ОСОБА_1 головуючий суддя знаходится в дружніх відносинах, їхні діти ходять в один клас.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя ОСОБА_2 оголосив про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Третяка О.Г. - задовольнити.

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганскій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для повторного розподілу між суддями Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 418/4190/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/4190/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" листопада 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ім.. Героя України полковника Є.Пікуса, начальника групи відділу інспекторів прикордонної служби (типА) «Мілове» ім.. Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 134292 від 05.11.2020 р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Розглянувши дану позовну заяву судом було встановлено наступне.

Згідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції.

При перевірці судом не встановлено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, Позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату ним судового збору у розмірі 420,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ім.. Героя України полковника Є.Пікуса, начальника групи відділу інспекторів прикордонної служби (типА) «Мілове» ім.. Віктора Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків, з дня отримання ним даної ухвали, пред`явивши суду необхідні документи, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1179/17
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/1179/17,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

вимоги заяви заміна сторони виконавчого провадження на її правонаступника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони на її правонаступника, в якій просить замінити боржника Старокостянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В судове засідання заявник не з`явилася, до початку розгляду справи по суті надіслала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню і заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 431/4616/20
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/4616/20
Провадження 2-а/431/45/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України, суддя

ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 639/4601/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4601/14-а
Провадження №6-а/639/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ніколаєнко Н.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Шкода Андрія Івановича про накладання штрафу по адміністративній справі №639/4601/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Шкода Андрія Івановича про накладання штрафу по адміністративній справі №639/4601/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 953/14633/20
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169-171, 248, 257 КАС України,
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Божко В.В.
Справа № 2024/2-а-3710/11
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.11.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Справа № 2024/2-а-3710/11;

2-аво/642/13/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м Харкова від 02.09.2020 було виправлено описку у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2011.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.09.2020, а саме описку допущено у зазначенні її прізвища як: « ОСОБА_2 », тоді як вірно: « ОСОБА_2 ».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, судом вбачається наявність описки по всьому тексту постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14.07.2011, а також ухвали від 02.09.2020, а саме у зазначенні прізвища позивача як: « ОСОБА_2 », тоді як вірно: « ОСОБА_2 ».

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у постанові та ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.07.2011 та в ухвалу від 02.09.2020 внести виправлення, виклавши по всьому її тексту вірно прізвище позивача як:« ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 642/5584/20
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.11.2020
Справа № 642/5584/20
Провадження № 2-а/642/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №567785 від 01.10.2020 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме зазначено, що позивач має сплатити судовий збір за подання адміністративного позову, уточнити коло учасників справи, зокрема відповідачів,та заявити клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

06.11.2020 року позивач отримав копію ухвали від 27.10.2020 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.11.2020 позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору, проте не усунув інші недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В.Бородіна