Справа № 306/878/20
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/878/20
Провадження № 2-а/306/80/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі судового засідання Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції поліцейської роти №4, взводу №1, батальйону УПП у Полтавській області - Калюжного Владислава Юрійовича (вул. Європейська, 164, м. Полтава, 36008, засоби зві`язку - поштові) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до сержанта поліції поліцейської роти №4, взводу №1, батальйону УПП у Полтавській області - Калюжного Владислава Юрійовича про скасування постанови серії ДП №330031 від 24.06.2020року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КпАП України та зобов"язання сержанта компенсувати йому витрати за стоянку автомобіля на спецмайданчику в сумі 860,00грн., а також моральні страждання у розмірі 200000,00грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, неупереджено і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Судом встановлено, що постановою сержанта поліції взводу №1 роти №4 батальойону Управління патрульної поліції в Полтавській області серія ДП №330031 від 24.06.2020р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КпАП України за те, що 24.06.2020р. о 08.40год. в Полтавській області на автодорозі Київ-Харків Довжанський, 231км., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспотрних засобів. а також керував транспортним засобом з газовою установкою, який не був належним чином перереєстрований у сервісному центрі в 10-денний термін з моменту встановлення на нього газа балонного обладнання, чим порушив вимоги п.п.2.4,2.9 ПДР України.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України - стаття 246 КУпАП.

Згідно з ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина друга статті 222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Суд може залучити за згодою позивача належного відповідача. Разом з тим, позивач не надав суду ніяких клопотань щодо розгляду справи у його відсутності та не може прийняти участь у розгляді справи, так як повідомив суд по телефону що перебуває в зоні АТО.

За таких обставин, суд вважає, що позов подано до неналежного відповідача, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Крім цього, суд роз`яснює позивачу, що він має право повторно звернутись з адміністративним позовом до належного відповідача відповідного органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст.2, 41-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позорву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції поліцейської роти №4, взводу №1, батальйону УПП у Полтавській області - Калюжного Владислава Юрійовича (вул. Європейська, 164, м.Полтава, 36008, засоби зв`язку - поштові) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК

09.11.2020року