Справа № 340/1409/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/1409/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 29 липня 2020 року відповідач ВЧ НОМЕР_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ВЧ НОМЕР_1 в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ВЧ НОМЕР_1 в апеляційній скарзі не зазначено електронну пошту скаржника ВЧ НОМЕР_1 , офіційну електронну адресу скаржника ВЧ НОМЕР_1 , а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ВЧ НОМЕР_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ВЧ НОМЕР_1 надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з вірним зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, а також електронної пошти ВЧ НОМЕР_1 та її офіційної електронної адреси).
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ВЧ НОМЕР_1 21 жовтня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 02 листопада 2020 року включно.
Однак, станом на 02 листопада 2020 року включно, з урахуванням поштового перебігу, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ВЧ НОМЕР_1 виконана частково, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання усунені частково, з яких вбачається наступне.

28 жовтня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 470/ клопотання ВЧ НОМЕР_1 відправлено 26 жовтня 2020 року) на виконання вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ВЧ НОМЕР_1 надано платіжне доручення № 1035 від 07 вересня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп.

Натомість, в порушення вимог пункту 1 частини 2, пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ВЧ НОМЕР_1 повторно не надано виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з вірним зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, а також електронної пошти ВЧ НОМЕР_1 та її офіційної електронної адреси.

Таким чином, станом на 02 листопада 2020 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, скаржником ВЧ НОМЕР_1 не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Звертаю увагу скаржника ВЧ НОМЕР_1 на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику ВЧ НОМЕР_1 необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з вірним зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, а також електронної пошти Військової частини НОМЕР_1 та її офіційної електронної адреси).

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук