Справа № 361/4586/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4586/19
провадження № 6-а/361/22/20
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС), правонаступником якого є Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Управління ДВС), подати до суду звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, ухваленого в адміністративній справі № 361/4586/19, та за результатами розгляду поданого звіту накласти на відповідача штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і стягнути з нього (відповідача) половину суми штрафу на його (позивача) користь, іншу половину до Державного бюджету України.

В обґрунтування заяви зазначав, що 11 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення в адміністративній справі за його позовом до Відділу ДВС про скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження, яким його позовні вимоги задоволено частково. Цим судовим рішенням визнано протиправною та скасовано постанову від 30 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадженні № 56936580, винесену старшим державним виконавцем Качановим Михайлом Олександровичем. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Посилався на те, що дане судове рішення до цього часу не виконано, постанову відповідача про відновлення виконавчого провадженні № 56936580 він не отримував, тому вважає за доцільне встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення, зобов`язати відповідача подати до суду звіт про його виконання та накласти на Управління ДВС за результатами розгляду звіту штраф у зазначеному вище розмірі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що подану ним заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення він підтримує, щодо прийняття судом поданого 16 червня 2020 року Управлінням ДВС звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року заперечує. Вважає, що оскільки відбулася реорганізація Відділу ДВС, а клопотання про заміну відповідача у цій справі до суду не подавалося, тому даний звіт поданий до суду неналежним відповідачем. Також вказував на те, що відповідач навмисно не подав до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, умисно тривалий час не виконував рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, до поліції після закриття провадження у справі не звернувся, та знаючи про рішення суду від 11 листопада 2019 року та ухвалу суду від 24 березня 2020 року про відкриття провадження у справі про надання звіту, отримуючи судові повістки у справі, не вчинив жодних дій для виконання цього рішення суду, що призвело до порушення вимог законодавства та Конституції України, які гарантують виконання рішення суду, що позбавило його (позивача) можливості отримати належні йому пенсійні виплати. Просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача державний виконавець Сютко Я.І. подала до суду клопотання, у якому просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року замінено відповідача у цій справі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на його правонаступника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 , у зв`язку із невиконанням Відділом ДВС рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі за його позовом до Відділу ДВС про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження,звернувся до суду із заявою про встановлення судом контролю за виконанням цього судового рішення.

Судом встановлено, що у Відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 56936580 із примусового виконання виконавчого листа № 810/5763/15, виданого 23 червня 2018 року судом на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року.

30 травня 2019 року у ході виконавчого провадження № 56936580 старшим державним виконавцем Відділу ДВС Качановим М.О. винесено постанову про його закінчення.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження.

11 листопада 2019 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Цим рішенням суду визнано протиправною та скасовано постанову Відділу ДВС, постановлену старшим державним виконавцем Качановим М.О. від 30 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 56936580.

Дане судове рішення набрало законної сили 22 листопада 2019 року.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року направлялося судом учасникам справи, яке ними отримане, зокрема, 19 листопада 2019 року відповідачем, 23 листопада 2019 року позивачем, що підтверджується наявними у справі зворотними поштовими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень.

Із матеріалів виконавчого провадження № 56936580 вбачається, що 12 червня 2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сютко Я.І. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 56936580 з виконання виконавчого листа № 810/5763/15, виданого 23 червня 2018 року.

16 червня та 26 жовтня 2020 року в ході розгляду судом цієї заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, відповідачем Управлінням ДВС подано до суду звіти про виконання ним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі № 361/4586/19, у яких вказувало на те, що зазначене судове рішення ним виконано в повному обсязі, виконавче провадження № 56936580 відновлено, державним виконавцем на адресу суду направлено заяву щодо повернення виконавчого листа № 810/5763/15, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 23 червня 2018 року.

Розглянувши подані відповідачем звіти від 16 червня та 26 жовтня 2020 року про виконання рішення суду від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі № 361/4586/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження, суд дійшов таких висновків.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлений у ст. 382 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що судовий контроль встановлюється з метою контролю за виконанням судового рішення, у разі його невиконання відповідачем суб`єктом владних повноважень, питання про накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту поданого суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, є мірою покарання, тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення обставин, що свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання ним рішення суду.

Суд при розгляді зазначеної заяви ОСОБА_1 встановив, що відповідачем суб`єктом владних повноважень здійснено повне виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, яким Відділ ДВС, правонаступником якого є Управління ДВС, зобов`язано відновити виконавче провадження № 56936580, подано до суду звіт про виконання судового рішення, тому підстави для встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення відсутні.

Повне фактичне виконання вказаного судового рішення підтверджується постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сютко Я.І. від 12 червня 2020 року про відновлення виконавчого провадження № 56936580, яка є чинною на даний час.

Того ж дня, 12 червня 2020 року, та повторно 23 жовтня 2020 року Управлінням ДВС подано до Броварського міськрайонного суду Київської області заяви про направлення на його адресу оригіналу виконавчого листа № 810/5763/15, виданого судом 23 червня 2018 року.

Враховуючи той факт, що відповідач Управління ДВС рішення суду від 11 листопада 2019 року виконало в повному обсязі, подало до суду звіт та докази про виконання цього судового рішення, що свідчить про виконання ним рішення суду в повному обсязі, тому також відсутні підстави для накладення на відповідача штрафу за невиконання судового рішення або за неподання до суду звіту про виконання судового рішення.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що рішення суду від 11 листопада 2019 року тривалий час відповідачем не виконувалося, зокрема, отримавши судове рішення 19 листопада 2019 року, ухвалу суду від 24 березня 2020 року про прийняття судом до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання цього судового рішення та судових повісток про виклик до суду на розгляд зазначеної вище заяви, відповідач жодних дій щодо виконання вказаного рішення суду до 12 червня 2020 року не вчинив, суд вважає, що це не є підставою для застосування до відповідача штрафу в межах розгляду даної справи про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Суд вважає, що позивач не позбавлений можливості, якщо він вважає, що діями чи бездіяльністю відповідача йому було завдано шкоди, звернутися до суду для захисту своїх порушених прав в іншому передбаченому законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 243, 248, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, ухваленого в адміністративній справі № 361/4586/17 (провадження № 2-а/361/316/19) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.