Справа № 380/5129/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5129/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача-1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Григорія Богдановича (79007 м. Львів вул. Б.Лепкого 16), Личаківського районного суду м. Львова (79007 м. Львів вул. Б.Лепкого 16) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до голови Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання неповної відповіді позивачу на його запит від 25.05.2020 та відмову у видачі копії витягу з комп`ютерного розподілу між суддями у справі № 463/11080/19;

- зобов`язати відповідача надати повну відповідь позивачу на його запит від 25.05.2020 та надати копію витягу з комп`ютерного розподілу між суддями у справі № 463/11080/19.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.05.2020 він звернувся до відповідача із заявою про надання інформації про причини затягування та нерозгляду по суті справи № 463/11080/19 та надання витягу з комп`ютерного розподілу між суддями у зазначеній справі. Оскільки листом за вих. № 01-13/22/2020 від 28.05.2020 відповідач надав, на його думку, неповну відповідь, не надіслав також копії запитуваного витягу, що порушує норми Конституції України та Закону України «Про доступ до публічної інформації», він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 07.07.2020 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.09.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі Личаківській районний суд м. Львова (далі - відповідач-2) як співвідповідача.

На адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (за вх. № 9395ел від 22.10.2020 електронною поштою та за вх. № 55521 від 27.10.2020 засобами поштового зв`язку). В обґрунтування такого вказав, що, на його думку, предметом спору у цій справі є те, що позивачу на його запит від 25.05.2020 не надано копії протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі № 463/11080/19. Оскільки на адресу ОСОБА_1 21.10.2020 відповідачем направлено такий витяг, вважає, що немає підстав для висновку, що відновлення прав позивача без ухвалення рішення про задоволення позову неможливе, відтак просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Позивач подав до суду клопотання (вх. № 54453 від 22.10.2020) про розгляд справи за його відсутності. Вказав також, що станом на 22.10.2020 не отримував від відповідача копії комп`ютерного розподілу між суддями та йому не надано повну відповідь про причини безпідставного затягування розгляду справи.

Відповідач-1 надіслав на адресу суду також клопотання про долучення доказів до клопотання про закриття провадження (вх. № 58377 від 06.11.2020). На підтвердження факту скерування витягу ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи: оригінал опису вкладення у цінний лист; оригінал поштової квитанції від 02.11.2020 про відправлення цінного листа; примірник супровідного листа про направлення ОСОБА_1 копії протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі № 463/11080/19; копію протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі № 463/11080/19.

У судове засідання, яке відбулося 12.11.2020, сторони, належним чином повідомлені, не прибули. Від позивача надійшло клопотання (вх. № 54453 від 22.10.2020) про розгляд справи за його відсутності.

Відтак суд, керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перейшов до розгляду клопотання у порядку письмового провадження та встановив таке.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із поданого відповідачем-1 клопотання слідує, що 02.11.2020 на адресу ОСОБА_1 скеровано копію протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі № 463/11080/19. На підтвердження вказаного до матеріалів справи долучено: оригінал опису вкладення у цінний лист; оригінал поштової квитанції від 02.11.2020 про відправлення цінного листа; примірник супровідного листа про направлення ОСОБА_1 копії протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі № 463/11080/19; копію протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі № 463/11080/19.

Суд зазначає, що предметом спору у межах цієї справи є ненадання відповідачем повної відповіді на запит позивача від 25.05.2020 - ненадання витягу з комп`ютерного розподілу між суддями у справі № 463/11080/19.

Оскільки до матеріалів справи долучено докази, що підтверджують факт належного скерування ОСОБА_1 копії протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі № 463/11080/19, суд доходить висновку, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із цим позовом до суду.

Із долученої до матеріалів справи відповіді Личаківського районного суду м. Львова за вих. № 01-13/22/2020 від 28.05.2020 судом встановлено, що в іншій частині запитуваної позивачем інформації відповідачем надано вичерпну відповідь.

З огляду на те, що права позивача відновлено, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною не є необхідним.

Також судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі № 380/4439/20 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до голови Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Григорія Богдановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якій позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України. Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалася та набрала законної сили.

Предмет спору у справі № 380/4439/20 є аналогічним предмету спору у межах цієї справи, підтвердженням чого є копія позовної заяви ОСОБА_1 від 09.06.2020, що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а тому клопотання відповідача-1 слід задовольнити.

Суд також роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 238, 239, 241, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 про закриття провадження задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 380/5129/20 за позовом ОСОБА_1 до голови Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Григорія Богдановича, Личаківського районного суду м. Львова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур