Справа № 200/6399/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 р. Справа№200/6399/20-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мозгової Н.А.
при секретарі Зурабашвілі А.О.
представника позивача не з`явився
представника відповідача Голуба М.І.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Діалог» (, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. О.Сибірцева, 2) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська,59) про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.05.2020 року №, відповідно до якого визначено штрафну санкцію в сумі 33636,24 грн. задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення - рішення від 13.05.2020 року №, відповідно до якого визначено штрафну санкцію в сумі 33636,24 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження:87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська,59) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Діалог» (, 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. О.Сибірцева, 2) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн.

10.11.2020 року представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій просила суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ТОВ «Завод Діалог» витрати на оплату послуг адвоката.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. 16.11.2020 року засобами електронного зв`язку надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. 16.11.2020 року через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву щодо розподілу судових витрат, у якій з посиланням на практику Європейського суду з прав людини та положень КАС України просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Приписами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст139 КАС України).

Приписами ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приписами ст.134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 10.02.2020 року між ТОВ «Завод Діалог» в особі директора Рудман Н.Є. (клієнт) та Деменковою Є.С. (адвокат) укладено договір № 26 про надання правової допомоги.

У п.3.2 Договору вказано, що гонорар складається з суми вартості гонорару, розмір якого узгоджується Сторонами у завданнях, які є невід`ємною частиною до цього Договору.

Так, у Додатку 5 до Договору про надання правової допомоги №26 від 10.02.2020 року визначено, що адвокат зобов`язується виконати на користь клієнта заходи, передбачені ПК України, КАС України щодо з`ясування обставин та правових підстав отриманого клієнтом податкового повідомлення - рішення від 13.05.2020 року № до акту камеральної перевірки від 08.04.2020 року №220/05-99-50-04/42406536 від ГУ ДПС у Донецькій області, складання позовної заяви, інших можливих судових документів при розгляді справи в ДОАС про скасування вказаного податкового повідомлення - рішення від 13.05.2020 року, здійснення представництва в суді. Гонорар адвоката за виконання завдання №5 складає 5000,00 грн., у тому числі поштові витрати, витрати на відрядження до суду. Клієнт сплачує гонорар у строк, вказаний в рахунку - фактурі.

27.10.2020 року сторони склали акт виконання послуг, у якому вартість адвокатської послуги становить 5000,00 грн.

27.10.2020 року адвокатом Деменковою Є.С. видано рахунок - фактура №435/10 на суму 5000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №2807 від 27.10.2020 року ТОВ «Завод Діалог» на рахунок адвоката Деменкової Є.С. сплачено 5000,00 грн. Призначення платежу: сплата за витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката згідно рахунку №435/10 від 27.10.2020 року.

Проаналізувавши зміст Договору №26 про надання правової допомоги від 10.02.2020 року, наданий акт виконаних послуг від 27.10.2020 року, суд вважає підтвердженими сплати позивачем адвокату витрат на суму 5000,00 за надання професійної правничої допомоги у цій справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 5000,00 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким заяву представника позивача - адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни про стягнення судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Діалог» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.05.2020 року № задовольнити та відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., стягнувши зазначену суму за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача - адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни про стягнення судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Діалог» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.05.2020 року №- задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська,59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Діалог» (, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. О.Сибірцева, 2) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У судовому засіданні 16 листопада 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення. Повний текст додаткового судового рішення виготовлений та підписаний 17 листопада 2020 року.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая