Справа № 160/14985/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 , яка подана довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу, -
13 листопада 2020 року о 08 год. 03 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 , яка подана довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області, в якій представник позивача просить суд:
- визнати таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним) та скасувати протокол Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області про результати голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі від 12 листопада 2020 р.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що допущенні відповідачем порушення порядку розгляду Скарги 1, 2 не врахування відповідачем викладених у вказаних скаргах відомостей та не вчинення відповідачем відповідних заходів з усунення порушень виборчого законодавства про які зазначено у Скарзі 1 та Скарзі 2-у межах наданих йому згідно ч. 15 ст. 36 Виборчого кодексу України повноважень, мало наслідком прийняття відповідачем протиправного оскаржуваного протоколу.
Згідно ч. 6 ст. 37 Виборчого кодексу України виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (місцевих організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі. Таким чином, оскаржуваний протокол складено з порушеннями ч. ч. 4, 6, 12 ст. 37 та ч. 2 ст. 268 Виборчого кодексу України, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.
Відповідачем не повідомлено належним чином всіх членів виборчої комісії, секретарем комісії не здійснено доповідь про способи повідомлення відсутніх членів комісії та причини їх відсутності. Крім того, не було надано членам виборчої комісії проект порядку денного та не здійснено повідомлення про засідання комісії. Що у своїй сукупності є грубим порушенням норм ст. 36 Виборчого кодексу та порушує здійснення визначених Конституцією України та Виборчим кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізації виборчих прав громадян України.
У протоколі про результати голосування з виборів Криворізького міського голови від 12.11.2020 вказано "з окремою думкою" членом комісії ОСОБА_4 , що свідчить про наявність порушень, які є окремою підставою для скасування протоколу про результати голосування. У порушення вимог ч. 3 ст. 268 Виборчого кодексу України, п. 1 та додатку №15 Постанови ЦВК від 04.10.2020 №341 Відповідачем у протоколі про результати голосування з виборів Криворізького міського голови від 12.11.2020 вказано лише одного кандидата, проте повинно зазначатися всі кандидати у порядку спадання до набраної кількості голосів виборців.
У порушення вимог п. 44 Додатку № 3 до постанови ЦВК від 08.08.2020 року № 160 та п. 1 та додатку №15 постанови ЦВК від 04.10.2020 №341 Відповідачем у протоколі про результати голосування з виборів Криворізького міського голови від 12.11.2020 вказано "Криворізького міського голови", що є грубим порушенням форми протоколу, та унеможливить виконання рішення комісії, оскільки відсутні вибори на вказану у протоколі посаду.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому Криворізька міська територіальна виборча комісія Криворізького району Дніпропетровської області заперечує щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції посилається на те, що за результатами розгляду зазначених скарг Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області були прийняті постанови № 125 та 126 про залишення скарг без розгляду у зв`язку з тим, що станом на дату подання скарги Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області вже було прийнято виборчу документацію та враховані дані протоколу Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області. Під час розгляду скарги членами комісії досліджувався та встановлювався факт та час надходження скарг та прийняття документації від відповідних ТВК. За прийняття такого рішення проголосували «ЗА» всі присутні на засіданні члени комісії. Оскільки безперервне засідання Криворізької територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області розпочато було 25 жовтня 2020 р. та тривало до 12 листопада 2020 р. на даний час протокол виготовляється та не має можливості надати відповідний витяг з нього.
Відповідач просив звернути увагу суду на те, що постанови Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 р. за № 125 та 126 в судовому порядку не оскаржувалися, а посилання позивача наразі начебто на порушення вимог та протиправне рішення не має правового підґрунтя, оскільки на засідання комісії з розгляду скарг запрошувався суб`єкт звернення та був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарг у зв`язку з чим мав можливість отримати копії зазначених постанов та скористатися своїм правом звернення до суду з метою їх скасування. До суду позивач не звертався, зазначені постанови Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області не оскаржувалися. Посилання позивача на порушення строків подання та строків розгляду справи має інший предмет спору, ані ж той, з яким подано позов від 13.11.2020 р.
Відповідач також зазначає, що позивач ототожнює та плутає необхідність повідомлення членів комісії при чергових засіданнях з безперервним засіданням. Безперервне засідання Криворізької територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області розпочато було 25 жовтня 2020 р. та тривало до 12 листопада 2020 р. Кожен член комісії усвідомлював тривалість засідання та належним чином повідомлявся про час зборів у випадку оголошення технічної перерви, Стосовно порядку денного слід також зазначити, що порядок денний був визначений на початку засідання 25 жовтня 2020 р. «встановлення результатів голосування» що є однією з головних завдань ТВК. До того ж, до Криворізької територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області не надходило жодної скарги від члена комісії щодо його необізнаності чи не володіння інформації про дату, час та місце продовження проведення безперервного засідання.
Відповідно до ч. 13 ст. 136 Виборчого кодексу України член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні і не згоден з рішенням, прийнятим комісією, мав право протягом двох днів після засідання, на якому було прийнято рішення, у письмовій формі висловити окрему думку. Тобто висловлення окремої думки є правом члена комісії. Однак, позивач не був ознайомлений зі змістом окремої думки у зв`язку з чим твердження позивача щодо наявності порушень є лише припущенням, а не обґрунтованим доказом.
Криворізька територіальна виборча комісія Криворізького району Дніпропетровської області є колегіальним органом та рішення приймаються більшістю прийнятих «ЗА» голосів.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 Виборчого кодексу України у разі виявлення невідповідності підрахованої кількості виборчих бюлетенів кількості, зазначеній у витягу з протоколу територіальної виборчої комісії про передачу виборчих бюлетенів, дільнична виборча комісія складає у двох примірниках акт про невідповідність за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, із зазначенням встановленої рішенням дільничної виборчої комісії причини розбіжності. Один примірник акта передається до територіальної виборчої комісії, а другий зберігається у дільничній виборчій комісії. За наявності зазначених розбіжностей кількістю виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією, вважається кількість, встановлена на засіданні дільничної виборчої комісії та зафіксована в акті про розбіжності і в протоколі засідання комісії. Відповідні районні територіальні виборчі комісії при отриманні бюлетенів та у разі не відповідності їх кількості складали відповідні Акти, які були надані Криворізькій міській територіальний виборчій комісії Криворізького району Дніпропетровської області. Вести окремий облік таких актів та озвучувати їх кількість, так само як і проголошувати кількість бюлетенів, щодо яких складалися акти розбіжностей Виборчий кодекс України не зобов`язує. Співставлення кількості отриманих, виданих, зіпсованих, використаних бюлетенів перевіряється при кожному прийманні протоколів про підсумки голосування від районних ТВК Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області. Відповідачу не відома система АІС Вибори на яку посилається позивач.
Стосовно порушення вимог ч. 3 ст. 268 Виборчого кодексу України відповідач зазначив, що цією статтею встановлено, що протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів депутата в багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови складається у двох примірниках. Протокол підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, присутніми на її засіданні, та засвідчується печаткою комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами виборчої комісії. Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів. Дана норма Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області не порушена. Посилання скаржника на порушення п. 1 та додатку №15 Постанови ЦВК № 341 є взагалі незрозумілим оскільки дані протоколу в п. 1 зазначені належним чином.
Щодо зазначення посади «Криворізького міського голови» сталася технічна помилка оскільки в протоколі про результати голосування повинна була значишся посада «Криворізький міський голова Криворізького району Дніпропетровської області». Оскільки дана помилка не впливає на встановлені результати голосування вона може бути виправлена шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений».
Третьою особою - кандидатом на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" ОСОБА_3 до суду подано пояснення щодо поданої до суду позовної заяви, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вказаного третя особа посилається на те, що протокол про підсумки голосування прийнято та оформлено у суворій відповідності з нормами Виборчого кодексу України та постанови Центральної виборчої комісії від 22.10.2020 року №410 «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України під час встановлення підсумків голосування на місцевих виборах». Щодо аргументів позивача відносно нібито порушення відповідачем вимог ст.65, 66 Виборчого кодексу України, а саме залишення без розгляду скарг, третя особа зазначила, що Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області 06.11.2020 року складено постанови №125 та 126. Вказані постанови не оскаржені та були ухвалені голосуванням всіма членами комісії. Крім того, оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії шляхом подання до адміністративного суду - п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, враховуючи норми статті 273 Виборчого Кодексу України. Таким чином строк на оскарження вказаних Постанов сплив 11.11.2020 року. А тому не можуть бути предметом розгляду даної справи.
Порушення строків встановлення результатів голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі сталося саме через значну кількість надуманих позовних заяв кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга народу» ОСОБА_1 та його довірених осіб, а тому Криворізька міська територіальна виборча комісія Криворізького району Дніпропетровської області змушена була відкласти встановлення підсумків до вирішення спорів по суті та набрання законної сили судовими рішеннями.
Щодо твердження позивача про «неповідомлення членів комісії» третя особа зазначила, що як передбачено ст. 254 Виборчого Кодексу України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. Крім того комісія не може продовжувати засідання у випадку відсутності кворуму, а тому відсутність будь-якого члена комісії не може мати наслідком скасування протоколу про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі, який прийнято голосуванням за наявною більшістю членів виборчої комісії. До того ж, право на підписання протоколу з окремою думкою прямо передбачено ч. 4 ст. 268 Виборчого Кодексу України. Фактично рішення приймається голосуванням більшістю, а тому незгода одного з членів комісії з протоколом повністю чи частково, виражена у вигляді окремої думки, не являється достатньою підставою для скасування протоколу. Законодавець, крім іншого зауважив, що навіть «непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу».
Щодо твердження позивача про підставу скасування протоколу, враховуючи невідповідність кількості бюлетенів, третя особа зазначила про те, що частина 11 ст. 242 Виборчого Кодексу України передбачає, що у разі виявлення невідповідності підрахованої кількості виборчих бюлетенів кількості, зазначеній у витягу з протоколу територіальної виборчої комісії про передачу виборчих бюлетенів, дільнична виборча комісія складає у двох примірниках акт про невідповідність за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, із зазначенням встановленої рішенням дільничної виборчої комісії причини розбіжності. Один примірник акта передається до територіальної виборчої комісії, а другий зберігається у дільничній виборчій комісії. За наявності зазначених розбіжностей кількістю виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією, вважається кількість, встановлена на засіданні дільничної виборчої комісії та зафіксована в акті про розбіжності і в протоколі засідання комісії.
Відносно порушення відповідачем вимог ч. 3 ст. 268 Виборчого Кодексу України та Постанови ЦВК від 04.10.2020 року № 341 - позивач взагалі не надав пояснень що саме позивачем порушено, пункт 1 «кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії» - заповнено належним чином.
Щодо наявності грубих порушень вимог Постанови ЦБК №160 та Постанови ЦВК №341, то на думку третьої особи, дії щодо прийняття оскаржуваної постанови, містять ознаки формального дефекту, який не вплинув на її правомірність, тобто прийнятого рішення, яке виправляється шляхом складення «Уточненого протоколу», що фактично відбувається 13.11.2020 року під час засідання виборчої комісії.
Крім того, запроваджена Європейським судом з прав людини концепція недопущення надмірного формалізму, на переконання суду підлягає застосуванню не лише суб`єктом владних повноважень при виконанні покладених на нього функцій, але й учасником відповідних публічно-правових відносин. Зокрема, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, а у разі встановлення порушень, захист прав повинен бути також не лише формальним, але й реальним. Позивачем не доведено наявності порушення чи не визнання його прав та інтересів, зокрема тих, що впливали чи нівелювали б його очікуваний результат.
У пункті 10.22 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, який затверджено постановою Центральної виборчої комісії від 21.08.2020 року № 192, вказано, що ніхто не має права втручатися у діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їх повноважень, крім випадків, передбачених законом. Криворізька міська територіальна виборча комісія Криворізького району Дніпропетровської області змушена була відкласти встановлення підсумків до вирішення спорів по суті та набрання законної сили судовими рішеннями. Крім того, таке відкладення встановлення підсумків не може мати наслідком скасування протоколу про результати голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі, оскільки таке скасування буде суперечити поняттю виборів, як основній формі народного волевиявлення та безпосереднього здійснення влади Українським народом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року клопотання кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" ОСОБА_3 задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2020 року у задоволенні клопотання представника Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_17 про закриття провадження у справі відмовлено.
У судовому засіданні 14.11.2020 року представник позивача та представники відповідача підтримали обрану правову позицію, що викладена у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву.
Третя особа - кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із відрядженням.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 14.11.2020 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Янгеля, 4. Витребувано від Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України: докази щодо складання виборчої документації та вмотивовані пояснення з приводу складання постанов №125 та № 126 від 06.11.2020 року; докази та вмотивовані пояснення щодо запрошення суб`єкта звернення, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарг: вх. №320 від 05.11.2020 року та вх. №319 від 05.11.2020 року; акти районних територіальних виборчих комісій при отриманні бюлетенів та у разі не відповідності їх кількості, які були надані Криворізькій міській територіальній виборчій комісії Криворізького району Дніпропетровської області; чи складалися документи по технічній помилці щодо зазначення посади «Криворізького міського голови», оскільки в протоколі про результати голосування повинна була бути зазначена посада «Криворізький міський голова Криворізького району Дніпропетровської області»; чи складався протокол з позначкою «Уточнений», надати вмотивовані пояснення та відповідні докази; докази та вмотивовані пояснення щодо прийняття рішення про відкладення строку встановлення результатів виборів, (рішення було прийнято колегіально на безперервному засіданні територіальної комісії); докази та вмотивовані пояснення що кворума (склад, кількість); витяг з протоколу безперервного засідання; докази та вмотивовані пояснення щодо строку складання протоколу від 12.11.2020 року про результати голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі від 12 листопада 2020 р. Судом попереджено Криворізьку міську територіальну виборчу комісію Криворізького району Дніпропетровської області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Запропоновано третій особі кандидату на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" ОСОБА_3 подати до суду пояснення з приводу поданого до суду позовної заяви та відзиву на позовну заяву в разі наявності.
Учасники справи надали відповідні клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України подальше фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши учасників справи в підготовчому засіданні, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що з урахуванням Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" №807-IX від 17.07.2020р. та розпоряджень Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р., якими визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад областей, Центральна виборча комісія постановою №160 від 08.08.2020р. призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою №176 від 14.08.2020р. призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.
На виконання вимог Постанови Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-IX від 15.07.2020р., в неділю 25 жовтня 2020 року. відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
22.09.2020 року о 09 год. 22 хв. Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області у м. Кривий Ріг прийнято постанову «Про реєстрацію кандидата на посаду міського голови Криворізького району Дніпропетровської області, висунутого Криворізькою міською організацією ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року».
Судовим розглядом встановлено, що 05.11.2020 р. довірена особа кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 - ОСОБА_29 звернувся до ТВК зі скаргою про визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним) та скасування протоколу Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області (надалі - Центрально-Міська ТВК) про підсумки голосування з виборів міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Центрально-Міського районного в місті територіального виборчого округу (надалі - Скарга 1) та скаргою про визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним) та скасування протоколу Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої Комісії Дніпропетровської області (надалі - Саксаганська ТВК) про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Саксаганського районного в місті територіального виборчого округу (надалі - Скарга 2).
Постановою ТВК № 125 від 06.11.2020 р. Скаргу 1 було залишено без розгляду з тих підстав, що станом на час надходження даної скарги Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області - 04.11.2020 р. о 19 год. 12 хв. вже було прийнято виборчу документацію та враховані дані протоколу Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі.
Окрім того, Постановою ТВК № 126 від 06.11.2020 р. Скаргу 2 також було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що станом на час надходження даної скарги Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області 04.11.2020 р. о 19 год. 40 хв. вже було прийнято виборчу документацію та враховані дані протоколу Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі.
Як зазначив представник позивача у судовому засіданні, а даному випадку, прийняттям рішень про залишення Скарги 1 та Скарги 2 без розгляду, відповідачем було порушено передбачене ст. ст. 65, 66 Виборчого кодексу України право Позивача на оскарження до ТВК рішень територіальних виборчих комісій нижчого рівня, а саме: Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області та Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області.
12.11.2020 року о 21 год. 04 хв. відповідачем складено протокол Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області про результати голосування з виборів Криворізького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі (місцеві вибори 25.10.2020 року).
Як убачається із означеного протоколу від 12.11.2020 року, відповідно до пункту 4 частини першої, частин другої - п`ятої статті 268 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на підставі протоколів районних у місті виборчих комісій про підсумки голосування у межах територіальних виборчих округів (у тому числі з позначкою "Уточнений") встановила:
1) кількість виборчих бюлетенів, встановлених на замовлення територіальної виборчої комісії - 492 284;
2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями - 492 227;
3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями - 312 836;
4) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях - 491 455;
5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетенів - 179 383;
6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях - 0;
7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні - 179 381;
8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 5083;
9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови:
3. ОСОБА_7 - 80 655;
5. ОСОБА_9 - 11 019;
6. ОСОБА_10 - 15 941;
8. ОСОБА_1 - 45 213;
10) найбільшу кількість голосів виборців у единому одномандатному виборчому окрузі набрали кандидати на посаду міського голови:
3. ОСОБА_7 - де 80 655 (кількість голосів виборців, поданих на кандидата на посаду міського голови (цифрами), де 46,27 % (відсоток голосів виборців, поданих на кандидата на посаду міського голови, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в єдиному одномандатному виборчому окрузі (цифрами)).
Вказаний протокол підписано головою територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 з окремою думкою; заступником голови територіальної виборчої комісії ОСОБА_12 ; в графі де повинна міститься підпис секретаря територіальної виборчої комісії ОСОБА_13 , міститься позначка «відсутній»; членами територіальної виборчої комісії - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 з окремою думкою, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; графа підпису ОСОБА_23 містить позначку «відсутня», графа підпису ОСОБА_24 містить позначку «відсутня», графа підпису ОСОБА_25 містить позначку «відсутній», графа підпису ОСОБА_26 містить позначку «відсутня», графа підпису ОСОБА_27 містить позначку «відсутня», графа підпису ОСОБА_28 містить позначку «відсутній».
У подальшому, 13.11.2020 року о 18 год. 46 хв. відповідачем складено «Уточнений» протокол Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області про результати голосування з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі (місцеві вибори 25.10.2020 року).
При цьому, суд зазначає, що вказаний «Уточнений протокол» від 13.11.2020 року було складено відповідачем після надходження до суду позову та винесення судом ухвали суду від 13.11.2020 року про закриття підготовчого провадження та витребування від відповідача письмових доказів, серед яких, судом ставилося питання чи складався протокол з позначкою «Уточнений», про що надати вмотивовані пояснення та відповідні письмові докази.
Як убачається із означеного «Уточненого» протоколу від 13.11.2020 року, відповідно до пункту 4 частини першої, частин другої - п`ятої статті 268 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на підставі протоколів районних у місті виборчих комісій про підсумки голосування у межах територіальних виборчих округів (у тому числі з позначкою "Уточнений") встановила:
1) кількість виборчих бюлетенів, встановлених на замовлення територіальної виборчої комісії - 492 284;
2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями - 492 227;
3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями - 312 836;
4) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях - 491 455;
5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетенів - 179 383;
6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях - 0;
7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні - 179 381;
8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 5083;
9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови:
3. ОСОБА_7 - 80 655;
5. ОСОБА_9 - 11 019;
6. ОСОБА_10 - 15 941;
8. ОСОБА_1 - 45 213;
10) найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрали кандидати на посаду міського голови:
3. ОСОБА_7 - де 80 655 (кількість голосів виборців, поданих на кандидата на посаду міського голови (цифрами), де 44,96 % (відсоток голосів виборців, поданих на кандидата на посаду міського голови, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в єдиному одномандатному виборчому окрузі (цифрами)).
Вказаний протокол підписано головою територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 з окремою думкою; заступником голови територіальної виборчої комісії ОСОБА_12 ; в графі де повинна міститься підпис секретаря територіальної виборчої комісії ОСОБА_13 , міститься позначка «відсутній»; членами територіальної виборчої комісії - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; графа підпису ОСОБА_23 містить позначку «відсутня», графа підпису ОСОБА_24 містить позначку «відсутня», графа підпису ОСОБА_25 містить позначку «відсутній», графа підпису ОСОБА_26 містить позначку «відсутня», графа підпису ОСОБА_27 містить позначку «відсутня», містить позначку «відсутній», графа підпису ОСОБА_28 містить позначку «відсутній», графа підпису ОСОБА_19 містить позначку «відсутній», графа підпису ОСОБА_22 містить позначку «відсутня».
Не погоджуючись із протоколом Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області про результати голосування з виборів Криворізького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі (місцеві вибори 25.10.2020 року) від 12.11.2020 року та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Визначення гарантій права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів здійснюється Виборчим кодексом України № 396-IX від 19.12.2019.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 251 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.
Протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому, округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу.
Відповідно до ч. 4 ст. 251 Виборчого кодексу України у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.
Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців.
Відповідно до ч.1 ст.268 Виборчого кодексу України, яка визначає особливості встановлення результатів голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), з виборів сільського, селищного, міського голови, територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку:
1) сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює:
а) результати голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради - у багатомандатних виборчих округах;
б) результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі.
Протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та територіальних виборчих комісій про підсумки голосування приймаються територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку передбаченому статтею 254 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 268 Виборчого кодексу України відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.
До протоколу про результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному, єдиному одномандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться цифрами такі відомості: 1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; 4) кількість виборців, включених до списків виборців; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях; 7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата; 10) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, який набрав найбільшу кількість голосів виборців, а також відсоток голосів виборців, поданих за нього, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному виборчому окрузі.
Відповідно до ч. ч. 3,4 ст.268 Виборчого кодексу України протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів депутата в багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови складається у двох примірниках. Протокол підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, присутніми на її засіданні, та засвідчується печаткою комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами виборчої комісії. Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів.
Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про результати голосування з виборів депутатів у багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови. У разі незгоди із встановленими результатами голосування, зафіксованими у протоколі територіальної виборчої комісії, член територіальної виборчої комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про результати голосування з відповідних місцевих виборів. У разі відсутності у протоколі підпису члена територіальної виборчої комісії напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач наполягає на тому, що нібито на порушення відповідачем вимог ст.65, 66 Виборчого кодексу України, а саме залишення без розгляду скарг.
За приписами ч. 3 ст. 66 Виборчого кодексу України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.
Станом на 05.11.2020 р. Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області виборчі документи від Саксаганської та Центрально-Міської районних у місті Кривому Розі територіальних виборчих комісій вже були прийняті Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області. На думку суду, про те, що документи станом на 05.11.2020 р. вже були прийняті скаржник міг мати інформацію оскільки безперервне засідання тривало, протоколи районних ТВ К оголошувалися в присутності не лише членів комісії, рішення про їх прийняття оголошувалося в присутності ЗМІ, офіційних спостерігачів, довірених осіб кандидатів.
Як пояснив відповідач у поясненнях, які містяться у матеріалах справи, оскільки безперервне засідання тривало з 25 жовтня 2020 р. по 12 листопада 2020 р. протокол у зв`язку з великим обсягом інформації в повному обсязі станом на 13.11.2020 р. не виготовлено у зв`язку з чим надати витяг з протоколу засідання не вбачається можливим. Відповідач просив також звернути увагу суду на дату підписання протоколів про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області - Саксаганською районною у місті Кривому Розі ТВК підписаний протокол 04.11.2020 р. о 17 год. 58 год. Центрально-Міською ТВК протокол підписаний 04.11.2020 р. о 13 год. 00 хв. Що також підтверджує, що саме 04.11.2020 р. були прийняті виборчі документи за зазначеними дільницями.
Щодо належного повідомлення довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" Шевчика Д.В. ОСОБА_29 слід зазначити, що він був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення смс -повідомлення на зазначений номер телефону у скарзі. Суд вважає, що постанови № 125 та 126 містять відповідну інформацію про повідомлення скаржника, а саме: «Процедура розгляду скарги передбачена ст.70 Виборчого кодексу України. Суб`єкту звернення було повідомлено про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому буде здійснено розгляд скарги, шляхом направлення SMS-повідомленням о 17 годині 56 хвилин 05.11.2020 на зазначений суб`єктом звернення номер телефону НОМЕР_1 ». На підтвердження викладених у постановах № 125 та 126 відповідачем надано відповідний скріншот.
Щодо актів районних територіальних виборчих комісій при отриманні бюлетенів та у разі невідповідності їх кількості, які були надані Криворізькій міській територіальній виборчій комісії Криворізького району Дніпропетровської області, відповідач пояснив, що даний вид актів районними комісіями не складався. Районні ТВК здійснювали перевірку щодо кількості бюлетенів на підставі даних протоколів та актів дільничих виборчих комісій. Перші примірники таких актів знаходиться в районних ТВК. другі у відповідних ДВК, які виявляли розбіжності. У зв`язку з чим Криворізька міська територіальна виборча комісія Криворізького району Дніпропетровської області не має можливості виконати в цій частині ухвалу суду від 13.11.2020 року в частині витребування доказів, оскільки такі документи в Криворізькій міській територіальній виборчій комісії Криворізького району Дніпропетровської області відсутні.
До того ж, суд зазначає, що скарги від 05.11.2020 року за №319 та №320 розглянуті, про що Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області 06.11.2020 року складено постанови №125 та 126. Вказані постанови не оскаржені та були ухвалені голосуванням всіма членами комісії. Крім того, оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії шляхом подання до адміністративного суду - п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, враховуючи норми статті 273 Виборчого Кодексу України. Таким чином строк на оскарження вказаних постанов сплив 11.11.2020 року. А тому не можуть бути предметом розгляду даної справи.
06.11.2020 Головою Криворізької міської територіальної виборчої комісії було зібрано прес-конференцію, на яку були запрошені суб`єкти виборчого права та представники ЗМІ з метою інформування про відкладення встановлення результатів голосування до набрання рішеннями суду законної сили. Позивач також був повідомлений про відкладення встановлення результатів виборів міського голови.
Що стосується посилання позивача на неповідомлення членів комісії про проведення засідання. Суд зазначає, що позивач ототожнює та плутає необхідність повідомлення членів комісії при чергових засіданнях з безперервним засіданням. Безперервне засідання Криворізької територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області розпочато було 25 жовтня 2020 р. та тривало до 12 листопада 2020 р.
Кожен член комісії усвідомлював тривалість засідання та належним чином повідомлявся про час зборів у випадку оголошення технічної перерви. Стосовно порядку денного слід також зазначити, що порядок денний був визначений на початку засідання 25 жовтня 2020 р. «становлення результатів голосування» що є однією з головних завдань ТВК.
До того ж, як було встановлено судом під час розгляду даної справи, до Криворізької територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області не надходило жодної скарги від члена комісії щодо його необізнаності чи не володіння інформації про дату, час та місце продовження проведення безперервного засідання.
Щодо посилання позивача щодо наявності порушень у зв`язку з висловленням окремої думки членом комісії слід зазначити, що відповідно до ч. 13 ст. 136 Виборчого кодексу України член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні і не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право протягом двох днів після засідання, на якому було Прийнято рішення, у письмовій формі висловити окрему думку, яка додається до протоколу відповідного засідання виборчої комісії. Тобто висловлення окремої думки є правом члена комісії. Однак. Позивач не був ознайомлений зі змістом окремої думки у зв`язку з чим твердження Позивача щодо наявності порушень є лише припущенням, а не обґрунтованим доказом. Криворізька територіальна виборча комісія Криворізького району Дніпропетровської області є колегіальним органом та рішення приймаються більшістю прийнятих «ЗА» голосів.
Стосовно доводів позивача на невідповідність зазначених кількості виборців, виданих бюлетенів слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 Виборчого кодексу України у разі виявлення невідповідності підрахованої кількості виборчих бюлетенів кількості, зазначеній у витягу з протоколу територіальної виборчої комісії про передачу виборчих бюлетенів, дільнична виборча комісія складає у двох примірниках акт про невідповідність за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, із зазначенням встановленої рішенням дільничної виборчої комісії причини розбіжності. Один примірник акта передається до територіальної виборчої комісії, а другий зберігається у дільничній виборчій комісії. За наявності зазначених розбіжностей кількістю виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією, вважається кількість, встановлена на засіданні дільничної виборчої комісії та зафіксована в акті про розбіжності і в протоколі засідання комісії.
Відповідні районні територіальні виборчі комісії при отриманні бюлетенів та у разі не відповідності їх кількості складали відповідні Акти, які були надані Криворізькій міській територіальний виборчій комісії Криворізького району Дніпропетровської області. Вести окремий облік таких Актів та озвучувати їх кількість, так само як і проголошувати кількість бюлетенів, щодо яких складалися акти розбіжностей Виборчий кодекс України не зобов`язує. Співставлення кількості отриманих, виданих, зіпсованих, використаних бюлетенів перевіряється при кожному прийманні протоколів про підсумки голосування від районних ТВК Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області.
Щодо начебто порушень відповідачем вимог ч. 3 ст. 268 Виборчого кодексу України слід зазначити, що зазначеною статтю встановлено, що протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів депутата в багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови складається у двох примірниках. Протокол підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, присутніми на її засіданні, та засвідчується печаткою комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами виборчої комісії. Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів.
Дана норма Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області не порушена.
Посилання скаржника на порушення п. 1 та додатку №15 Постанови ЦВК № 341 є взагалі незрозумілим оскільки дані протоколу в п. 1 зазначені належним чином.
Щодо зазначення посади «Криворізького міського голови» сталася технічна помилка оскільки в протоколі про результати голосування повинна була значитися посада «Криворізький міський голова Криворізького району Дніпропетровської області». Оскільки дана помилка не впливає на встановлені результати голосування вона може бути виправлена шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений».
Отже, у даному випадку суд вважає, що будь-яких достеменних та об`єктивних доказів в обґрунтування позову позивачем не надано.
Тому всі посилання позивача, які викладені у позовній заяві, не впливають на вирішення справи по суті, оскільки позивачем не доведено у повному обсязі сам факт порушення з боку відповідача.
Відтак, у суду відсутні підстави для визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним) та скасування протоколу Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області про результати голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі від 12 листопада 2020 р.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки доказів протиправності оскаржуваного протоколу позивачем суду не надано, а судом в ході розгляду справи їх наявність не встановлена.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень рішення якого оскаржується, доведено правомірність прийняття оскаржуваного протоколу. В свою чергу доводи відповідача позивачем не спростовані.
За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
З позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, таким чином позивачем не сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн., в задоволенні якої судом відмовлено.
Враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір", відповідно до статті 139, частини дев`ятої статті 273 КАС України витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 2-12, 47, 72-77, 94, 132, 139, 241-246, 250, 251, 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 , яка подана довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 278, 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 14 листопада 2020 року.

Суддя С. В. Прудник