Справа № 260/1807/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/1807/19

Закарпатський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Ковальчук Олесі Василівни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просить суд: 1. Визнати неправомірними відмови Обласної державної адміністрації та Оноківської сільської ради у наданні дозволу на розроблення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянин ОСОБА_1 . 2. Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки які знаходиться на території Оноківської сільської ради, що знаходиться: адресою по АДРЕСА_2 . 3. Зобов`язати Оноківську сільську раду або Закарпатську обласну державну адміністрацію надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій побудовано житловий будинок розташованої на території Оноківської сільської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Позивач 03.11.2020 року подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву у даній адміністративній справі. Також, 12.11.2020 року подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд поданих ним заяв без його участі.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання не з`явилась, проте подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач 2 в підготовче засідання явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і це не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку, що дану заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною п`ятою ст. 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеною норми дає підстави вважати, що повернення судового у випадку залишення позову без розгляду є вичерпним та не підлягає широкому трактуванню. Оскільки до суду подано письмову заяву, про залишення позов без розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору.

За наведених обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, а заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не належить.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЯ. М. Калинич