Справа № 120/1118/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Вінниця

17 листопада 2020 р. Справа № 120/1118/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши заяву Тиврівської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2020, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області від 17.02.2020 № 2-нк «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу апарату Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області із 18.02.2020 року. Стягнуто із Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 5666 грн. 14 коп., із відрахуванням при його виплаті загальнообов`язкових платежів.

11.11.2020 на адресу суду від Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2020 по справі № 120/1118/20 за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 ст. 364 КАС України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами додаються: документ про сплату судового збору; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Як встановлено з тексту заяви, Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області як на нововиявлену обставину посилається на те, що сума, зазначена в поданій позивачкою довідці від 27.05.2020 № 92-20, виданій Тиврівською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості, яка враховувалась при ухваленні рішення суду про стягнення в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 5666 грн. 14 коп., є недостовірною.

У заяві вказано, що Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області дізналася про цю обставину 07.10.2020 із відповіді Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості № 45.01-49/919-20.

Відтак, останнім днем тридцятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є 06.11.2020.

Разом з тим, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здано на пошту з метою направлення до Вінницького окружного адміністративного суду лише 09.11.2020, тобто із пропущенням 30-ти денного строку, що підтверджується відміткою поштового відділення на поштовому описі, який долучено до матеріалів адміністративного позову у якому заява направлена до суду.

При цьому, заявником не надано разом із заявою клопотання про поновлення строку її подання, що свідчить про невідповідність заяви вимогам п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України.

Окрім того, нормами процесуального закону передбачено обов`язок сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує, що позивачка при зверненні до суду із позовом у цій справі звільнялася від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI. Однак, вказана пільга поширюється лише на позивачів у такій категорії справ, тому заявник - Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області не підпадає під дію цієї норми, а відтак разом із заявою повинна подати документ про сплату судового збору.

Враховуючи, що позов містить одну основну вимогу немайнового характеру, а інші позовні вимоги є похідними від неї, заявнику за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід сплатити 1261,20 грн. судового збору.

Однак доказів сплати судового збору Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області до заяви не долучила.

Слід зазначити, що у переліку додатків до заяви (п. 1) зазначено: "документ про сплату судового збору", проте такий документ в матеріалах заяви відсутній.

У зв`язку із відсутністю додатку до заяви, складено Акт "Про відсутність вкладень конверта" від 11.11.2020.

У Акті вказано, що при відкритті конверта із заявою не виявлено вказаних у додатках документів, а саме: "документу про сплату судового збору".

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Так, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, заяву Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків заяви в спосіб надання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із обґрунтуванням поважності причин його пропуску;

- документу, який підтверджує сплату судового збору у сумі 1261,20 грн. (реквізити для сплати судового збору: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.).

Останній день строку постановлення цієї ухвали перенесено на 17.11.2020, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 72 КЗпП України та Наказу від 13.11.2020 № 130-в/к, 16.11.2020 судді у справі було надано день відпочинку за роботу у вихідні.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 361, 363, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику у 10 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати Тиврівській районній державній адміністрації Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович