Справа № 160/10058/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення суми податкового боргу.
В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник в результаті несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з єдиного податку, несвоєчасного подання податкової звітності у строки, визначені законодавством, а також пеня, що завдає збитків державі.
Ухвалою суду від 23.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копія ухвали від 23.09.2020 отримана відповідачем 07.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
Проте, відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань до суду не подавав.
Відповідно до ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУНОМЕР_1) перебуває на обліку в Лівобережній ДПІ Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків і на теперішній час є боржником перед бюджетом.
В інтегрованих картках платника податків за ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУНОМЕР_1) обліковуєте податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 129 402,35 грн., який виник в результаті несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з єдиного податку, несвоєчасного подання податкової звітності у строки, визначені законодавством, а саме:
- 40 836,53 грн. платником самостійно задекларовано податкове зобов`язання відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №15256659 від 11.02.2019 термін сплати 21.02.2019 (податковий період визначений - рік 2018) (задекларовано до сплати 40 836,53 грн., за рахунок переплати заборгованість складає 36 431, 63 грн.);
- 22 891,05 грн. платником самостійно задекларовано податкове зобов`язання відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №25400482 від 16.08.2019 (податковий період визначений - І квартал 2019);
- 67 208,12 грн. платником самостійно задекларовано податкове зобов`язання відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №25400627 від 16.08.2019, термін сплати - 19.08.2019 (податковий період визначений - півріччя 2019);
Вказані вище податкові повідомлення-рішення були направленні засобами поштового зв`язку на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 , однак конверт повернувся з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Означена норма кореспондується з приписами п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Отже, вказана вище сума зобов`язання є узгодженою.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 87.2. статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Приписами пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З урахуванням викладеного, норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до частини першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу у відповідача не надано, а судом не встановлено, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати, сплачені позивачем при поданні даної позовної заяви, відповідно до частини 2 статті 139 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 257- 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 129 402, 35 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста дві) гривні 35 копійок.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська