Справа № 679/431/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/431/20

11 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивачки: Машука В.В.,

представника відповідача: Романюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити документи щодо будівництва ОСОБА_1 об`єкта "Реконструкція індивідуального гаража, АДРЕСА_1 ", в тому числі матеріалів проведених перевірок, повідомлень про проведення перевірок та доказів їх направлення, складених приписів, актів і службових записок.

Ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області оригіналів усіх наявних документів щодо будівництва ОСОБА_1 об`єкта "Реконструкція індивідуального гаража, АДРЕСА_1 ", в тому числі матеріалів проведених перевірок, повідомлень про проведення перевірок та доказів їх направлення, складених приписів, актів і службових записок.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 15:40 18 листопада 2020 року.

Витребувати у Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області оригінали всіх наявних у відповідача документів щодо будівництва ОСОБА_1 об`єкта "Реконструкція індивідуального гаража, АДРЕСА_1 ", в тому числі матеріалів проведених перевірок, повідомлень про проведення перевірок та доказів їх направлення, складених приписів, актів і службових записок.

Зобов`язати Відділ державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області надати суду до судового засідання всі наявні документи щодо ОСОБА_1 та об`єкта "Реконструкція індивідуального гаража, АДРЕСА_1 ", в тому числі матеріали проведених перевірок, повідомлення про проведення перевірок та докази їх направлення, , складені приписи, акти і службові записки в оригіналі.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду до судового засідання докази усунення недоліків, зазначених в приписі від 31.08.2017.

Роз`яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.