Справа № 725/4514/20
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4514/20
Номер провадження 2-а/725/178/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , лейтенанта поліції, інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22, м.Чернівці, 58007), третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22, м.Чернівці, 58007) про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №3045307 від 28.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №3045307 від 28.08.2020 року.

Посилався на те, що постановою інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Нагавичка Юрієм Васильовичем ЕАМ №3045307 від 28.08.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.133-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вважає вказану постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм, а також при розгляді справи відповідачем не були з`ясовані і доведені обставини про наявність у його діях складу адміністративного проступку.

Крім того, зазначав що відповідачем при притягненні його до відповідальності було порушено його право на захист, оскільки було позбавлено права скористатися правовою допомогою адвоката.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ №3045307 від 28.08.2020 року, яка винесена інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Нагавичка Юрієм Васильовичем.

Від представника відповідача надійшов відзив в якому просив суд відмовити в позові з причин безпідставності та необґрунтованості.

Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому вказав що поданий позов підтримують у повному обсязі, просив розгляд справи провести у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Представник УПП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст.ст.245, 280 КпАП України визначено, що завданнями провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3045307 від 28.08.2020 року винесеної інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Нагавичка Ю.В., водій ОСОБА_1 28.08.2020 року о 07 год. 22 хв. в м.Чернівці, вул. Каспрука, 15 керував маршрутним ТЗ та здійснив зберігання транспортного засобу поза гаражем, чим порушив ст. 21 ЗУ АМТ зберігання ТЗ, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі поза встановленими місцями їх стоянки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 133-1 КпАП України. За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. /а.с. 13-14/.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт», власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони. Власникам (користувачам) транспортних засобів забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками.

Згідно, до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівниками поліції не роз`яснено останньому його права, передбачені ст. 268 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 під час винесення оскаржуваної постанови працівниками поліції не надано право скористатися правовою допомогою, про яку просив останній, що свідчить, про порушення прав ОСОБА_1 під час винесення оскаржуваної постанови. /а.с. 13-14/.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.8 ст.133-1 КпАП України, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України, невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне скасувати постанову складену інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Нагавичка Юрієм Васильовичем, 28.08.2020 року о 07год. 33 хв. про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст.133-1 КпАП України і надіслати справу на новий розгляддо УПП в Чернівецькій області.

Відповідачем хоча і було надано на адресу суду відзив на позовну заяву проте, не було надано суду доказів на підтвердження своїх заперечень, які б підтверджували факт правомірності оскаржуваної постанови, а тому відповідач не довів правомірність своїх дій, під час складання оскаржуваної постанови.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає з метою гарантування дотримання і захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 133-1 КпАП України та надіслати справу на новий розгляддо УПП в Чернівецькій області.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд.

Враховуючи вищевказане та те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, суд вважає за необхідне надіслати справу на новий розгляд, оскільки при розгляді справи інспектором позивачу не було надано право на юридичну допомогу адвоката, визначених ст. 268 КпАП України.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд прийшов до висновку про задоволення вимог в цій частині, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Як вбачається з матеріалів справи професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Усмановим М.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.11.2009 року № 390) на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 14.09.2020 року. /а.с. 39, 55/.

Згідно з Актом виконаних робіт від 16.10.2020 року до Договору про надання правової допомоги №4 від 14.09.2020 року загальна тривалість часу, протягом якого здійснювалася правова допомога клієнту у формі надання послуг, становить 3 год. 30 хв., загальна вартість наданих послуг 2 100 грн. /а.с. 54/.

Оплата наданих послуг підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 16.10.2020 року. /а.с. 53/.

За час перебування даної справи у провадженні Першотравневого районного суду Чернівецької області адвокат Усманов М.А. брав участі у судових засіданнях.

З урахуванням наведеного, загальна вартість наданих послуг, з урахуванням витрат часу на первинну консультацію, ознайомлення з матеріалами справи, проведення підготовчих дій та виготовленню процесуальних документів та становить 2 100 грн., які необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Чернівецькій області, а також судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 .

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі ст. 63 Конституції України, ст.ст. 245, 268, 280 КпАП України, керуючись ст.ст. 16, 77, 132-139, 229, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ №30453207 від 28.08.2020 року, яка винесена інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Нагавичка Юрієм Васильовичем відносно ОСОБА_1 за ч.8 ст. 133-1 КпАП України та справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються із сплати судового збору, в розмірі 420 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу, в розмірі 2100 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.