Справа № 520/7216/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю для виконання рішення

13 листопада 2020 р. справа № 520/7216/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про застосування ст.382 КАС України за виконання рішення у адміністративній справі №520/7216/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 15.06.2020 року звернувся позивач з клопотанням, в якому просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 06 вересня 2019 року у справі №520/7216/19 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. У разі невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, у встановлений судом строк, судового рішення від 06 вересня 2019 року №520/7216/16 - накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідального за виконання рішення - штраф.

Ухвалою від 18.06.2020 року прийняти клопотання ОСОБА_1 до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року №520/7216/19 - 10 робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою від 06.07.2020 року - клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №520/520/7216/19 та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі №520/7216/19.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт на виконання вищевказаної ухвали, в якому зазначено, що фактично рішення суду не виконане, оскільки порядок щодо виплати пенсії за минулий час не визначено, тому виплату коштів за період 01.06.2018 по 31.12.2019 ОСОБА_1 буде здійснено за наявності відповідного фінансового забезпечення, на умовах окремого порядку, після прийняття його Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року №520/7216/19 - позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП), починаючи з 01.05.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), починаючи з 01.05.2018 року.

Скасоване рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, оформленого листом від 30.05.2019 №11145-47/02 щодо відмови ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) у здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП), з урахуванням показників заробітної плати, що визначені у довідках від 30.10.2014 №701 та від 02.03.2014 №227.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено. В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

Вказане рішення набрало законної сили згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 та 11.11.2019 року позивач отримав виконавчі листи.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.1 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Пічкур проти України" зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за ст. 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Як зазначено в п. 333 цього рішення: "Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації, держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Воно повинно усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією".

У наданому відповідачем звіті фактично зазначено про невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, вказано про перерахунок, але суми виплат позивачу не зазначено.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України - за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для невиплати позивачу заборгованості з пенсії за період за період 01.06.2018 року по 31.12.2019 рік.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про встановлення нового строку для подання звіту з детальним розрахунком щодо перерахунку виплат та фактично виплачених сум позивачу на виконання рішення суду від 06 вересня 2019 року у справі №520/7216/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити новий строк для подання звіту.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі №520/7216/19 з детальним розрахунком щодо перерахунку виплат та фактично виплачених сум позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Мар`єнко Л.М.