Справа № 202/3803/20
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2020-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3803/20
Провадження № 2-адр/202/4/20
14 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Паленко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу старшого інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти Шейко Дениса Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу старшого інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти Шейко Дениса Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу старшого інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти Шейко Дениса Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2726688 від 23.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, - скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення.
Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 420 грн. (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.О. Кухтін