Справа № 140/14962/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/14962/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною третьою статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV періодів роботи з 11.02.2002 по 31.03.2003, з 06.03.2007 по 18.04.2007, з 22.02.2011 по 08.08.2014, з 23.12.2014 по 02.11.2015, зобов`язання повторно розглянути заяву позивача від 21.04.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до спеціального (пільгового) страхового стажу для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно частиною третьою статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV періодів роботи з 11.02.2002 по 31.03.2003, з 06.03.2007 по 18.04.2007, з 22.02.2011 по 08.08.2014, з 23.12.2014 по 02.11.2015, вирішити питання про призначення зазначеної пенсії та її виплату з 21.04.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на що 15.06.2020 отримав відмову ГУ ПФУ у Волинській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю уточнюючих довідок про підтвердження наявного спеціального трудового стажу за Списком №1.

Так, відповідачем не зараховано до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача періоди його роботи з 11.02.2002 по 31.03.2003, з 06.03.2007 по 18.04.2007, з 22.02.2011 по 08.08.2014, з 23.12.2014 по 02.11.2015.

Позивач вважає такі дії відповідача щодо не зарахування вищевказаних періодів роботи до спеціального (пільгового) страхового стажу протиправними, оскільки факт зайнятості позивача на зазначених посадах підтверджується записами у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії, а також даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що за документами позивача не підтверджено достатнього пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Стосовно не зарахування до пільгового страхового стажу періодів роботи зазначає, що пільговий характер роботи позивача з 11.02.2002 по 31.03.2003, з 06.03.2007 по 18.04.2007, з 22.02.2011 по 08.08.2014, з 23.12.2014 по 02.11.2015 не був підтверджений необхідними документами, зокрема, документами, що підтверджують атестацію робочого місця, уточнюючими довідками, а тому підстав для зарахування вищевказаних періодів роботи до пільгового страхового стажу немає.

02.11.2020 позивачем до суду повторно подано позовну заяву з якою звернувся до суду. Просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". (а.с.28, 30)

Листом від 02.06.2020 №0300-0315-8/15527 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача про прийняття рішення №78 від 27.04.2020 про відмову у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. (а.с.6)

Як вбачається із зазначеного листа, до пільгового страхового стажу позивача відповідач не зарахував періоди роботи з 11.02.2002 по 31.03.2003, з 06.03.2007 по 18.04.2007, з 22.02.2011 по 08.08.2014, з 23.12.2014 по 02.11.2015, оскільки пільговий характер роботи позивача не був підтверджений необхідними документами, зокрема, документами, що підтверджують атестацію робочого місця, уточнюючими довідками.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список №202).

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 31.03.2020 у справі №127/16245/17.

Як вбачається із копії трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працював на посадах, зокрема:

з 11.02.2002 по 31.03.2003 машиніста підземних установок 2-го розряду з повним робочим днем під землею, а з 18.04.2002 переведений підземним гірничим 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті ДВАТ "Ворошиловська" ДХК "Ровенькиатрацит" №1;

з 06.03.2007 по 18.04.2007 підземним гірником 3-го розряду на шахті "Бужанська",

з 22.02.2011 по 08.08.2014 машиніста підземних обладнань з повним робочим днем під землею на ВП Шахта №81 "Київська" ДП "Ровенькиатрацит", з 30.12.2011 по 08.10.2012 - машиністом підземних обладнань 2-го розряду з повним робочим днем під землею цієї ж шахти, а з 08.10.2012 переведений на посаду машиніста підземних обладнань 3-го розряду з повним робочим днем під землею цієї ж шахти;

з 23.12.2014 по 02.11.2015 на посаді гірника підземного 3-го розряду у ВП "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля", звільнений за власним бажанням з 02.11.2015.

Записи за вищевказані періоди роботи позивача засвідчено відповідними печатками підприємств. (а.с.8-18)

В свою чергу, посади, які обіймав позивач, віднесені до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

Таким чином, вказаний трудовий стаж підтверджується відповідними записами в трудовій книжці та відповідними відмітками за результатами атестації робочих місць, що підтверджує право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1. (а.с.8-18)

Отже, записи у трудовій книжці, підтверджують характер роботи позивача у період з 11.02.2002 по 31.03.2003, з 06.03.2007 по 18.04.2007, з 22.02.2011 по 08.08.2014, з 23.12.2014 по 02.11.2015, що надає йому можливість включення цих періодів роботи до спеціального (пільгового) страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, відповідно до частини першої статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 21.01.2018 у справі №672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі №127/1849/17.

Крім того, суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі №242/65/17, від 27.02.2019 у справі №423/3544/16-а та від 11.07.2019 у справі №242/1484/17.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною третьою статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV періодів роботи з 11.02.2002 по 31.03.2003, з 06.03.2007 по 18.04.2007, з 22.02.2011 по 08.08.2014, з 23.12.2014 по 02.11.2015 є протиправними.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, виходячи з заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.04.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до спеціального (пільгового) страхового стажу для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно частиною третьою статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV періодів роботи з 11.02.2002 по 31.03.2003, з 06.03.2007 по 18.04.2007, з 22.02.2011 по 08.08.2014, з 23.12.2014 по 02.11.2015, вирішити питання про призначення зазначеної пенсії та її виплату з 21.04.2020.

Частиною першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, а відтак позов підлягає до задоволення повністю.

Крім того, відповідно до частини статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції №37 від 09.10.2020. (а.с.4)

Керуючись статтями 243 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною третьою статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV періодів роботи з 11.02.2002 по 31.03.2003, з 06.03.2007 по 18.04.2007, з 22.02.2011 по 08.08.2014, з 23.12.2014 по 02.11.2015.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.04.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до спеціального (пільгового) страхового стажу для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно частиною третьою статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV періодів роботи з 11.02.2002 по 31.03.2003, з 06.03.2007 по 18.04.2007, з 22.02.2011 по 08.08.2014, з 23.12.2014 по 02.11.2015, вирішити питання про призначення зазначеної пенсії та її виплату з 21.04.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, , адреса: 43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В.

Суддя Ю.Ю. Сорока