overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8225/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8225/11
Провадження №2-аво/751/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові суду по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині додаткової постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова зазначивши його вірно по батькові, а саме, зазначити: « ОСОБА_1 », замість невірного: « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові суду по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити в судове засідання на 16 листопада 2020 року без виклику та повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 744/1139/20
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1139/20
Провадження № 6-а /744/27/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: замінити стягувача по справі № 2-а-668/2009 від 09.07.2009 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ; заяву розглянути без її участі».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської областіза адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 19 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2-а-362/11
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-362/11
УХВАЛА

13.11.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Срібнянського районного суду від 17 березня 2011 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації України Чернігівської області щодо нарахування ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в меншому розмірі, ніж передбаченому ст.48 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації України Чернігівської області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії , недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду вказуючи на те, що в даній постанові у написанні імені позивача допущена описка: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, але у наданих заявах просять справу розглянути без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 17 березня 2011 року по справі № 2-а-362/11 помилково зазначено ім`я позивача - « ОСОБА_2 », а потрібно - « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене і керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до постанови суду по справі № 2-а-362/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації України Чернігівської області про визнання неправомірними рішення та дій органу державної влади.

У вказаній постанові зазначити ім`я позивача - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 120/5245/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

10 листопада 2020 р. Справа № 120/5245/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.11.2020 року.

09.11.2020 року позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання 10.11.2020 представники сторін та третьої особи не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2020 о 09:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/3890/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2020 р. Справа № 120/3890/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства "Дажбог-Г" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Дажбог-Г" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 15.01.2020 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Дажбог-Г" №3 від 06.08.2019.

Разом із тим, 09.11.2020 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 15.01.2020, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви про встановлення судового контролю представником позивача не долучено жодних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої представником позивача заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Дажбог-Г" про встановлення судового контролю за виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6149/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2020 р. Справа № 120/6149/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" до Вапнярської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" до Вапнярської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 02.11.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога".

11.11.2020 від Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн., сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 26.10.2020.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 26.10.2020.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 02.11.2020, позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, наявні підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Перемога" () судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 26.10.2020.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/783/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

12 листопада 2020 р. Справа № 120/783/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що представник відповідача, який супроводжує дану справу знаходиться на лікарняному.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11 грудня 2020 р. о 11::00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 802/1462/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2020 р. Справа № 802/1462/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова І.А., розглянувши заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якій 31.10.2016 р. прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.

21.09.2020 р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, через перебування даної справи в Сьомому апеляційному адміністративному суді подана заява не була призначена до розгляду.

12.11.2020 р. справа №802/1462/16 - а надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду, відтак слід призначити її до розгляду.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ознайомившись з поданою заявою суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 366, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити до судового розгляду на 02.12.2020 р. о 13:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0240/2167/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2020 р. Справа № 0240/2167/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень, у якій 10.12.2019 р. судом апеляційної інстанції прийнято рішення про задоволення позову.

12.11.2020 р. подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі №0240/2167/18-а .

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду на 24.11.2020 р. о 11:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС .

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна