Справа № 824/1007/19-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 824/1007/19-а

адміністративне провадження № К/9901/22561/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Колос» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №824/1007/19-а за позовом Приватного підприємства «Колос» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

04.09.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Колос» на на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №824/1007/19-а за позовом Приватного підприємства «Колос» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав). Копію вказаної ухвали скаржником отримано 02.10.2020.

15.10.2020 до Верховного Суду від скаржника надійшла касаційна скарга у новій редакції (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 12.10.2020).

Колегія суддів зауважує, що скаржником в порушення пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Підприємством не враховано вимоги до оформлення касаційної скарги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 17.09.2020, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Разом з тим, касаційна скарга містить посилання на порушення принципу верховенства права, порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, норм процесуального права, меж розгляду справи без визначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вищенаведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ухвали від 17.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Колос» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №824/1007/19-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник В.П. Юрченко