Справа № 320/10771/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Закревська І.Л., за участі сторін: представника позивача Бабаджаняна Г.А., представників відповідача Титикала Р.С., Воронець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Київської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" Бабаджаняна Гранта Аветіковича про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі за адміністративним позовом Київської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" до Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020 уповноважена особа Київської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" Бабаджанян Г.А. подав до суду позов до Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.11.2020 (т. 2 а.с.63), позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, у вигляді протоколу, про результати виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати відповідача здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення, яке прийняте відповідачем за результатами підрахунку голосів виборців в єдиному багатомандатному виборчому окрузі є протиправним через те, що мало місце виправлення дати його прийняття, а саме з 28 жовтня на 29 жовтня, і результати, які були оголошені під час засідання Калинівської селищної територіальної виборчої комісії не відповідають результатам, зазначених у протоколі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо обґрунтованості позовних вимог.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що висновки суду першої інстанції, що на відеозапису оголошуються проміжні результати голосування не ґрунтуються на нормі закону, оскільки встановленою процедурою такі результати не оголошуються і за них члени комісії не голосують.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Київської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" Бабаджаняна Гранта Аветіковича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 р. - задоволено; рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 р. у цій справі скасовано; позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області, у вигляді протоколу, про результати виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року та зобов`язано Калинівську селищну територіальну виборчу комісію Фастівського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

10.11.2020 Уповноважена особа Київської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" Бабаджанян Г.А. подав до суду заяву про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у цій справі.

Заява про роз`яснення рішення обґрунтована тим, що абзацом 2 ч.12 статті 254 Виборчого кодексу України передбачений порядок повторного підрахунку голосів виборців, який проводиться членами територіальної виборчої комісії в порядку визначеному Центральною виборчою комісією з урахування положень статті 250 цього Кодексу, в рішенні суду не має посилань на вказані норму, тому заявник просить роз`яснити щодо порядку здійснення повторного підрахунку голосів згідно Виборчого кодексу України.

Крім того, заявник вважає, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення, що передбачено частиною 6 статті 64 Виборчого кодексу України (друге речення).

Розгляд питання щодо роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 після надходження 11.11.2020 справи до суду призначено на 12.11.2020 о 15:30 год.

Відповідачем надано заперечення, в яких наведено, що судове рішення виконано, отже відповідно до ст.254 КАС України воно не підлягає роз`ясненню, крім того, роз`ясненню підлягають лише судові рішення, в яких є незрозумілим зміст, а не порядок виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заяви, представники відповідача заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів наголошує, що до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення щодо порядку здійснення повтороного підрахунку голосів згідно Виборчого кодексу України, тобто щодо порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у цій справі.

Частиною 6 статті 246 КАС України встановлено, що у змісті рішення суду у разі необхідності в резолютивній частині вказується порядок і строк виконання рішення (п.1).

Судом апеляційної інстанції при постановлені судового рішення було проаналізовано положення статті 254 Виборчого кодексу, та зроблені висновки, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року, є обґрунтованими і підлягають задоволенню, з огляду на те, що вони є похідними позовними вимогами від основних, які судом визнані обґрунтованими, отже, позивачем обрано правильний спосіб судового захисту для встановлення дійсних результатів голосування.

Частиною 6 статті 64 Виборчого кодексу України передбачено, що у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Частина 12 статті 254 Виборчого кодексу України передбачає, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах. Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року, були постановою Шостого апеляційного адміністративного суду задоволені, отже, судове рішення підлягає виконанню шляхом здійснення відповідачем повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року, з дотриманням положень ст.250, 254 та ч.6 ст.64 Виборчого кодексу України.

Проте, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивач просить роз`яснити не зміст судового рішення, а порядок його виконання, оскільки, як наголосив представник позивача, виборча комісія здійснила перерахунок голосів шляхом перерахування, який він вважає є виконанням судового рішення неналежним чином.

На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що позивач не згоден з діями відповідача щодо порядку виконання судового рішення, а це питання вирішується згідно положень ст.383 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Київської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" Бабаджаняна Гранта Аветіковича про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі за адміністративним позовом Київської територіальної організації Політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" до Калинівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель