Справа № 640/5939/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/5939/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача у справі:

за позовом Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Крюківщинської сільської ради

до Північного офісу Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Крюківщинської сільської ради із позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 27.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, а саме на Державну аудиторську службу України. Клопотання мотивоване тим, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Адже Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Кюківщинської сільської ради оскаржує висновок Північного офісу Держаудитслужби щодо результатів моніторингу закупівлі UA-0406-a, проте зазначений моніторинг закупівлі був проведений Державною аудиторською службою України.

Вирішуючи питання щодо заміни первісного відповідача належним, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що позивач не подавав клопотання про заміну неналежної сторони, а саме відповідача по справі та не давав згоду на заміну неналежного відповідача по справі, суд дійшов висновку про можливість залучення Державної аудиторської служби України в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Північного офісу Державної аудиторської служби України задовольнити частково.

Залучити Державну аудиторську службу України (04070, місто Київ, Петра Сагайдачного, будинок 4, ) у якості співвідповідача в адміністративній справі № 640/5939/20.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити матеріали позовної заяви з додатками Державній аудиторській службі України протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов`язати Державну аудиторську службу України надати суду відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали та позовних матеріалів.

Позивачеві встановити строк для надання відповіді на відзив - десять днів з дати отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур