overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/2904/20
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2904/20
№ 2-а/207/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2904/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Кострицької Анастасії Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В

9 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Кострицької Анастасії Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень . Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Кострицької Анастасії Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 27 листопада 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 27 листопада 2020 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 334/4396/19
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.11.2020
Справа № 334/4396/19
Провадження № 2-а/334/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі - Панасюра Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС від 20.11.2018 № 0389/11200/18,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №0389/11200/18 від 20.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст.470 МК України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.11 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 2-а-1112/11
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1112/11
Провадження № 6-а/209/24/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Пристромко М.П.

розглянувши матеріали заяви поданої представником заявника ОСОБА_1 - Пристромко Максима Петровича до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про видачу виконавчого листа на виконання постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська 20.04.2011 р. у справі №2а-1112/2011, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 220-231,376 КАС України, пунктом 3 розділу VI Прикінцевих положень, пунктом 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви поданої представником заявника ОСОБА_1 - Пристромко Максима Петровича до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про видачу виконавчого листа на виконання постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська 20.04.2011 р. у справі №2а-1112/2011 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено 20 листопада 2020 року.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 201/10938/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/201/4/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.11.2020р. надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну порядку виконання рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою вважаю за можливе повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана відділом примусового виконання рішень УЗПВР у Дніпропетровській області заява про зміну порядку виконання рішення не містить доказів надіслання її копії сторонам по справі, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 248, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну порядку виконання рішення повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 330/2751/20
Суддя: Ковальчук О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2751/20

2-а/330/37/2020

"16" листопада 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.11.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №661493 від 30.10.2020 року.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.. 161 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 ,що він протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано ОСОБА_1 в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 205/8366/20
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8366/20
Єдиний унікальний номер № 205/8366/20
Провадження № 2а/205/145/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції рядового поліції Літмана Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 30 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

12 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а), інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції рядового поліції Літмана Олександра Сергійовича(місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2021 року на 11:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 443/1080/16-а
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1080/16-а
Провадження №2-а/443/3/20
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

представника відповідача Старак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про скасування рішення,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 18.11.2020 року.

Керуючись ст.ст.241-246 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Жидачівської міської ради Львівської області №56 «Про встановлення єдиного податку на території м.Жидачева на 2016 рік» від 21 січня 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Жидачівської міської ради Львівської області №56 «Про встановлення єдиного податку на території м.Жидачева на 2016 рік» від 21 січня 2016 року в частині змін, внесених згідно рішення Жидачівської міської ради Львівської області №77 «Про розгляд звернення підприємців м.Жидачева до депутатів Жидачівської міської ради» від 25.02.2016.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 443/206/17
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/206/17
Провадження №2-а/443/23/20
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, однак скористався правом на подання відзиву.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205 КАС України і частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 444/1761/20
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1761/20
Провадження № 2-а/444/47/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови серії ЕАМ № 2794944 про адміністративне правопорушення від 08.07.2020р.

21.07.2020р. суддею Жовківського районного суду Львівської області винесено ухвалу, якою дану позовну заяву залишено без руху і надано строк в 5 днів для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали 20.10.2020р.

Станом на 13.11.2020р. недоліки вказані у мотивувальній частині ухвали від 21.07.2020р. позивачем не усунені.

Відповідно до ст..169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч. 4 п.1 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/2753/20
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2753/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Ясниській В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 16.11.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від позивача та третьої особи поступила заява про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.