Справа № 420/8026/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/8026/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги (розбірливим почерком) із зазначенням: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження; 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються;

- копії апеляційної скарги для відповідача;

- клопотання про звільнення від сплати судового збору з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 29.10.2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання цієї ухвали.

Проте, в межах строку наданого судом, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог ст. 296 КАС України, копії апеляційної скарги для відповідача, клопотання про звільнення від сплати судового збору з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. апелянтом не надано.

На виконання вимог наведеної ухвали, ОСОБА_1 подано заяву у даній справі.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що наведена заява написана від руки нерозбірливим почерком, що унеможливлює у повному обсязі відтворення її тексту, що фактично позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити у повному обсязі її обґрунтування та зміст вимог.

Разом з цим, колегія суддів встановила, що у вказаній заяві апелянт просить задовольнити заяву про відвід судді Шеметенко Л.П.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Шеметенко Л.П. по справі № 420/8026/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передано подану заяву про відвід для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В. від 11 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шеметенко Л.П. по справі № 420/8026/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Також, колегія суддів встановила, що у поданій заяві на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт просить витребувати від голови 5ААС копію листа ГУПФУ, від ГУПФУ дані про пенсію.

Проте, апелянтом жодним чином необґрунтовані вказані клопотання, не наведено жодних обставин щодо неможливості отримання самостійно наведеної інформації та листів.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених апелянтом клопотань про витребування.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у поданій апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору.

Проте, обґрунтування наведеного клопотання за змістом поданої апеляційної скарги неможливо встановити.

Також, апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На зазначені обставини звернуто увагу в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та апелянту надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду, зокрема, клопотання про звільнення від сплати судового збору з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Проте, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Разом з цим, згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За викладених обставин, враховуючи, що апелянтом необґрунтовано підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та не надано доказів в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Окрім цього, у поданій заяві, апелянт просить надати додатковий час у разі задоволення прохань 1-4.

Проте, апелянтом необґрунтовано неможливість виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та необхідність надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, враховуючи, апелянтом необґрунтовано неможливість виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 133, 169, 243, 248, 250, 298, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового часу відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька