overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/8761/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8761/17
Провадження № 6-а/185/12/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Михайловій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про встановлення судового контролю за виконання судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перехунок та виплату пенсії. Заяву мотивував таким. Він звернувся до відповідача з вимогою виконання вказаного рішення суду. Йому було надано відповідь про відсутність порядку виплати коштів встановленого Кабінетом Міністрів України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Просив розглянути заяву у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Просив розглянути заяву у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відповідача було зобов`язано поновити нарахування та виплату пенсії, виплатити заборгованість з 01.03.2015 року.

Відповідач ухиляється від виконання рішення суду посилаючись на те, що пенсії за період з 01.04.2015 року до 31.05.2017 року будуть виплачені після прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку таких виплат. Вказаний факт підтверджено копією листа відповідача .

Статтею 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 382 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подати у тридцяти денний строк звіт про виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року по адміністративній справі №185/8761/17 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 456/2221/20
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2221/20
Провадження № 2-а/456/62/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта 3 роти 4 батальону УПП у Львівській області Зрукова Юрія Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати дії старшого сержанта 3 роти 4 батальону УПП у Львівській області Зрукова Ю.С. протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі ЕАМ2606984.
Ухвалою суду від 19.06.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
Вказану ухвалу позивачем було отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч. 5,6 ст.169 Кодексу)
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 243, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта 3 роти 4 батальону УПП у Львівській області Зрукова Юрія Сергійовича про скасування постанови - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її

проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 197/748/20
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 197/748/20
провадження № 2-а/197/11/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бериславського ВП Херсонської області Поруб Віталія Станіславовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що інспектором Бериславського ВП Херсонської області Поруб Віталієм Станіславовичем постанова про накладання адміністративного стягнення від 04.06.2020 винесена незаконно. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАСУ якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Бериславське ВП Херсонської області, тому зазначена юридична особа підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 170 КАСУ ,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі Бериславське ВП Херсонської області (адреса місця знаходження: вул. Гоголя, 6 м. Берислав Херсонская область 74300) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Леонідова
Справа № 197/748/20
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/748/20
Провадження № 2-а/197/11/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бериславського ВП Херсонської області Поруб Віталія Станіславовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що інспектором Бериславського ВП Херсонської області Поруб Віталієм Станіславовичем постанова про накладання адміністративного стягнення від 04.06.2020 винесена незаконно. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАСУ якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 15.10.2020 залучено до участі у справі Бериславське ВП Херсонської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Бериславського ВП Херсонської області.

Відповідно до листа Бериславського ВП ГУ НП в Херсонської області від 28.10.2020 Бериславське ВП не є юридичною особою. Тому необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 49, 170 КАСУ ,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Херсонській області.(адреса місця знаходження: вул. Лютеранська, буд. 4, м. Херсон, 73000) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Леонідова
Справа № 469/284/20
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.11.2020 Справа № 469/284/20
2-а/469/20/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
10 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача начальника Херсонського прикордонного загону Ю.Чернова про проведення судового засідання 16 листопада 2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції, мотивоване неможливістю прибуття представника відповідача до суду у зв`язку із карантином, уведеним для запобігання поширенню на території України коронавірусу.
Зазначене клопотання передано головуючому у справі 16 листопада 2020 року, після закінчення щорічної відпустки судді.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції отримане судом у день проведення судового засідання 16 листопада 2020 року, провести судове засідання в режимі відеоконференції неможливо, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи позицію представника відповідача щодо особистої участі у розгляді справи, судове засідання необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 205, 223, 241, 243, 248 КАС України, суд- п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника відповідача начальника Херсонського прикордонного загону Ю.Чернова про проведення судового засідання о 10.00 год. 16 листопада 2020 року у режимі відеоконференції відмовити.
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 16 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя:
Справа № 480/2702/13-а
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2702/13-а
Провадження № 6-а/945/7/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Заява відповідає вимогам статті 160, підпункту 18.4 пункту 18 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 160, п.п. 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Розгляд заяви призначити на 16 листопада 2020 року на 14 годину 20 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

11.11.2020
Справа № 480/385/13-а
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/385/13-а
Провадження № 6-а/945/6/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Заява відповідає вимогам статті 160, підпункту 18.4 пункту 18 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 160, п.п. 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Розгляд заяви призначити на 16 листопада 2020 року на 14 годину 10 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

11.11.2020
Справа № 2-1880/10
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Первомайськ

Справа :2-1880/10

Номер провадження : 6-а/484/9/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі № 2-1880/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 376 КАС України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі № 2-1880/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити;

поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 21 лютого 2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 2-1880/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 та 2009 роки, відповідно до ст. 48 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, визначених на момент виплати.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 484/5158/19
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5158/19
Провадження № 2-а/484/9/20 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

16.11.2020 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 р.

Ухвалою суду від 23.04.2020 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївсього окружного адміністративного суду по справі № 400/3894/19.

Суду стало відомо, що рішення Миколаївсього окружного адміністративного суду № 400/3894/19 від 06.04.2020 р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2019 р. № 5, № 5, рішення № , вимоги № Ф-78, було скасоване постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 р. та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03.12.2020 р. на 10.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: