Справа № 460/1703/19
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1703/19 пров. № А/857/11300/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
розглянувши клопотання Державної митної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 460/1703/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року призначено справу № 460/1703/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 12:10 год.

10 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді, Окружному адміністративному суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді або Шевченківському районному суді м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.

Також суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Необхідно зазначити, що клопотання скаржника про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду в межах визначеного строку для його подання, однак, Господарський суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Окружний адміністративний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд та Шевченківський районний суд м. Києва не мають технічної можливості забезпечити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції 18 листопада 2020 року о 12:10 год.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання Державної митної служби України про участь у судовому засіданні 18 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Також заявнику слід роз`яснити, що його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не є обов`язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної митної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 460/1703/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич