Справа № 947/33362/20
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/216/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 роти 5 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Демченкової Таїсії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до поліцейського капрала поліції 1 роти 5 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Демченкової Таїсії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року адміністративна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить: скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 114318 від 02.11.2020 року, складений відносно нього поліцейським капралом поліції 1 роти 5 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Демченковою Таїсією Олександрівною про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення, передбаченого п.13.1 Правил дорожнього руху відповідно до ст.124 КУпАП.

Так, вбачається, що в даному випадку позивач оспорює протокол про адміністративне правопорушення складений за ст.124 КУпАП відносно позивача, як рішення працівника поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Відповідно до ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

Так, судом встановлено, що предметом позову є дії, пов`язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо позивача.

Тобто, інспектором поліції при складанні адміністративного протоколу здійснювалися процесуальні дії, які повинні бути перевірені при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, сам протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали позову та зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі за позовом, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 255 КУпАП, ст. ст. 2, 19, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 роти 5 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Демченкової Таїсії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.