Справа № 686/5063/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 686/5063/20

12 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.10.2020 залишив апеляційну скаргу без руху через відсутність відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2020. Запропонував заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду від 22.10.2020, відповідач подав заяву про поновлення строків для подачі апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2020, яка мотивоване тими ж самими причинами, а саме помилковим направленням примірника апеляційної скарги без підпису.

Колегія суддів, дослідивши подане позивачем клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

З матеріалів справи встановлено, що 22.09.2020 представником Головного управління національної поліції в Хмельницькій області подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року (надійшла у відділення пошти 21.09.2020), тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 4 ст.286 КАС України.

В зазначеній апеляційній скарзі представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, без наведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегія суддів зауважує, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.