Справа № 360/4136/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4136/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.

представників сторін:

від позивача - Лебідь Ю.В., витяг ЄДРПОУ (самопредставництво);

від відповідача Сімейко А.М., дов. № б/н від 05.11.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 437 від 21.11.2003,

Олійник О.С., дов. № б/н від 17.10.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 848 від 29.03.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного агентства водних ресурсів України (далі позивача) до Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат(далі відповідач), в якій просить анулювати дозвіл на спеціальне водокористування, виданий Приватному акціонерному товариству «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», від 13.11.2019 №111/ЛГ/49д-19 терміном дії по 13.11.2022.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судовому засіданні 13.11.2020 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/2009/20.

Представник позивача вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/2009/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Державної екологічної інспекції у Луганській області, предметом розгляду у якій є вимоги:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо проведення позапланової перевірки державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватним акціонерним товариством «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», яка відбувалась з 02.03.2020 по 16.03.2020;

- визнати протиправним та скасувати припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 19.03.2020 № 85, виданий Державною екологічною інспекцією у Луганській області, щодо Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», а саме: пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 вказаного Припису.

Відповідно до частини першої статті 55 Водного кодексу України припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно з частиною другою статті 55 Водного кодексу України орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, анулює його у разі: звернення водокористувача із заявою про анулювання дозволу на спеціальне водокористування; визнання водного об`єкта таким, що має особливе державне значення, наукову, культурну чи лікувальну цінність; припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, смерті фізичної особи, яка одержала дозвіл.

За приписами частини третьої статті 55 Водного кодексу України орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав, зокрема, порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

З урахуванням вищенаведеного вбачається, що предмет розгляду даної адміністративної справи № 360/4136/20 та справи № 360/2009/20 є пов`язаними, а рішення у справі № 360/2009/20 може вплинути на вирішення справи № 360/4136/20 по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Диспозиція зазначеної норми прямо вказує на те, що обов`язковими для суду, який розглядає справу, є рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.

Оскільки припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 19.03.2020 № 85 є безпосередньою підставою для вирішення питання анулювання спеціального дозволу водокористування, яка є предметом розгляду справи № 360/4136/20, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/2009/20.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/4136/20 за адміністративним позовом Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат про анулювання дозволу на спеціальне водокористування до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/2009/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяТ.В. Смішлива