Справа № 400/4290/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4290/19
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання скаржника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради щодо відмови від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження по справі №400/4290/19, та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду на розгляді знаходиться апеляційна скарга Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року. по справі № 400/4290/19 за позовом Приватного підприємства "Міська аптека" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, та постанов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року поновлено Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року по справі № 400/4290/19.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року підготовку до розгляду адміністративної справи закінчено. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

04 листопада 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження по справі №400/4290/19, та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги. В означеному зверненні скаржником також зазначено про розуміння та обізнаність наслідків відмови від апеляційної скарги, передбачених положеннями ст.303 КАС України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін, розгляд клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради щодо закриття апеляційного провадження по справі №400/4290/19, та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради щодо закриття апеляційного провадження по справі №400/4290/19, та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість його задоволення, з урахуванням наступного.

Згідно із частиною 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

При вирішенні питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції також враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У будь-який час до закінчення апеляційного провадження сторони самостійно, а також через представника (частина перша статті 55 КАС України) наділені диспозитивними повноваженнями.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч.7 ст.303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, ураховуючи наявність у скаржника виключного процесуального права до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, з огляду на відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги відповідача та заперечень щодо закриття апеляційного провадження, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відносно повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно із ч.2 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, положеннями чинного законодавства не передбачено повернення судового збору у разі відмови від апеляційної скарги та, відповідно, закриття касаційного провадження.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстави для повернення Управлінню ДАБК Миколаївської міської ради 50 відсотків судового збору за подання до суду даної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 4, 142, 189, 303, 305, 311, 321, 328,329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради щодо відмови від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження по справі №400/4290/19, та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги задовольнити частково.

Прийняти відмову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року. по справі № 400/4290/19.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року по справі № 400/4290/19 за позовом Приватного підприємства "Міська аптека" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, та постанов - закрити.

Роз`яснити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, повторне оскарження даного рішення не допускається.

У задоволенні клопотання скаржника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.