Справа № 120/6154/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 листопада 2020 р. Справа № 120/6154/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року через засоби поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення своєчасного повного розрахунку при звільненні зі служби в поліції та стягнути з відповідача на його користь середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.06.2020 року по 31.07.2020 року в сумі 22 766 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів, які підтверджують проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні саме 31.07.2020 року.

На виконання цих вимог суду, позивачем 09.11.2020 року надана заява, в якій ОСОБА_1 вказав на те, що згідно довідки АТ "Укргазбанк" про рух коштів на його картковому рахунку грошові кошти, що були нараховані відповідачем, зараховані на його рахунок 30.07.2020 року. В той же час засвідчити іншими доказами факт здійснення відповідачем остаточного розрахунку при звільнені він не може, оскільки запитуваної інформації відповідач на його звернення не надав. У зв`язку з чим, позивач просить суд на підставі ч. 1 ст. 80 КАС України витребувати відповідні докази у відповідача.

Оскільки після усуненні недоліків позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

При цьому, у заяві про усунення недоліків від 09.11.2020 року позивач просив суд витребувати в Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Вінницькій області довідку про те, коли саме був здійснений остаточний розрахунок при звільненні, та яка сума була виплачена ОСОБА_1 . В межах даної адміністративної справи, суд розцінює таке прохання позивача, не інакше як клопотання про витребування доказів.

Тому, розглянувши відповідне клопотання, суд зважає на таке.

Положеннями статті 9 КАС України, у якій, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи. Так, частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частини 1, 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись наведеними вище нормами, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують здійснення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при звільнені з зазначенням суми виплачених коштів.

Крім іншого, суд вважає за необхідним витребувати у відповідача довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення позивача за два останні місяці, що передували місяцю звільнення позивача зі служби в поліції.

Керуючись статтями 9, 12, 79, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні згідно ст. 262 КАС України).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Витребувати у відповідача та зобов`язати його у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву надати суду інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують дату здійснення остаточного розрахунку з позивачем при його звільненні з поліції, а також довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення позивача за два останні місяці, що передували місяцю звільнення позивача зі служби в поліції.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович