Справа № 160/13292/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Справа №160/13292/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (50065, м.Кривий Ріг, вул.Степана Тільги, буд.20) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Шманіної Катерини Юріївни (далі - Шманіна К.Ю. ) протиправною;

- згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язати державного виконавця Шманіну К.Ю. накласти штраф на боржника по виконавчих провадженнях №58535048, 58534784 за неподачу декларації в 5-ти денний строк, як того вимагає ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження";

- згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язати державного виконавця Шманіну К.Ю. накласти штраф на боржника у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за неявку на виклик державного виконавця від 18.06.2019 (ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" - невиконання законних вимог виконавця);

- згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язати державного виконавця Шманіну К.Ю. накласти штраф на боржника у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з додатковим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за неявку на виклик державного виконавця від 15.07.2020 (ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" - невиконання законних вимог виконавця);

- згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язати державного виконавця Шманіну К.Ю. накласти штраф на боржника у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з додатковим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за обман та відмову боржника повідомляти про своє фактичне місце перебування під час дачі письмового пояснення 13.08.2020 (ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" - невиконання законних вимог виконавця);

- згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язати державного виконавця Шманіну К.Ю. накласти штраф на боржника у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з додатковим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за відмову боржника вчасно подавати декларацію виконавцю, про що він зазначив 10.09.2020 у своїй заяві, (ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" -невиконання законних вимог виконавця);

- оскільки сума боргу по зазначених виконавчих провадженнях перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надіслати його для розгляду до суду за місцезнаходженням відділу державної виконавчої служби, забезпечивши суд необхідною базою доказів для встановлення факту такого правопорушення (ч.12 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження");

- оскільки сума заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за два роки, винести постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів (ч.14 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження");

- зобов`язати виконавця викласти в автоматизовану систему виконавчих проваджень всю кореспонденцію, яка надсилалсь позивачем щодо вищевказаних виконавчих проваджень (відповідно до розділу IV "Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивачем надіслано позовну заяву засобами електронного зв`язку.

Згідно п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Підпунктом 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється у паперовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України - позов подається у паперовій формі.

Враховуючи викладене позивачу слід надати позовну заяву в паперовій формі.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника)

Всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України надіслані разом із позовною заявою засобами електронного зв`язку копії документів неможна, вважати доказами у розумінні ст.ст.72-77 КАС України, оскільки копії документів не засвідчено належним чином.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позивачем, всупереч приписам частин 1, 2 статті 43 КАС України, не надано доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (копія паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків).

Адміністративно-процесуальна дієздатність - це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Вона належить фізичним особам, які:

1) досягли повноліття;

2) не визнані судом недієздатними

Документом, що підтверджує адміністративно-процесуальну дієздатність є документ, що посвідчує особу.

В призмі Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» такими документами є паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Позивачем не надано жодного документу (належним чином засвідченої копії) на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності.

Таким чином, для підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" частиною 2 статті 8 якого визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано доказів його майнового стану.

Тому, позивачу необхідно надати належний доказ, який підтверджує підставу звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону або документ про сплату судового збору.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 160, 161, 169, 171, 241, 243, Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова