Справа № 160/11428/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Справа № 160/11428/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі № 160/11428/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові проведення їй перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 83 відсотків заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 05.03.2020 р. № 18-119вих20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити їй з 13 грудня 2019 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 83 відсотків від заробітної плати згідно з довідкою, виданою прокуратурою Дніпропетровської області від 05.03.2020 р. №18-119вих20 без обмеження її виплати максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманим і належним до сплати розміром пенсії за вислугу років.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 20.05.2020 року по справі №560/2120/20 про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Вказаною ухвалою встановлено, що у даному разі типова справа відповідає наступним критеріям;

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по - різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Судом також встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 14.09.2020 року було винесено рішення по зразковій справі №560/2120/20. Дане рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. 18.09.2020 року Верховним Судом було також винесено спільну окрему думку по вказаній справі.

Крім того, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи №160/11428/20 та ухвалу Великої Палати Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження у зразковій справі №560/2120/20, суд дійшов висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги (по - різному висловлені, але однакові по суті).

Згідно з п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 7 статті 290 КАС України визначено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 243, 248, 290 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/11428/20 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма