Справа № 334/4396/19
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.11.2020
Справа № 334/4396/19
Провадження № 2-а/334/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі - Панасюра Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС від 20.11.2018 № 0389/11200/18,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови. В позові зазначив, що Постановою Запорізької митниці ДФС від 20.11.2018 року до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення за порушення ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень.

Протокол про порушення митних правил № 0389/11200/18 у відношенні ОСОБА_1 складений головним державним інспектором Запорізької ДФС Самойликом О.В. 03 жовтня 2018 року. Під час складання протоколу позивач був відсутній. В протоколі міститься інформація про те, що 05.09.2018 року громадянину ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено запрошення прибути до митниці 18.09.2018 для надання пояснень причин невивезення транспортного засобу FORD FOCUS за митну територію України, 07.09.2018 зазначене запрошення відділенням зв`язку ПАТ «Укрпошта» вручене ОСОБА_1 .

Однак, в матеріалах справи, з якими була надана можливість ознайомитися захиснику лише 07 червня 2019 року, міститься лист відповідача від 04.09.2018 № 929/15/08-70-20-38 про запрошення позивача на 18.09.2018 для надання пояснень та складання протоколу. Вказано, що у разі відсутності в призначений час ОСОБА_1 за наявності даних, що підтверджують факт правопорушення, протокол буде складений за відсутності позивача.

За списком № 3087 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих ОСОБА_1 направлене вказане запрошення рекомендованим листом від 05.09.2018 № 478. Відповідно до інформації з сайту «Укрпошта» відправлення за номером 478 не зареєстровано в системі.

Отже, наданими доказами підтверджується той факт, що ОСОБА_1 не знав про дату складання щодо нього протоколу, оскільки не отримував відповідне запрошення відповідача.

Крім того, відповідно до листа відповідача від 04.09.2018 №929/15/08-70-20-38 протокол, за наявності підтвердження належного повідомлення позивача про дату складання протоколу, повинен був складений саме 18.09.2018, а не 03.10.2018. В матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження факту належного повідомлення ОСОБА_1 про призначення дати складання протоколу саме на 03.10.2018.

Отже, неповідомлення ОСОБА_1 про дату складання у відношенні нього протоколу позбавило його права надати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також права на залучення на захист своїх прав захисника.

В матеріалах справи про порушення митних правил міститься лист відповідача від 04.10.2018 № 1080/15/08-70-20-38, яким направляється позивачу протокол про порушення митних правил № 0389/11200/18.

Лист відповідно до списку №3743 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих ОСОБА_1 направлений рекомендованим листом від 04.10.2018 № 242 (можливо 242).

Однак, ані відправлення №242, ані відправлення №242 відповідно до інформації з сайту «Укрпошта» не зареєстровані в системі.

Отже, належними та допустимими доказами підтверджується той факт, що ОСОБА_1 не отримував протокол про порушення митних правил № 0389/11200/18.

Повістка ОСОБА_1 про необхідність прибути 12.11.2018 до Запорізької митниці ДФС у справі № 0389/11200/18 була направлена 26.10.2018 списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, відправлені 891 (можливо 891).

Однак, ані відправлення № 891, ані відправлення № 891 відповідно до інформації з сайту «Укрпошта» не зареєстровані в системі.

Справа була розглянута 20 листопада 2018 року, а не 12 листопада 2018 року. Якщо вважати, що повідомлення про дату розгляду справи на 20.11.2018 направлено відповідачем шляхом надсилання протоколу, в якому зазначена дата розгляду справи 20.11.2018, то таке повідомлення не можна вважати своєчасним сповіщенням, оскільки протокол ОСОБА_1 не був отриманий, про що зазначено у адміністративного позову.

Постанову про порушення митних правил № 0389/11200/18 було винесено 20.11.2018, в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, що виразилося в тому, що громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу FORD FOCUS, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , більше ніж на десять діб. Як вказано в постанові, за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського г пропуску, наявними в АСМО «Інспектор» ДФС України, транспортний засіб FORD F( кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . ввезений ОСОБА_1 в липня 2018 року через пункт пропуску «Славутич-Комарин» по смузі «зелений коридор у митному режимі «транзит» з метою «особисте користування».

Отже, ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб для особистого користування.

Однак, позивач дізнався про наявність цієї постанови вже після того, як державним виконавцем було надіслано за місцем роботи ОСОБА_1 постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 19.03.2019 ВП № 57993382. Вказана постанова державного виконавця отримана Головним управлінням Державної служби України надзвичайних ситуацій у Запорізькій області 11.04.2019.

Дізнавшись 12.04.2019 року про наявність постанови в справі про порушення митних правил, позивач одразу звернувся за роз`ясненнями до Запорізької митниці іззаявою, в якій зазначив про розмитнення свого автомобіля, сплату всіх необхідних платежів та вказав на необізнаність щодо застосування до нього штрафної санкції.

Оскаржити протягом встановленого законом строку постанову від 20.11.2019 0389/11200/18 позивач не міг, оскільки з 13 квітня 2019 року по 31 травня 2019 рок направлений керівництвом ГУ ДСНС України у Запорізькій області в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області для вирішення питання щодо забезпечення готовності будівлі пожежно-рятувального підрозділу до дій за призначенням.

Крім того, можливість ознайомитися з матеріалами справи про порушення митних правил була надана захиснику позивача лише 07 червня 2019 року, хоча заява по давалася Запорізької митниці ДФС ще 03.06.2019. Друга заява подана 05.06.2019, скарга керівництва митниці щодо ненадання доступу до матеріалів справи направлена електронною поштою 06.06.2019.

Позивач просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови від 20.11.2018 № 0389/11200/18 поважними та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Запорізької митниці ДФС.

Частина 3 ст. 470 МК України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення,митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Оскільки ОСОБА_1 ввіз на територію України транспортний засіб особистого користування, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 470 МК України.

25 листопада 2018 року набрав чинності Закон України від 08.11.2018 № 2612-УІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Пунктом 93розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

ОСОБА_1 здійснив митне оформлення транспортного засобу зі сплатою належних митних платежів та добровільною сплатою до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вид платежу за Класифікатором видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами: 093 «Інші надходження»). За митною декларацією (форма МД-2) нараховано платежів на суму 50093,24 грн. Усього сплачено за митне оформлення позивачем 50094,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12.02.2019 на суму 35000 грн та квитанцією Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на суму 15094 гривень.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил 0389/11200/18, винесену начальником Запорізької митниці ДФС 20.11.2018 у відносно ОСОБА_1 . Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої буде уточнений під час розгляду справи.

Позивач та його представник, адвокат Блажко У.В. в судовому засіданні на позовних вимог наполягали.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та надав відзив на позов.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо учасник справи без поважних причин ненадасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Cуд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з позовом, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що 10.07.2018 року ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС через пункт пропуску «Славутич - Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» по смузі руху «зелений коридор» ввіз на територію України транспортний засіб автомобіль марки FORD FOCUS, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,, країна реєстрації - Республіка Литва), в митному режимі «транзит», з метою «особисте користування», що підтверджується витягом з картки програмно-інформаційного комплексу автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», в строк встановлений ст. 95 МК України, даний автомобіль за межі України не вивезено.

03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено Протокол про порушення митних правил № 0389/11200/18 головним державним інспектором Запорізької ДФС Самойликом О.В., під час складання протоколу позивач був відсутній.

В протоколі міститься інформація про те, що 05.09.2018 року громадянину ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено запрошення прибути до митниці 18.09.2018 для надання пояснень причин не вивезення транспортного засобу FORD FOCUS за митну територію України, 07.09.2018 зазначене запрошення відділенням зв`язку ПАТ «Укрпошта» вручене ОСОБА_1 .

Однак, представником відповідача до суду не надано, а в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення щодо запрошення його прибути до митниці 18.09.2018 для надання пояснень причин не вивезення транспортного засобу FORD FOCUS за митну територію України, та виклик ОСОБА_1 на 03.10.2018 для складання протоколу.

Представником відповідача надано лист від 04.10.2018 № 1080/15/08-70-20-38, яким направляється позивачу протокол про порушення митних правил № 0389/11200/18, також надано підтвердження про отримання ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил № 0389/11200/18, в якому позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи щодо нього про порушення митних правил.

На підставі вказаного протоколу, постановою Запорізької митниці ДФС № 0389/11200/18 від 20.11.2018 року, складеною начальником Запорізької митниці ДФС Мужевим О.О., за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3ст. 470 МК України,що виразилося в тому, що громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу FORD FOCUS, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , більше ніж на десять діб, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Супровідним листом від 20.11.2018 року зазначена постанова була надіслана ОСОБА_1 22.11.2018. Однак, представником позивача суду не надано, а в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 постанови про порушення митних правил № 0389/11200/18.

Позивач дізнався про наявність цієї постанови вже після того, як державним виконавцем було надіслано за місцем роботи ОСОБА_1 постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 19.03.2019 ВП № 57993382.

12.02.2019 року ОСОБА_1 здійснив митне оформлення транспортного засобу зі сплатою належних митних платежів та добровільною сплатою до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вид платежу за Класифікатором видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами: 093 «Інші надходження»). За митною декларацією (форма МД-2) нараховано платежів на суму 50093,24 грн. Усього сплачено за митне оформлення позивачем 50094,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12.02.2019 на суму 35000 грн та квитанцією Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на суму 15094 гривень.

Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання пов`язані з митним оформленням товарів регулюються Митним кодексом України.

Стаття 381МК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) визначала особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України.

Відповідно до ч.1ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.6ст.379 Митного кодексу України, строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених статтею 380 цього Кодексу) встановлюються відповідно до статті 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Так, відповідно доп.1 ч.1ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Відповідно ч.3 ст.470 Митного кодексу України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови), перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже вказаними нормами права встановлено обов`язок особи, у встановлений Законом строк, вивезти транспортний засіб з митної території України та у разі не виконання такого обов`язку, передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу(заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що розгляд справи про порушення митних правил, за наслідками якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, відбувся 20.11.2018р. та позивач був повідомлений про дату розгляду справи, що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення про отримання протоколу.

25.11.2018 набрав чинності «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України; нормативно-правовий акт № 2612-VIII від 08.11.2018 (Закон № 2612-VIII), який прийнято з метою врегулювання питання ввезення транспортних засобів на митну територію України, забезпечення дієвого контролю за переміщенням, цільовим використанням транспортних засобів, поміщених в митний режим транзиту чи тимчасового ввезення, посилення відповідальності громадян за порушення митних правил.

Так, пунктом 13Закону № 2612-VIII внесено зміни до розділі XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, зокрема, доповнити пунктами 9-2 та 9-3 такого змісту:

«9-2. Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

9-3. Установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту».

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року №1077, затверджено Тимчасовий порядок виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України (далі Тимчасовий порядок).

Пунктом 1 Тимчасового порядку визначено, що він визначає механізм виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені громадянами на митну територію України в період з 1 січня 2015 р. до 25 листопада 2018 р.

Згідно пункту 11 Тимчасового порядку сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 93розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Відповідно до п. 16 Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Отже Законом № 2612-VIIIвизначено пільгові умови розмитнення транспортних засобів ввезених на територію України з 1 січня 2015 року по 25 листопада 2018 року, а також визначено підстави для звільнення особи, яка винна у порушенні строків митного режиму тимчасового ввезення (транзиту), від відповідальності, передбаченої зокремаст.470 МК України.

Однією із умов, звільнення особи від відповідальності, законодавцем визначено те, що така особа повинна добровільно сплатити до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500,0грн., що дорівнює розміру штрафу, який був передбачений ч.3ст.470 МК України.

Встановлені обставини у цій справі свідчать про те, що позивачем у визначений Законом №2612-VIIIстрок (180 днів) здійснено митне оформлення транспортного засобу, у зв`язку з чим сплачені усі передбачені митні платежі, а також добровільно сплачено до бюджету 8500,0грн.

З цього приводу слід зазначити те, що оскільки Законом №2612-VIII, при дотриманні певних умов, фактично скасовано відповідальність осіб, винних у порушенні митних правил під час здійснення ввезення транспортних засобів на територію України, то положення вказаного Закону, в силу вимог ст..58 Конституції України, мають зворотну силу в часі.

Отже оскільки встановлені обставини у цій справі свідчать про те, що по-перше, позивачем ввезено на територію України транспортний засіб у період часу з 1 січня 2015 року по 25 листопада 2018 року; по-друге, позивачем порушено строк ввезення транспортного засобу, який визначено ст..95 МК України; в-третє, позивачем дотримано вимог Закону № 2612-VIII щодо митного оформлення автомобіля та добровільно сплачено до бюджету 8500,0грн., то можливо стверджувати про наявність підстав для звільнення позивача від відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

При цьому, враховуючи те, що на час прийняття оскаржуваної постанови Закон № 2612-VIII не набув чинності, суд вважає за необхідне зазначити те, що оскільки Закон №2612-VIII, при дотриманні певний умов, скасовував відповідальність для усіх осіб, які ввезли на територію України транспортні засоби у певний проміжок часу та які порушили термін їх вивезення, визначений ст..95 МК України, то дія цього Закону, в частині звільнення від відповідальності, безумовно повинна поширюватися на усю категорію визначених осіб, а не лише тих осіб, які ще не були притягнуті до відповідальності до набрання чинності Законом №2612-VIII.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із звільненням позивача від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 Митного кодексу України, на підставі абзацу другого п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати та закрити провадження в справі, що відповідає п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241 - 244, 246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №0389/11200/18 від 20.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст.470 МК України, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.11 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.