overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22616/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22616/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник відповідача - Лавро А.Г.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасувати наказу Генеральної прокуратури України від 11.10.2019 №1105ц;

- поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України - начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

- стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду.

У судове засідання 26.10.2020 прибув позивач та представник відповідача. Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, обґрунтоване ненаданням доказів на адвокатський запит представника позивача.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 КАС України суд ухвалив витребувати в Офісу генерального прокурора відповідно до абзацу третього пункту 2 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 довідку про середньомісячну заробітну плату за останні 2 календарних місяці роботи перед звільненням ОСОБА_1 із зазначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати.

Керуючись статтями 44, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Витребувати в Офісу генерального прокурора відповідно до абзацу третього пункту 2 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 довідку про середньомісячну заробітну плату за останні 2 календарних місяці роботи перед звільненням ОСОБА_1 (вересень, липень 2019 року)

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/18307/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2020 року м. Київ № 640/18307/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови,

за участю представників:

позивача - адвокат Святогор О.А.;

відповідача - Балабан Д.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.06.2016 за №1141 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.07.2016 за №995/29125) в редакції постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.02.2020 за №283 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16.06.2016 №1141".

У підготовче судове засідання, 26.10.2020, прибули представники сторін.

Під час підготовчого засідання представник позивача вимоги підтримав, зазначив, що станом на час прийняття оскаржуваної постанови відповідач мав некомпетентний склад, тому ухвалені рішення є протиправними та нечинними.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що позивач не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред`явлення позову до НКРЕКП щодо визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень), доводи про неповноважність складу регулятора є необґрунтованими.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/11126/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ № 826/11126/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши питання щодо заміни відповідача правонаступника в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКТАВА ФІНАНС»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКТАВА ФІНАНС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2017 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1613/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ № 826/1613/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши питання щодо заміни відповідача правонаступниками в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРАН ІНВЕСТ»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОРАН ІНВЕСТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, оскільки відповідачем було безпідставно відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної.

Рішенням від 20.03.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі на правонаступника:

- Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 440/3513/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

12 листопада 2020 року м. Київ № 440/3513/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Кабінету Міністрів України, Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Гожулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними та нечинним розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Супрунівська сільська рада звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 №571-р "Про затвердження плану формування територій громад Полтавської області" в частині виключення Супрунівської об`єднаної територіальної громади та включення Супрунівської та Гожулівської сільських рад Полтавського району Полтавської області до Полтавської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром м. Полтава;

- зобов`язання Полтавської обласної державної адміністрації внести зміни до проекту перспективного плану формування територій громад Полтавської області, а саме об`єднати Супрнівську та Гожулівську сільську рада Полтавського району Полтавської області в Супрунівську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року об 11:40 год. в режимі відеоконференції за участю представника Полтавської обласної державної адміністрації за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

2. Роз`яснити представнику Полтавської обласної державної адміністрації, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Для реєстрації та участі в судому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду необхідно виконати вимоги, передбачені "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня року 2020 року №169.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/3060/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Київ № 640/3060/20

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Представником відповідача на адресу суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 13.05.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, судом з технічних причин зазначено помилкову дату квитанції №2025 в рішенні суду від 13.05.2020 в резолютивній частині п.3 «…від 23.11.2019…» замість потрібної «… від 23.11.2017...».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду від 13.05.2020.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в рішенні суду від 13.05.2020 та внести виправлення шляхом зазначення в резолютивній частині рішення п.3: замість помилкової дати квитанції №2025 «…від 23.11.2019…» зазначити потрібну «… від 23.11.2017…»,

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/1451/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Київ № 640/1451/20

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом з технічних причин в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 26.10.2020 замість вірної назви посади «ІНФОРМАЦІЯ_2» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 26.10.2020.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме замість помилково зазначеної назви посади «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити потрібну посаду «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/10951/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ № 640/10951/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Палій Д.В., у підготовчому судовому засідання розглянувши матеріали адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Чернеш Д.М.

від відповідача: Харчук Р.І.

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (надалі також - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Фіксування судового засідання, що призначене на 20.10.2020, за допомогою звукозаписувального обладнання з технічних причин було перервано об 11:40 год. Судом було вирішено одразу закрити судове засідання для вирішення технічних проблем з КП ДСС.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 640/10951/20 на 17 листопада 2020 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Доручити в Жовтневому районному судді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області провести 17 листопада 2020 року на 14:00 год. судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Жовтневому районному судді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій