Справа № 524/1878/20
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 р.Справа № 524/1878/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 по справі № 524/1878/20

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича, третя особа - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича, третя особа - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду інспектором роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатовим Олексієм Артуровичем подано апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного від 30.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 по справі № 524/1878/20.

Ухвалою Другого апеляційного від 30.09.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

06.11.2020, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, інспектором роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатовим Олексієм Артуровичем надано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 КАС України розгляд клопотання проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальний стосовно статті 295 КАС України строк апеляційного оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів зауважує, що стаття 286 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, як у деяких інших категоріях термінових адміністративних справ, тому, в цій категорії справ можливе застосування ч. 2 ст. 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам ч. 4 ст. 286 КАС України.

Оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено ч. 1 ст. 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 420/289/19 та від 27.02.2019 у справі № 500/6596/17.

Частина 5 ст. 242 КАС України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За матеріалами справи, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/1878/20 прийнято 19.08.2020.

Скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою 07.09.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, допустив пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що оскаржуване рішення оприлюднено в Єдиному держаному реєстрі судових рішень 25.08.2020, копію якого отримано 27.08.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання судового рішення скаржником, тому не спростовують вказаних у клопотанні доводів щодо дати обізнаності із оскаржуваним судовим рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 286, 293, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Булатова Олексія Артуровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 по справі № 524/1878/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2020 по справі № 524/1878/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді В.А. Калиновський Я.М. Макаренко