Справа № 944/5875/19
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5875/19
Провадження №2-а/944/115/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Хархаліс Л.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Захарчука Я.В.

представника відповідача - Глинки М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови №6 від 26 червня 2019 року, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Яворівської міської ради Львівської області про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови №6 від 26 червня 2019 року, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Яворівської міської ради Львівської області про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона являється власницею кафе-бару «Деліз», що знаходиться в цокольному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На першому поверсі даного будинку над її приміщенням розташовані приміщення ТзОВ "Байт", салон краси, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"та інші установи.

22 квітня 2019 року через несправність водоканалізаційної мережі в приміщенні, яке орендує ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", внаслідок чого, було затоплено приміщення кафе-бару «Деліз» яке належить їй на праві приватної власності. З метою збереження приміщення та усунення вказаного залиття, вона викликала сантехніка, однак він не зміг повністю усунути дані пошкодження. Протікання води і надалі продовжувалось.

03 травня 2019 року вона звернулася до МКП «Яворіввода» для усунення причин несправності водоканалізаційної мережі в приміщенні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Крім цього, з метою встановлення затоплення в приміщенні свого кафе вона звернулась із заявою до Яворівської міської ради Львівської області щодо направлення комісії для обстеження даного приміщення та у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

На виконання цього звернення МКП «Яворіввода» було направлено бригаду працівників для усунення причин даного постійного протікання води. В подальшому працівники МКП «Яворіввода» перекрили з вулиці центральний магістральний водопровід та намагалися встановити засувку для перекриття води. Враховуючи те, що встановлення засувки створить незручності не тільки для неї а і для інших співвласників даного будинку вона за власні кошти купила кран, який працівники МКП "Яворіввода" встановили на водопровідній мережі, яка веде до приміщення її кафе.З метою запобігання подальшого затоплення кафе вона перекрила цей кран.

07 травня 2019 року комісією Яворівської міської ради Львівської області за її заявою було проведено обстеження приміщення кафе "Деліз" на підставі якого складено акт щодо факту залиття кафе-бару "Деліз" за адресою: вул.М.Шашкевича, 8а м.Яворів Львівської області. Однак у акті про залиття, не вказано що таке відбулося внаслідок протікання з несправного зливного бачка в приміщенні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

22 травня 2019 року дільничним офіцером поліції СППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Форостяком І.В. було складено протокол про адіністративне правопорушення за ст.186 КУпАП, згідно якого вона 03.05.2020 року об 11 год. 00 хв. самовільно, без попередження здійснила перекриття подачі води для усіх співвлаників нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і в приміщенні ТзОВ "Байт" шляхом встановлення та перекриття крану.

26 червня 2019 року на засіданні адміністративної комісії при виконкомі Яворівської міської ради Львівської області було розглянуто протокол про притягнення її до адіністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.186КУпАП.

За наслідками розгляду вищевказаного протоколу було винесено постанову №6 відповідно до якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Вважає що оскаржувана постанова прийнята адміністративною комісією в порушення вимог ст.245КУпАП без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ. Зокрема, не було встановлено суті та умислу адміністративного правопорушення, не було надано правової оцінки, не заслухано її пояснення, чим позбавлено її право на захист, не відібрано пояснення у працівників МКП «Яворіввода» та не витребувано проектної документації на інженерні мережі, які є предметом спору.

Крім цього, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме, не містить вказівки про порядок та строк її оскарження, а також не зрозумілим є те, при визнанні її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, орган уповноважений на розгляд даного протоколу керувався ст.247КУпАП яка вказує на обставини, що виключають провадження у даній справі, а відтак така підлягає закриттю.

Вважає, дану постанову незаконною, безпідставною та такою що порушує її права.

Просить скасувати постанову №6 від 26 червня 2019року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст.186 КУпАП та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Захарчук Я.В позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять такі задовольнити.

Представник відповідача Глинка М.С. в судовому засіданні пояснила, що 31.05.2019 року відповідачем було отримано від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП.

В подальшому 04.06.2019 року на адресу ОСОБА_1 було скеровано лист №1755 щодо виклику на засідання адміністративної комісії Яворівської міської ради Львівської області 26.06.2019 року на 10 год. 00 хв. На засідання комісії остання не прибула, однак подала заяву про пересення засідання на іншу дату.

26.06.2019 року на засіданні адміністративної комісії було розглянуто матеріали про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 та винесено постанову №6 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.186КУпАП, копію якої було скеровано на адресу позивача, що підтверджується супровідним листом №2100 від 27.06.2020 року.

04.07.2019 року та 10.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Яворівської міської ради Львівської області із заявою про надання їй інформації щодо перенесення засідання адміністративної комісії 26.06.2019, на які листами №2181 від 08.07.2019 року та №2268 від 17.07.2019 року їй було надано відповідь, відтак поклання позивача на те, що протягом двох місяців вона не отримувала жодної інформації щодо розгляду матеріалів відносно неї не відповідають дійсності.

18.07.2019 року ОСОБА_1 ознайомилась із матеріаліми справи про адміністратвне правопорушення та особисто отримала копію постанови №6 від 26.06.2019 року, однак до позовної заяви вона долучила лише частину постанови, яка не містить інформації щодо сплати штрафу із зазначенням банківських реквізитів.Просить в задоволенні позову відмовити, оскільки винесення оскаржуваної постанови адміністративною комісією при виконкомі Яворівської міської ради Львівської області здійснювалося з дотриманням вимог ч.1 ст.218 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які містяться в матеріалах провадження, слід прийти до наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №908546 від 22.05.2019 року, 03.05.2020 року об 11 год. 00хв. ОСОБА_1 самовільно, без попередження здійснила перекриття подачі води для усіх співвласників нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і в приміщенні ТзОВ "Байт" шляхом встановлення та перекриття крану, чим вчинила адміністративне правопорушеня, передбачене ст.186 КУпАП.

Постановою №6 від 26 червня 2019 року, винесеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Відповідно до акту встановлення факту залиття кафе-бару "Деліз", що знаходиться за адресою: від 10.05.2019 року, комісією Яворівської міської ради Львівської областіі в ході обстеження приміщення виявлено в приміщенні №15 на стелі, а саме, на стику плит перекриття пляму бурого кольору, розміром приблизно 80 см, яка зі співвласника ОСОБА_1 з`явилася внаслідок неодноразового підтоплення ТзОВ "Байт" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Листом №2174 від 05.07.2019 року Виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області Ляхович Н.І. надано відповідь про те, що її заява про перенесення засідання адміністративної комісії 26.96.2019 року була розглянута, однак внаслідок відсутності підтверджуючих документів щодо поважності причини перенесення засідання розгляд справи відносно неї було продовжено, однак це відповідно до вимог ст.268КУПАП, слід було відобразити в постанові.

Із листа Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №2268 від 17.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що на її адресу листом №2100 від 27.06.2020року скеровувалась копія постанови №6 від 26.06.2019 року, однак розписка про вручення рекомендованого повідомлення в матеріалах справи відсутня,відтак слід вважати що позивачем така постанова не отримана.

У відповідності до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.213КУпАП, справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, відповідно до ст. 214 КУпАП, вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 218КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 186 КУпАП.

Пунктом 1.1 Положення про адміністративну комісію про виконавчому комітеті Яворівської міської ради, затвердженого рішенням №2 виконавчого комітету Яворівської міської ради від 12.01.2016року встановлено, що адміністративна комісія це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Яворівської міської ради для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, за винятком справ, віднесених Кодексом України про адміністративні правопорушення до відання інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п.3.1 вищезазначеного Положення адміністративна комісія розглядає справи про адміністративні правопорушення, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно п.3.5 Положення про адміністративну комісію про виконавчому комітеті Яворівської міської ради справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, або за довіреністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із супровідного листа №5133/04/53 від 30.05.2020 року вбачається, що 31.05.2019 року Яворівською міською радою Львівської областібуло отримано від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали справи про адміністративне правопорушеня, передбачене ст.186 КУпАП відносно ОСОБА_1 які зареєстровано за вх.№603, однак справа була розглянута адміністративною комісією при виконкомі Яворівською міською радою Львівської області26.06.2019 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку розгляду справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння. Отже, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення обставини повинні чітко та однозначно свідчити про повноту та об`єктивність встановлених обставин справи та її розгляду, а також відображати конкретний склад адміністративного правопорушення, що повинно підтверджуватись відповідними доказами.

Диспозицією ст.186 КУпАП передбачено відповідальність за самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у самовільному, всупереч встановленому законом порядку, здійсненні свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям. До того ж дійсним правом необхідно вважати право, яке особа набуває на підставі закону або іншого нормативно-правового акта, а гаданим - право, якого особа не має, але, добросовісно помиляючись, вважає таким, що в неї є. Невід`ємною ознакою самоуправства є порушення законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, яке, однак, не завдало їм істотної шкоди. Поняття істотної шкоди є оціночним, а встановлення означеної шкоди повинно здійснюватися з урахуванням наслідків, які мали дії винної особи.

Також однією з ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП, є заподіяння шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям, яка не є істотною.

Із змісту оскаржуваної постанови не вбачається чи діями ОСОБА_1 було спричинено шкоду громадянам або державним чи громадським організаціям, а лише вказано, що остання самовільно без попередження здійснила перекриття подачі води для усіх співвласників нежитлового будинку, в тому числі і в приміщенні ТзОВ "Байт" шляхом встановлення та перекриття крану.

Крім цього, у постанові не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Також не видається зрозумілим у тексті постанови посилання на те, що вона прийнята у справі по ст.24, 247 КУпАП, оскільки такі передбачають види адміністративних стягнень та обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що відовідачем не надано оригінал постанови №6 від 26.06.2019 року, а долучена позивачем до матеріалів справи копія постанови не містить положення про порядок та строки її оскарження.

У справі «Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 06 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4. 1 ).

Крім цього, слід звернути увагу що з даної постанови не вбачається що така розглянута у відсутності ОСОБА_1 , не вбачається що нею скеровувалось клопотання про відкладення про яке наголошує представник відповідача у відзиві.

Відповідач у порушення ст.268 КУпАП та п.3.5 Положення про адміністративну комісію про виконавчому комітеті Яворівської міської ради, затвердженого рішенням №2 виконавчого комітету Яворівської міської ради від 12.01.2016 року, здійснив розгляд справи без участі позивача, не взявши до уваги її заяву про відкладення розгляду справи, а також не роз`яснив останній її права та обов`язки та не запропонував надати пояснення або клопотання, чим позбавив ОСОБА_1 права на захист.

Також суд звертає увагу на те, що комісія при виконавчому комітеті Яворівської міської ради є колегіальним органом та відповідно до рішення №2 виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області від 12.01.2016року "Про затвердження положення та складу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради", така складається з голови комісії ОСОБА_2 , заступника голови комісії Тернової Н.М., секретаря комісії ОСОБА_3 та двох членів комісії ОСОБА_4 та Ковтуна Н.О., однак як вбачається із постанови №6 від 26.06.2019 року про притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП така винесена лише за участі голови комісії Созанської О.М. та секретаря комісії ОСОБА_3 . Дана постанова не містить прізвищ, імен та по батькові інших посадових осіб, які її винесли.

Враховуючи вищенаведене, постанова №6 від 26.06.2019 року про притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити. Скасувати постанову №6 від 26 червня 2019 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови №6 від 26 червня 2019 року, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Яворівської міської ради Львівської області про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити.

Постанову №6 від 26 червня 2019 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст.186 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Швед Н.П.