Справа № 120/479/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/479/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шаповал Т.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

12 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року (складене 06 травня 2020 року у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Гармонія" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 06.02.2020 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.12.2019 № 1346873/34272532, від 09.12.2019 № 1346874/34272532, від 09.12.2019 № 1346872/34272532, від 11.12.2019 № 1349989/34272532, від 11.12.2019 № 1349987/34272532, від 11.12.2019 № 1349988/34272532;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 27 від 08.10.2019, № 28 від 11.10.2019, № 29 від 16.10.2019, № 26 від 04.10.2019, № 30 від 30.10.2019 та № 31 від 30.10.2019, що складені ТОВ "БІЗНЕС ГАРМОНІЯ" датою їх надіслання для реєстрації у ЄРПН.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС України у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.12.2019 № 1346873/34272532, від 09.12.2019 № 1346874/34272532, від 09.12.2019 № 1346872/34272532, від 11.12.2019 № 1349989/34272532, від 11.12.2019 № 1349987/34272532, від 11.12.2019 № 1349988/34272532.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 27 від 08.10.2019, № 28 від 11.10.2019, № 29 від 16.10.2019, № 26 від 04.10.2019, № 30 від 30.10.2019 та № 31 від 30.10.2019, що складені ТОВ "БІЗНЕС ГАРМОНІЯ" датою їх фактичного подання.

Стягнуто на користь ТОВ "БІЗНЕС - ГАРМОНІЯ" судовий збір в розмірі 12 612 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Вінницькій області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що платником не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, зокрема відсутнє документальне підтвердження походження товару, документи щодо відповідності від виробника, а також придбання товару не прослідковується по ланцюгу постачання.

Разом з тим, на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав всіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу сторони не скористалися.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

17.03.2006 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради було проведено державну реєстрацію ТОВ "БІЗНЕС - ГАРМОНІЯ" із видом економічної діяльності (КВЕД) 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

ТОВ "БІЗНЕС - ГАРМОНІЯ" зареєстроване платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 01862626 від 12.04.2006.

З метою провадження господарської діяльності, на підставі угоди про оренду №3 від 01.01.2019, ТОВ "БІЗНЕС - ГАРМОНІЯ" орендує у ПАТ "Вінницясервіспостач" складське приміщення, площею 16 кв.м. та на підставі нотаріального посвідченого договору оренди транспортного засобу від 02.08.2018 автомобіль Mazda НОМЕР_1 .

Основним видом діяльності позивача є поставка запасних частин для поточного та капітального ремонту повітряних суден цивільного та військового призначення.

19.07.2019 між ТОВ "БІЗНЕС - ГАРМОНІЯ" як постачальником та Державним підприємством "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" був укладений договір поставки №41 А-19, за умовами п.п. 1.1. якого, постачальник зобов`язується, згідно заявок покупця поставити продукцію - носимий аварійний запас НАЗ-7М, а покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору.

На підставі рахунку № 14 від 19.07.2019, виписаному позивачем, згідно платіжного доручення № 4228 від 08.10.2019, ДП "НАРП" перерахувало позивачу кошти в сумі 987 840,00 гривень як передоплату (70%) згідно договору №41-А-19 від 19.07.2019.

У відповідності до п. 187.1. ст. 187, п. 201.10. ст. 201 ПК України, позивач склав податкову накладну № 27 від 08.10.2019 на суму 987 840,00 грн., (у т.ч. ПДВ 164 640,00 грн.), яку надіслав до ДПС України для реєстрації у ЄРПН.

У подальшому, позивач реалізував ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" обумовлені договором товари: згідно видаткової накладної № 26 від 11.10.2019 на суму 1 008 000 грн. (у т.ч. ПДВ 168 000 грн.); згідно видаткової накладної № 27 від 16.10.2019 на суму 403 200 грн., (у т.ч. ПДВ 67 200 грн.).

У зв`язку з відвантаженням товару та фактом виникнення податкових зобов`язань, позивачем були складені податкові накладні № 28 від 11.10.2019 на суму 20 160 грн., (у т.ч. ПДВ 3 360 грн.); № 29 від 16.10.2019 на суму 403 200 грн., (у т.ч. ПДВ 67 200 грн.), які позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, зі змісту квитанцій ДПС України від 31.10.2019 та від 14.11.2019, слідує: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.04.2019 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН".

06.12.2019 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, за вих. №28, № 29 та №30, позивачем направлено відповідачу 1 пояснення та документи, якими опосередковувалась господарська операція, зокрема документи на отримання товару від постачальників та подальшу реалізацію такого товару покупцю ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП".

Перелік наданих відповідачу 1 документів включав договори поставки, специфікації, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, наказів про відрядження, платіжні доручення на перерахування коштів, банківські виписки та паспорти якості НМ-9220-0 ПС на носимий аварійний запас НАЗ-7М.

Однак комісією ГУ ДІІС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме, від 09.12.2019 № 1346873/34272532 щодо податкової накладної № 27 від 08.10.2019; від 09.12.2019 № 1346872/34272532 щодо податкової накладної № 28 від 11.10.2019; від 09.12.2019 № 1346874/34272532 щодо податкової накладної № 29 від 16.10.2019.

19.07.2019 між ТОВ "БІЗНЕС - ГАРМОНІЯ" та ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" було укладено договір поставки № 40А-19, за умовами п.п. 1.1. якого, постачальник зобов`язується, згідно заявок покупця поставити продукцію - пліт рятувальний ПСН-1, а покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору.

На підставі рахунку № 15 від 19.07.2019, виписаному позивачем, згідно платіжного доручення № 4188 від 04.10.2019, ДП "НАРП" перерахувало позивачу кошти в сумі 393 960,00 гривень (в т.ч. ПДВ 65 660 грн.) як передоплату (70%) згідно договору №40А-19 від 19.07.2019.

У відповідності до п. 187.1. ст. 187, п. 201.10. ст. 201 ПК України, позивач склав податкову накладну № 26 від 04.10.2019 на суму 393 960 грн., (у т.ч. ПДВ 65 660 грн.), яку надіслав до ДПС України для реєстрації у ЄРПН.

У подальшому, на виконання взятих на себе за договором поставки зобов`язань, позивач відвантажив на ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" обумовлені договором товари: за видатковою накладною № 28 від 30.10.2019, за видатковою накладною № 29 від 30.10.2019.

У зв`язку з відвантаженням товару та фактом виникнення податкових зобов`язань, позивачем були складені податкові накладні: № 30 від 30.10.2019 на суму 84 420 грн., (в т.ч. ПДВ 14 070 грн.); № 31 від 30.10.2019 на суму 84 420 грн., (в т.ч. ПДВ 14 070 грн.) та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, зі змісту квитанцій ДПС України від 31.10.2019 та від 14.11.2019, слідує: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.04.2019 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН".

На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, 10.12.2019 за вих. №31, № 32 та №33, позивачем направлено відповідачу 1 пояснення та документи, якими опосередковувалась господарська операція, зокрема документи на отримання товару від постачальників та подальшу реалізацію такого товару покупцю ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП". Перелік наданих відповідачу 1 документів включав: договір поставки та специфікацію; рахунок-фактуру; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товару; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; наказ про відрядження; платіжні доручення на перерахування коштів і банківські виписки; комплект первинних бухгалтерських документів на придбання товару у постачальників; паспорти П-9350-00 ПС на плоти рятувальні надувні одномісні ПСН-1.

Однак комісією ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних: від 11.12.2019 № 1349988/34272532 (щодо податкової накладної № 26 від 04.10.2019), від 11.12.2019 №№ 1349987/34272532 (щодо податкової накладної № 30 від 30.10.2019), від 11.12.2019 № № 1349989/34272532 (щодо податкової накладної № 31 від 30.10.2019).

Позивач не погоджуючись із такими рішеннями звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положенням п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу вказано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 № 117 (далі Порядок №117), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з пп. 6 та 7 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Вимог п.п. 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Проте, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено (як зазначено в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних) через те, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Таким чином, зупиняючи реєстрацію податкових накладних № 27 від 08.10.2019 на суму 987 840,00 грн., № 28 від 11.10.2019 на суму 20 160 грн., № 29 від 16.10.2019 на суму 403 200 грн., № 26 від 04.10.2019 на суму 393 960 грн., № 30 від 30.10.2019 на суму 84 420 грн., №31 від 30.10.2019 на суму 84 420 грн в Єдиному реєстрі податкової накладної відповідачем застосовано формулювання, яке п.п. 6 та 7 Порядку не передбачено.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Крім того, відповідно до п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором, або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п. 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Як вбачається з матеріалів, підставою прийняття оскаржуваних рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних було ненадання платником податків копій документів, а саме, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності. У полі "Додаткова інформація" вказано про відсутність, зокрема, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; відсутнє документальне підтвердження походження товару, документи щодо відповідності товару від виробника; придбання товару не прослідковується по ланцюгу постачання.

При цьому, з метою реєстрації податкових накладних у ЄРПН позивач надіслав всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, 05.12.2019 на підтвердження господарських операцій ТОВ "БІЗНЕС -ГАРМОНІЯ" надало листи підтвердження № 66, 67, 68, 69, 69, 70 з копіями документів, які підтверджують отримання та відвантаження товару.

Що стосується посилання скаржника у рішеннях на ненадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, зокрема відсутнє документальне підтвердження походження товару, документи щодо відповідності від виробника, а також придбання товару не прослідковується по ланцюгу постачання, суд вважає зазначений спосіб формулювання підстави для відмови у реєстрації податкової накладної необґрунтованим.

Зокрема, у рішенні відповідачем не вказано, відсутність яких саме конкретних документів з числа зазначених, на думку органу податкової служби перешкоджає реєстрації податкової накладної через те, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної. Жодним чином не обґрунтовується те, що подані платником документи не є достатніми для підтвердження господарської операції з поставки товару, відтак і для складання цієї податкової накладної.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних такі документи не вимагалися, а запропоновано тільки надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, з наданих позивачем документів вбачається, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та є достатніми для прийняття відповідачем рішень про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС України у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.12.2019 № 1346873/34272532, від 09.12.2019 № 1346874/34272532, від 09.12.2019 № 1346872/34272532, від 11.12.2019 № 1349989/34272532, від 11.12.2019 № 1349987/34272532, від 11.12.2019 № 1349988/34272532 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, зазначеними нормами чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 27 від 08.10.2019 на суму 987 840,00 грн., № 28 від 11.10.2019 на суму 20 160 грн., № 29 від 16.10.2019 на суму 403 200 грн., № 26 від 04.10.2019 на суму 393 960 грн., № 30 від 30.10.2019 на суму 84 420 грн., №31 від 30.10.2019 на суму 84 420 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.