Справа № 2а-0770/4094/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 2a-0770/4094/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кустрьо В.М.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" представник не з`явився;

відповідач: Головне управління ДФС у Закарпатській області представник Петрова Ольга Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державна податкова інспекція у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, якою просили: "1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 513//1473 від 29 червня 2011 року, видане ДПІ у Тячівському районі; 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 514//1474 від 29 червня 2011 року, видане ДПІ у Тячівському районі; 4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 518//1479 від 29 червня 2011 року, видане ДПІ у Тячівському районі; 5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1988//669 від 13 вересня 2011 року, видане ДПІ у Тячівському районі; 6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1989//670 від 13 вересня 2011 року, видане ДПІ у Тячівському районі."

28 лютого 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом (суддя Маєцька Н.Д.) ухвалено постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області №514//1474 від 29.06.2011 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області №1988//669 від 13.09.2011р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області №1989//670 від 13.09.2011р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету на користь позивача судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять гривень) грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року по справі № 2а-0770/4094/11 без змін.

17 лютого 2016 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 2а-0770/4094/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 березня 2016 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 2а-0770/4094/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень як таку, що направлена за належністю та прийняв до свого провадження і справу було призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, замінено ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області у частині позовних вимог під пунктами 2 та 4 прохальної частини позовної заяви, а саме: щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 518//1479 від 29 червня 2011 року та 513//1473 від 29 червня 2011 року залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року було зупинено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року було поновлено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання було замінено відповідача у даній справі, а саме - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року було постановлено поновити судовий розгляд у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року було внесено виправлення в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в даній справі.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з існуванням на те об`єктивних причин.

В судовому засіданні, яке проходило 17 листопада 2020 року представником відповідача було заявлено клопотання про заміну відповідача у справі а саме: Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області в порядку статті 52 КАС України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що функції та повноваження Головного управління ДФС у Закарпатській області передано Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, яке є правонаступником зазначеного органу.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну відповідача на правонаступника у даній справі за відсутності повивача.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року № 537 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби згідно відповідного переліку. Згідно з додатком № 2 до цієї постанови Головне управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання державної податкової служби" від 21 серпня 2019 року № 382-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль на дотримання якого покладено на Державну податкову службу.

Також відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Враховуючи наведене, Головне управління ДФС у Закарпатській області не має адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 серпня 2020 року по справі № К/9901/20103/208 (260/937/19).

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, всі права та обов`язки внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яке є правонаступником відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 52 КАС України, відповідач у справі Головне управління ДФС у Закарпатській області підлягає заміні на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, оскільки судом вживалися заходи щодо виклику позивача в судове засідання, однак у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення позовача про час, день та місце розгляду даної справи.

Керуючись статтями 52, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2020 року об 10:00 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 17 листопада 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 17 листопада 2020 року.

Суддя С.Є. Гаврилко