Справа № 120/3442/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 листопада 2020 р. Справа № 120/3442/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Антей" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Антей" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 02.01.2020 адміністративний позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фермерського господарства "Антей" у вигляді зупинення використання Фермерським господарством "Антей" поверхневого водного об`єкта (ставка) на території Вишенівської сільської ради Хмільницького району до отримання Фермерським господарством "Антей" дозволу на спеціальне водокористування.

На виконання рішення суду, 10.02.2020 видано виконавчий лист №120/3442/19-а.

04.11.2020 на адресу суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в якій останній просить виправити помилку у виконавчому листі шляхом доповнення у резолютивній частині виконавчого листа "зобов`язати" Фермерське господарство "Антей" зупинити використання поверхневого водного об`єкта (ставка) на території Вишенівської сільської ради Хмільницького району до отримання Фермерським господарством "Антей" дозволу на спеціальне водокористування.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, ч. 3 ст. 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

При цьому суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. У свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Разом з тим, як зазначено судом вище, рішенням суду від 02.01.2020 адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Антей" задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фермерського господарства "Антей" у вигляді зупинення використання Фермерським господарством "Антей" поверхневого водного об`єкта (ставка) на території Вишенівської сільської ради Хмільницького району до отримання Фермерським господарством "Антей" дозволу на спеціальне водокористування.

Водночас, форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із пунктом 5 частини 1 якої у виконавчому документі, окрім іншого, зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення суду від 02.01.2020 видано виконавчий лист. При цьому, зміст резолютивної частини виконавчого листа відповідає змісту резолютивної частини рішення суду від 02.01.2020 та не містить описок чи арифметичних помилок. Крім того, наголошую, що суд не має права змінювати зміст судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що зміст виконавчого листа №120/3442/19-а виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 10.02.2020 відповідає резолютивній частині рішення суду від 02.01.2020 на виконання якого виданий відповідний виконавчий лист, суд доходить висновку про відсутність помилки у виконавчому документі, а отже така не підлягає виправленню, а заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 373, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №120/3442/19-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович