Справа № 360/1111/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1111/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді : Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) з позовом до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі - Держпраця, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтовування позову зазначено, що 21.02.2020 державний інспектор відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Держпраці Власова Н.О. була допущена уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 до позапланового інспекційного відвідування, забезпечена робочим місцем і документами необхідними для інспектування, однак позапланове інспекційне відвідування припинила і надала вимогу про надання/поновлення документів від 21.02.2020 № ЛГ4750/923/НД. Документи зобов`язано було надати за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 12 години 24.02.2020.

24.02.2020 на вищезазначену вимогу позивач надав всі витребувані документи, проте 27.02.2020 відповідачем складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування невиїзного інспектування та прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 75568,00 гривень у зв`язку з порушенням ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Позивач вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем на вимогу державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Держпраці Власова Н.О. надано повний пакет документів, які отримано відповідачем 26.02.2020, проте останнім ці документи не враховано та застосовано штрафні санкції до ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

10.11.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 45864/2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника (арк. спр.с 161).

09.04.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 14160/2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 проведено правомірно із дотриманням чинного законодавства України, під час якого встановлені порушення з боку позивача, тому спірна постанова скасуванню не підлягає (арк. спр. 52-54).

Судом по справі вчинені наступні процесуальні дії:

- ухвалою суду від 20.03.20250 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр.43-44).

- ухвалою суду від 14.08.2020 зупинено провадження у справі (арк. спр. 126).

- ухвалою суду від 22.09.2020 поновлено провадження у справі (арк. спр. 198).

- ухвалою суду від 22.09.2020 зупинено провадження у справі (арк. спр. 139).

- ухвалою суду від 10.11.2020 поновлено провадження у справі (арк. спр. 165).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 21.08.1999 за № 2 000233, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. спр. 8-9).

Відповідно до підпункту 8 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1132, статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці 1947 року № 81про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, статті 16 Конвенції Міжнародної організації праці 1969 року № 129 про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 1986-IV та статті 259 Кодексу законів про працю України, за дорученням Прем`єр - Міністра України О. Гончарука від 22.01.2020 № 2313/0/1-20, на підставі наказу Головного управління Держпраці у Луганській області від 21.02.2020 № 267 «Про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 », направлення на проведення інспекційного відвідування від 21.02.2020 № 01-17/306 у період з 21.02.2020 по 27.02.2020 посадовими особами Держпраці проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 з питань додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору (арк. спр. 13, 56-57).

21.02.2020 інспектором Держпраці Власовою Н.О. було розпочато інспекційне відвідування. Проте, у зв`язку з неможливістю проведення інспекційного відвідування з причини не надання необхідних документів, інспектором складено вимогу від 21.02.2020 № ЛГ4750/923/НД про надання/поновлення документів, якою ФОП ОСОБА_1 зобов`язано у строк до 12 години 24.02.2020 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування. Дану вимогу 21.02.2020 вручено довіреній особі ФОП ОСОБА_1 - головному бухгалтеру ОСОБА_2 (арк. спр. 15-16, 58-59).

24.02.2020 за вихідним номером 12 позивачем поштовою службою товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на адресу головного державного інспектора відділу держаного нагляду в сфері трудових відносин Головного управління Держпраці у Луганській області Власової Н.О. на виконання вимоги від 21.02.2020 № ЛГ4750/923/НД про надання/поновлення документів надано пакет документів, необхідних для проведення перевірки (арк. спр. 17-18).

Вказаний факт підтверджується відповіддю товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на запит суду від 21.07.2020 та копією експрес-накладної від 24.02.2020 № 7985, зі змісту якої вбачається, що 26.02.2020 о 16 годині 37 хвилин приватною особою Власовою Наталією Олександрівною за адресою: АДРЕСА_1 прийнято пакет документів, направлених довіреною особою ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (арк. спр. 148-149).

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем на виконання вимоги Держпраці від 21.02.2020 № ЛГ4750/923/НД про надання/поновлення документів, надано витребувані документи шляхом направлення поштовою службою товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» 24.02.2020, які отримано особисто інспектором Держпраці Власовою Наталією Олександрівною 26.02.2020. Тобто, позивачем у встановлений вимогою строк надано витребувані відповідачем документи.

Крім того, судом встановлено, що 27.02.2020 відповідачем складено акт № ЛГ4750/923/НД/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування, зі змісту якого вбачається, що підставою неможливості проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 вказано - ненадання на виконання вимоги від 21.02.2020 № ЛГ4750/923/НД

для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів (арк. спр. 26-28). Вказаний акт позивачем підписано із зауваженнями та 03.03.2020 подано зауваження на акт інспекційного відвідування від 27.02.2020 № ЛГ4750/923/НД/НП (арк. спр. 33).

27.02.2020 Держпрацею прийнято постанову № ЛГ4750/923/НД/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 75568,00 гривень, дослідженням змісту якої встановлено, що встановлено факт створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування з питання фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору ФОП ОСОБА_1 (арк. спр. 29-32).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 21 Закону «Про центральні органи виконавчої влади» № 3166-УІ від 17.03.2011 (далі - Закон №3166-УІ) (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Згідно із частиною третьою статті 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб`єктів господарювання у таких сферах, зокрема, додержанням законодавства про працю.

Частиною першою статті 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення» «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Постанова № 96) (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 4 Постанови № 96 закріплено, що Держпраця відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019№ 1132 (далі -Порядок № 1132) (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Підпунктом 3, 8 пунктом 5 Порядку № 1132 визначено, що підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту; доручення Прем`єр-міністра України.

Пунктами 9-11 Порядку № 1132 встановлено, що тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів.

Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1132 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Згідно із пунктами 16-18 Порядку № 1132 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

З аналізу наведених норм слідує, що Держпраця відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю у формі інспекційних відвідувань на підставі рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийнятого за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту, або доручення Прем`єр-міністра України. У разі ненадання суб`єктом господарювання під час інспекційного відвідування документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування, інспектором праці виноситься вимога про надання/поновлення документів, яка є обов`язковою для виконання.

Таким чином, даними нормами встановлено порядок призначення та проведення інспекційного відвідування, надання документів суб`єктом господарювання на вимогу інспектора праці. При цьому, даним порядком чітко не становлено строків виконання вимоги інспектора праці про надання/поновлення документів, а лише встановлено обов`язок для виконання.

Оскільки інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 призначено за дорученням Прем`єр-міністра України О.Гончарука від 22.01.2020 № 2313/0/1/1-20, суд дійшов висновку, що вказане інспекційне відвідування позивача призначено та проведено із дотриманням положень порядку № 1132.

Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509), визначено механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Абзацом третім даного пункту закріплено, що постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Таким чином, за наслідками розгляду справи судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 у строк, встановлений вимогою Держпраці від 21.02.2020 № ЛГ4750/923/НД про надання/поновлення документів, надано витребувані документи шляхом направлення поштовою службою товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» 24.02.2020, які особисто отримані інспектором праці Власовою Н.О. 26.02.2020, та відповідачем прийнято постанову від 27.02.2020 № ЛГ4750/923/НД/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 75568,00 гривень без дослідження документів, наданих позивачем 24.02.2020 у вказаний вище спосіб.

Оскільки позивачем у строк встановлений вимогою Держпраці від 21.02.2020 № ЛГ4750/923/НД про надання/поновлення документів, надано витребувані документи шляхом направлення поштовою службою товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» 24.02.2020, які особисто отримані інспектором праці Власовою Н.О. 26.02.2020, та пунктом 11 Порядку № 1132 чітко не встановлено строку виконання відповідної вимоги, а лише визначено обов`язок виконання суб`єктом господарювання вимоги посадової особи Держпраці, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, внаслідок чого в наявності підстави для визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Луганській області від 27.02.2020 № ЛГ4750/923/НД/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 75568,00 гривень.

Надана до матеріалів справи відповідачем експрес-накладна товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» № 7985 в підтвердження факту наданих позивачем документів 28.02.2020, витребуваних вимогою Держпраці від 21.02.2020 № ЛГ4750/923/НД про надання/поновлення документів, судом визнається неналежним та недопустимим доказом, оскільки з копії вказаної експрес-накладної не можливо достеменно встановити дату вручення відправлення інспектору Власовій Н.О. через її пошкодження. Проте, факт вручення вказаного вище відправлення саме 26.02.2020 підтверджується копією експрес-накладної від 24.02.2020 № 7985, наданою товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на запит суду від 17.09.2020 (арк. спр. 144-145).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із такого.

Позивачем за подачу позовної заяви по справі було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученням від 06.03.2020 № 325 (арк. спр. 7).

Таким чином, суд зазначає, що наданими позивачем документами, фактичний обсяг витрат при сплаті судового збору підтверджено належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що вказані судові витрати, які поніс позивач при сплаті судового збору по даній справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із статтею 139 КАС України судові витрати позивача підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (ідентифікаційний код: 39801404, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Малиновського, будинок 1А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області від 27 грудня 2020 року № ЛГ4750/923/НД/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 75568 (сімдесят п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Луганській області (ідентифікаційний код: 39801404, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Малиновського, будинок 1А) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2020 року.

Суддя Є.О. Кисельова