Справа № 444/1566/20
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1566/20
Провадження № 2-а/444/43/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Львівській області інспектора 1 роти №1 батальйону №4 Зротовського Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2680602, а провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, пояснюючи, що відносно нього складено адміністративну постанову серії ЕАМ № 2680602, відповідно до якої 13.06.2020 року о 15.40 год. він керував транспортним засобом марки OPEL CORSA, р.н.з. НОМЕР_1 на АД М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 152 км.+400 м. в населеному пункті м.Жовква при дозволених 50 км/год., водій керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки його транспортний засіб був зупинений поза межами населеного пункту за перехресним поворотом, крім цього, зазначає, що його автомобіль з об"ємом двигуна 1.0 фізично не міг за такий проміжок часу набрати швидкість вказану в постанові 74 км.год. Також зазначає, що відповідачем не було пред"явлено жодних фото/відео доказів на підтвердження факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак в позовній заяві зазначив, щоб справу розглядати у його відсутності. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду відзив на позовну заяву та долучив до матеріалів справи фотографії з місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАМ № 2680602 від 13.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, водій ОСОБА_1 13.06.2020 року о 15.40 год. на АД М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 152 км.+400 м. керуючи транспортним засобом марки OPEL CORSA, р.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті м.Жовква при дозволених 50 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 ПДР України.

Згідно п.12.4 в ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом враховуються положення ч. 2 ст.77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, вбачається, що факт винесення постанови є законним, оскільки повністю грунтується на вчиненні порушень безпеки дорожнього руху, а саме 12.4 ПДР України, що регулюються відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З долучених до відзиву фотографій вбачається, що автомобіль марки OPEL, р.н.з. НОМЕР_1 13.06.2020р. о 15.57 год. на автодорозі М09 Львів-Рава-Руська 152 км50м. зі швидкістю 74 км/год. Крім цього, з наданого відповідачем витягу відкритого інтернет ресурсу ( google.com.ua /maps/ перевищення швидкості відбулося вмежаж населеного пункту, а саме м.Жовква.

Згідно з п.12.4.в. ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Так як, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає санкцію за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, звідси слідує, що порушення п.12.4 є достатньою підставою для винесення інспектором постанови, а відтак вважає, що постанова серії ЕАМ № 2680602 від 13.06.2020р. є законною.

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що постанову про адміністративне правопорушення ЕАМ № 2680602 від 13.06.2020р. слід залишити без змін.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, ст. 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі Серія ЕАМ № 2680602 від 13.06.2020р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 255,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Львівській області інспектора 1 роти №1 батальйону №4 Зротовського Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя В. Є. Мікула