Справа № 200/14375/19-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

Київ

справа №200/14375/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27574/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/14375/19-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", в якій, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" щодо невиплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом);

- стягнути кошти у розмірі 177 176, 73 грн. за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу № 45021 від 07 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (; 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу № 45021 від 07 липня 2014 року.

Стягнуто з Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (; 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) кошти у розмірі 177 176 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят шість) гривень 73 коп. за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу № 45021 від 07 липня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ».

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, 22 жовтня 2020 року відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/14375/19-а та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач посилаючись на положення статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та додаючи до скарги копію супровідного листа, суду апеляційної інстанції від 17 вересня 2020 року з відбитком вхідного штемпеля датованого 24 вересня 2020 року, зазначає про дотримання строків касаційного оскарження судових рішень у справі № 200/14375/19-а.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/14375/19-а прийнята 16 вересня 2020 року, отримана відповідачем 24 вересня 2020 року, касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 22 жовтня 2020 року.

Виходячи з того, що касаційну скаргу подано в межах строку встановленого статтею 329 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент подання касаційної скарги), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана фізичною особою у 2019 році, яка заявила вимогу майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 5 080,33 грн. (200% * (( 177 176, 73 грн. * 1 %) + (1921,00 * 0,4)).

Усупереч наведеному скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». Натомість, у скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведеного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 5 080,33 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/14375/19-а.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/14375/19-а - залишити без руху.

4. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій