Справа № 308/3829/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання - Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови Закарпатської митниці ДФС України від 26.03.2019 в справі про порушення митних правил №0839/30500/19, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 03.11.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.11.2020 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом де вказує, що постановою заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. в справі про порушення митних правил за №0839/30500/19 від 26.03.2019 визнано його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 204 001,14 грн. (двісті чотири тисячі одна грн. 14 коп.).

Вказану постанову ЗМДФС України від 26.03.2019 року ОСОБА_1 вважає незаконною.

Про факт наявності у паспорті гр. ОСОБА_1 . України можливо підроблених штампів і підписів Закарпатською митницею ДФС було направлено повідомлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яким 13.02.2019 року внесено дані в ЄРДР за №0000183 із правовою кваліфікацією по ст.358 ч.4 КК України та розпочато досудове слідство. З урахуванням наявних у матеріалах справи даних про те, що у поданому ОСОБА_1 митному органу паспорті громадянина України для виїзду за кордон містяться підроблені штампи та підписи, тому вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, тобто як підроблення документів, так і використання підроблених документів і за даним фактом Ужгородським РВП Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області 13.02.2019 року внесено дані в ЄРДР за результатами закінчення якого і повинно бути прийнято законне та обґрунтоване кінцеве рішення.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 внесеного до ЄРДР 13.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява до суду про розгляд справи без їх участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує, просить відмовити в такому.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку тим, що позивачем не обґрунтовано того, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи. Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по даній справі, відсутні, відтак, клопотання є необґрунтованим, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови Закарпатської митниці ДФС України від 26.03.2019 в справі про порушення митних правил №0839/30500/19- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.