Справа № 415/6838/20
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Зайцева Віталія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ №3300210 від 17.10.2020 року, складену поліцейським взводу № 1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Зайцевим В.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо складання постанови ЕАМ №3300210 від 17.10.2020 року., та закриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач просить визнати поважними обставини пропуску строків для оскарження спірної постанови та поновлення строків для її оскарження, які обґрунтовані тим, що позивач був в незаконний спосіб обмежений від отримання правової допомоги в день розгляду адміністративного матеріалу щодо нього, що йому не була надана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в день її складання, а також час збирання доказів по справі.

Розглядаючи заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду, суд враховує вимоги ст.ст.121, 286 КАС України, за якими суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Статтею 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з заяви про поновлення строку звернення до суду, вона не містить жодних доказів поважності причин його пропуску, крім того з копії постанови про накладення адміністративного стягнення в графах 8 та 9 «Права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП мені роз`яснено», «Копію постанови мною отримано», позивач від підпису відмовився, копію постанови від 17.10.2020 р. отримав поштою 21.10.2020 р., що підтверджується, наданим позивачем трекінгом відстеженням відправлень. Враховуючи викладене, останнім днем подачі даного позову до суду було 02.11.2020 р., однак, позивач звернувся до суду лише 09.11.2020 р. Позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження поважності підстав, які стали перешкодою для звернення до суду із позовом у визначений законом строк.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, в зв`язку з чим заява про поновлення строку звернення до суду із позовом задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що позивачем в заяві вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом, які можуть бути визнанні судом поважними, однак позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених в заяві про поновлення пропущеного строку, останньому необхідно надати час для надання суду доказів на підтвердження обставин, вказаних у вищезазначеній заяві.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2018 р. у справі № 210/3915/17

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Зайцева Віталія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали надати суду докази на підтвердження обставин, зазначених в заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова