Справа № 320/11645/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2020 року 320/11645/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2020 року о 22 год. 30 хв. Київська обласна організація Політичної партії "Наш Край" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 08.11.2020, оформлене протоколом Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- зобов`язати Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частинами 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 257 Кодексу визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Даний спір виник щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом, та відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Частиною 11 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, зокрема, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, якою є і дана справа з огляду на швидкоплинність виборчого процесу.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від позивача та відповідача.

Щодо заяви позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про виклик свідків, то позивач зазначав, що вказані у заяві особи були свідками порушень виборчого законодавства з боку відповідача, зміст яких викладено у позовній заяві.

Проте, суд вважає заявлене клопотання позивача про виклик свідків є невмотивованим належним чином з обґрунтуванням наявності обставин, які можуть бути повідомлені лише свідками. Позивач не вказав, які інші обставини можуть бути повідомлені свідками, які не були викладені в позовній заяві. При цьому, суд звертає увагу, що можлива наявність порушень виборчого законодавства у виборчих справах має підтверджуватись належними та допустимими доказами, якими, в даному випадку, в першу чергу, є складені письмові акти, скарги, заяви, складені в порядку, передбаченому чинним виборчим законодавством.

Крім того, у заяві про виклик свідків не доведено неможливості встановлення судом відповідних обставин з наявних у справі матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про виклик свідків та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 12, 80, 92, 171, 243, 248, 257, 269, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Витребувати докази за власною ініціативою:

від позивача:

- копію постанови про реєстрацію кандидатів у депутати Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, висунутих Київською обласною організацією Політичної партії "Наш Край";

- детальні письмові пояснення про те, в чому полягає невідповідність кількості отриманих голосів за кандидатів в депутати; обґрунтувати наведені у позові відомості щодо зменшення кількості недійсних протоколів з 635 до 595 - на 40 бюлетенів із посиланням на підтверджуючі документи по конкретним ДВК;

- письмові пояснення, в чому виявилось спотворення відповідачем протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців, зазначити конкретні номери виборчих дільниць та надати докази, які це підтверджують; докази зміни відповідачем кількості зіпсованих бюлетенів, кількості дійсних бюлетенів з голосами, отриманими за партії, які подолали 5-ти відсотковий бар`єр - навести та надати відповідні докази, яких саме виборчих дільниць це стосувалося, яким чином зафіксовані позивачем виявлені порушення;

від відповідача:

- копію рішення про створення Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області;

- поіменний склад Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області станом на 08.11.2020;

- належним чином засвідчену копію протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 08.11.2020;

- належним чином засвідчену копію з протоколу безперервного засідання Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області з перших місцевих виборів (щодо виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області), починаючи з моменту прийняття виборчої документації дільничних виборчих комісій і закінчуючи встановленням результатів виборів;

- належним чином засвідчені копії протоколів про підрахунок голосів виборців на дільничних виборчих комісіях всіх територіальних виборчих округів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, у тому числі уточнених, врахованих виборчою комісією під час встановлення результатів виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (із окремими думками у разі їх наявності);

- належним чином засвідчені копії постанов про повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, у разі їх наявності;

- письмові пояснення про дату врахування відомостей протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області щодо кожної ДВК, про наявність скарг про порушення вимог Виборчого кодексу України під час встановлення результатів виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області;

- копії скарг та актів про порушення виборчого законодавства під час встановлення результатів виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, докази реєстрації скарг про порушення вимог Виборчого кодексу України під час встановлення результатів виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області у відповідному журналі, докази розгляду скарг на засіданні комісії та копії постанов про результати розгляду таких скарг;

- письмові пояснення та докази щодо загальної кількості дільничних виборчих комісій у територіальних виборчих округах з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області.

4. Витребувані докази надати до суду у строк до 17:30 год. 14.11.2020.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами по справі до 17:30 год. 14.11.2020.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Документи можуть подаватись нарочно через канцелярію суду або на офіційну електронну адресу суду: .

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в суді.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Київській обласній територіальній виборчій комісії.

10. Повідомити виборчу комісію та комісію вищого рівня про надходження позову та постановлену судом ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.