overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/988/20
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/988/20
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"10" листопада 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 241-246, 286, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 296255 від 08 жовтня 2020 року винесену інспектором СРПП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у розмірі 420,00 грн (чотириста двадцять гривень) стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21050 м. Вінниця вул. Театральна, 10) на користь ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч.4 ст. 286 КАС України.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 2-а-4902/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4902/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. смт. Томашпіль

у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

12 листопада 2020 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії до розгляду на 23 листопада 2020 р. о 11:45 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 230/1499/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року

м. Шаргород

Справа № 230/1499/12

Провадження № 6-а/152/55/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 листопада 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 2-а-3571/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-3571/11

Провадження № 6-а/152/56/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 2-а-5911/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-5911/11

Провадження № 6-а/152/57/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 227/2927/20
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.11.2020 227/2927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління-начальника відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління офісу великих платників податку Державної податкової служби Калініної Вікторії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Третьому апеляційному адміністративному суду, розташованому за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, (inbox@3аа.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління-начальника відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління офісу великих платників податку Державної податкової служби Калініної Вікторії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яке призначене на 04 грудня 2020 року об 11:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду, розташованому за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, (inbox@3аа.court.gov.ua), здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 04 грудня 2020 року об 11:30 годині за участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Третього апеляційного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 233/4510/20
Суддя: Левчук О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4510/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 листопада 2020 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Ястребові А.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу №233/4510/20 за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1

до

інспектора роти №1 взводу №2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Євсейчика Дмитра Віталійовича, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Магістральна, 2

третя особа: Департамент патрульної поліції, юридична адреса: 03048 м. Київ вул. Федора Ернста, 3

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора роти №1 взводу №2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Євсейчика Дмитра Віталійовича, Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

11.11.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якому позивач заявив клопотання про витребування у відповідача БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП доказів, а саме: наказу на підставі якого посадові особи БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП здійснюють контроль за дотриманням правил дорожнього руху в м. Дружківка та Костянтинівському районі; посадову інструкцію відповідача БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП інспектора ОСОБА_2 ; положення про БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП; методичні рекомендації щодо використання лазерного вимірювача швидкості ТruCam lti 20/20.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування даних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП наступні документи:

-наказу на підставі якого посадові особи БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП здійснюють контроль за дотриманням правил дорожнього руху в м. Дружківка та Костянтинівському районі;

-посадову інструкцію відповідача БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП інспектора ОСОБА_2 ;

-положення про БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП;

-методичні рекомендації щодо використання лазерного вимірювача швидкості ТruCam lti 20/20.

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 242/6325/19
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/6325/19
Провадження № 2-асз/242/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 242/6325/19, оскільки позовну заяву було повернуто позивачу.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, судом з`ясовано наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями частини першої статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що 01.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЦА м.Авдіївка Донецької області про зобов`язання повернути надмірно стягнуті кошти.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.11.2019 р. матеріали адміністративної справи № 242/6325/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА м.Авдіївка Донецької області передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, Селидівським міським судом Донецької області не розглядалася справа, не постановлювалася ухвала про повернення позову. Судом, який розглядав справу, є Донецький окружний адміністративний суд, до якого слід звернутися заявнику із заявою для вирішення питання про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132,142,248,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 242/6325/19 залишити без задоволення.

Суддя
Справа № 303/6704/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Мукачево Справа №303/6704/20

2-а/303/188/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача поліцейського взводу 1 роти 3 батальойону УПП в З/о рядового поліції Веждел В.В.

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявленої вимоги немайнового характеру або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі № 543/775/17, яка в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування судами.

Таким чином, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню, позивачу за подання вказаної позовної заяви слід сплати судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Крім того, позов подано без додержання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 120/3983/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 листопада 2020 р. Справа № 120/3983/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу можливість звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, надавши суду відповідні докази.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2020 року позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням. Відповідно до відмітки про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення - ухвалу одержано позивачем 09.09.2020 року, однак у встановлений судом строк заяву про виконання усунення недоліків зазначених у мотивувальні частині ухвали суду від 14.08.2020 року, позивачем на адресу суду не направлено.

Відтак, станом на 13.11.2020 року недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачу, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що у разі повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: