Справа № 826/7150/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7150/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма-Інвест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будлідер", про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, у вказаній вище ухвалі, судом вказано апелянту на пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 22.11.2019 та надано можливість надати обгрунтування поважності причин пропуску строку на заернення до суду з апеляційною скарго. Також, вказано на необхідність доплатити судовий збір.

Надалі, 20.10.2020 до суду від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для доплати судового збору.

Однак, клопотання апелянта від 20.10.2020 не містить жодного обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, при цьому, що копію оскаржуваного рішення від 22 листопада 2019 року представником апелянта отримано 26 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 270), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 26 грудня 2019 року, а звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 08 квітня 2020 року (що підтверджується штампом на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавтсвом строку, апелянтом так і не надано доказів, які реально підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, слід зазначити, що апелянтом, станом на 13.11.2020, не виконано вимог ухвали суду в частині повної сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки апелянту вже було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України - 10 днів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.