Справа № 522/18470/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/494/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Департамент транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.10.2020 року звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Департамент транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-дений термін для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову ухвалою суду від 04.11.2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 12.11.2020 року.

До суду 10.11.2020 року надійшло клопотання уповноваженої особи Одеської міської ради Атаманенко М.С., згідно якого просить виключити Одеську міську раду зі скалу відповідачів.

До суду 12.11.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_1 , згідно якого просить замінити первісного відповідача Одеську міську раду на Департамент транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради. Також просить виключити з кола відповідачів ОСОБА_2 , залучивши його до участі у справі в якості третьої особи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, позивач просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне залучити належного відповідача та задовольнити клопотання позивача в цій часині.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що для повного і всебічного розгляду справи є необхідним залучити у якості третьої особи інспектора з паркування ОСОБА_2 .

Керуючись ст.42, 44, 48, 49, 241, 248 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи - задовольнити.

Здійснити заміну сторони відповідача Одеська міська рада у адміністративній справі №522/18470/20 на належного відповідача - Департамент транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Залучити до участі в адміністративній справі № №522/18470/20 у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар