Справа № 640/10289/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Вєкуа Н.Г.
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Справа № 640/10289/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Скока В.С.,

представника відповідача Крайньої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Житловисотбуд»

до Департаменту містобудування та архітектури

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування

містобудівних умов та обмежень в частині пункту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування абзацу 1 пункту 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень № 807/0/7-1-20 від 20.01.2020 для проектування об`єкта будівництва «Будівництво житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення, з об`єктами соціальної сфери та наземним і підземним паркінгами по АДРЕСА_1 », затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2020 № 105, де зазначено: «гранична висота < 27 м».

29.10.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що судове рішення в цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки жителів будинків за адресою: АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зведення позивачем об`єкта, щодо якого видано спірні містобудівні умови та обмеження, створить транспортний колапс та заблокує єдиний виїзд на вулицю Є. Коновальця.

При цьому, заявник зазначає, що жителі цих будинків неодноразово зверталися до органів місцевого самоврядування і що журналістами програми «НАШІ ГРОШІ» проводилися відповідні розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників справи з приводу задоволення зазначеного клопотання, перевіривши доводи заявника та його представника і проаналізувавши норми чинного адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Перевіряючи доводи заявника та його представника, колегія суддів звертає увагу на те, що доводи заявника щодо ймовірного порушення рішенням суду в цій справі його прав, свобод та законних інтересів, а також прав, свобод та законних інтересів інших мешканців вказаних ним будинків полягають безпосередньо у здійсненні позивачем будівництва по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що питання щодо правомірності здійснення позивачем будівництва за вказаною адресою та надання йому відповідних дозвільних документів не є предметом спору в цій справі та не підлягає перевірці судом при її вирішення, оскільки предметом позовних вимог є виключно пункт 1 відповідних виданих позивачу Містобудівних умов та обмежень щодо визначення граничної висоти об`єкта будівництва і лише в межах цього питання здійснюється судовий розгляд.

При цьому, ані заявником вищевказаного клопотання, ані представником відповідача, яка наполягала на необхідності задоволення цього клопотання, не наведено жодного обґрунтування з приводу того, яким чином саме кількість поверхів будинку, що є об`єктом будівництва позивача, може вплинути на його права, свободи та/або охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі доводи заявника, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи до участі у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 640/10289/20 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2020.

Головуючий суддя

Судді: