overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 659/781/20
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/781/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, юридична адреса: вул. Перемоги, 96 м. Запоріжжя, 69005 про визнання дій посадової особи інспектора патрульної поліції батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Максимова Костянтина Сергійовича противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серія ЕАМ № 3323635 від 22.10.2020 року,

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій посадової особи інспектора патрульної поліції батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Максимова Костянтина Сергійовича противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серія ЕАМ № 3323635 від 22.10.2020 року.

Адміністративна справа підсудна Нижньосірогозькому районному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС Україниправилами провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій посадової особи інспектора патрульної поліції батальйону № 4 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Максимова Костянтина Сергійовича противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серія ЕАМ № 3323635 від 22.10.2020 року.

Призначити розгляд справи по суті на 02 грудня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк до 02.12.2020 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 766/15592/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 12.10.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 420,40 грн. та надання суду документів, що підтверджують його сплату та доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Вказана ухвала отримана позивачем 22.10.2020 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку, позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 753/19947/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні перебуває дана справа.

12.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 26.11.2020 року о 11:40 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Усатюка Сергія Леонідовича, Управління патрульної поліції у м.Києві, про скасування постанови про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 2-а-4235/11
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4235/11
Номер провадження 6-а/676/7/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача - ОСОБА_2 по примусовому виконанню судового рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі №2-а-4235/2011 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її .

З копії свідоцтва про смерть, зареєстрованого Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 302 від 14 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Черче Чемеровецького району Хмельницької області.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16 червня 2020 року державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-282 вбачається, що заявник є спадкоємцем майна після смерті дочки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що спадкові правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. N 440 разі зміни способу і порядку виконання рішення, зміни стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду.

Керуючись ст. 379 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Змінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого на підставі постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 липня 2011 року по справі №2-а-4235/2011 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/25863/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/507/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича, третя особа УПП у Вінницькій області ГУНП в Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича, третя особа УПП у Вінницькій області ГУНП в Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3213402 від 29.09.2020 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України - Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича, третя особа УПП у Вінницькій області ГУНП в Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити судове засідання по даній справі на 25 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8230/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8230/17
Провадження № 6-а/686/46/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Салоїд Н.М,

при секретареві - Лоб І.А..

за участю заявника - ОСОБА_1

та представника заінтересованої особи - Лисої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про подання нового звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі задоволити частково.

Зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області Квятківську Марію Францівну повторно подати у новий строк 20 днів звіт про виконання судового рішення від 10 жовтня 2019 року по справі №686/8230/17.

Накласти на виконуючого обов`язки начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. Половину суми штрафу у розмірі 21 020 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину у розмірі 21180 грн. до Державного бюджету України.

В решті вимог відмовити.

Ухвла суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали складено 10.11.2020 року.

Суддя:
Справа № 686/8230/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8230/17
Провадження № 6-а/686/46/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду частково задоволено заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку (математичну помилку) та не вірно зазначено суму штрафу яка підлягає стягненню до Державного бюджету України - «21180грн.» замість вірної «21020грн.»

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вказану описку в ухвалі суду від 05.11.2020 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.229,253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2020 року та вважати правильною суму штрафу яка підлягає стягненню до Державного бюджету України - «21020грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/26848/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/520/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/26848/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Забродського Івана Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/26848/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Забродського Івана Петровича (адреса:29000, м.Хмельницький, провул.Коцюбинського,35/2) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 грудня 2020 року 12 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 лютого 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 березня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/21605/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/467/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області рядового поліції Александрова Олега Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2020 року вказаний адміністративний позов у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.161 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява із платіжним документом на підтвердження сплати судового збору в установленому законом розмірі, а тому вказану справу може бути призначено до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України - Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області рядового поліції Александрова Олега Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити судове засідання по даній справі на 25 листопада 2020 року на 15 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя