Справа № 607/11978/20
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 Справа №607/11978/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Хамеоко О. Ю.П.,

за відсутності учасників справи ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції інспектора поліції Ліснійчука Вадима Борисовича, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції інспектора поліції Ліснійчука Вадима Борисовича, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними щодо складення постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2800183 від 09 липня 2020 року , згідно із якою його притягнено до адміністративної а відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень.

Ухвалою судді від 27 липня 2020 року в адміністративній справі відкрито провадження , вона призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження , із викликом сторін, на 14 серпня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належно сповіщеним, оскільки 31 липня 2020 року ( а. с. 14 ) особисто отримав виклик до суду, 14 серпня 2020 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, чи про проведення за його відсутності, до суду не подав.

Розгляд справи було відкладено на 16 годину 12 жовтня 2020 року .

Позивач ОСОБА_1 , будучи належно сповіщеним, оскільки 27 серпня 2020 року ( а. с. 23) особисто отримав виклик до суду, 12 жовтня 2020 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, чи про проведення за його відсутності, до суду не подав.

Розгляд справи було відкладено на 15 годину 16 листопада 2020 року .

У судове засідання 16 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 , будучи належно сповіщеним, оскільки 19 жовтня 2020 року ( а. с. 56) особисто отримав виклик до суду, знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, чи про проведення за його відсутності, до суду не подав.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість , ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, не проявляє до нього належного інтересу, у судові засідання не з`являється.

Суд вважає, що такі дії позивача місять ознаки недобросовісного використання своїх процесуальних прав.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, повторно, без поважних причини, не прибув у судове засідання. При цьому він не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції інспектора поліції Ліснійчука Вадима Борисовича, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 частини 1 статті 240 , статтею 293, пунктом 12 частини 1 статті 294, статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції інспектора поліції Ліснійчука Вадима Борисовича, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 листопада 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка