Справа № 260/1679/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1679/19 пров. № А/857/7817/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі № 260/1679/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 260/1679/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Апеляційний розгляд вказаної справи відкладено до розгляду на 17 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Подане клопотання заявник обґрунтовує неможливістю явки в судове засідання апеляційного суду, покликаючись на територіальну віддаленість суду апеляційної інстанції та ускладненим транспортним сполученням та у зв`язку із призначеним на території України карантином. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі відповідача у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в поданому клопотанні не наведено жодних обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому, відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

З огляду на наведене, клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/1679/19 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/1679/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар