Справа № 2-а-3797/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3797/11
Номер провадження 6-а/556/176/2020
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача по адміністративній справі №2-а-3797/11 ОСОБА_2 на нього, як спадкоємця.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що постановою Володимирецького районного суду від 18.07.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії було задоволено частково. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , помер.

ОСОБА_1 , є спадкоємцем та прийняв спадщину, яка складається з невиплачених померлому коштів на підставі судового рішення №2-а-3797/11. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що постановою Володимирецького районного суду від 18.07.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії було задоволено частково.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина яка складається з неотриманих коштів на підставі судового рішення №2-а-3797/11.

ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця як син померлого, який прийняв спадщину оскільки проживав із спадкодавцем на момент його смерті.

У відповідності до статей 1216,1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. (с.3 ст.1268 ЦК України).

Згідно довідки, яка видана старостою села Кідри виконавчого комітету Каноницької сільської ради №1952 від 05.11.2020 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживав разом з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з всього вищевказаного суд вважає, що заява про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-а-3797/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, а саме: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Л.В. Закревський

Ухвала набрала законної сили 13.11.2020 року.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді: А.О. Кремезь

Дата засвідчення копії 13.11.2020 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.