Справа № 600/2333/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2333/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хотинської міської ради Чернівецької області (60000, Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Незалежності, буд. 52) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 71-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2020 року №732/71/20 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Хотинської міської ради (пункт 3) та рекомендації виконавчим органам провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 (пункт 4);

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Хотинської міської ради з дати його звільнення.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи норми статей 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у Хотинської міської ради Чернівецької області належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення 71-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2020 року №732/71/20 в тій частині, яка оскаржується позивачем, та протоколу засідання 71-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2020 року в частині вирішення питання відносно ОСОБА_1 про його поновлення на посаді секретаря Хотинської міської ради та звільнення з указаної посади.

Керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хотинської міської ради Чернівецької області (60000, Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Незалежності, буд. 52) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відбудеться протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Витребувати у Хотинської міської ради Чернівецької області належним чином засвідчені копії:

- документів, які стали підставою для прийняття рішення 71-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2020 року №732/71/20 в тій частині, яка оскаржується позивачем;

- протоколу засідання 71-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2020 року в частині вирішення питання відносно ОСОБА_1 про його поновлення на посаді секретаря Хотинської міської ради та звільнення з указаної посади.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Хотинській міській раді Чернівецької області строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк