Справа № 440/6542/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6542/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавської обласної державної адміністрації до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міщенко Тетяни Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року Полтавська обласна державна адміністрація звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міщенко Тетяни Олександрівни, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міщенко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53806201 від 28.08.2020 року та запис про право власності номер 37944091 від 26.08.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2106,6633га, з кадастровим номером :00:015:0004 та припинити Приватному акціонерному товариству «Полтаварибгосп» () право постійного користування земельною ділянкою площею 2106,6633 га, з кадастровим номером :00:015:0004;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міщенко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53804303 від 28.08.2020 року та запис про право власності номер 37943285 від 26.08.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 1776,91га, з кадастровим номером :00:013:0021 та припинити Приватному акціонерному товариству «Полтаварибгосп» () право постійного користування земельною ділянкою площею площею 1776,91 га, з кадастровим номером :00:013:0021;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міщенко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53799341 від 28.08.2020 року та запис про право власності номер 37937742 від 26.08.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2163,38 га, з кадастровим номером :00:013:0020 та припинити Приватному акціонерному товариству «Полтаварибгосп» () право постійного користування земельною ділянкою площею площею 2163,38 га, з кадастровим номером :00:013:0020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міщенко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53807465 від 28.08.2020 року та запис про право власності номер 37945229 від 26.08.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 947,0021га, з кадастровим номером 532068100:00:013:0022 та припинити Приватному акціонерному товариству «Полтаварибгосп» () право постійного користування земельною ділянкою площею 947,0021 га, з кадастровим номером 532068100:00:013:0022.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

За приписами частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV «Перехідні положення» Конституції України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені», а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви Полтавської обласної державної адміністрації, суд встановив, що позовна заява підписана тимчасово виконуючим обов`язків директора Юридичного департаменту облдержадміністрації Олефір А.О., який призначений на вказану посаду на підставі розпорядження голови Полтавської ОДА №105-к від 18.05.2020.

Додані до позовної заяви копії Положення про Юридичний департамент Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Полтавської ОДА від 19.12.2019 №922 та підписаного керівником апарату облдержадміністрації К. Бойко, витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.08.2020 не містять відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Олефіром А.О. Полтавської ОДА.

Так, згідно Положення про Юридичний департамент Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Полтавської ОДА від 19.12.2019 №922, Юридичний департамент є структурним підрозділом Полтавської обласної державної адміністрації, що підпорядкований голові Полтавської обласної державної адміністрації та, зокрема, відповідно до покладених на нього завдань здійснює, у встановленому порядку, представництво інтересів Полтавської обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та їх посадових осіб у судах та інших державних органах під час розгляду правових питань та (або) спорів.

Отже, вищевказаним Положенням не передбачено самопредставництва працівниками юридичного департаменту Полтавської обласної державної адміністрації.

Законодавець розмежував поняття "самопредставництво" та "представницво інтересів", які, відповідно, передбачають участь, зокрема, юридичної особи незалежно від порядку її створення у справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або через представника.

Виходячи з положень частини 3 статті 55 КАС України самопредставництво Полтавської ОДА у справі може здійснюватися визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб.

Таким чином, у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи, яка підписує позовну заяву, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду. При цьому, мається на увазі статут, положення органу (юридичної особи), а не його структурного підрозділу.

Водночас до позовної заяви не надано доказів того, що Олефір А.О., який підписав позовну заяву, має статус адвоката та не надано до суду жодних документів, які б підтверджували право Олефір А.О. на здійснення представництва інтересів Полтавської обласної державної адміністрації у порядку самопредставництва.

Отже, позивач не надав суду доказів щодо належного уповноваження Олефір А.О. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Полтавської обласної державної адміністрації в розумінні статті 55 КАС України.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Полтавської обласної державної адміністрації до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міщенко Тетяни Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішення позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва