Справа № 160/12612/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа 160/12612/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про зупинення судового розгляду та продовження строку в адміністративній справі №160/12612/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровська митниця Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/12612/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровська митниця Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень.

16.11.2020 р. на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про зупинення судового розгляду та продовження строку в адміністративній справі №160/12612/19.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для підготовки пояснень по суті спору необхідно отримання документів від іншого структурного підрозділу митниці та їх опрацювання, а також повідомляється про наявність у начальника відділу правового забезпечення Дніпровської митниці Держмитслужби та інших працівників органу позитивного результату тесту на COVID-19.

У зв`язку з викладеним Дніпровська митниця Держмитслужби звернулася з клопотанням про зупинення судового розгляду та продовження строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6, ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави з яких суд має право зупинити провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України. Суд звертає увагу, що підстави з яких Дніпровська митниця Держмитслужби просить зупинити провадження у справі не передбачені даною статтею.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про зупинення судового розгляду та продовження строку в адміністративній справі №160/12612/19.

Керуючись ст.ст. 121, 236, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про зупинення судового розгляду та продовження строку в адміністративній справі №160/12612/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровська митниця Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк для подання пояснень по суті спору.

В частині зупинення провадження в адміністративній справі №160/12612/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровська митниця Держмитслужби про скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.С. Віхрова