Справа № 560/1503/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1503/20

Головуючий суддя І інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

16 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне осарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, яке обгрунтоване необхідністю постійного догляду за літньою матір`ю у зв`язку з чим змушений постійно проживати у сільській місцевості. Для подання апеляційної скарги необхідно їхати в районний центр, де є можливість доступу до Інтернету та поштового відділення. Оскільки його матір відноситься до категорії людей з підвищеною категорією ризику, що можуть захворіти на COVID-19, позивач побоюючись за своє здоров`я та здоров`я рідних не покидав місце свого проживання.

У зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вказаної заяви ухвалами суду від 04 листопада 2020 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху.

10 листопада 2020 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивач подав клопотання, до якого долучив докази на підтвердження поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану позивачем заяву та докази надані на підтвердження викладених у заяві обставин колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскаржене з огляду на таке.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 28 квітня 2020 року та вручено позивачу 04 травня 2020 року.

При цьому, апеляційну скаргу відповідачем подано до суду через відділення поштового зв`язку 19 жовтня 2020 року.

В той же час, колегія суддів приймає доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме щодо необхідності постійного проживання у сільській місцевості у зв`язку з необхідністю догляду за літньою матір`ю, оскільки такі доводи підтверджуються наданими позивачем доказами, а саме: копією паспорта ОСОБА_2 , копією довідки про склад сім`ї, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія виписки епікризу з медичної карти стаціонарного хворого.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.