overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10120/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/10120/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою від 24.10.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №240/9592/19.

Відповідачем до суду було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення у справі №5240/9592/19 набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/10120/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 грудня 2020 року 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/19142/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19142/20

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 09.11.2020 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі судом було помилково вказано у описовій частині про поясність клопотання позивача про витребування доказів та вирішено його у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної у описовій та резолютивній частині ухвали шляхом виключення відомостей про клопотання позивача щодо витребування доказів.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 240/19142/20 допущену описку.

Виключити з описової частини абзац 5 та виключити абзац 5 з резолютивної частини ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/19744/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
12 листопада 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З позовної заяви встановлено, що вона не підписана позивачем.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовна заява не підписана, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення цього позову.
Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 260/3373/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3373/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 23.10.2020 року вручена представнику відповідача 03.11.2020 року.

Враховуючи те, що строк для подання відзиву на позовну заяву обраховується із 03.11.2020 року, тобто, із дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі та закінчується 19.11.2020 року, суд, з метою надання відповідачу часу для підготовки своїх пояснень, міркувань, аргументів та відповідних доказів вважає за можливе продовжити до 26.11.2020 року відповідачеві процесуальний строк, а саме строк подання відзиву на позовну заяву.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу матеріалів вказаної справи видно, що судом не можуть бути встановлені всі обставини справи за наявними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачеві - Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 листопада 2020 року, в зв`язку з чим, розгляд адміністративної справи відкласти до 08 грудня 2019 року.

2. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/3373/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3373/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 260/3373/20, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

17 листопада 2020 року судом постановлено ухвалу про продовження відповідачеві - Військовій частині НОМЕР_1 строку для подання відзиву на позовну заяву до 26 листопада 2020 року та відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено помилкову дату судового засідання, а саме: замість вірного "08 грудня 2020 року" зазначено "08 грудня 2019 року".

Виходячи з наведеного, під час виготовлення судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 260/3373/20 описку, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, та викласти в наступній редакції:

"Продовжити відповідачеві - Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 листопада 2020 року, в зв`язку з чим, розгляд адміністративної справи відкласти до 08 грудня 2020 року".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/8255/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Справа № 808/8255/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

суддів Батрак І.В.

Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до відповідача 1 Державної фіскальної служби України,

відповідача 2 Державної податкової служби України,

відповідача 3 Головного управління ДПС у Запорізькій області,

відповідача 4 Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

за участі:

представника позивача Ткаченка С.П.

представника відповідача 3 Крехової О.О.

представника відповідача 4 Мехтієвої К.А.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа 8, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа 8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, код ЄДРПОУ 4314395), Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, ) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Держаної фіскальної служби України №1048-0 від 27 жовтня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з 28 жовтня 2014 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.10.2014 по 05.11.2020 у розмірі 295326,79 (двісті дев`яносто п`ять тисяч триста двадцять шість гривень) 79 коп., з якого утримати податки та інші обов`язкові платежі.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3037,48 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Судді І.В. Батрак

Л.Я. Максименко
Справа № 280/1447/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року Справа № 280/1447/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Строганова В.П.

представника третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення від 19.10.2020 по справі

за позовом ОСОБА_1

до Господарського суду Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 241, 243-248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення від 19.10.2020 по справі №280/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/8053/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 листопада 2020 року Справа № 280/8053/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0-0832 від 08.10.2020 в сумі 39592,59 грн. за формою «Ф» за платежем - «Податок на нерухоме майно», відмінне від земельної ділянки.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2020 року о/об 17:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 247, зала судових засідань 20.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу подати до суду: відповідь на відзив (за наявності такого); інші докази в обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (при наявності); тощо.

Відповідачу подати до суду: відзив на позов з відповідними доказами (документи, які стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень; листування з позивачем по суті заявлених вимог (при наявності); тощо).

Учасникам справи до 14.12.2020 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 280/8169/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 листопада 2020 року Справа № 280/8169/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд.29-а, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22, ) про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент до Дніпровської митниці Держмитслужби.

13 листопада 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент подано до суду заяву про відкликання позовної заяви (вх.№54478).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу складено та підписано 16 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов