Справа № 420/3724/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3724/20
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовий універсальний продовольчий ринок» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовий універсальний продовольчий ринок» про зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі Управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовий універсальний продовольчий ринок» (далі ТОВ) про зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності за адресою: 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, смт.Таїрове,, вул.Маршала Жукова, 34, до повного усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти відповідно до акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 15 квітня 2020 року №1026.

В обґрунтування позову було зазначено, що за результатами вказаної перевірки встановлено ряд порушень, перелік яких викладено в описі виявлених порушень в акті №1026 від 15 квітня 2020 року (п.1.1, 1.6, 1.8, 3.1, 3.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 7.1, 7.2, 7.3, 8.3, 9.1, 10.1, 10.2, 11.3, 11.4, 16.2, 18.1). 15 квітня 2020 року керівнику TOB Коданьову І.В. було вручено зазначений акт та припис №323 про усунення порушень, які зафіксовано в акті перевірки. Як зазначено у позові, відповідно до п.3 ч. 4 статті 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», 16 квітня 2020 року Головним державним ветеринарним інспектором - В.Я. Гіска було прийнято рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів на потужностях ТОВ. Так як станом на 24 квітня 2020 року вищезазначені порушення законодавства щодо безпечності харчових продуктів усунуті не були, а їх наявність може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з метою зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів до усунення порушень в повному обсязі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ТОВ подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та відмовити в позові.

З огляду на неприбуття сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 11 листопада 2020 року, колегія суддів у відповідності до ст.311 КАС України вирішила розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 12 листопада 2020 року було складено повне судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення в частині з огляду на таке.

Судом першої інстанції було встановлено, що в період з 14 квітня 2020 року по 15 квітня 2020 року, з урахуванням положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», на підставі наказу №1323 від 13 квітня 2020 року, направлення №1113 від 13 квітня 2020 року, посадовими особами Управління було проведено позапланову перевірку ТОВ, предметом якої визначено дотримання законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів, з метою з`ясування питань згідно акту, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08 серпня 2019 року №447.

15 квітня 2020 року фахівцями Управління складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №1026, яким встановлено наявність порушень вимог законодавства, перелік яких викладено в описі виявлених порушень.

Вказаний акт підписано директором ТОВ без зауважень.

15 квітня 2020 року позивачем відносно відповідача складено припис №323 про усунення виявлених в ході перевірки порушень.

Вказаним приписом, зокрема, приписано негайно провести заходи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти та в термін до 22 квітня 2020 року надати інформацію про здійснені заходи.

15 квітня 2020 року Головним державним ветеринарним інспектором - В.Я. Гіска прийнято рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів на потужностях ТОВ №07.

Вказаним рішенням визначено з 16 квітня 2020 року по 25 квітня 2020 року тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужностях ТОВ за адресою: проспект Маршала Жукова, 34, смт.Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65037; розробити план заходів по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти та надати до Овідіопольського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в термін до 22 квітня 2020 року; інформацію про виконання плану заходів по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти надати до Овідіопольського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в термін до 22 квітня 2020 року.

Оскільки станом на 24 квітня 2020 року вищезазначені порушення законодавства щодо безпечності харчових продуктів усунуті не були, а їх наявність може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, Управління звернулось до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що для звернення позивача до суду з позовними вимогами про зобов`язання відповідача тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності за адресою: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул.Маршала Жукова, 34, до повного усунення порушень вимог законодавства України про харчові продукти, обов`язковою умовою є те, що такі порушення можуть спричинити шкоду здоров`ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки, що не спростовано ТОВ під час судового розгляду.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними по суті і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, водночас зазначає таке.

Положеннями статті 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Преамбулою Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (далі Закон) передбачено, що цей закон регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Відповідно до ст.4 Закону державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Статтею 5 Закону встановлено, що до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган).

Оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів (п.55 ч.1 ст.1 Закону).

Згідно п.1 ч.2 ст.20 Закону оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Положеннями статті 41 Закону встановлено, що потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

1) підтримуватися в чистому та робочому стані;

2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів;

3) мати належну природну або механічну вентиляцію. Система вентиляції має бути сконструйована таким чином, щоб механічний потік повітря із забрудненої зони не потрапляв до чистої зони, був забезпечений безперешкодний доступ до фільтрів та інших частин, які необхідно чистити або замінювати;

4) забезпечуватися належним природним та/або штучним освітленням приміщення, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів;

5) підлога повинна мати достатню дренажну систему, конструкція якої запобігатиме ризику забруднення. При відкритих та/або частково відкритих дренажних каналах рух відходів має бути з чистої до забрудненої зони.

Також, зі змісту ст.43 Закону вбачається, що рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам:

1) утримуватися в чистоті та належному стані;

2) забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів;

3) бути обладнані засобами для підтримання належної особистої гігієни;

4) поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться та дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів;

5) бути забезпечені гарячою та/або холодною питною водою у необхідній кількості;

6) мати належні засоби для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або мати відповідний договір щодо їх утилізації (знищення);

7) мати належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та її контролю;

8) забезпечувати розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення.

Порядок тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів визначено статтею 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Відповідно до вказаного порядку, не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку і оприлюднення на офіційному веб-сайті компетентного органу та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів.

Якщо для усунення оператором ринку порушення законодавства про харчові продукти та/або корми необхідно припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів на час, що перевищує граничний строк, встановлений частиною другою цієї статті, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) звертається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до суду з позовом про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів. Позов про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Оператор ринку має право відновити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, якщо:

1) відсутня постанова суду, що набрала законної сили, про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів та закінчився строк тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, визначений у рішенні головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора);

2) суд скасував рішення головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора) про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів;

3) суд, який ухвалив постанову про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, постановив ухвалу про її скасування на підставі усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для її прийняття;

4) головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) скасував винесене ним рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів на підставі усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для його винесення.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У відповідності до п.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як було зазначено, 15 квітня 2020 року фахівцями Управління складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №1026, яким встановлено наявність порушень вимог законодавства, перелік яких викладено в описі виявлених порушень в акті №1026 від 15 квітня 2020 року (п.1.1, 1.6, 1.8, 3.1, 3.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 7.1, 7.2, 7.3, 8.3, 9.1, 10.1, 10.2, 11.3, 11.4, 16.2, 18.1). Вказаний акт підписано директором ТОВ без зауважень.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ту обставину, що вказані порушення створюють загрозу здоров`ю людей та приймаючи до уваги відсутність жодних доказів станом на час розгляду справи у суді першої інстанції щодо усунення ТОВ виявлених порушень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову Управління про зобов`язання ТОВ тимчасово припинити обіг харчових продуктів.

Доводи ТОВ, зазначені під час апеляційного провадження, з приводу усунення виявлених в акті №1026 від 15 квітня 2020 року порушень, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки всі докази (крім актів надання послуг з дератизації №757 від 31 липня та №642 від 30 червня 2020 року), надані на підтвердження вказаних посилань, хронологічно датовані після винесення судом першої інстанції рішення про зупинення обігу харчових продуктів, що свідчить про обґрунтованість застосування судом першої інстанції такого заходу, як зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів.

Також, колегія суддів не приймає до уваги акт позивача за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 09 жовтня 2020 року №4224, як підтвердження усунення виявлених первинною перевіркою порушень, оскільки в первинному акті перевірки було зазначено, зокрема, про такі порушення - п.5.4 (не надано доказів, що поверхні, які контактують з харчовими продуктами утримуються у непошкодженому стані та легко чистяться та дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних придатних до миття матеріалів (здійснюється торгівля з землі та з використання б/у тари) та 16.2 (акредитована лабораторія на агропродовольчому ринку відсутня). Водночас, в акті від 09 жовтня 2020 року №4224 стосовно п.5.4 зазначено НВ (не вимагається в ході цієї перевірки), а стосовно п.16.2 зазначено НП (не перевірявся в ході цієї перевірки), що свідчить про не усунення ТОВ всіх встановлених первинною перевіркою порушень.

При цьому, матеріали справи не містять, а сторонами не надано доказів наявності обставин, передбачених ч.4 ст.67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», за яких оператор ринку має право відновити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, в тому числі не надано підтвердження скасування головним державним інспектором (головний державний ветеринарний інспектор) винесеного ним рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів на підставі усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для його винесення (п.4 ч.4 ст.67 вказаного Закону України).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги Управління про зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, положеннями статті 317 КАС України передбачено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, зокрема, справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

В апеляційній скарзі ТОВ посилалося на відсутність факту сповіщення його судом про наявність даної справи, в якій ТОВ є відповідачем, що зумовило неможливість надання ним заперечень та письмових доказів.

Так, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (що міститься в матеріалах справи) вбачається, що адресою ТОВ є: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул.Маршала Жукова,34, водночас, судом першої інстанції ухвалу про прийняття до розгляду справи, про проведення розгляду за правилами спрощеного провадження та пам`ятку про права та обов`язки учасників справи було направлено на адресу Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Червоний хутір, вул.Маршала Жукова, 34, які не були отримані ТОВ, а саме відправлення повернулось відправнику за закінченням терміну зберігання.

Отже, враховуючи відсутність факту повідомлення судом першої інстанції ТОВ належним чином про дату, час і місце судового засідання, та з огляду на обґрунтування ТОВ своєї апеляційної скарги такою підставою, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування спірного рішення суду першої інстанції та винесення нового рішення про задоволення позову Управління в зв`язку з його обґрунтованістю, про що було зазначено вище.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи було порушено норми процесуального права, а тому, керуючись статтею 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовий універсальний продовольчий ринок» задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року скасувати.

Прийняти по справі постанову, якою позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовий універсальний продовольчий ринок» про зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптовий універсальний продовольчий ринок» (вул.Маршала Жукова, 34, смт.Таїрове, Овідіопольський район, Одеська обл., 65496, ) тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності за адресою: 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул.Маршала Жукова, 34 до повного усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти відповідно до акту від 15 квітня 2020 року №1026, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Єщенко О.В. Шевчук О.А.