Справа № 808/957/17
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

13 листопада 2020 року Справа № 808/957/17 ВО/280/37/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у зв`язку з виключними обставинами по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Постанова набрала законної сили 07.07.2017.

11.11.2020 від позивача надійшла заява про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у зв`язку з виключними обставинами, в якій він просить суд:

- скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 808/957/17 та ухвалити нове рішення;

- визнати протиправною відмову Державної судової адміністрації України і Запорізького апеляційного суду у виплаті ОСОБА_1 вихідної грошової допомоги судді у зв`язку з відставкою;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України і Запорізький апеляційний суд здійснити нарахування та виплату судді у відставці ОСОБА_1 у вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р(ІІ)2020 у справі №3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VІІ, так як наслідок відновлено статтю 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ.

На підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву перерозподілено для розгляду суддею Сацьким Р.В.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України. (ч.1 ст.363 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення (ч.4 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що у заяві ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2017 міститься клопотання про поновлення строку подання відповідної заяви, яке мотивоване тим, що про існування рішення Конституційного Суду України він дізнався 05.11.2020 та крім того знаходився на самоізоляції в зв`язку з пандемією корона вірусу з квітня 2020 року, у зв`язку з чим вважає, що строк звернення до суду був пропущений із поважний причин.

Розглянувши вказане клопотання суд зважає на наступне.

В якості підстави для перегляду судового рішення ОСОБА_1 посилається на факт визнання Рішенням Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року у справі № 2-р(11)2020 неконституційним підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII, яким було виключено статтю 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, яка передбачала, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Як уже наголошувалося судом відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Згідно офіційного веб-сайту Конституційного Суду України, Рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року у справі № 2-р(11)2020 оприлюднено 16.04.2020.

Також, публікація Рішенням Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року у справі № 2-р(11)2020 в Офіційному віснику України відбулась 19.05.2020.

Тобто, заявником пропущено встановлений тридцятиденний строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, а саме, з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання заяви, позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 по справі № 804/958/17.

Заявником не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б заявнику та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

У клопотанні про поновлення строку заявник покликається на те, що строк звернення до суду був пропущений із поважний причин, оскільки про вказане рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки даної заяви та перебування на самоізоляції у зв`язку з пандемією коронавірусу.

Суд зазначає, що згідно офіційного веб-сайту Конституційного Суду України, Рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року у справі № 2-р(11)2020 оприлюднено 16.04.2020.

Також, публікація Рішенням Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року у справі № 2-р(11)2020 в Офіційному віснику України відбулась 19.05.2020.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" №1645-III від 06.04.2020, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020, № 291 від 22.04.2020 № 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020, № 377 від 14.05.2020, № 392 від 20.05.2020, №500 від 17.06.2020, №641 від 22.07.2020) запроваджено карантин з 12.03.2020 до 31.08.2020 на всій території України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон №731-ІХ) внесено зміни до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, а саме викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до п.1,2 розділу ІІ Закону №731-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон №731-IX був опублікований в офіційних виданнях "Голос України" від 16.07.2020 № № 119-120 та "Урядовий кур`єр" від 16.07.2020 №135 та набрав чинності з 17.07.2020. Таким чином, з 07.08.2020 строки звернення є такими, що скінчились.

З огляду на вищенаведене, строк звернення до суду заявником пропущено без поважних причин. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не наведено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід відхилити.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та враховано судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).

Оскільки, суд дійшов висновку про недостатність вказаних причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Згідно ч.4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, суд на підставі ч.4 ст. 366 КАС України, приходить до висновку що заява про перегляд за виключними обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 166,167, 169, 243, 248, 256 та 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2017 по справі №808/957/17 повернути заявникові без розгляду разом із усіма доданими до неї матеріалами.

3. Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, які встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 13.11.2020.

Суддя Р.В. Сацький