Справа № 826/7299/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю

14 листопада 2020 року м. Київ № 826/7299/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Добрівської Н.А., Кузьменко А.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про встановлення судового контролю у справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України Державної служби України з надзвичайних ситуацій
треті особиГолова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович, Міністерство внутрішніх справ України
про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №826/7299/15 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, стягувач) до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач 1), Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі також - відповідач 2, ДСНС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович та Міністерство внутрішніх справ України, про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 241-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій". Визнано протиправним та скасовано Наказ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25.03.2015 року № 164 "Про оголошення Розпорядження Кабінету Міністрів України". Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по день фактичного поновлення на посаді. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окружним адміністративним судом міста Києва 30.04.2018 року видано виконавчий лист з метою негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі № 826/7299/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55, код ЄДРПОУ 3851684) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.).

Постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 07.08.2018 року змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, викладено пункт п`ятий резолютивної частини у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по 26.04.2018 року у розмірі 546 273,72 (п`ятсот сорок шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 72 коп". В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2020 року касаційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства внутрішніх справ України та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 09.04.2019 року про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року у задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.02.2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року - без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 року апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року - без змін.

Через канцелярію суду 06.11.2020 року позивачем подано клопотання про встановлення судового контролю в адміністративній справі №826/7299/15 (далі також - клопотання).

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусовою виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 58280070 з виконання виконавчого листа Окружною адміністративною суду м. Києва від 30.04.2018 року № 826/7299/15 про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року.

Державним виконавцем 05.02.2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. Цією постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом трьох робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

11.02.2019 року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу щодо повідомлення стану виконання рішення суду.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову від 14.03.2019 року та постанову від 26.02.2019 року, відповідно до змісту яких, рішення про поновлення на посаді ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року залишається невиконаним.

Постановами державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.03.2019 року та 26.02.2019 року на Державну службу України, як на боржника за виконавчим листом від 30.04.2018 року накладено штрафи та зобов`язано виконати рішення протягом трьох робочих днів.

Станом на 26.02.2019 року рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року залишається невиконаним з вини Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Таким чином, державним виконавцем накладено штраф боржника ДСНС у виконавчому провадженні № 58280070. Однак, відповідач досі ухиляється від виконання рішення суду від 26.04.2018 року.

Позивачем зазначено, що останній неодноразово прибував до будівлі ДСНС, проте у доступі до робочого місця йому відмовлено, про що складено відповідні акти.

Зокрема, з листів ДСНС на неодноразові звернення позивача, копії яких долучено позивачем до клопотання, ДСНС вказуються різні позиції та причини невиконання рішення суду при аналізі одних і тих самих норм матеріального права.

Таким чином, на переконання позивача, наявна необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до приписів частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

З матеріалів, долучених позивачем до заяви, судом встановлено, що на примусове виконання виконавчого листа від 30.04.2018 року №826/7299/15, виданого з метою виконання рішення суду від 26.04.2018 року у справі №826/7299/15, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.02.2019 року відкрито виконавче провадження №58280070.

Відповідно до відкритих джерел Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №58280070 не завершено, що не спростовано позивачем.

Отже, виконавче провадження з виконання рішення суду триває, що нівелює потребу у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача пор встановлення судового контролю та зобов`язання Державну службу України з надзвичайних подати відповідний звіт.

Керуючись статтями 6, 9, 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №826/7299/15, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 14.11.2020 року.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя Н.А. Добрівська

Суддя А.І. Кузьменко