overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12669/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Справа № 160/12669/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» про стягнення заборгованості по відшкодовуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період липень-вересень 2020 року складає 9 560,43 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 13 жовтня 2020 року залишена без руху, було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Представником позивача отримано копію ухвали 20 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 11.11.2020 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» про стягнення заборгованості по відшкодовуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/12752/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Справа № 160/12752/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авача» про стягнення заборгованості по відшкодовуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авача» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за період з липня по вересень 2020 року 35 644,34 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 13 жовтня 2020 року залишена без руху, було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Представником позивача отримано копію ухвали 20 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 11.11.2020 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авача» про стягнення заборгованості по відшкодовуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/12786/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Справа № 160/12786/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 18.09.2020 року №61509736 винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 13 жовтня 2020 року залишена без руху, було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Представником позивача отримано копію ухвали 20 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 11.11.2020 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/12837/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Справа № 160/12837/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський завод газової апаратури» про стягнення заборгованості по відшкодовуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський завод газової апаратури» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за період липень-вересень 2020 року складає 10 714,54 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 16 жовтня 2020 року залишена без руху, було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Представником позивача отримано копію ухвали 27 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 11.11.2020 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський завод газової апаратури» про стягнення заборгованості по відшкодовуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/5529/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Справа № 160/5529/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протипарвним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/5529/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/5529/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протипарвним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/11685/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2020 року Справа №160/11685/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання представника третьої особи Шаровського Сергія Анатолійовича про поновлення провадження по справі №160/11685/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №160/9483/19 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора Управління державного архітектурного будівельного контролю Дніпровської міської ради Харченко Марини Михайлівни про визнання протиправним та скасування припису.

До суду 12.11.2020 року від представника третьої особи Шаровського С.А. надійшло клопотання в якому він просив поновити провадження по даній справі, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року по справі №160/9483/19 набрало законної сили на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме, рішенням по справі №160/9483/19 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора Управління державного архітектурного будівельного контролю Дніпровської міської ради Харченко Марини Михайлівни про визнання протиправним та скасування припису набрало законної сили 28.10.2020 року, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №160/11685/19.

Призначити судове засідання по справі на 25 листопада 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка, 4, зала № 17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/6502/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Справа № 160/6502/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до частин 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/75/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Справа № 160/75/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/3461/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2020 рокуСправа № 160/3461/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/3461/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/3461/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 01.04.2019 №UA110000/2019/200071/2 про коригування митної вартості товарів.

2. 12.11.2020 на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю Афоніним Олександром Вікторовичем про заміну у виконавчому листі у справі № 160/3461/19 боржника Дніпропетровської митниці ДФС на правонаступника Дніпропетровську митницю Держмитслужби.

3. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 № 439д у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Лозицької І.Ю., під головуванням якої була розглянута адміністративна справа № 160/3461/19, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 12.11.2020.

4. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

5. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

7. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

8. Призначити до розгляду у судовому засіданні 19 листопада 2020 року о 09:30 заяву про заміну боржника у виконавчому листі № 160/3461/19.

9. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба