Справа № 274/5659/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Житомир справа № 274/5659/20

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо надання повідомлення про результати розгляду його заяви від 19.06.2020 про виконання обов`язку держави відшкодувати шкоду за втрату годувальника, смерть якої пов`язана з Чорнобильською катастрофою, що передбачено ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати повідомлення про результати розгляду його заяви від 19.06.2020 про виконання обов`язку держави відшкодувати шкоду за втрату годувальника, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, що передбачено ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян".

В обґрунтування позову зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не повідомило його про результат розгляду його заяви від 19.06.2020 у строк, встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернення в порядку Закону України "Про звернення громадян", на яке управлінням надавалось роз`яснення, про що свідчить відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.07.2020.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" звернувся 19.06.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виконання обов`язку держави відшкодувати шкоду за втрату годувальника, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як зазначає позивач у позовній заяві, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не надало відповіді на його звернення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян").

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян").

Частиною 2 ст. 3 названого Закону визначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з частинами 3, 4 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно з частинами 1, 3 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

За правилами ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 19.06.2020, в якій поставив питання щодо виконання обов`язку держави відшкодувати завдану шкоду за втрату годувальника, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідач до відзиву на позовну заву надав відповідь від 10.07.2020, відповідно до якої розглянув звернення позивача щодо відшкодування завданої шкоди у разі втрати годувальника та роз`яснив позивачу, зокрема, про те, що оскільки первинні документи, в яких зазначено конкретні періоди роботи та населені пункти зони відчуження, де проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС померлого годувальника, відсутні, тому підстав для врахування заробітної плати для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі відшкодування фактичних збитків немає.

Позивач стверджує, що жодної відповіді на своє звернення він не отримував.

У зв`язку з цим, судом були витребувані у відповідача докази направлення відповіді від 10.07.2020 ОСОБА_1 , які суду надані не були.

Отже, матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт того, що відповідач, розглянувши у встановленому порядку звернення ОСОБА_1 від 19.06.2020, повідомив його про результати розгляду заяви від 19.06.2020.

Таким чином, за відсутності доказів протилежного, суд констатує факт протиправної бездіяльності відповідача в частині ненадання відповіді на звернення позивача від 19.06.2020, з огляду на що задовольняє позовні вимоги.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297, 371 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича,7, м. Житомир, 10002, )) щодо ненадання відповіді за результати розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 19.06.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати відповідь за результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.06.2020 про виконання обов`язку держави відшкодувати шкоду за втрату годувальника, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, що передбачено ст. 13 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 16.11.2020.

Суддя Н.М. Майстренко