Справа № 160/4404/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/4404/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі №160/4404/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Стройінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Повний текст рішення суду першої інстанції складений 14 червня 2019 року.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, правонаступник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 03.11.2020 року подало апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 20 червня 2019 року отримано оскаржуване рішення суду першої інстанції, що підтверджується розпискую, яка міститься в матеріалах справи (Т-6, а.с.247).

За правилами ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

За таких обставин справи, враховуючи, що суб`єкт владних повноважень звернувся з даною апеляційною скаргою після спливу одного року після отримання повного судового рішення та складення його повного тексту, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити Головному управління ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Також слід зазначити, що апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому наводить причини, які, на його думку, є поважними причинами пропуску такого строку.

Однак, суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги ч.2 ст.299 КАС України та незважаючи на причини пропуску строку, вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управління ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі №160/4404/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Стройінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов