Справа № 640/19347/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ № 640/19347/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «АЯНКА» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «АЯНКА» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2020 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 19.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником Державної податкової служби України подано 14.09.2020 клопотання про заміну неналежної сторони, а саме Державну податкову службу України на Головне управління ДПС у м. Києві, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте саме Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Представником позивача подано до суду пояснення з приводу заявленого клопотання, в яких зазначив, що ДПС України є органом, який контролює всю діяльність ГУ ДПС у м. Києві та територіальних підрозділів, а тому саме ДПС України є належною стороною в даній справі. Водночас, представник позивача вирішення питання щодо залучення до справи Головного управління ДПС у м. Києві залишив на розсуд суду.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом спору у даній справі є оскарження податкового повідомлення-рішення від 21.01.2020 №.

Як вбачається із клопотання Державної податкової служби України та клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, поданого до суду 12.10.2020, податкове повідомлення-рішення від 21.01.2020 № прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Отже, належним відповідачем у даному спорі є саме Головне управління ДПС у м. Києві.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, оскільки позивач заперечує проти заміни відповідача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справу Головного управління ДПС у м. Києві в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної податкової служби України задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

3. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ .

6. Копії ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко