Справа № 640/10556/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Шурка О.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Копію вказаного рішення вручено скаржнику 28 жовтня 2020 року.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII) регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону №1023-XII, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону №1023-XII, споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 19 частини 1 статті 1 Закону №1023-XII передбачено, що продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що звільнення від сплати судового збору встановлено за подання позову за умови, що, по-перше, цей позов подається споживачем, по-друге, позов стосується порушених прав позивача, саме як споживача у спірних правовідносинах.

Разом з тим, у даних спірних правовідносинах позивач не придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити вироби (товари), а позов у даній справі подано до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як до суб`єкта владних повноважень з приводу визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів в частині, що по суті становить публічний інтерес та виходить за межі приватно-правового спору між споживачем та продавцем, відтак положення статті 22 Закону №1023-XII у даному випадку застосуванню не підлягають.

За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних публічних правовідносинах позивач не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому положення цього Закону, що стосуються пільг зі сплати судового збору, на нього не поширюються.

Отже, на даний час, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя О.М.Оксененко

Суддя О.І.Шурко