Справа № 821/227/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 821/227/17
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі № 821/227/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за інформаційним запитом пенсіонера ОСОБА_1 від 18 січня 2017р.;

- зобов`язати Голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, в наступних розмірах: посадовий оклад - 5400,00 грн., оклад за спеціальне звання - 2800,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років (50 %) - 4100,00 грн., надбавка за особливо важливі завдання (92 %) - 11316,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень таємність (20 %) - 1080,00 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50%) - 2700,00 грн., премія в сумі 39 % (на все грошове забезпечення) - 10684,44 грн. Разом 38080,44 грн. - з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що після набуття чинності змін, внесених до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (28.12.2015 року) та прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 11.11.2015 року № 988, ОСОБА_1 набув право на перерахунок пенсії з урахуванням видів та розміру грошового забезпечення, встановленого для поліцейських. Однак, відповідачем протиправно відмовлено у виготовленні та направленні до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням вимог постанови КМУ № 988 для перерахунку пенсії, що призвело до порушення права пенсіонера на отримання належного рівня пенсії.

Відповідач Голова ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що ОСОБА_1 не набув права на перерахунок пенсії, оскільки його грошове забезпечення не змінилось, а грошове забезпечення поліцейських встановлено вперше, як для працівників новоствореної правоохоронної установи. Отже, позивач набуде право на перерахунок пенсії лише у разі внесення змін до грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України. У свою чергу виготовлення та надіслання довідок для перерахунку пенсій здійснюватиметься уповноваженим органом у разі надходження від пенсійного органу списку пенсіонерів колишніх працівників ОВС. Оскільки таких списків на теперішній час пенсійним органом до відповідача не скеровано, відсутні підстави для виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням постанови КМУ №988.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області позовні вимоги також вважало необґрунтованими акцентуючи увагу суду на тому, що перерахунок пенсії здійснюється на час виникнення права на такий перерахунок, проводиться в порядку, передбаченому постановою КМУ від 13.02.2008р. №45 та у строки встановлені ч.2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Складові грошового забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу ОВС встановлено постановою КМУ від 07.11.2007р. №1294. Інших нормативно-правових актів щодо зміни розміру грошового забезпечення вказаних осіб Кабінетом міністрів України не приймалось.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Прокудіна Олександра Сергійовича щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Херсонській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за інформаційним запитом ОСОБА_1 .

Зобов`язано голову ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Прокудіна Олександра Сергійовича виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанови КМ України від 11.11.2015 року № 988.

В решті позову відмовлено.

Присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 з ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1260,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 11 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області Прокудіна Олександра Сергійовича, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегію суддів установлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС.

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області Прокудіна Олександра Сергійовича із заявою про виготовлення довідки з повною інформацією про розмір грошового забезпечення та направлення до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області для подальшого перерахунку пенсії.

За наслідками розгляду вищеозначеної заяви, Головою ліквідаційної комісії УМВС в Херсонській області Прокудін О.С. на ім`я ОСОБА_1 надіслано лист від 24.01.2017 року № 19/П-1, яким відмовлено у наданні запитуваної довідки, оскільки Порядком перерахунку пенсій, затверджений постановою КМУ від 13.02.2008р. №45, передбачено направлення таких довідок безпосередньо до пенсійних органів у порядку, встановленому вказаною постановою, яка, в свою чергу, не передбачає надання таких довідок безпосередньо особам.

У подальшому, Міністерство внутрішніх справ України на адресу Пенсійного фонду України надіслано лист «Про перерахунок пенсій» №1461/05/22-2017 від 03 лютого 2017 року, яким повідомлено про підстави перерахунку пенсій, та зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. № 988 установлено грошове забезпечення для поліцейських, яке за своїми складовими є вищим від раніше установленого грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, відповідно до частини 3 статті 63 якого усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання вимог зазначеної норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393».

Згідно із пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Кабінету міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 р. № 988 визначено розміри посадових окладів поліцейських та встановлено, що їх грошове забезпечення складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Крім того, затверджено схеми посадових окладів поліцейських та схему окладів за спеціальним званням поліцейських.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-ХII.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900-VII від 23 грудня 2015 року статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

При цьому, статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900-VII, серед іншого, передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Частиною 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Отже, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Таким чином, ОСОБА_1 має безумовне право на здійснення перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, оскільки враховуючи зазначені вище положення частини другої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року.

Водночас, здійсненню перерахунку пенсії передує чітко визначена Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою КМУ від 13 лютого 2008 р. № 45 та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1, процедура.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1, відповідно до пункту 23 якого перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно із пунктом 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Абзацом 1 пункту 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1 установлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою КМУ від 13 лютого 2008 р. № 45, повідомляють орган ПФУ.

Водночас, перерахунок може бути здійснено лише після надходження до органу Пенсійного фонду відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

З матеріалів справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області, в порушення вищенаведених законодавчих приписів, не повідомив Пенсійний фонд про підстави перерахунку пенсій певних осіб, та як наслідок списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії від Пенсійного фонду не отримав, у зв`язку з чим і довідок про розмір грошового забезпечення осіб не підготував та не видав.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Вказані обставини свідчать про те, що голова ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області допустив бездіяльність щодо повідомлення УПФ про зміну грошового забезпечення та, як наслідок, виготовлення і направлення довідок про складову грошового забезпечення пенсіонерів.

Відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою КМУ від 13 лютого 2008 р. № 45 у довідці зазначаються найменування, сума і розмір у відсотках усіх щомісячних (які мають постійний характер) додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія, що встановлені Кабінетом Міністрів України за відповідною посадою (посадами) на момент перерахунку пенсії та враховуються згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для обчислення розміру пенсії, а також складові грошового забезпечення, з яких вони обчислюються.

При цьому, оскільки чинним законодавством встановлено право позивача самостійно отримати від відповідача довідку про складову грошового забезпечення, у разі виникнення права на перерахунок пенсії, то відмова відповідача видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є протиправною.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства Європейським судом з прав людини зазначено, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Конвенційний принцип ефективного засобу правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції полягає у тому, що повинно бути забезпечено поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Повноваження суду при вирішенні справи передбачено статтею 245 КАС України, відповідно до пункту 10 частини 2 якої у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Таким чином, враховуючи, що голова ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області допустив протиправну бездіяльність, яка полягала у невиготовлені нової довідки про розмір грошового забезпечення та не направленні її до ГУ ПФУ в Херсонській області для подальшого перерахунку пенсії позивача, а також у відмові виготовити вказану довідку та направити її до ГУ ПФУ в Херсонській області, суд апеляційної інстанції, з урахуванням ч.2 ст.245 КАС України, з метою ефективного захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача, вважає за необхідне зобов`язати Голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області усунути вказані порушення, шляхом виготовлення та направлення вказаної довідки до ГУ ПФУ в Херсонській області із зазначенням відповідних основних та додаткових видів грошового забезпечення у вище вказаних розмірах, відповідно до Постанови КМУ №988 від 11.11.2015р.

При цьому, вимогу ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача під час виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення вказати складові такого грошового забезпечення (посадовий оклад - 5400 грн.; оклад за спеціальне звання - 2800 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років - 50% - 4100 грн.; надбавка за особливо важливі завдання - 82% - 11316 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень таємність - 20% - 1080 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 50% - 2700 грн.; премія - 39% - 10684,44 грн. Разом 38080,44 грн.), колегія суддів вважає передчасною, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідач при здійсненні виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до ГУ ПФУ в Херсонській області для подальшого перерахунку пенсії, порушить права позивача в цій частині та не вкаже у довідці складові грошового забезпечення, які просить включити позивач, а тому задоволення позову в такий спосіб буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідно до статті 1 якого адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Згідно із статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із системного аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України убачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Поняття «витрати на правову допомогу» у даному контексті це витрати, пов`язані з розглядом справи, тобто кількість годин, проведених у судових засіданнях та інші витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що компенсація судових витрат здійснюється саме за участь особи, яка надавала правову допомогу, та є фахівцем у галузі права, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій, поза судовим засіданням, та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

В свою чергу, документами, які підтверджують витрати на правничу допомогу є: договір про надання правової допомоги, в якому повинно бути обов`язково зазначено, в якій справі здійснюється представництво прав та інтересів, розмір гонорару, та порядок його оплати. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Довіреність (ордер). Документ, що свідчить про оплату послуг (платіжне доручення, банківська виписка, видатковий касовий ордер). Факт здійснення оплати підтверджує призначення платежу, щоб можливо було визначити, що дані витрати відносяться саме до конкретного договору та справи, а не до будь-якої іншої.

Зокрема, як установлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_2 має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.03.2004р. серії №323.

Судом з`ясовано, що 17.01.2017р. між ОСОБА_1 (Замовник) та ОСОБА_2 (Виконавець) укладено Догвір про надання правової допомоги, за умовами якого Виконавець надає Замовнику правову допомогу, а саме: надання консультацій, представництво інтересів Замовника: у судових органах з усіма правами передбаченими, у тому числі, КАС України щодо сторін по справі.

07.02.2017р. ОСОБА_2 виписано Ордер серії ХС №62 на надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 на користь адвоката - Кияшко О.О. сплачено грошові кошти в сумі 4840грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №0262 від 22.03.2017р. (т.І а.с.109).

Водночас, на виконання вимог ст.134 КАС України, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, в межах даної частини правової допомоги, позивачем до матеріалів справи не додано.

Згідно з Актом від 26.03.2017р. виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 17.01.2017р. під час підготовки апеляційної скарги Виконавцем надано замовнику адвокатські послуги на суму 3600грн., з яких 600грн. ознайомлення з матеріалами справи №821/227/17, 600грн. вивчення судової практики щодо даних правовідносин, 2400грн. підготовка та надання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду по справі №821/227/17.

На виконання умов договору про надання правової допомоги від 17.01.2017р. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (Адвокат) сплачено грошові кошти в сумі 3600грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №0265 від 27.03.2017р. (т.І а.с.139).

Згідно з Актом від 10.08.2017р. виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 17.01.2017р. під час підготовки касаційної скарги Виконавцем надано замовнику адвокатські послуги на суму 1800грн., з яких 600грн. ознайомлення з матеріалами справи №821/227/17, 1200грн. підготовка та подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні позову та стягнення судових витрат по справі №821/227/17.

На виконання умов договору про надання правової допомоги від 17.01.2017р. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (Адвокат) сплачено грошові кошти в сумі 600грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №0270 від 10.08.2017р. (т.ІІ а.с.29).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням часткового задоволення позову, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 2700грн., оскільки їх розмір є співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до статті 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.5 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

У свою чергу, питання, пов`язані з відшкодуванням витрат на відрядження унормовані постановою КМУ «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» від 02.02.2011р. №98 та Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998р. №59.

Пунктом 14 розділу І Інструкції №59 визначено, що підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв`язку з відрядженням витрат, є розрахункові документи відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Податкового кодексу України.

За визначенням абзацу 17 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У той же час, як пунктом 10 постанови КМУ №98, так і пунктом 12 розділу ІІІ Інструкції №59 передбачено, що у разі відрядження за кордон на службовому автомобілі витрати на пально-мастильні матеріали відшкодовуються з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу відповідно до затвердженого маршруту.

Отже, витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Як установлено колегією суддів, на підтвердження понесених витрат, пов`язаних із прибуттям до суду у матеріалах справи наявні копії посвідчення про відрядження ОСОБА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , подорожнього листа від 25.07.2017р. №5541605 службового легкового автомобіля «Rang Rover» НОМЕР_2 , фіскального чеку ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» від 26.07.2017р. №46275 на суму 2390,25грн.

З матеріалів справи убачається, що 26.07.2017р. ОСОБА_2 приймав участь в судовому засіданні по даній справі, яке відбувалось в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до наявного у матеріалах справи подорожнього листа від 25.07.2017р. №5541605 службового легкового автомобіля «Rang Rover» НОМЕР_2 , результатами роботи автомобіля визначено: фактичні витрати пального - 15,9л., загальний пробіг 550км. (Херсон Одеса, Одеса - Херсон).

Отже, витрати бензину для прибуття до суду та повернення до місця мешкання склали 87,45 літра. Вартість палива, необхідного для прибуття до суду та повернення до місця мешкання, склала 2404 грн. (87,45 л. х 27,49 грн.).

На підтвердження витрат, пов`язаних з прибуттям до суду в матеріалах справи наявний фіскальний чек на суму 2390,25грн. ((27,49грн./л х 92,77л) 160грн. знижка) оплати за бензин.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності у позивача права на компенсацію витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, в тому числі на пально-мастильні матеріали, у загальному розмірі 1195,13грн. (2390,25грн. / 2).

Як убачається з матеріалів справи за подання до Херсонського окружного адміністративного суду даної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у загальному розмірі 1280грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими квитанціями від 08.02.2017р. №0.0.701883552.1, №0.0.701883931.1 (т.І а.с.17а).

За подання до суду апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір у загальному розмірі 1408грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими квитанціями від 27.03.2017р. №0.0.734514732.1, №0.0.734513092.1 (т.І а.с.17а).

За подання до суду касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 768грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською квитанцією від 11.08.2017р. №0.0.824872196.1 (т.ІІ а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що адміністративний позов та касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, судові витрати, з урахуванням приписів ч.3 ст.139 КАС України, покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 у розмірі 1728грн.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі № 821/227/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Прокудіна Олександра Сергійовича щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Херсонській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за інформаційним запитом ОСОБА_1 .

Зобов`язати голову ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Прокудіна Олександра Сергійовича виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанови КМ України від 11.11.2015 року № 988.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (73000, Херсонська область, місто Херсон, Суворовський район, вулиця Лютеранська, будинок 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати у загальному розмірі 5623 (п`ять тисяч шістсот двадцять три)грн. 13коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.