Справа № 160/1227/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Справа №160/1227/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 160/1227/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м.Дніпро, вул. Шмідта, б.16, ); відповідача-2: Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Комісія з обстеження сімейно-майнового стану військовослужбовця ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); відповідача-3: військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не надсилання до військової частини НОМЕР_3 документів, передбачених Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, а саме: акту обстеження сімейного стану родичів військовослужбовця та нотаріально завірених копій документів, що підтверджують причину дострокового звільнення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року по справі № 160/1227/20.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем заявлено, що на виконання рішення суду Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянув заяву позивача від 11.12.2019 року про дострокове звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_3 та направлення відповідні документи до військової частини НОМЕР_3 , а саме: акт обстеження сімейного стану родичів військовослужбовця та нотаріально завірені копії документів, що підтверджують причину дострокового звільнення.

Проте, на думку заявника, військова частина ігнорує виконання рішення суду від 03.04.2020 року та направило заявнику лист, де вказано, що за період з 26.05.2020 року до 29.09.2020 року до військової частини НОМЕР_3 не надходило жодних листів від Дніпропетровського обласного територіального комплектування та соціальної підтримки, з чим позивач не погоджується, оскільки в додатках до цієї заяви наявні докази, що військова частина НОМЕР_3 26.05.2020 року отримала повторний розгляд заяви від 11.12.2019 року (копію відповіді), оскільки це підтверджується копією чека з «Укрпошти».

З наведених вище підстав, заявник вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_5 справі № 160/1227/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року заяву ОСОБА_3 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2020 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частина 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, оцінивши надані заявником докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року адміністративний позов у справі № 160/1227/20 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо звільнення військовослужбовця ОСОБА_4 , оформлену листом №2/46/9671 від 19.12.2019 року.

- зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву позивача від 11.12.2019 року про дострокове звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_4 на підставі пункту «в» ч.2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - за сімейними обставинами, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому судовому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Третього апеляційного адміністративного суду сторонами не оскаржено та набрало законної сили 04.05.2020 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.05.2020 року видано виконавчий лист.

На виконання виконавчого листа від 05.05.2020 року № 160/1227/20 Чечелівським відділом виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62509108 від 10.07.2020 року про зобов`язання Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву позивача від 11.12.2019 року про дострокове звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_4 на підставі пункту «в» ч.2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - за сімейними обставинами, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому судовому рішенні.

04.08.2020 року Чечелівським відділом виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ухвалена постанова про закінчення виконавчого провадження № 62509108 від 04.08.2020 року, де встановлено, що відповідно до відповіді Дніпропетровського ОТЦК та СП рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі 160/1227/20 виконано 26.05.2020 року до пред`явлення виконавчого листа, тобто, рішення суду виконано в повному обсязі.

Листом від 29.09.2020 року ОСОБА_5 начальника Західного територіального управління Військової служби правопорядку полковник повідомлено позивача, що у військової частини НОМЕР_3 наявний лише акт обстеження сімейно-майнового стану військовослужбовця, затверджений 12.11.2019 року військовим комісаріатом Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому значиться, що право на звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_4 не підтверджено у зв`язку із відсутністю обставин та який було оскаржено в суді.

Також, у листі від 29.09.2020 року зазначено, що до військової частини НОМЕР_3 у період з 26.05. 2020 року документів, що підтверджують причину дострокового звільнення солдата строкової служби ОСОБА_4 , які передбачені п. 214 Положення про проходження громадянином України військової служби у Збройних силах України, а саме: акту обстеження сімейного стану родичів військовослужбовця та нотаріально завірених копій документів не надходило та в журналі реєстрації вхідних документів нетаємного діловодства військової частини НОМЕР_3 , не надходило.

Судом встановлено, що листом від 26.05.2020 року Дніпропетровським обласний територіальним центром комплектування та соціальної підтримки повідомлено ОСОБА_2 та військову частину НОМЕР_3 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду-від 03.04.2020 року у справі №160/1227/20, яким Дніпропетровський ОТЦК та СП зобов`язано повторно розглянути заяву позивача від 11.12.2019 року про дострокове звільнення зі строкової військової служби військовослужбовця ОСОБА_4 на підставі пункту «в» частини 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - за сімейними обставинами, з урахуванням правової позиції, викладеної в рішенні суду.

Окрім того, відповідно до висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зазначених у рішенні від 03.04.2020 року у справі № 160/1227/20, син, ОСОБА_4 , має право на дострокове звільнення зі строкової служби на підставі пункту 1 частини 2 статті 17 та пункту в) частини 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

З матеріалів заяви вбачається, що лист Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.05.2020 року направлено на адресу ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується фіскальними чеками АТ «Укрпошта» від 26.05.2020 року та описом вкладення до листа.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

З поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не направлено до військової частини НОМЕР_3 відповіді за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.12.2019 року, а навпаки позивачем до заяви додано фіскальні чеки Укрпошти АТ «Укрпошта» від 26.05.2020 року з описом вкладення до листа, з яких вбачається, що лист Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.05.2020 року направлено на адресу ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_3

Суд зауважує, що в обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду не виконується військової частиною НОМЕР_3 , порте, просить визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що заявник не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не надсилання до військової частини НОМЕР_3 документів, передбачених Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, а саме: акту обстеження сімейного стану родичів військовослужбовця та нотаріально завірених копій документів, що підтверджують причину дострокового звільнення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року по справі № 160/1227/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 160/1227/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м.Дніпро, вул. Шмідта, б.16, ); відповідача-2: Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Комісія з обстеження сімейно-майнового стану військовослужбовця (49101, м.Дніпро, вул.Короленка, б.87, ); відповідача-3: військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, у строки установлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук