Справа № 640/21543/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 листопада 2020 року м. Київ№ 640/21543/20
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити пені дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДР: НОМЕР_2 ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у редакцій чинній з 05.03.2019;

2) зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та надіслати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку за формою встановленою чинною із 05.03.2019 редакцією (із зазначенням надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% посадового окладу та надбавки за особливості проходження служби і премії у розмірах, встановлених за постановою Кабінету Міністрів України № 704 на 05.03.2019 для посади, що обіймав позивач (аналогічні посади) на момент звільнення додатка другого Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 для перерахунку із 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 (позиція Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позивачу було продовжено строк звернення до суду та була звернута увага позивача на те, що позовна заява не містить обґрунтуванням щодо зобов`язання відповідача включити в нову довідку: надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% посадового окладу, а також надбавки за особливості проходження служби і премії.

При цьому, суддею було зосереджено увагу позивача на тому, що наданий позивачем до позовної заяви розрахунок пенсії за вислугу років станом на 31.12.2017 (тобто, до формування довідки на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 103) містить наступні види грошового забезпечення:

1) посадовий оклад,

2) оклад за військове звання,

3) процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40%,

4) робота з таємними виробами, носіями, док. 20%, 20%,

5) надбавка за особливо важливі завдання 95% та 6) премія 25%.

Тобто, наданий позивачем розрахунок станом на 31.12.2017 не містить таких додаткових видів грошового забезпечення таких як: 1) надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% посадового окладу та 2) надбавки за особливості проходження служби які позивач, в уточненій позовній заяві, просить суд зобов`язати відповідача включити в нову довідку.

Відтак, ухвалою суду від 05.10.2020 позивачу було запропоновано надати уточнену позовну заяву позивача, в якій слід викласти обставини щодо обґрунтування вимог позивача відносно включення у довідку: 1) надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% посадового окладу та 2) надбавки за особливості проходження служби, зважаючи на те, що у наданому позивачем розрахунку пенсії за вислугу років станом на 31.12.2017, тобто до 01.04.2019 такі складові грошового забезпечення відсутні.

Між тим, 05.11.2020 на усунення недоліків ухвали від 05.10.2020 позивачем надано заяву до якої додано позовну заяву, в якій прохальна частина позовної заяви залишилась незмінна та в якій позивач просить суд

1) визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у редакцій чинній з 05.03.2019;

2) зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та надіслати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку за формою встановленою чинною із 05.03.2019 редакцією (із зазначенням надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% посадового окладу та надбавки за особливості проходження служби і премії у розмірах, встановлених за постановою Кабінету Міністрів України № 704 на 05.03.2019 для посади, що обіймав позивач (аналогічні посади) на момент звільнення додатка другого Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 для перерахунку із 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 (позиція Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19).

В той же час, 05.11.2020 надано позовна заява не містить правових підстав обґрунтування вимог щодо зобов`язання відповідача включити в нову довідку таких видів грошового забезпечення, як 1) надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% посадового окладу та 2) надбавки за особливості проходження служби, у зв`язку з чим, виходячи зі змісту заявлених позивачем позовних вимог, розгляд справи здійснюватися на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України, не інакше як за позовною заявою, в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Повторно запропонувати позивачу надати письмові пояснення із зазначенням правових підстав включення Київським міським військовим комісаріатом в нову довідку надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% та надбавки за особливості проходження служби із зазначенням чітких розмірів, у тому числі щодо посадового окладу та премії, які позивач також просить суд включити в нову довідку.

4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами ст. 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).

Подання інших заяв по суті (відповідь позивача на відзив; заперечення відповідача щодо відповіді позивача на відзив) КАС України не передбачено.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (ч. 1 ст. 261 КАС України), який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. ст. 162, 175 КАС України, або заяви про визнання позову.

Звернути увагу відповідача, що у разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати (ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 175 КАС України): 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А.

Звернути увагу відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).

6. На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити також копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін