Справа № 333/6799/14-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6799/14-а
Провадження № 6-а/333/18/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Тучкова С.С.,
за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржника їх правонаступниками по цивільній справі № 333/6799/14-а, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -
25.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача та боржника на їх правонаступників, посилаючись на те, що 12.09.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі № 333/6799/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, якою позов задоволено частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_2 в проведені перерахунку, а також виплати пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 27.02.2014 року по 02.08.2014 року включно неправомірними та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75 % мінімальної пенсії за віком, за період з 27.02.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням проведених раніше виплат. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 року вищезазначена постанова залишена без змін. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_2 померла. Заявниця ОСОБА_1 є дочкою та спадкоємицею покійної ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано в реєстрі 17.05.2018 року за № 2-998. На звернення до ГУ ПФУ в Запорізькій області, ОСОБА_1 отримала лист, в якому їй було рекомендовано звернутися до суду з питання зміни стягувача правонаступником з метою виплати коштів. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до положень ПКМУ № 988 від 21.12.2016 року УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя та УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя були об`єднані шляхом злиття у Шевченківське об`єднане УПФУ м. Запоріжжя. Шевченківське об`єднане УПФУ м. Запоріжжя є правонаступником УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя. Відповідно до положень ПКМУ № 628 від 22.08.2018 року Шевченківське об`єднане УПФУ м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Запорізькій області. ГУ ПФУ в Запорізькій області є правонаступником Шевченківського об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 по справі № 333/6799/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на її правонаступника ОСОБА_1 . Також, просить замінити сторону боржника по справі УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника ГУ ПФУ в Запорізкій області.
Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника.
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.
На підставі ст. 229 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 333/6799/14-а, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_2 в проведені перерахунку, а також виплати пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 27.02.2014 року по 02.08.2014 року включно неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75 % мінімальної пенсії за віком, за період з 27.02.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням проведених раніше виплат. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 26-28).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 року постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/6799/14-а від 12.09.2020 року залишено без змін (а.с. 46-47).
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2015 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено (а.с. 74-75).
Судом також встановлено, що 11.06.2017 року позивач по справі (стягувач) ОСОБА_2 померла. Заявниця ОСОБА_1 є дочкою та спадкоємицею покійної ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі 17.05.2018 року за № 2-998 (а.с.99).
В свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М., зазначена сума заборгованості з пенсійних виплат, в тому числі і згідно судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 року по справі № 333/6799/14-а.
Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовлено ОСОБА_1 у погашенні заборгованості та рекомендовано їй звернутися до суду з питанням заміни стягувача правонаступником з метою виплати коштів (а.с. 98).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Згідно зі ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.
З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а невиконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у вказаній справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржника на їх правонаступників є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржника їх правонаступниками по цивільній справі № 333/6799/14-а, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.
Замінити сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 333/6799/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме:
1) стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков