Справа № 359/8883/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8883/20
Провадження №2-а/359/220/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов, яким позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. про накладення штрафу від 01.09.2020 року у виконавчому провадженні №62678992.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є постанова, складена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. про накладення штрафу від 01 вересня 2020 року у ВП №62678992 за невиконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/4777/16-а у розмірі 5100 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, є постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, адміністративні справи про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

За таких обставин розгляд вказаної справи Бориспільським міськрайонним судом Київської області буде таким, що прямо порушуватиме положення ст. 20 КАС України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні Бориспільському міськрайонному суду Київської області не підсудна та підлягає передачі на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 21, 29, 171, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу передати до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: С.С. Чирка