Справа № 0740/1012/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

Київ

справа №0740/1012/18

адміністративне провадження №К/9901/28217/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року в справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, у якій просить суд:

задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 вересня 2020 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року залишив без змін.

20 жовтня 2020 року ФОП ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, у якій просить про їх скасування та задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

09 листопада 2020 року ухвалою Верховний Суд задовольнив заяву Рибачука А.І. про самовідвід. Справу передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу і визначення складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Разом з касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що його розмір перевищує 5 відсотків річного доходу позивача.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд встановив, що ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2 102 грн.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору додано довідку від 28 лютого 2020 року № 39574 - відомості з Державного реєстру фізичних-осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, відповідно до якої, у період з 1 по 4 квартал 2019 року, інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Крім того, відповідно до довідки від 12 лютого 2020 року Головного управління ДПС у Закарпатській області, що видана ФОП ОСОБА_1 , сума її доходу за 2019 рік склала 10 551 грн.

Зважаючи на те, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 0740/1012/18 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 Прикінцевих Положень Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 0740/1012/18.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №0740/1012/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець