Справа № 600/2370/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2370/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецької обласної організації політичної партії "Пропозиція" до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області від 12.11.2020 року, оформлене протоколом безперервного засідання цієї виборчої комісії, розпочатого 25.10.2020 року, яким вирішено внести зміни до протокольного рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії від 31.10.2020 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на вищезгаданих виборчих дільницях, шляхом виключення з переліку виборчих дільниць №№ 730466, 730511, 730516, 730544 у частині повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької обласної ради і враховано відомості протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з указаних виборів на цих виборчих дільницях при складенні протоколів про підсумки голосування із зазначених виборів;

- визнати протиправним та скасувати протоколи Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач у позові оскаржує, зокрема, протоколи Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради. Позивач в позові зазначає, що 14.11.2020 р. йому стало відомо про те, що відповідачем складено протоколи про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради. Однак, позивач не наводить обґрунтувань та не надає жодного доказу на підтвердження протиправності протоколів Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради.

Так у позовній заяві не вказано обґрунтувань та не надано доказів протиправності протоколів Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради. Зокрема, позивач вказує, що виключення з переліку виборчих дільниць №№ 730466, 730511, 730516, 730544, у частині повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької обласної ради, вплинуло на результати виборів, однак не надає суду та не вказує жодного доказу на підтвердження вказаних обставин та порушення його прав. З вказаного слідує, що доводи позивача, вказані у позові, фактично ґрунтуються на припущеннях щодо можливого порушення його прав, як суб`єкта виборчого процесу місцевих виборів 25.10.2020 року.

При цьому, суд наголошує про недопустимість формування позовної вимоги та її розгляд судом лише на підставі припущень позивача щодо можливої протиправності протоколів Чернівецької міської територіальної виборчої комісії, оскільки позивачем не надано належних доказів та обґрунтувань порушеного права.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. У позовній заяві не наведено обґрунтувань, яким чином рішення від 12.11.2020 р. та протоколи про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради порушують права Чернівецької обласної організації політичної партії "Пропозиція" у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень.

При цьому, друга позовна вимога визнати протиправними та скасувати протоколи Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради не містить конкретики, оскільки позивач не зазначає ні дати, ні номерів протоколів, які він вважає протиправними та просить скасувати.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати обґрунтування та докази щодо протиправності протоколів Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради;

- уточнити викладені позовні вимоги із зазначенням у прохальній частині позову дати та номерів оскаржуваних протоколів Чернівецької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Чернівецької обласної ради;

- надати обґрунтування та докази на підтвердження доводів, що виключення з переліку виборчих дільниць №№ 730466, 730511, 730516, 730544, у частині повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Чернівецької обласної ради, вплинуло на результати виборів, та порушило його права та інтереси.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 год. 30 хв. 15.11.2020 р., шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна