Справа № 160/5954/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/5954/20
Суддя І інстанції Єфанова О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білмакс» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Білмакс» звернулося до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати Рішення № 087/34 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності від 18.02.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуване рішення винесено до закінчення строків для надання заперечення, а тому акт перевірки не є узгодженим. Вказує, що товариством страхові виплати проведені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року позовні вимоги було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що поза увагою суду взагалі залишилося і не вивчено питання щодо суті порушень порядку використання страхових коштів позивачем в розумінні Закону № 1105. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року у справі № 176/415/20 взагалі не може братися до уваги, оскільки предметом судового розгляду була постанова про притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності, а не суті виявлених під час перевірки порушень.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Білмакс» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ТОВ «Білмакс» не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Від директораТОВ «Білмакс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через оголошення загальнодержавного карантину.

Судова колегія враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Дніпрі). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час судова колегія звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 КАС України).

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції що з 04 по 10 лютого 2020 року посадовими особами Жовтоводського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальності «Білмакс» дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Актом перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування ТОВ «Білмакс» №12 від 10.02.2020 року, Жовтоводським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області виявлено порушення вимог законодавства:

п.1 ч.4 ст. 19, ч.2 ст.33 Закону України №1105 та абз.2 п.29 Постанови №1266: по 8-ми листках непрацездатності: серії АГФ №395705 на період з 14.01.2016 по 21.01.2016, серії АБД №257655 на період з 10.06.2016 по 17.06.2016, що видані ОСОБА_1 ; серії АГС №222734 на період з 24.03.2016 по 15.03.2016, серії АДБ № 257669 на період з 10.06.2016 по 15.06.2016, серії АДБ № 257976 на період з 31.05.2016 но 09.06.2016, серії АДБ №257975 на період з 05.05.2016 по 10.05.2016, що видані ОСОБА_2 ; серії АДС № 135144 на період з 29.1 1.2018 по 22.12.2018, що видані ОСОБА_3 ; серії АДС № 135379 на період з 28.08.2018 по 10.09.2018, що видані ОСОБА_4 - протягом дванадцяти місяців перед настанням страхового випадку за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування застрахована особа мала страховий стаж менше шести місяців. Розрахована допомога перевищує розмір встановленої мінімальної заробітної плати на момент настання страхового випадку;

ст.24 Закону України 31105: по 3-х листках непрацездатності: серії АГС №711936 на період з 24.11.2015 по 02.12.2015, що видані ОСОБА_5 ; серії НОМЕР_1 на період з 20.11.2015 по 27.11.2015, серії AГС № 659757 на період з 28.09.2015 по 02.10.2015, що видані на ім`я ОСОБА_6 - оплата допомоги в розмірі, що не відповідає страховому стажу визначеному відповідно до вимог законодавства;

п.5 ч.1 ст.23 Закону України №1105: по 1-му листку непрацездатності серії АДС № 726901 на період з 04.12.2018 по 29.12.2018, що виданий ОСОБА_7 - оплата допомоги по тимчасовій непрацездатності, що пов`язана із сп`янінням;

ч.2 ст.33 Закону України №1105, п.27 порядок 1266: по 3-х листках непрацездатності: серії АДТ № 207634 на період з 19.11.2018 по 26.11.2018, що виданий ОСОБА_8 ; серії АДК № 460485 на період з 21.03.2018 по 28.03.2018, що виданий ОСОБА_9 ; серії АДК № 460314 на період з 15.03.2018 по 23.03.2018, що виданий ОСОБА_10 - не вірно визначено розрахунковий період для застрахованої особи, яка перебувала у трудових відносинах менше, ніж календарний місяць;

ч.2 ст.33 Закону України №1105, абз. 1 п.3 порядок 1266: по 3-х листках непрацездатності: серії АДК № 511457 на період з 14.06.2018 по 20.06.2018, серії АДК №511008 на період з 29.05.2018 по 13.06.2018, серії АДК № 362241 на період з 21.05.2018 по 28.05.2018 що виданий ОСОБА_11 - невірно визначено розрахунковий період;

ч.2 ст.23 Закону України №1105: по 1-му листку непрацездатності серії серія АДБ №525753 на період з 06.03.2017 по 14.03.2017, що виданий ОСОБА_12 - оплата допомоги по тимчасовій непрацездатності, що пов`язана з порушенням режиму.

За результатами перевірки винесено рішення №087/34 від 18.02.2020 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі:

неправомірні витрати 7771,51 грн.;

штраф у розмірі 50% - 3885,76 грн.

Як вірно зазначено судом першої інстанції підставою для винесення оскаржуваного рішення №087/34 від 18.02.2020 р. та постанови № 109 від 18.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_13 - головного бухгалтера ТОВ «Білмакс» були обставини, що встановлені під час проведення перевірки та викладені у акті №12 від 10.02.2020 року.

В той же час рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 року у справі №176/415/20, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року визнано протиправною та скасовано постанову №109 від 18.02.2020 року.

Судовим рішенням у вищевказаній справі було встановлено, що Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок визначений Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, яка затверджена Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010 року №29 (далі по тексту - Інструкція №29).

Відповідно до піі. 3.13.4. Інструкції № 29, в останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються посадовими особами органу Фонду, які її проводили, керівником, головним бухгалтером (бухгалтером) або уповноваженою керівником особою та головою комісії (уповноваженим) із соціального страхування страхувальника, який перевіряється.

Примірники акта перевірки підписуються посадовою особою органу Фонду та керівником або головним бухгалтером (бухгалтером) чи уповноваженою керівником особою страхувальника на кожній сторінці із зазначенням на останній сторінці загальної кількості сторінок. Один примірник акта перевірки вручається страхувальнику з відміткою про отримання, а другий зберігається в органі Фонду, який здійснив перевірку. У разі відмови посадової особи страхувальника підписати та отримати акт перевірки посадова особа органу Фонду вносить до нього відповідний запис із складанням акта відмови від підпису акта перевірки та його отримання у двох примірниках (у довільній формі). Протягом трьох робочих днів один примірник акта відмови від підпису та його отримання разом з актом перевірки надсилається страхувальнику рекомендованим листом.

У разі підписання акта перевірки із запереченнями страхувальник подає їх у письмовій формі як додаток до акта перевірки або надсилає до органу Фонду, який проводив перевірку, окремим документом протягом 10 календарних днів з дня підписання акта.

Орган Фонду розглядає інформацію, викладену у заперечення до акта і надає на них письмову відповідь, яка надсилається страхувальнику у порядку, визначеному пунктом 4.1 розділу IV цієї Інструкції.

Якщо акт підписано без заперечень або впродовж передбаченого терміну заперечення не надійшли або надіслані з порушенням зазначеного терміну, акт перевірки вважається узгодженим.

19 лютого 2020 року в зв`язку з тим, що посадові особи Жовтоводського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області відмовилися особисто приймати заперечення на Акт перевірки №12, то ТОВ «Білмакс» направило заперечення поштою, що підтверджується описом вкладеного в цінний лист №631. /ах. 28/

ТОВ «Білмакс» подало заперечення до Акту №12 у порядку та в строки передбаченому пп. 3.13.4. Інструкції № 29.

Однак, Управління фонду не розглянуло заперечення ТОВ «Білмакс» та відповідь товариству не направило.

За таких обставин, акт №12 перевірки вважається неузгодженим.

На підставі викладеного суд вважає, що акт перевірки від 10.02.2020 №12 не може підтверджувати факт порушення вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування ТОВ «Білмакс».

Крім іншого вказаним рішенням встановлено, що посадовими особами Управління не об`єктивно та не чітко викладені факти порушень.

При цьому доводами апеляційної скарги зазначених фактів не спростовано.

Враховуючи наявність рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 року у справі №176/415/20, яким визнано протиправною та скасовано постанову № 109 від 18.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_13 - головного бухгалтера ТОВ «Білмакс». та спростовано наявність виявлених порушень, що зафіксовані у акті № 12 від 10.02.2020 року, суд першої інстанції враховуючи положення ч. 4 ст. 78 КАС України, якою передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, прийшов до вірних висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскарженого рішення № 087/34 від 18.02.2020 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Таким чином, обставини встановлені судом першої інстанції та перевірені апеляційним судом, апелянтом не спростовано, внаслідок чого, всі наведені апелянтом доводи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 12 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова