Справа № 500/1295/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів: Гудима Л.Я., Святецького В.В.,
з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Перейми про прийняття додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перейми» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перейми» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перейми» задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 500/1295/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020 року № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020 року № . Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перейми» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 22288 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 28 коп.

26 жовтня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Перейми про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів при вирішенні цього питання зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. 9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Скаржником на підтвердження понесених ним витрат до клопотання додано договір №124 про надання правової допомоги від 28.05.2020 року, копію акту про надання правової допомоги № 01 згідно наведеного договору від 22.10.2020 р., рахунок-фактуру № 01 від 22 жовтня 2020 року на підтвердження оплати правової допомоги в розмірі 57000 (п`ятдесят сім тисяч) грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перейми» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 22288 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 28 коп., що унеможливлює повторне задоволення клопотання в частині стягнення судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Отже, понесені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в розмірі 57000 (п`ятдесят сім тисяч) грн.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяви скаржника та прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Перейми про прийняття додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову по справі № 500/1295/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перейми» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перейми» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перейми за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області 57000 (п`ятдесят сім тисяч) грн судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим

Повний текст додаткової постанови складено 16.11.2020 року