Справа № 520/5045/2020
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа №520/5045/2020

адміністративне провадження №К/9901/26013/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 520/5045/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Піротекс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Піротекс», в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача за результатами розгляду заяви позивача від 20.02.2020, яка полягає у ненадані оцінки наявності або відсутності підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі наданих документів щодо відповідних умов праці за час виконання позивачем роботи піротехніка та щодо результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці піротехніка, що призвело до не призначення позивачу, пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 26.10.1987 до 01.11.1995;

- зобов`язати відповідача, призначити, нарахувати та виплачувати позивачу, пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 26.10.1987 до 01.11.1995.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.

12.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича (далі - представник позивача) в інтересах позивача, в якій представник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 та ухвалите нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2020 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 02.11.2020 надійшло платіжне доручення від 01.11.2020 № 0.0..1 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього та, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 27.11.2020 у справі № 748/696/17.

Питання відповідності позиції суду першої та апеляційної інстанцій вищезазначеному висновку Верховного Суду, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 520/5045/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Піротекс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5045/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Піротекс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа