Справа № 428/9295/20
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №428/9295/20
Провадження №2-а/428/415/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до начальника 2-ї групи заступника начальника з персоналу ВПС «Мілове» ім. В. Банних підполковника Охрімової Ірини Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження, та стягнення судового збору ,

встановив:

Хорольський І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до начальника 2-ї групи заступника начальника з персоналу ВПС «Мілове» ім. В. Банних підполковника Охрімової Ірини Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження, та стягнення судового збору.

Розглянувши матеріали вищевказаної справи суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2,3 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Подана заява підписана адвокатом Хорольським І.В., який діє від імені ОСОБА_1 і посилається, як на підтвердження своїх повноважень на доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №01-0064620 від 03.11.2020р., довіреність №01-0064820 від 03.11.2020р. і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5059, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 21 Законну України «Про безоплатну правову допомогу», передбачено що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Хорольський І.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 . Зі змісту долучених та підшитих до матеріалів справи копій доручення, довіреності видно, що ОСОБА_2 призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги, передбаченої Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Проте, адвокатом Хорольським І.В. всупереч вимогам ст.59 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано ордеру, на підтвердження повноважень адвоката, як представника позивача Шамигіна В.О. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, в тому числі на підписання позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом Хорольським І.В. не додано документу, що посвідчує повноваження представника на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до начальника 2-ї групи заступника начальника з персоналу ВПС «Мілове» ім. В. Банних підполковника Охрімової Ірини Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження, та стягнення судового збору, позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248, 256 КАС України , суддя

ухвалив:

Позовну заяву Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до начальника 2-ї групи заступника начальника з персоналу ВПС «Мілове» ім. В. Банних підполковника Охрімової Ірини Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження, та стягнення судового збору, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена з моменту її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О.Юзефович