Справа № 560/4408/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4408/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 28.8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити на три роки ОСОБА_1 строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 28,8 м.кв., розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 . Вирішити питання про відшкодування позивачу витрат, понесених зі сплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.09.2016 отримав паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйон площею 28,8 кв.м. по АДРЕСА_1 . Строк чинності паспорта прив`язки встановлювався до 23.09.2017, а після закінчення цього строку продовжувався кілька разів. Востаннє його дію було продовжено до 17.01.2020. З метою продовження строку дії паспорта прив`язки позивач до 08.01.2020 подав через центр надання адміністративних послуг заяву з необхідними документами. Зазначає, що усі документи у нього було прийнято та встановлено строк для виконання - 21.01.2020. Однак, у визначений строк уповноважений орган - Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради свого обов`язку не виконав, не продовжив строк дії паспорта прив`язки, мотивованої відмови не надав.

Позивач зазначає, що отримав від відповідача лист про те, що Верховним Судом було скасовано судові акти попередніх інстанцій по справі №686/2326/16-а та прийнято рішення про відмову в позові, що стосується даного питання та запропоновано демонтувати павільйон до 1 лютого 2020 року. Проте у листі не було відображено підстав, з якими законодавство пов`язує надання відмови у виконанні такої адміністративної послуги. Вважає, що листи відповідача, у яких немає мотивованої відмови у продовженні паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, не являються рішеннями, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 14.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 25.08.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 16.09.2020 надійшов відзив, в якому зазначає, що на початку 2016 на адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов позивача до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинення дій. Однією з вимог було зобов`язати відповідача видати позивачу паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на кіоск у АДРЕСА_1 , площею 28.8 кв.м. Рішенням від 25.03.2016 позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 вимогу щодо надання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на кіоск у АДРЕСА_1 , площею 28.8 кв.м. не було скасовано та зобов`язано видати паспорт прив`язки. Рішення апеляційної інстанції було виконано та надано позивачу паспорт прив`язки. Постановою Верховного Суду від 24.12.2019 були скасовані рішення попередніх інстанцій та прийняте нове рішення, яким відмовлено позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача також вказує, що своїми листами відповідач неодноразово ставив до відома позивача щодо демонтування тимчасової споруди з місця її тимчасового перебування. Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Від позивача 01.10.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що відзив не містить жодного спростування позовних вимог, а відповідачем не наведено мотивів, з яких не було прийнято рішення, яке вимагається законодавством. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника відповідача 08.10.2020 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям та виконанням рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.09.2020 №734 Про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, тимчасову споруду по АДРЕСА_1 було демонтовано комунальним підприємством в присутності позивача.

Ухвалою від 09.10.2020 у задоволенні заяви Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі відмовлено.

Суд встановив такі обставини справи.

З метою продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 28.8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) позивач подав через центр надання адміністративних послуг заяву з необхідними документами.

Листами від 21.01.2020 №Н/57-03-2020 та від 11.06.2020 №Н/2360-03-2020 відповідачем повідомлено позивача про те, що Верховним Судом було скасовано судові акти попередніх інстанцій по справі №686/2326/16-а та прийнято рішення про відмову в позові, що стосується даного питання та запропоновано демонтувати павільйон до 1 лютого 2020 року.

Як встановлено постановою Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №686/2326/16-а ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, в якому просив:

- зобов`язати Управління включити до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Хмельницького тимчасові споруди: кіоск, розміщений у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 , належні позивачу, кіоск, розміщений у АДРЕСА_4 , який знаходиться в користуванні позивача, а також видати йому паспорти прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на зазначені кіоски.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2016 задоволено адміністративний позов. Зобов`язано Управління включити до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького тимчасові споруди: кіоск, розміщений у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7, належні позивачу, кіоск, розміщений у АДРЕСА_4 , який знаходиться в користуванні позивача, а також видати йому паспорти прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на зазначені кіоски.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким задоволено адміністративний позов частково.

Визнано протиправними дії Управління щодо відмови позивачу у видачі паспорта прив`язки тимчасової споруди на АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Управління видати позивачу паспорт прив`язки тимчасової споруди на АДРЕСА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо нерозгляду заяв позивача про включення в комплексну схему розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького, тимчасових споруд на АДРЕСА_4 та на АДРЕСА_6".

Зобов`язано Хмельницьку міську раду розглянути заяви позивача про включення до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд в м. Хмельницькому тимчасові споруди на АДРЕСА_4 та на АДРЕСА_6".

Постановою Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №686/2326/16-а касаційну скаргу Хмельницької міської ради задоволено повністю. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі №686/2326/16-а та прийнято нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Суд критично ставиться до посилань представника відповідача на вищевказану постанову Верховного Суду, як на підставу непродовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 28.8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), з підстав наведеного нижче.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності визначена як одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок №244).

Відповідно до п.1.3. Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктом 2.1. Порядку №244 визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Відповідно до п. 1.4., п. 2.2. Порядку №244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Пунктом 2.7. Порядку №244 визначено, що Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Пунктом 2.18. Порядку №244 визначено, що продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Згідно з п.2.19. Порядку №244, у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки або на новий строк.

Відповідно до п.2.26 Порядку №244, дія паспорта прив`язки призупиняється за таких умов: необхідність проведення планових ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - з обов`язковим попередженням власника ТС за 1 місяць та наданням тимчасового місця для розміщення такої ТС; необхідність проведення аварійних ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - без попередження.

Згідно з п.2.27. Порядку №244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6. цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Відповідно до п.2.6. Порядку №244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (п.2.7., п.2.10. Порядку №244).

Паспорт прив`язки ТС не надається за умов:

- подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6.

цього Порядку;

- подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6.

цього Порядку.

Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається (п.2.14. Порядку №244), а пунктом 2.18. Порядку №244 визначено, що продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Тобто, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. У разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Вищезазначена позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.03.2019 по справі №1640/2594/18.

Слід також зазначити, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (див. рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Відповідно до пункту 4 частини першої 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Також, частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи вищезазначене, оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені пунктами 2.14. та 2.18. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради прийняти відповідне рішення, а саме продовжити строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 28,8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 3.1. рішення Хмельницької міської ради №30 від 22.03.2017 "Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького" установлено наступне: строк дії договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності дорівнює строку дії паспорта прив`язки ТС і становить 3 роки.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1681,6 гривень, тому ці витрати слід, відповідно до вимог ст.139 КАС України, слід присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 28.8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити на три роки ОСОБА_1 строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 28,8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (вул. Подільська, 10/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 26381710)

Головуючий суддя О.О. Михайлов