Справа № 641/5465/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 р.Справа № 641/5465/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рубана Едуарда Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року по справі № 641/5465/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рубана Едуарда Вікторовиач

про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року задоволений позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рубана Едуарда Вікторовиач про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду 23.10.2020 року відповідачем подано апеляційну скаргу. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 15.10.2020, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією супровідного листа.

Апеляційну скаргу подано 23.10.2020р., тобто протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що апелянт подав апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року по справі № 641/5465/20 підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рубана Едуарда Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року по справі № 641/5465/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року по справі № 641/5465/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.