Справа № 640/8331/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/8331/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській

області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8)

до Національного університету біоресурсів і природокористування України

(03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 15)

третя особа відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і

природокористування України «Боярський коледж екології і природних

ресурсів» (08152, м. Боярка, вул. Сільгосптехнікум, буд. 30)

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області (надалі- позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного університету біоресурсів і природокористування України (надалі- відповідач), третя особа Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» про застосування заходів реагування а саме у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вулиця Сільгосптехнікум, 30, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначениз в акті від 17.01.2020 року №18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю застосування заходів реагування, оскільки встановлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву про застосування заходів реагування у вигляді зупинення робіт, в якому зазначив, що встановлені порушення було усунуто.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року, повернулась від третьої особи на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, від представника третьої особи будь-яких пояснень до суду не надходило.

За таких обставин розгляд і вирішення справи суд здійснює на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно Наказу №9, доручено провести позапланову перевірку відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вулиця Сільгосптехнікум, 30 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу №9, видано посвідчення від 03.01.2020 року №150 на проведення перевірки Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вулиця Сільгосптехнікум, 30.

На виконання наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області від 03.01.2020 року №9 у період з 13 січня 2020 року по 17 січня 2020 року, головним інспектором Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту, було здійснено перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативно-правових документів у сфері цивільного зазисту, техногенної та пожежної безпеки Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів».

За результатами перевірки було складено Акт від 17 січня 2020 року №18, який складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Примірник акту від 17 січня 2020 року №18 отримала відповідальна особа Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», про що зроблено відповідну відмітку в акті перевірки.

В ході перевірки були виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей:

Навчальний корпус №1:

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;

- будівлю не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

- дерев`яні конструкції горищ не оброблено засобами вогнезахисту;

- двері евакуаційного виходу із сходової клітки №1 не відчиняються зсередини без ключа;

- двері евакуаційного виходу із сходової клітки №2 не відчиняються зсередини без ключа.

Навчальний корпус №2:

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;

- будівлю не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

- дерев`яні конструкції горищ не оброблено засобами вогнезахисту;

Гуртожиток:

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;

- будівлю не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

- дерев`яні конструкції горищ не оброблено засобами вогнезахисту;

- пожежні крани не укомплектовані відповідно до вимог;

- двері евакуаційного виходу із сходової клітки не відчиняються без ключа;

Їдальня:

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;

- будівлю не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

- дерев`яні конструкції горищ не оброблено засобами вогнезахисту;

Гаражі з відкритою стоянкою:

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;

- будівлю не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

- дерев`яні конструкції горищ не оброблено засобами вогнезахисту;

- територію не забезпечено пожежним щитом укомплектовано відповідно до вимог правил;

Гараж (навчальна майстерня):

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;

- будівлю не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

Котельня на твердому паливі:

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;

Територія:

- Пожежний водойм не заповнений водою та не встановлений світловий покажчик ПВ цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

- пожежний резервуар №1 (біля гуртожитку) не відремонтований;

- пожежний резервуар №2 (між навчальним корпусом №1 та №2) не відремонтований;

Протирадіаційне укриття:

- таблички позначення та покажчика маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту відсутні;

- захисна споруда цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння не забезпечена;

- захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана;

- стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання;

- технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання;

- експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок;

- комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди утримуються не в належному технічному стані;

- системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди знаходяться у несправному стані та не захищені від корозії;

- інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення;

- ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів не забезпечено;

- формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (призначення осіб відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд) не визначені;

- особовий склад формування (відповідальні особи) їх посадові обов`язки та підготовленість не визначено;

- формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку не забезпечені;

- захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю не забезпечена;

- лікарськими засобами та медичними виробами не забезпечена;

- перевірка та обслуговування противибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану захисної споруди не проводиться;

- перевірка та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки протирадіаційного укриття, журналі перевірки стану захисної споруди) не проводиться щорічно;

- перевірка та обслуговування систем каналізації сховищ (записи у журналі перевірки протирадіаційного укриття) не проводиться щорічно;

- технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення не проводяться;

Цивільний захист та техногенна безпека:

- працівників об`єкта не забезпечено засобами коективного та індивідуального захисту.

У зв`язку з невиконанням припису та не усуненням встановлених під час проведення перевірки порушень, позивач звернувся до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Частиною 4 ст. 4 Закону № 877-V, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо не перевищення прийнятних рівнів таких ризиків; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки: розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту - для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, тримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом (ч. 2 ст. 12 Закону № 877-V).

В силу положень ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та до батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб`єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

При цьому, суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідач в запереченнях зазначає, що всі порушення усунуті та надає докази та пояснення щодо їх усунення.

Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України розроблені та затверджені наказом від 20.01.2020 року №12-2 заходи про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно акту перевірки №18 від 17.01.2020 року.

Наказом від 22.01.2020 р. №14-6 «Про усунення порушень та створення комісії» господарській частині коледжу вказано виконати роботи по усуненню порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно акту перевірки від 17.01.2020 р. №18, а також створено комісію для прийняття виконаних робіт.

Що стосується Навчального корпусу №1, представник позивача зазначає.

З приводу порушення, що приміщення не обладнано системою протипожежного захисту представник позивача посилається на те, що порушення було усунуто, а саме: між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «СИСТЕМИ ПОЖЕЖНОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ» укладено договір від 28.04.2020 р. №115, предметом якого є виготовлення проектної документації (стадія РП) системи пожежної сигналізації, системи передавання тривожних сповіщень та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) людей при пожежі на обекгі ВП НУБіП України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Сільгостехнікум, 30 (докази містяться в матеріалах справи).

Щодо порушення, що будівлю не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, позивач зазначає, що вказане порушення було усунуто шляхом укладення між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «СИСТЕМИ ПОЖЕЖНОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ» договору від 28.04.2020 р. №116, предметом якого є виготовлення проектної документації (стадія РП) з улаштування блискавкозахисту на будівлях ВП НУБіП України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Сільгостехнікум, 30)

Фото блискавкозахисту та його заземлення містяться в матеріалах справи.

З приводу наступного порушення, що дерев`яні конструкції горищ не оброблено засобами вогнезахисту, позивач зазначає, що між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ БЕСТ» укладено договір поставки від 26.02.2020 р. №3120, згідно п 1.1 постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар протипожежного призначення. Згідно п. 1.3. вказаного договору предметом закупівлі за єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 - Код - 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (договір додається).

Відповідно до видаткової накладної від 26.02.2020 р. №1 відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» отримав товар, а саме: «Засіб вогнебіозахисний для дерев`яних елементів горищних покриттів та дерев`яних конструкцій «ФАЄРВОЛ-АТТІК» у кількості 200 кг. (накладна додається). Додатково Товар був закуплений у ФОП ОСОБА_1 у кількості 220 кг. (товарний чек від 16.04.2020 р. №12 (додається).

Даний Товар має сертифікат відповідності та зареєстрований в реєстрі органу сертифікації за №ЦЕ.032.СС.0056-20, терміном дії до 29 березня 2023 р. та має Регламент робіт з вогнезахисту (додаються).

Національний університет біоресурсів і природокористування України в структуру якого входить ВП НУБіП України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» має ліцензію Серія АГ № 595679 згідно якої йому надано право надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме:

- проектування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, передавання тривожних сповіщень, пристроїв блискавкозахисту, вогнезахисного оброблення на об`єктах з середнім та незначним ступенем ризику щодо пожежної безпеки;

- монтаж систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень на об`єктах з середнім та незначним ступенем ризику щодо пожежної безпеки;

- технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

- монтаж, перевірка (огляд) пристроїв блискавкозахисту;

- вогнезахисне просочування (поверхневе);

- поверхневе вогнезахисне оброблення (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання) на об`єктах з середнім та незначним ступенем ризику щодо пожежної безпеки.

З огляду на наявність ліцензії Серія АГ №595679 Національним університетом біоресурсів і природокористування (м. Київ, вул. Героїв оборони, 15) відповідно до Регламенту робіт з вогнезахисту у період з 27.04.2020 р. по 30.04.2020 р. відповідно виконано роботи з вогнезахисту дерев`яних конструкцій горища навчального корпусу №1 способом поверхневого просочування із застосуванням «ФАЄРВОЛ-АТТІК» сертифікат відповідності №UE.032.СС.0056-20, терміном дії до 29 березня 2023 р. (Акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисту від 30.04.2020 р. №43 затверджений наказом від 30.04.2020 р. №81-1 з фото додаються).

Тобто вказане порушення було усунуто позивачем.

Щодо порушення, що двері евакуаційного виходу із сходової клітки №1 не відчиняються з середини без ключа, відповідач зазначає, що порушення усунуто шляхом проведення демонтажу звичайної серцевини замка евакуаційного виходу із сходової клітини №1 навчального корпусу №1 та проведено монтаж серцевини замка «ключ-метелик» евакуаційного виходу №1 навчального корпусу № 1.

Двері евакуаційного виходу із сходової клітки №2 не відчиняються зсередини без ключа, також недолік був усунутий шляхом проведення демонтажу звичайної серцевини замка евакуаційного виходу із сходової клітини №2 навчального корпусу №1 та проведено монтаж серцевини замка «ключ-метелик» евакуаційного виходу №2 навчального корпусу № 1, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідачем було враховано дане зауваження та виконано роботи по усуненню даних недоліків, що підтверджується матеріалами справи.

З приводу порушень, які були виявлені відповідачем в Навчальному корпусі №2, суд зазначає наступне.

Відносно порушення щодо необладнання приміщення системою протипожежного захисту, відповідач повідомив, що між відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» укладено договір від 28.04.2020 р. № 115, предметом якого є виготовлення проектної документації (стадія РП) системи пожежної сигналізації, системи передавання тривожних сповіщень та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) людей при пожежі на обєкті ВП НУБіП України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Сільгостехнікум, 30.

Щодо зауваження позивача про те, що будівлю не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, відповідач повідомив, що між Відокремленим підрозділом Націонаьного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «СИСТЕМИ ПОЖЕЖНОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ» укладено договір від 28.04.2020 р. №116, предметом якого є виготовлення проектної документації (стадія РП) з улаштування блискавкозахисту на будівлях ВП НУБіП України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Сільгостехнікум, 30.

Відповідачем було враховано дане зауваження та виконано роботи по усуненню даних недоліків, що підтверджується матеріалами справи.

Також, між відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ БЕСТ» укладено договір поставки від 26.02.2020 р. №3120, згідно п 1.1 постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар протипожежного призначення. Згідно п. 1.3. вказаного договору предметом закупівлі за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 - Код - 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція.

Відповідно до видаткової накладної від 26.02.2020 р. №1 відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» отримав товар, а саме: «Засіб вогнебіозахисний для дерев`яних елементів горищних покриттів та дерев`яних конструкцій «ФАЄРВОЛ-АТТІК» у кількості 200 кг. (накладна додається). Додатково товар був закуплений у ФОП ОСОБА_1 у кількості 220 кг. (товарний чек від 16.04.2020 р. №12).

Даний товар має сертифікат відповідності та зареєстрований в реєстрі органу сертифікації за №UE.032.СС.0056-20, терміном дії до 29 березня 2023 р. та має регламент робіт з вогнезахисту.

Національний університет біоресурсів і природокористування України в структуру якого входить ВП НУБіП України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» має ліцензію Серія АГ № 595679, згідно якої йому надано право надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме:

-проектування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, передавання тривожних сповіщень, пристроїв блискавкозахисту, вогнезахисного оброблення на об`єктах з середнім та незначним ступенем ризику щодо пожежної безпеки.

-монтаж систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень на об`єктах з середнім та незначним ступенем ризику щодо пожежної безпеки.

-технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

-монтаж, перевірка (огляд) пристроїв блискавкозахисту.

-вогнезахисне просочування (поверхневе).

-поверхневе вогнезахисне оброблення (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання) на об`єктах з середнім та незначним ступенем ризику щодо пожежної безпеки.

Відповідачем було враховано дане зауваження та виконано роботи по усуненню даних недоліків, що підтверджується матеріалами справи.

З приводу порушень, які позивачем виявлені у Гуртожитку, суд посилається на наступне: порушення щодо не обладнання приміщення системою протипожежного захисту усунуто шляхом укладення Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» договору від 28.04.2020 року №115, предметом якого є виготовлення проектної документації (стадія РП) системи пожежної сигналізації, системи передавання тривожних сповіщень та системи керування евакуюванням людей при пожежі.

Також, між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «СИСТЕМИ ПОЖЕЖНОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ» укладено договір від 28.04.2020 р. №116, предметом якого є виготовлення проектної документації (стадія РП) з улаштування блискавкозахисту.

Щодо зауваження позивача, що дерев`яні конструкції горищ не дооброблені засобами вогнезахисту, суд враховує, що між відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ БЕСТ» укладено договір поставки від 26.02.2020 р. №3120, згідно п 1.1 постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар протипожежного призначення. Відповідно до видаткової накладної від 26.02.2020 р. №1 відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» отримав товар, а саме: «Засіб вогнебіозахисний для дерев`яних елементів горищних покриттів та дерев`яних конструкцій «ФАЄРВОЛ-АТТІК» у кількості 200 кг.

Відповідачем було враховано дане зауваження та виконано роботи по усуненню даних недоліків, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо зауваження позивача, що пожежні крани не укомплектовані відповідно до вимог, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази усунення вказаного порушення шляхом проведення демонтажу пожежних шаф №1, №3, № 4, №6, № 7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, що підтверджується актами демонтажу вказаних пожежних шаф від 07.04.2020 р. №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24 з фото до демонтажу. Проведено монтаж пожежних шаф №1, №3, № 4, №6, № 7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, що підтверджується актами монтажу пожежних шаф від 10.04.2020 р. №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37 з фото після монтажу.

Додатково представник відповідача повідомив, що проведено демонтаж навісного замка на запасному виході №1 у гуртожитку, що підтверджується актом демонтажу від 26.02.2020 р. №3 з фото до демонтажу. Проведено монтаж засову «Метелик» на запасному виході №1 у гуртожитку, що підтверджується актом монтажу від 26.02.2020 р. №5 з фото після монтажу.

Проведено демонтаж навісного замка на запасному виході №2 у гуртожитку, що підтверджується актом демонтажу від 26.02.2020 р. №4 з фото до демонтажу.

Проведено монтаж засову «Метелик» на запасному виході №2 у гуртожитку, що підтверджується актом монтажу від 26.02.2020 р. №6 з фото після монтажу.

Що стосується порушень, які виявлені позивачем у їдальні, суд зазначає, що між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» укладено договір від 28.04.2020 р. № 115, предметом якого є виготовлення проектної документації (стадія РП) системи пожежної сигналізації, системи передавання тривожних сповіщень та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) людей при пожежі на об`єкті.

Крім того, між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «СИСТЕМИ ПОЖЕЖНОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ» укладено договір від 28.04.2020 р. №116, предметом якого є виготовлення проектної документації (стадія РП) з улаштування блискавкозахисту на будівлях.

Також відповідач повідомив, що між відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ БЕСТ» укладено договір поставки від 26.02.2020 р. №3120, згідно п 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар протипожежного призначення. Згідно п. 1.3. вказаного договору предметом закупівлі за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 - Код - 24950000-8. Відповідно до видаткової накладної від 26.02.2020 р. №1 Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» отримав Товар, а саме: «Засіб вогнебіозахисний для дерев`яних елементів горищних покриттів та дерев`яних конструкцій «ФАЄРВОЛ-АТТІК» у кількості 200 кг.

Тобто, відповідачем було враховано дані зауваження та виконано роботи по усуненню даних недоліків, що підтверджується матеріалами справи.

З приводу порушень, виявлених у гаражі з відкритою стоянкою: зауваження, що приміщення не обладнано системою протипожежного захисту було усунуто шляхом: між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» укладено договір від 28.04.2020 р. № 115, предметом якого є виготовлення проектної документації (стадія РП) системи пожежної сигналізації, системи передавання тривожних сповіщень та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) людей при пожежі на обєкті.

Що стосується порушення про те, що будівлю не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів то, як вже зазначалось вище, між Відокремленим підрозділом Націонаьного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «СИСТЕМИ ПОЖЕЖНОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ» укладено договір від 28.04.2020 року №116, предметом якого є виготовлення проектної документації (стадія РП) з улаштування блискавкозахисту.

Щодо зауваження позивача про те, що дерев`яні конструкції горищ не дооброблені засобами вогнезахисту, суд враховує, що між відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ БЕСТ» укладено договір поставки від 26.02.2020 р. №3120, згідно п 1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар протипожежного призначення. Відповідно до видаткової накладної від 26.02.2020 р. №1 Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» отримав Товар, а саме: «Засіб вогнебіозахисний для дерев`яних елементів горищних покриттів та дерев`яних конструкцій «ФАЄРВОЛ-АТТІК» у кількості 200 кг.

З приводу порушення, що територію не забезпечено пожежним щитом укомплектованим відповідно до вимог правил, то вказане зауваження було усунено шляхом забезпеченння території пожежним щитом укомплектованим відповідно до вимог правил, що підтверджується актом від 27.02.2020 р. №11 з фото пожежного щита, ємністю з водою, ємністю з піском.

Щодо зауважень виявлених в гаражі та котельні на твердому паливі а саме: приміщення не обладнано системою протипожежного захисту та будівля не обладнана пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, то вказані порушення були усунені, докази чого містяться в матеріалах справи.

З приводу зауважень, які відповідач виявив на території, суд зазначає наступне.

Щодо порушення про те, що пожежний водойм не заповнений водою та не встановлений світловий покажчик ПВ цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми то позивачем було усуното недоліки шляхом: проведенння монтажу світлового покажчика ПВ пожежного резервуару №1 об`ємом 250 куб. м. Кількість пожежних автомобілів, одночасного встановлення на майданчику біля ПВ - 1 шт. Резервуар наповнено водою (фотодокази містяться в матеріалах справи) та проведено монтаж світлового покажчика ПВ пожежного резервуару №2 об`ємом 150 куб. м. Кількість пожежних автомобілів, одночасного встановлення на майданчику біля ПВ - 1 шт. Резервуар наповнено водою Вищевказані акти затверджені наказом від 14.04.2020 р. №69-7.

З приводу зауваження про пожежний резервуар №1 (біля гуртожитку) не відремонтований» та про пожежний резервуар № 2 (між навчальним корпусом № 1 та №2) не відремонтований, то вказані порушення були усунуті, а саме: було проведено ремонтні роботи пожежного резервуара №1, №2 виконано роботи з гідроізоляції. Резервуари наповнено водою відповідно до акту від 14.04.2020 р. №40 затверджений наказом від 14.04.2020 р. №69-7, який міститься в матеріалах справи.

Що стосується порушення про виявлені в протирадіаційному укритті, то наказом ВП НУБіП України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» від 17.01.2020 р. №11-6 створено комісію для перевірки стану сховища ВП НУБіП України «Боярський коледж екології і природних ресурсів». Відповідно до Акту комісії від 22.01.2020 р. № 2, комісія провела обстеження та інженерний огляд стану захисної споруди (протирадіаційного укриття) та встановила: протирадіаційне сховище 5 категорії по своєму стану не відповідає технічним вимогам та знаходиться в аварійному стані внаслідок фізичного зношення; немає технічної можливості та економічної доцільності щодо відновлення захисної споруди.

За неможливості подальшого утримання та експлуатації захисної споруди рекомендується прийняти рішення щодо її виключення із фонду таких споруд та переведення в категорію простого сховища (підвал). Наказом від 22.01.2020 р. № 14-5 захисну споруду (ПРУ № 159538 гуртожиток), переведено в категорію простого сховища (підвал) для захисту населення від небезпечних наслідків аварій та катастроф техногенного, екологічного та воєнного характеру.

У зв`язку переведення протирадіаційного укриття (захисної споруди) в категорію простого сховища (підвал) порушення викладені у п. 27-45 не стосуються простого сховища (підвалу) і є такими що усунуті.

Що стосується порушення щодо цивільного захисту та техногенної безпеки, то на виконання вказаного порушення ВП НУБіП України отримав від Національного університету біоресурсів і природокористування України 130 шт протигазів ГП-5 та 2 шт.носилок санітарних, відповідно до Наказу від 04.05.2020 року №325, витягу з наказу від 18.02.2019 року №127, накладної №0428, довідки від 24.04.2020 року №96.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що відповідачем ужито та вживається усіх достатніх заходів для забезпечення належного рівні пожежної безпеки, а виявлені порушення усунуті.

Запропонований позивачем захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вулиця Сільгосптехнікум, 30, є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Оскільки перелік порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, законодавством України не визначено, то віднесення до зазначеної категорії є суб`єктивною оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати - чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

З аналізу матеріалів справи та норм законів, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для примусового застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вулиця Сільгосптехнікум, 30, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта, у зв`язку з усуненням порушень, які були встановлені в Акті від 17.01.2020 року №18.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 3, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8) відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук