Справа № 240/949/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/949/20
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Об`єднання рибалок "Сокіл", про визнання протиправним та скасування рішення,
7 лютого 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 29 сесії 7 скликання Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області від 6 серпня 2019 року №220 "Про надання в безкоштовне користування землею водного фонд (ставу) в межах с.Рачки громадській організації "Об`єднання рибалок "Сокіл" (далі - ГО "Об`єднання рибалок "Сокіл").
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Об`єднання рибалок "Сокіл"" про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення 29 сесії 7 скликання Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області від 6 серпня 2019 року №220 "Про надання в безкоштовне користування землі водного фонду (ставу) в межах с.Рачки громадській організації "Об`єднання рибалок "Сокіл"". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 840,80 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Під час розгляду справи до завершення судових дебатів представник позивача на підставі частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України зробила заяву про вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката після ухвалення судового рішення, у зв`язку з неможливістю подати докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів.

6 листопада 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу вх. №46079/20 від 6 листопада 2020 року.

Розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу призначено на 16 листопада 2020 року на 11:00.

13 листопада 2020 року електронною поштою на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду питання про стягнення судових витрат, у зв`язку із хворобою голови сільської ради вх. №47589/20.

Крім того, 13 листопада 2020 року електронною поштою відповідачем надіслано на адресу суду повідомлення про отримання ним повісток про виклик та копії заяви, копії акта виконаних робіт та копії прибуткового касового ордера у справі №240/949/20 13 листопада 2020 року вх. №47590/20.

У судове засідання 16 листопада 2020 року заявник (позивач, представник позивача), представник відповідача та представники третіх осіб, не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

16 листопада 2020 року від представника позивача надійшла заява вх. №47716/20 про розгляд заяви про вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу без її участі та участі позивача через запровадження карантинних заходів на території України. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити .

Згідно з положеннями частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та докази в її обґрунтування, враховуючи положення частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановив ухвалу, у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, про подальший розгляд питання стягнення витрат на правничу допомогу у порядку письмового провадження, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 16 листопада 2020 року.

Вирішуючи заяву представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до частин 3-5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України від 5 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VІ гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надані суду:

- копія договору про надання правничої допомоги від 9 червня 2020 року (а.с.72-73);

- ордер про надання правової допомоги від 9 червня 2020 року серія ЖТ №09737 (а.с.74);

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.75);

- копія акта прийому-передачі наданих послуг від 4 листопада 2020 року (а.с. 139);

- квитанція до прибуткового касового ордера б/н від 4 листопада 2020 року (а.с. 140).

Проаналізувавши зроблений представником позивача детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт), враховуючи критерій обґрунтованості та співмірності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку, що до належних та підтверджених позивачем належать судові витрати на правничу допомогу у сумі 5600,00 грн (п`ять тисяч шістсот гривень 00 коп.), які складаються з наступного: двох усних консультацій, підготовки та виготовлення уточнюючої позовної заяви, участі у 5 попередніх та 2 по суті судових засіданнях) відповідно до Договору про надання правової допомоги від 9 червня 2020 року щодо представництва інтересів позивача у справі №240/949/20, всього в сумі 5600,00 грн. Таким чином загальна вартість усіх наданих послуг складає 5600,00 грн (п`ять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

Заяв та клопотань у порядку частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач до суду не подавав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5600,00 грн за рахунок суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до положень частини 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (вул.Шевченка, 10, с.Рачки, Чуднівський район, Житомирська область, 13245, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирська обласна державна адміністрація (майдан ім.С.П.Корольова, 1, м.Житомир, 10014, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Об`єднання рибалок "Сокіл"" (вул.Пилипівська, 21, с.Рачки, Чуднівський район, Житомирська область, 13245, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 5600,00 грн (п`ять тисяч шістсот гривень 00 коп.) на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін