Справа № 160/4072/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року Справа № 160/4072/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Вербуватівський заклад дошкільної освіти «Калинка» (ясла-садок)» Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -
3. Ухвалою суду від 17.04.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4. 06.05.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду надано платіжне доручення про сплату судового збору від 28.04.2020 № 458 у розмірі 2102 грн.
5. Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від позивача належної якості копію акту перевірки від 13.01.2020 № 2, витребувано від відповідача документи на підтвердження усунення виявлених порушень за кожним порушенням окремо, за наявності; підтвердження вжитих заходів для забезпечення пожежної та техногенної безпеки об`єкта; за наявності акти позапланових перевірок, на підтвердження усунення виявлених актом від 13.01.2020 № 2, листи на адресу позивача на підтвердження усунення таких порушень, за наявності; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору та доказів.
6. 26.05.2020 позивачем до канцелярії суду подано витребувані докази.
7. 07.09.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/4072/20.
8. Ухвалою суду від 11.09.2020 вирішено:
- у задоволенні клопотання Комунального закладу освіти «Вербуватівський заклад дошкільної освіти «Калинка» (ясла-садок)» Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про зупинення провадження в адміністративній справі №160/4072/20 відмовити;
- перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження;
- призначити підготовче засідання на 06.10.2020 о 13:20;
- відповідачу у підготовче засідання надати витребувані ухвалою суду від 01.06.2020 докази.
9. 06.10.2020 на електронну адресу суду надійшли пояснення позивача про стан усунення порушень.
10. 06.10.2020 відповідачем подано до канцелярії суду заперечення на адміністративний позов з додатками.
11. У підготовче судове засідання 06.10.2020 прибули представники сторін, судом оголошено перерву до 27.10.2020 для надання відповідачем доказів по справі.
12. 09.10.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов з додатками.
13. 20.10.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача на адресу суду надійшли:
- заява, у якій відповідач просив розглядати справу без його участі, зазначив, що правову позицію підтримує у повному обсязі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті за його відсутності;
- клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, у якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
14. 27.10.2020 позивачем подано до канцелярії суду клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та перехід до розгляду по суті, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності у письмовому провадженні.
15. У підготовче засідання 27.10.2020 представники позивача та відповідача не прибули, з урахуванням надання до суду сторонами по справі заяв про проведення судового засідання за їх відсутності, судом на розгляд поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
16. Ухвалою суду від 27.10.2020 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/4072/20 та призначено справу до розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання, з урахуванням подання позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
17. Проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк відповідачем усунені не були, у зв`язку із чим вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота підприємства із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
18. Головне управління звертається до суду із позовною вимогою у вигляді заборони експлуатації об`єктів до повного усунення порушень з причини того, що при виконанні вказаних категорій справ державні виконавці відмовляють у відкритті виконавчого провадження оскільки зазначені у виконавчому документі застосування заходів реагування (а саме застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства не є заходами примусового виконання рішення суду, які передбачені статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» та не зобов`язує боржника вчинити певні дії, крім того, державним виконавцям неможливо виконати такі рішення суду на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».
19. Тобто виникла прогалина у діючому законодавстві щодо виконання рішень судів про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, оскільки кодексом цивільного захисту України не надано повноважень центральному органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, та його структурним підрозділам, повноважень щодо виконання вказаних постанов суду, а з іншого боку, у законодавстві, що регулює порядок виконання рішень судів органами державної виконавчої служби, відсутній порядок та спосіб виконання таких постанов суду про застосування заходів реагування органами виконавчої служби, а також в Законі України «Про виконавче провадження» відсутній такий захід примусу як застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
20. Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що звернення до суду з боку контролюючого органу є передчасним, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.
21. Суб`єктом господарювання приймаються всі заходи щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки, більша частина порушень усунута, що встановлено актом від 05.10.2020 № 34.
22. Проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів, у зв`язку із чим відповідач просить не застосовувати заходи реагування, оскільки відсутня загроза життю та здоров`ю людей у зв`язку із наявністю таких порушень.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1) будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації; системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ пункт 5.1 таблиця А.1, Додаток А, п.6.1 таблиця Б.1, Додаток Б ДБН В.2.5-56-2014);
3) відсутні засоби індивідуального захисту органів дихання та шафи для зберігання засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі (пункт 2.29 глави 2 розділу VI ППБУ, пункт 8 в редакції Постанови КМУ № 1200);
4) об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння (пункт 2.1 глава 2 розділ V ППБУ п.6.2.3 ДБН 2.5.-74-2013);
5) не пройдене навчання керівного складу з питань цивільного захисту (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ);
6) у приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття не прикріплені до підлоги (пункт 1.2 глава 1 розділ VI ППБУ);
7) переносні вогнегасники не розміщуються шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (пункт 3.12 глава 3 розділ V ППБУ);
8) у приміщеннях встановлені електророзетки, вимикачі, перемикачі на горючі основи (конструкції) (пункт 1.17 глава 1 розділ IV ППБУ);
9) стаціонарні зовнішні пожежні сходи не утримуються справними, пофарбованими (пункт 2.15 глава 2 розділ III ППБУ).
25. Припис про усунення виявлених даною перевіркою порушень позивачем не складався.
26. Попередньо планових та/або позапланових заходів державного нагляду у відношенні відповідача не проводилось.
27. КЗО «Вербуватівський заклад дошкільної освіти «Калинка» (ясла-садок)» звернувся до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області із заявою від 03.09.2020 за вих. № 23 про проведення позапланової перевірки з метою підтвердження усунення порушень вимог законодавства, зазначених в акті перевірки від 13.01.2020 № 2.
29. За результатами перевірки складено акт від 05.10.2020 № 34, яким встановлено порушення вимог законодавства:
1) будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації; системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ пункт 5.1 таблиця А.1, Додаток А, п.6.1 таблиця Б.1, Додаток Б ДБН В.2.5-56-2014);
3) відсутні засоби індивідуального захисту органів дихання та шафи для зберігання засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі (пункт 2.29 глави 2 розділу VI ППБУ, пункт 8 в редакції Постанови КМУ № 1200);
4) об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння (пункт 2.1 глава 2 розділ V ППБУ п.6.2.3 ДБН 2.5.-74-2013);
5) не пройдене навчання керівного складу з питань цивільного захисту (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ).
30. З метою усунення зазначених порушень КЗО «Вербуватівський заклад дошкільної освіти «Калинка» (ясла-садок)» вжито наступних заходів:
- щодо порушення № 1): складено проектну документацію та експертний звіт, головним розпорядником коштів Варварівською сільською радою надано гарантійний лист від 13.10.2020 № 1106 про взяття зобов`язань щодо фінансування заходів до закінчення 2020 року;
- щодо порушення № 2): згідно технічного звіту від 10.08.2020 з профілактичних випробувань електромереж, електрообладнання та заземлюючих пристроїв опір заземлюючих пристроїв та заземлюючих провідників у закладі в межах вимог норм ПТЕЕС, на підтвердження чого надані фотоматеріали існуючого блискавкозахисту та контуру заземлення;
- щодо порушення № 3): головним розпорядником коштів Варварівською сільською радою надано гарантійний лист від 13.10.2020 № 1106 про взяття зобов`язань щодо фінансування заходів до закінчення 2020 року;
- щодо порушення № 4): закуплено та встановлено пожежний гідрант та підставку до нього, гідрант встановлено на відстані 173 м від навчального закладу, на підтвердження чого надано фотоматеріали;
- щодо порушення № 5): порушення заплановано усунути до кінця жовтня 2020 року, на підтвердження чого надано копію договору про надання послуг з навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації № 418/п, навчання проводяться в жовтні 2020 року.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
31. Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
32. Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
33. Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
34. Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
35. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
36. Згідно підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
37. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
38. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V).
39. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
40. Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
41. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
42. Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
43. Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладаються обов`язки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
44. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі Правила), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
45. Пунктами 4, 5 розділу І Правил встановлено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
46. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.
47. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів (пункт 1 розділу ІІ Правил).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
48. За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
49. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
50. Забезпечення техногенної та пожежної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
51. Пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов`язаної з ними можливості завдання шкоди людям.
52. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
53. Надзвичайна ситуація це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
54. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).
55. Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
56. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
57. Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
58. Судом встановлено, що відповідачем вжито заходи з метою усунення порушень, виявлених перевіркою, більшу частину порушень усунуто, заплановані заходи для їх остаточного усунення до кінця 2020 року.
59. Враховуючи вжиття відповідачем заходів для забезпечення пожежної безпеки, звернення із поданням для усунення порушень, створення умов для недопущення виникнення надзвичайних ситуацій та впровадження заходів до їх ліквідації у разі виникнення, суд вважає відсутніми підстави для вжиття крайніх заходів реагування у формі повного зупинення експлуатації будівлі закладу освіти.
60. Проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів, а тому необґрунтованим є застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.
61. Суд також зазначає, що вимоги ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чинні з 01.07.2015, поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (далі - СПЗ), а саме: автоматичних систем пожежогасіння (далі - АСПГ); автономних систем пожежогасіння локального застосування (далі - СПГа); систем пожежної сигналізації (далі - СПС); систем оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (далі - СО); систем протидимного захисту (далі - СПДЗ); систем централізованого пожежного спостерігання (далі - СЦПС); диспетчеризації СПЗ.
62. Зазначені вище СПЗ призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення (далі - об`єкти) відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів.
63. Ці будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів СПЗ під час їх будів ництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002.
64. Вимоги цих будівельних норм рекомендується застосовувати під час реставрації.
65. Вимоги цих будівельних норм є обов`язковими для фізичних та юридичних осіб, які здійснюють будівельну діяльність на території України, незалежно від їхніх форм власності.
66. Таким чином, порушення, визначені актом в частині порушення вказаних державних будівельних норм, можуть пред`являтись у разі недодержання таких вимог під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, однак з матеріалів справи не вбачається проведення у будівлі відповідача вказаних будівельно-ремонтних робіт.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
67. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з принципу юридичної визначеності та виходячи із того, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного припинення використання будівлі судом має ураховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
68. За встановлених обставин справи, у разі задоволення заявленого позову вказаний баланс не буде додержаний.
69. Застосування наведених норм права відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 28.11.2019 по справі № 820/4971/16.
70. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
72. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба