Справа № 120/2973/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 листопада 2020 р. Справа № 120/2973/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Слізяка Н.Р.

представника відповідача: не з`явився

представника третьої особи: Ільчика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про: визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 на підставі положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2020, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.09.2020 призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.10.2020 заяву представника позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

Разом з тим, представником Міністерства оборони України подана заява (вх. №32945/20 від 20.10.2020, у якій, серед іншого, керуючись приписами КАС України щодо необхідності офіційного з`ясування всіх обставин у справі, просить витребувати додаткові докази.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача щодо витребування додаткових доказів заперечував.

У судове засідання представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника третьої особи та витребування у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчених копій документів, що оформлялися для звільнення ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно: рапорт, обхідний лист, припис, відомості про здавання зброї, вирахування коштів за недонос речового майна. А також, доказів ознайомлення позивача з наказами Військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2019 №62-РС (по особовому складу), від 26.06.2019 №177 (по стройовій частині) та від 24.06.2019 №258.

Водночас, суд роз`яснює, що за приписами пунктів 6 - 7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України ).

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 80, 223, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати до суду у строк до 01.12.2020, належним чином засвідчені копії документів, що оформлялися для звільнення ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно: рапорт, обхідний лист, припис, відомості про здавання зброї, вирахування коштів за недонос речового майна. А також, докази ознайомлення позивача з наказами Військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2019 №62-РС (по особовому складу), від 26.06.2019 №177 (по стройовій частині) та від 24.06.2019 №258.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Розгляд справи відкласти на 03.12.2020 о 09:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович