Справа № 160/15108/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа №160/15108/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідуючої Відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до завідуючої Відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушенні права на вибори, на свободу пересування, у непідкоренні ст.ст. 3, 8, 9, 19, 21, 22, 33, 34, 71 Конституції України, ч. 1 ст. 12 Пакту про громадянські права ООН від 16.12.1966 року, згідно заяви від 19.06.2019 року вх. № 1212-20-22/2;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у невизначенності способу захисту права на вибори, права на свободу пересування, права на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи самоврядування.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Лозицькій І.О.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що даний позов стосується бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо порушення прав позивача як виборця та підлягає розгляду в порядку ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши подані матеріали позовної заяви та доводи позивача, викладені ним в позовній заяві, приходить до висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Приписами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 273 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Так, як встановлено судом зі змісту заяви позивача від 19.06.2019 року за вх. № 1212-20-22/2, вона подана ОСОБА_1 в порядку Закону України "Про Державний реєстр виборців" та стосується внесення змін до персональних даних позивача у Державному реєстрі виборців, а саме: зміни його виборчої адреси.

За приписами ч. 8 ст. 20 Закону України "Про Державний реєстр виборців" встановлено, що у разі звернення виборця із заявою щодо зміни виборчої адреси орган ведення Реєстру вивчає обґрунтованість заяви. За підсумками вивчення керівник органу ведення Реєстру може прийняти таке рішення:

1) видати наказ про внесення до Реєстру зміни щодо виборчої адреси виборця (якщо зміна виборчої адреси виборця здійснюється в межах території, на яку поширюються повноваження зазначеного органу ведення Реєстру);

2) звернутися за допомогою засобів автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи Реєстру до органу ведення Реєстру за попередньою виборчою адресою виборця про необхідність внесення змін щодо виборчої адреси виборця (якщо попередня виборча адреса виборця не належить до території, на яку поширюються повноваження зазначеного органу ведення Реєстру);

3) відмовити виборцю у внесенні зміни до його виборчої адреси.

З аналізу наведеної норми вбачається, що за результатом розгляду заяви, поданої в порядку ст.20 Закону України "Про Державний реєстр виборців", керівник органу ведення Реєстру приймає відповідне рішення.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зокрема, щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача (завідуючої органу місцевого самоврядування) при розгляді його заяви від 19.06.2019 року за вх. № 1212-20-22/2.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем бездіяльності є останній день, встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Так, відповідно до п. 3.1 Постанови Центральної виборчої комісії № 88 від 18.05.2020 року "Про Порядок розгляду звернення виборця щодо зміни виборчої адреси відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про Державний реєстр виборців", заява виборця розглядається органом ведення Реєстру не пізніше п`ятнадцяти днів від дня її отримання.

З огляду на викладене, слідує, що в даному випадку днем бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви позивача від 19.06.2019 року за вх.№ 1212-20-22/2 є 04.07.2019 року та саме з цієї дати починається перебіг строку для звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом.

Тобто, з урахуванням приписів ч.4 ст.270, ч.6 ст.273, ч.4 ст.275 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем подання даного адміністративного позову є 09.07.2019 року.

При цьому, ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом лише 16.11.2020 року, що підтверджується штампом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто із пропуском п`ятиденного строку, встановленого ч. 6 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що позивачем пропущено п`ятиденний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений ч. 6 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, на підставі викладеного вище, та у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до ч. 5 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 270, 273, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої Відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк відповідно до вимог ч.2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька