Справа № 592/12388/20
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/199/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м. Харків, вул. Короленка, 16-Б) про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Страшок Є.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову від 08.09.2020 в справі про порушення митних правил № 0624/80700/20, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 849 гривень 20 копійок та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України у діях ОСОБА_1 .

Одночасно представник позивача ОСОБА_1 адвокат Страшок Є.В. подав заяву про поновлення строку на звернення до суду, посилаючись на несвоєчасне отриманням оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі статтею 529 МК України, скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Як на підставу пропуску строку на звернення до суду з даним позовом з поважних причин адвокат зазначає, що строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0624/80700/20 від 08.09.2020 року сплив 18 вересня 2020 року, а про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 30 жовтня 2020 року, коли його представник адвокат Страшок Є.В. отримав її як відповідь на адвокатський запит, при цьому позивач належним чином не викликався на розгляд справи та фактично був позбавлений можливості захищатися.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши наведені у ній обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страшок Є.В. про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду, визнати причини пропуску для звернення до суду поважними та поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного)

Вказана адміністративна справа є пріоритетною для швидкого вирішення справи та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страшок Є.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м. Харків, вул. Короленка, 16-Б) про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 15:00 год. 26 листопада 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська