Справа № 480/1227/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2020 р.Справа № 480/1227/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання винити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання винити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку, обчисленого з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року з зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію означеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 02.11.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.11.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку скаржник зазначає, що у період з 02.04.2020 року по 17.07.2020 року положеннями пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України строк апеляційного оскарження без будь-яких додаткових умов було продовжено на строк дії карантину, який з 12.03.2020 року встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19)». Карантин неодноразово продовжувався і безперервно діє до цього часу. Просить суд поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження, оскільки вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважної причини.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як посвідчується матеріалами справи, 17.06.2020 року судом першої інстанції ухвалено оскаржувану ухвалу (а.с. 67).

Копія вказаної ухвали суди, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана позивачем 26.06.2020 року (а.с. 70).

Разом із цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на принесення апеляційної скарги на ухвалу суду поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 480/1227/20 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання винити певні дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.