Справа № 160/13091/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа №160/13091/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листва до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/13091/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа: Кам`янська міська рада про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листва до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/13091/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа: Кам`янська міська рада про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявником зазначено наступне. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 160/13091/19. Строк для пред`явлення виконавчого листа встановлено до 04.08.2020 р.(включно). Виконавчий лист заявником було направлено до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східноґо міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який було повернуто згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 09.07.2020 р. №27897-13 (копія додається), у зв`язку з тим, що в документі не зазначено дату видачі документу всупереч вимог п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Тому, зважаючи на викладене, заявник вважає за необхідне просити суд виправити допущену помилку при видачі виконавчого документу та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з пропуском строку з незалежних від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підстав.

Вирішуючи питання, які заявлені до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №160/13091/19, виданому Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 21.05.2020 р., що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, не зазначено дату його видачі.

Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення по справі, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної помилки у виконавчому листі вказавши дату його видачі, а саме 21.05.2020 р.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листва до виконання суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 р. позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа: Кам`янська міська рада, про стягнення заборгованості було задоволено, а саме суд вирішив стягнути суму податкового боргу в сумі 166286,67 грн. з платника податку фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виконавчий лист по даній справі було видано 21.05.2020 р.

21.07.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 01.04.2020 р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 р. ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду від 01.04.2020 р. та відкрито апеляційне провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року у справі №160/13091/19 - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 255 КАС України, рішення набрало законної сили 19.10.2020 р.

Отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 19.01.2021 р.

Натомість, у виконавчому листі по даній справі строк пред`явлення виконавчого документу до виконання вказано 04.08.2020 р., оскільки станом на дату видачі виконавчого листа (21.05.2020 р.) не було подано апеляційної скарги, у зв`язку із чим рішення суду вважалося таким, що набрало законної сили 04.05.2020 р.

Зважаючи на викладене, з метою належного та повного виконання рішення суду, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання має бути вказаний - до 19.01.2021 р.

В іншому випадку примусове виконання рішення буде унеможливлено.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи викладене, заява підлягає задоволенню шляхом виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/13091/19 в частині зазначення дати видачі виконавчого листа (21.05.2020 р.) та строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (до 19.01.2021 р.).

В частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заява, що розглядається, задоволенню не підлягає, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу не є пропущеним та встановлений до 19.01.2021 р.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 243, 248, 256, 376 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листва до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/13091/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа: Кам`янська міська рада, про стягнення заборгованості, - задовольнити частково;

Виправити описки у виконавчому листі по справі №160/13091/19 вказавши дату видачі виконавчого листа 21.05.2020 р. та строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 19.01.2021 р.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова