Справа № 340/217/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/217/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 р.( суддя Черниш О.А.) в адміністративній справі №340/217/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо відмови документувати її паспортом громадянина України, зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області документувати її паспортом громадянина України.

В обгрунтування позову вказувалось на те, що у 2015 році позивач звернулася до Долинського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області із заявою про втрату паспорту. Від того часу новий паспорт їй не видано. Натомість 27.02.2019 працівниками Долинського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 203 КУпАП, та того ж дня завідувачем Долинського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою її визнано винною у порушенні вимог статей 15, 23 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Проте рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 вказану постанову скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. У цій справі суд установив, що позивачка є громадянкою України, яка проживає на території України без паспорту громадянина України. Попри ці обставини, відповідач на чергові звернення позивачки про видачу їй паспорту листами №3501.6/4505-19 від 08.04.2019 та №3501.3-6007/35.1-19 від 01.10.2019 повідомив позивача, що після проведеної перевірки її особу встановлено, але належність до громадянства будь-якої держави не підтверджено, а тому документувати її паспортом громадянина України неможливо.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнитми. Скаржник вказує, що 24.11.2015 вона звернулась до Долинського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області із заявою про втрату паспорту 10.01.2000 на автобусній зупинці. В результаті проведеної перевірки встановлено факт видачі Павлоградським МВСС в Дніпропетровській області паспорту серії ХХІУ-ЄЕ №631939 від 16.08.1973 на ім`я ОСОБА_2 та паспорту серії ХХІУ №603239 від 21.08.1975 на ім`я ОСОБА_1 . У зв`язку із тим, що за реєстраційними обліками Г(У)ДМС України позивач не значилася, а заяви про видачу попередніх паспортів не зберіглися, встановити належність громадянства України не вдалося. Разом з тим, рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 встановлено, що позивач з 1989 року по теперішній час постійно проживала і працювала на території України, отримала як громадянка України право приватної власності на землю сільськогосподарського призначення. Незважаючи на встановлені обставини, відповідач відмовляє у документуванні паспортом громадянина України.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване. Відповідач вказує на те, що позивачем документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015, не надавались. Крім того, ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області 03.06.2019 відкрито провадження у справі №388/687/19 за заявою позивача про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991. На час подачі апеляційної скарги рішення по справі не прийнято. Відповідач може видати паспорт громадянина України тільки в порядку, затвердженому вказаною постановою Кабінету Міністрів України.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

ОСОБА_3 (прізвище до одруження у 1975 році ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Текелі Талди-Курганської області. (а.с. 8) З квітня 1989 р. вона проживає у селі Гурівка Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується довідкою виконкому Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області №802 від 15.08.2016 (а.с. 10). У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області із заявою про втрату у 2000 році паспорту. (а.с. 19) За результатами перевірки, проведеної Долинським районним сектором УДМС України в Кіровоградській області, підтверджено факт видачі Павлоградським МВСС в Дніпропетровській області паспорту серії НОМЕР_1 від 16.08.1973 на громадянку ОСОБА_2 та паспорту серії НОМЕР_2 від 21.08.1975 на ОСОБА_1 . Оскільки за реєстраційними обліками Г(У)ДМС України заявниця не значилася, а заяви про видачу попередніх паспортів не збереглися, тому встановити належність до громадянства України та провести звірку даних особи та її фотозображення з даними і фотокартками, уклеєними до попереднього паспорту, не вдалося. З цих підстав позивачці рекомендовано звернутись із заявою про проведення процедури встановлення її особи та до суду із заявою про підтвердження належності до громадянства України, про що її повідомлено у листі Долинського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області №19/1731 від 13.09.2016. (а.с. 20 - 21) Пізніше було проведено процедуру встановлення особи ОСОБА_1 , про що їй 05.08.2017 видано довідку. Відповідно до цієї довідки перевіркою встановлено особу заявника, але не встановлено належності до громадянства будь-якої держави. (а.с. 51- 53) Згодом головним спеціалістом Долинського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області 27.02.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 203 КУпАП України, за те, що вона як особа без громадянства проживала на території України без документів на право проживання в Україні. (а.с. 26) Постановою завідувача Долинського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 27.02.2019 ОСОБА_1 за порушення вимог статей 15, 23 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 203 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с. 27) Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 в адміністративній справі №388/253/19 позов ОСОБА_1 задоволено, вказану постанову скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно позивачки закрито. (а.с. 28 -29) У березні та серпні 2019 року ОСОБА_1 зверталася до Державної міграційної служби України із заявами, у яких просила вжити заходів реагування щодо завідувача Долинського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області, який незаконно виніс щодо неї постанову про адміністративне правопорушення та відмовився прийняти у неї заяву про видачу їй паспорту громадянина України, та просила вирішити питання про видачу їй паспорту як громадянці України. (а.с. 24, 30) У відповідь на ці звернення УДМС України в Кіровоградській області листами №3501.6/4505-19 від 08.04.2019 та №3501.3-6007/35.1-19 від 01.10.2019 повідомило позивачку, що їй необхідно звернутися до суду за місцем проживання та підтвердити факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991, після чого доцільно звернутися до територіального підрозділу ДМС за адресою місця проживання з метою встановлення належності до громадянства України, що надасть право оформити паспорт громадянина України у формі картки. (а.с. 25, 31 32). Не погодившись з цими відповідями, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач як територіальний орган ДМС, у спірних правовідносинах, пов`язаних з видачою позивачці паспорту громадянина України замість втраченого паспорту громадянина колишнього СРСР, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, протиправних дій чи бездіяльності щодо позивачки не вчиняв.

Відповідно до підпункту "а" пункту 1 частини 1 статті 13, частини 1 статті 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Згідно з частинами 2 - 6 статті 21 цього Закону кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України. Оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Підставою для скасування спірної вимоги стала обставина неможливості перевірки правильності нарахування суми заборгованості позивача зі сплати єдиного соціального внеску. Згідно з частиною 7 статті 16 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" уповноважений суб`єкт, якщо інше не передбачено цим Законом, має право відмовити заявникові у видачі документа виключно у разі, якщо: 1) за видачею документа звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа; 2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті); 3) заявник не подав усіх визначених законодавством документів, необхідних для оформлення і видачі документа; 4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015 затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України (надалі Порядок №302). Цей порядок визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №456 від 06.06.2019, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.06.2019 за №620/33591, затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України.

Здійснивши аналіз приписів наведених вище нормативно-правових актів, суд першої інстанціїдійшов висновку, що процедура оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого) та видачі територіальними підрозділами ДМС паспорта громадянина України як у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, так і у вигляді паспортної книжечки, вимагає від особи подання заяви встановленої форми та необхідних документів. У разі достатності та повноти поданих заявником документів територіальний підрозділ ДМС проводить відповідні перевірки та звірки, зокрема встановлення факту оформлення особі паспорта, який заявлено як втрачений/викрадений, ідентифікацію особи та перевірку факту належності особи до громадянства України. Умовою прийняття рішення про оформлення паспорта (у тому числі замість втраченого або викраденого) є проходження ідентифікації особи (процедури встановлення особи) та підтвердження факту належності особи до громадянства України.

Як встановив суд першої інстанції, позивач не отримувала паспорт громадянина України у 1994 році. За її словами, у 2000 році нею була втрачено паспорт громадянина СРСР. Відтак, для отримання паспорта громадянина України позивач має надати, у тому числі, судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, як це передбачено Порядком, затвердженим Указом Президента України № 215 від 27.03.2001.

Колегія суддів вважає помилковими доводи скаржника позивача у справі про те, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 в адміністративній справі №388/253/19 зазначений факт встановлено. Розгляд справи №388/253/19 здійснювався в порядку адміністративного судочинства, а її предметом був перегляд постанови у справі про адміністративний проступок. Натомість встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі, факту постійного проживання на території України, здійснюється за правилами цивільного процесуального законодавства, про що зазначав Верховний Суд у постанові від 22.08.2018 у справі № 363/214/17-ц, у постанові від 02.07.2020 у справі № 358/608/19-ц).

Також, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що позивач протягом п`ятнадцяти років після втрати паспорта (з 2000 по 2015 роки) не виявляла бажання оформити документ, який посвідчує її особу. До суду за встановленням факту постійного проживання на території України звернулась лише у травні 2019 року; судове рішення про встановлення такого факту, яке набрало законної сили, відповідачу не надавала. Натомість, відповідач в межах своїх повноважень надав обґрунтовані та мотивовані роз`яснення порядку оформлення паспорту громадянина України, дотримання якого, у тому числі, позивачем в частині подачі належних документів, дозволить оформити паспорт у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 р., в адміністративній справі № 340/217/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 жовтня 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий