Справа № 420/11997/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/11997/20
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

представника апелянта/позивачки Комісара О.В., представника відповідача Білої Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії РАЗОМ СИЛА ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року (суддя Єфіменко К.С., м. Одеса, повний текст рішення складений 09 листопада 2020 року) по справі за адміністративним позовом Кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії РАЗОМ СИЛА ОСОБА_1 до Балтської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2020 року Кандидат в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії РАЗОМ СИЛА ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Балтської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Протокол Балтської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області від 2 листопада 2020 року про результати виборів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі на територіальних виборчих округах з виборів депутатів Балтської міської ради Подільського району Одеської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати бездіяльність Балтської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області з перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, яка виразилась в не проведенні повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Балтської міської ради Подільського району Одеської області на виборчих дільницях №№510083, 510105, 510106, 510079, 510081, 510103, 510109, 510117, 510075, 510077, 520082, 510085, 510092, 510073, 510108, 510095, 510080, 510099 протиправною;

- зобов`язати Балтську міську територіальну виборчу комісію Подільського району Одеської області з перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Балтської міської ради Подільського району Одеської області на дільницях №№510083, 510105, 510106, 510079, 510081, 510103, 510109, 510117, 510075, 510077, 520082, 510085, 510092, 510073, 510108, 510095, 510080.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Стягнуто з Кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії РАЗОМ СИЛА Левенець Ірини Володимирівни (вул. Фонтанська дор.,11, офіс 502, м. Одеса, 65009, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4015005; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101) судовий збір за розгляд Одеським окружним адміністративним судом справи №420/11997/20) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити її адміністративний позов.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 що судом першої інстанції не взято до уваги, що 02 листопада 2020 року відповідачем був прийнятий Протокол про результати виборів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі на територіальних виборчих округах з виборів депутатів Балтської міської ради Подільського району Одеської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів, складених з явними порушеннями Виборчого кодексу України, які неможливо усунути без повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№510083, 510105, 510106, 510079, 510081, 510103, 510109, 510117, 510075, 510077, 520082, 510085, 510092, 510073, 510108, 510095, 510080, 510099. При цьому, що рішення про перерахунок голосів виборців на дільницях ТВК може прийняти навіть без подання заяв, скарг, актів та апелянт може оскаржувати дії та рішення ТВК стосовно дільниць інших округів, ніж №1, де вона була зареєстрована, оскільки вона проходила кандидатом у депутати від цієї ж партії у багатомандатному виборчому окрузі. Крім того, суд першої інстанції взяв до уваги протоколи, надані відповідачем, однак, у вказаних копіях протоколів була відсутня сторінка з підписами членів комісії, на що сторона позивача звертала увагу суду першої інстанції у відповіді на заперечення.

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу разом з додатками, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представника апелянта/позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача Білої Л.І., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є кандидатом у депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області, висунутих Одеською обласною організацією політичної партії РАЗОМ СИЛА на підставі Постанови Балтської міської територіальної виборчої комісії №30 від 25.09.2020, що підтверджується Посвідченням кандидата в депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №1 до Балтської міської ради №51 від 28 вересня 2020 року.

02 листопада 2020 року відповідачем був прийнятий Протокол про результати виборів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі на територіальних виборчих округах з виборів депутатів Балтської міської ради Подільського району Одеської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Апелянт/позивачка вважає, що цей протокол прийнято з порушенням норм Виборчого кодексу України, на підставі протоколів, складених з явними порушеннями, які неможливо усунути без повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№510083, 510105, 510106, 510079, 510081, 510103, 510109, 510117, 510075, 510077, 520082, 510085, 510092, 510073, 510108, 510095, 510080, 510099.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач - територіальна виборча комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, відповідно до Конституції України визначає Виборчий кодекс України від 19.12.2019 р. №396-IX (далі - ВК України).

У відповідності до приписів ст. 16 ВК України голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється. Членам виборчих комісій, офіційним спостерігачам, представникам засобів масової інформації, іншим особам забороняється вчиняти будь-які дії чи розголошувати відомості, які дають можливість встановити зміст волевиявлення конкретного виборця.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: 1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; 4) політичного плюралізму та багатопартійності; 5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; 6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); 7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів (ч. 4 ст. 33 ВК України).

Положеннями ст. 63 ВК України встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Вимоги до змісту і форми скарги визначені ст. 67 ВК України. Так, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 67 ВК України у скарзі можуть бути зазначені заінтересовані особи, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги. У скарзі зазначається статус суб`єкта звернення зі скаргою у виборчому процесі.

Якщо скарга від імені кандидата подається представником кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії, довіреною особою кандидата, то у скарзі зазначаються також прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи офіційна контактна адреса (юридична або поштова адреса), а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, кандидата, в інтересах якого вона подається. При цьому в разі подання скарги представником кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії, довіреною особою кандидата до виборчої комісії особисто відповідна особа пред`являє посвідчення, видане виборчою комісією в порядку, встановленому цим Кодексом. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного посвідчення (ч. 4 ст. 67 ВК України)

Згідно до ч. 5 ст. 67 ВК України скарга, що подається від імені партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, підписується її керівником із засвідченням підпису печаткою партії (організації партії або відповідної організації партії вищого рівня) або іншою уповноваженою на те особою. При цьому в разі подання скарги уповноваженим представником, уповноваженою особою партії (організації партії) чи іншою особою, уповноваженою рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії) особисто відповідна особа пред`являє посвідчення, видане виборчою комісією в порядку, встановленому цим Кодексом, чи інший документ, що підтверджує повноваження такої особи. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного посвідчення чи документа. Керівник партії (місцевої організації партії) діє як представник відповідної партії (місцевої організації партії) без додаткового уповноваження.

За приписами ч. 7 ст. 67 ВК України до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Процедура підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці під час проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори), а також процедуру повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці врегульовано положеннями ч. 5 ст. 250, ч. 1 ст. 251, ч. 12 ст. 254 ВК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 254 ВК України визначено, що рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується в протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За приписами до п. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до п. 10 ст. 254 ВК України у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

При цьому апеляційний суд підкреслює, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці лише у певних випадках:

- за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці;

- у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії.

Водночас, територіальна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, зокрема:

- в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами;

- у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

Судом першої інстанції правильно враховано, що позивачкою не надано до суду докази подання жодних заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№510083, 510105, 510106, 510079, 510081, 510103, 510109, 510117, 510075, 510077, 520082, 510085, 510092, 510073, 510108, 510095, 510080, 510099, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях.

Разом з тим колегія суддів враховує, що позивачкою також не надано до суду акту або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії.

Встановлення підсумків голосування на місцевих виборах територіальною виборчою комісією та процедура і механізм оформлення таких рішень передбачена статтею 255 Виборчого кодексу.

Так, територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу. Протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської (міста без районного поділу) ради у відповідних багатомандатних виборчих округах, сільського, селищного, міського (міста без районного поділу) голови територіальною виборчою комісією, що встановлює результати виборів, не складаються. Протокол про результати виборів складається в такому разі безпосередньо на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів.

Територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів.

Відповідно до частини шостої статті 255 ВК України відомості про підсумки голосування в межах виборчого округу заносяться цифрами до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів по кожній виборчій дільниці і сумарно по виборчому округу (частині виборчого округу).

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що позивачка - ОСОБА_1 є кандидатом у депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області, висунутих Одеською обласною організацією політичної партії РАЗОМ СИЛА на підставі Постанови Балтської міської територіальної виборчої комісії №30 від 25.09.2020 р., що підтверджується Посвідченням кандидата в депутати, включеного, зокрема, до територіального виборчого списку територіального виборчого округу №1 до Балтської міської ради №51 від 28 вересня 2020 року. При цьому, як вже зазначалося вище, позивачка вважає, що її права були порушені шляхом невірного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№510083, 510105, 510106, 510079, 510081, 510103, 510109, 510117, 510075, 510077, 520082, 510085, 510092, 510073, 510108,510095,510080, 510099. Проте, до територіального виборчого округу №1 відносяться лише виборчі дільниці №№510081, 520082.

Вирішуючи питання обґрунтованості доводу апелянта/позивачки стосовно наявності неточностей, які неможливо усунути без повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №520082, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №520082 з виборів депутатів Балтської міської ради Подільського району Одеської області у територіальному виборчому окрузі №1: відсутні будь-які виправлення; протоколи підписані Головою, Заступником голови, секретарем та членами дільничних виборчих комісій, а також офіційними спостерігачами; з вказаних протоколів вбачається, що за Кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії РАЗОМ СИЛА ОСОБА_1 не проголосувало жодного виборця; виправлень стосовно ОСОБА_1 та політичної партії РАЗОМ СИЛА не здійснювалось.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з тим, що посилання апелянта на виправлення, помилки, неточності стосовно протоколів вказаних виборчий дільниці №520082, які порушують її законні права та інтереси, є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи.

Також колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що на протоколах, наданих відповідачем, була відсутня сторінка з підписами членів комісій, оскільки апеляційним судом оглянуті матеріали, надіслані разом із відзивом на апеляційну скаргу, серед яких містяться копії протоколів підрахунку голосів з вищевказаних виборчих дільниць та оскаржуваний протокол про результати виборів депутатів Балтської міської ради. В цих документах наявні підписи членів виборчих комісій та печатки, чим спростовується вказаний аргумент апеляційної скарги.

Вирішуючи питання обґрунтованості доводів апелянта/позивача стосовно наявності неточностей, які неможливо усунути без повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№510083, 510105, 510106, 510079, 510103, 510109, 510117, 510075, 510077, 510085, 510092, 510073, 510108, 510095, 510080, 510099, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.11.1997 року №6-зп вказав, що стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, і встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність.

Разом з тим, Конституційний Суд України у зазначеному вище рішенні вказав, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що рішення, дія чи бездіяльність порушують або обмежують права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За вимогами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Слід наголосити на тому, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Само по собі порушення вимог закону діями або рішенням суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх незаконними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх незаконними є доведеність позивачем порушення цими діями або рішенням безпосередньо його порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

За таких обставин, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає, що особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.

Наведена правова позиція в повній мірі застосовується до позовів фізичних осіб-членів територіальних громад про визнання протиправними рішень органів місцевого самоврядування (постанова Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі №522/3665/17, номер судового рішення у ЄДРСР 80167902).

Згідно положень ч. 5 ст. 242 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що підрахунок голосів на виборчих дільницях №№510083, 510105, 510106, 510079, 510103, 510109, 510117, 510075, 510077, 510085, 510092, 510073, 510108, 510095, 510080, 510099 жодним чином на порушує права Кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії РАЗОМ СИЛА ОСОБА_1 , включеної до територіального виборчого списку територіального виборчого округу №1, оскільки вказані дільниці відносяться до територіальних виборчих округів №2-4 та на вказаних виборчих дільницях голосування за ОСОБА_1 не здійснювалося, оскільки апелянт/позивач не балотувалась в цих виборчих округах, а тому, наведені нею порушення не можуть порушувати її прав, свобод чи інтересів навіть за їх підтвердженням, що виключає можливість задоволення позовних вимог на підставі наведеного вище обґрунтування.

Також, суд першої інстанції слушно звернув увагу на те, що позивачкою стосовно підрахунку голосів на виборчих дільницях №№510083, 510105, 510106, 510079, 510103, 510109, 510117, 510075, 510077, 510085, 510092, 510073, 510108,510095,510080, 510099 може бути Одеська обласна організація політичної партії РАЗОМ СИЛА, до списку єдиного виборчого списку якої включено ОСОБА_1 . Крім того, доказів наявності повноважень на представлення інтересів Одеської обласної організації політичної партії РАЗОМ СИЛА саме позивачкою до суду не надано.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову Кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії РАЗОМ СИЛА ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Одночасно, апеляційний суд також вважає за необхідне вирішити питання і щодо розподілу судових витрат, та з врахуванням приписів ст.ст. 132, 139, 273 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при поданні позовної заяви не додано до неї доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2102 грн..

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить (840,80 х 150%) = 1261,20 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного апеляційного суду апеляційної скарги складає 1261,20 грн.

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір позивачем не сплачено, а за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовної заяви, то з позивача до Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

Керуючись статтями 272, 273, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії РАЗОМ СИЛА ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року - без змін.

Стягнути з Кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії РАЗОМ СИЛА Левенець Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривні 20 коп.) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов