Справа № 280/5161/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 280/5161/19

адміністративне провадження № К/9901/27650/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-Трейдінг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Третього апеляційного адмінісративного суду від 23.09.2020 у справі № 280/5161/19, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізь кій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - від 10.09.2019 за №1274569/37255588 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.05.2019 за №84, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Ексім-Трейдінг на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат;

- від 11.09.2019 за №1278278/37255588 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.05.2019 за №86, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Ексім-Трейдінг на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Публічного акціонерного товариства Мотор Січ;

- від 12.09.2019 за №1279743/37255588 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 11.06.2019 за №92, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Ексім-Трейдінг на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Публічного акціонерного товариства Мотор Січ;

- від 12.09.2019 за №1279741/37255588 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24.06.2019 за №98, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Ексім-Трейдінг на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Публічного акціонерного товариства Мотор Січ;

- від 24.09.2019 за №1289045/37255588 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових наклад них податкової накладної від 16.07.2019 за №103, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Ексім-Трейдінг на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Приватного акціонернего товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Ексім-Трейдінг - від 28.05.2019 за №84 на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат; від 28.05.2019 за №86 на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Публічного акціонерного товариства Мотор Січ;

- від 11.06.2019 за №92 на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Публічного акціонерного товариства Мотор Січ; від 24.06.2019 за №98 на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Публічного акціонерного товариства Мотор Січ;

- від 16.07.2019 за №103 на адресу покупця (отримувача) товарів/послуг - Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення Товариства з обмежено відповідальністю Ексім-Трейдінг до переліку ризикових суб`єктів господарювання, викладене у Протоколі засідання комісії №84 від 06.05.2019;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім-Трейдінг з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Третього апеляційного адмінісративного суду від 23.09.2020 у справі № 280/5161/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко С.С. Пасічник В.В. Хохуляк