Справа № 520/15789/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2020 р.Справа № 520/15789/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Бартош Н.С. , Перцової Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання - Губарєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата в депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 4 від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ" з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року (суддя Біленський О.О.; м. Харків) по справі № 520/15789/2020

за позовом кандидата в депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 4 від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ" з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1

до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району

про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №4 від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 звернувся 10.11.2020 року об 18:29 год. до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про результати виборів депутатів Харківської міської ради у частині визнання ОСОБА_2 обраним депутатом Харківської міської ради та встановлення за результатами виборів порядкових номерів кандидатів у депутати Харківської міської ради від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" у територіальному виборчому списку по територіальному виборчому округу № 4;

- зобов`язати відповідача зробити уточнений протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про результати виборів депутатів Харківської міської ради, яким Змінити порядкові номери кандидатів у депутати Харківської міської ради від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" у територіальному виборчому списку по територіальному виборчому округу № 4, встановлені за результатами виборів, встановив за номером два (2) ОСОБА_1 , та визнати ОСОБА_1 обраним депутатом Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року адміністративний позов кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 4 від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 13:00 години 11 листопада 2020 року, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 12.10.2020 р.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції надав недостатньо часу для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків позовної заяви.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року об 11:30 годині адміністративний позов Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №4 від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 13:00 години 11 листопада 2020 року, шляхом надання безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду наступних документів:

- докази реєстрації позивача кандидатом у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 4 від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області; визначити належного відповідача у справі.

Суд першої інстанції вказав, що позивачем 11.11.2020 року об 11 год. 37 хв. було отримано вказану ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про отримання електронного листа та телефонограмою.

Оскільки станом на 13:30 годину 11.11.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, з урахуванням вимог ухвали від 11.11.2020 року, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданої позовної заяву позивачу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями статей 160 та 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також визначено документи, що до неї додаються.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 270 визначає особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1, 2 цієї статті, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху. При цьому строк, визначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, повинен бути достатнім для того, щоб особа, яка звернулася до суду, мала можливість їх усунути.

Надаючи оцінку обставинам, які завадили позивачеві усунути недоліки позовної заяви, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що строк, встановлений судом першої інстанції в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, враховуючи час отримання її копії позивачем, а саме 1 година 20 хвилин, не є достатнім для усунення недоліків позовної заяви.

Варто зазначити, що особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, встановлені статтею 273 КАС України. Частиною 11 цієї статті передбачено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав можливість та повинен був надати позивачеві більше часу для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням визначеного у статті 273 КАС України строку для вирішення цієї справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадження у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами. Суд першої інстанції ухвалив судове рішення із порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 273, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата в депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 4 від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ" з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 520/15789/2020 скасувати.

Справу № 520/15789/2020 за позовом кандидата в депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 4 від Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ" з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош Т.С. Перцова