Справа № 300/3280/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"16" листопада 2020 р. Справа № 300/3280/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов від 11.09.2020,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов від 11.09.2020.

Питання щодо відкриття провадження в даній адміністративній справі станом на момент постановлення даної ухвали судом не вирішено.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 12150, виданого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" () заборгованості в сумі 17363,15 грн., в рамках виконавчого провадження № 62665598 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Необхідність вжиття заходів адміністративного позову обґрунтовано тим, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62665598 з виконання виконавчого напису про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 17363,15 грн. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 62665598 від 11.09.2020 вже проводиться стягнення із заробітньої плати позивача, а саме стягнуто 3779,1 грн. Позивач вважає, що є всі підстави для забезпечення позову, з огляду на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Просить заяву задоволити.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, судом встановлено наступне.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" () заборгованості в сумі 17363,15 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича відкрито виконавче провадження ВП № 62665598 від 11.09.2020 з виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17363,15 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 62665598 від 11.09.2020.

Вказані постанови ОСОБА_1 оскаржив до суду.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. передав постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 62665598 від 11.09.2020 на виконання до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, звернувши стягнення на заробітню плату.

На виконання вказаної постанови, Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області здійснено відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 за вересень 2020 - 1906,67 грн. та за жовтень 2020 - 1872,43 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пункт 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", в силу вимог якої, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Не надаючи попередньої оцінки щодо законності оскаржуваних постанов відповідача, суд вважає, що стягнення на підставі виконавчого напису № 12150, виданого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем до винесення судом рішення по справі, може мати наслідком фінансові втрати та ускладнити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав та інтересів в майбутньому.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви у спосіб в який просить позивач.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150- 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 12150, виданого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" () заборгованості в сумі 17363,15 грн., в рамках виконавчого провадження № 62665598 - до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Панікар І.В.