Справа № 640/8449/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/8449/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-ДЖЕТ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко Ю.В.,

від відповідача: Герасименко П.П.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-ДЖЕТ» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.11.2019 № 000940504.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні перевірки відповідач дійшов необґрунтованого висновку про те, що придбаний позивачем автомобіль «Mersedes-Maybach S 560 4МАТІС» використовується в операціях, які не є господарською діяльністю платника податків. Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте з порушенням вимог податкового законодавства, без встановлення усіх обставин, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження у порядку статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протокольною ухвалою від 15.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 13.10.2020 судом допущено заміну відповідача Головне управління ДФС у м. Києві в порядку процесуального правонаступництва на Головне управління ДПС у м. Києві.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та зазначив, що під час перевірки встановлено, що TOB «РЕЙ-ДЖЕТ» за липень 2019 року включено суму від`ємного значення, сформовану за рахунок придбання автомобіля «Mersedes-Maybach S 560 4МАТІС» згідно договору купівлі-продажу автомобіля від 23.07.2019 №, який не використовується у господарській діяльності підприємства. Таким чином, на думку контролюючого органу, в порушення вимог п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України TOB «РЕЙ-ДЖЕТ» занижено суму податкових зобов`язань за липень 2019 року на 920000 грн, відповідно завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за липень 2019 року, та в порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року на 920000 грн.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу від 17.09.2019 №751, на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «РЕЙ-ДЖЕТ» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2019 року, за результатами якої складено акт від 17.10.2019 №171/26-15-05-04-01/42808530.

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого TOB «РЕЙ-ДЖЕТ» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року на 920 000,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2019 №000940504, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2019 року у розмірі 920 000,00 грн. та накладено штраф в розмірі 230 000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює та визначає Податковий кодекс України.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Відповідно до пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно з пунктами 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпунктів «а», «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що платник податків не має права на нарахування податкового кредиту по операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 199.1 статті 199 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 ПК України).

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону (п.200.8 ст.200 ПК України).

Якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування (п.200.14 ст.200 ПК України).

Суд зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Водночас системний аналіз вищезазначених правових норм вказує на те, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів сум ПДВ до податкового кредиту є факт придбання товарів з метою їх використання в господарській діяльності.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, TOB «РЕЙ-ДЖЕТ» придбано у Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц» легковий автомобіль «Mersedes-Maybach S 560 4МАТІС» на підставі договору купівлі-продажу № від 23.07.2019 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Придбання транспортного засобу «Mersedes-Maybach S 560 4МАТІС» підтверджується копією видаткової накладної від 30.07.2019 № на загальну суму 5 522 522,24 грн., у тому числі ПДВ - 920 420,37 грн., копією податкової накладної від 26.07.2019 №2275 на загальну суму 5 522 522,24 грн., у тому числі ПДВ - 920 420,37 грн., копією виписки з банку за період з 15.07.2019 по 15.08.2019 про оплату за отриманий товар.

TOB «РЕЙ-ДЖЕТ» подано до Головного управління ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2019 року з додатками, згідно даних якої включено до податкового кредиту суму 920 420,00 грн., від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за липень 2019 року вказано у розмірі 920 420,00 грн. (р.19) та зазначено, що сума від`ємного значення, що не перевищує суму обчислену відповідно до п.200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, яка підлягає бюджетному відшкодуванню становить 920 000,00 грн. (р.20).

На думку податкового органу, у зв`язку з віднесенням позивачем до податкового кредиту суми ПДВ з вартості придбаного у липні 2019 року автомобіля «Mersedes-Maybach S 560 4МАТІС» та неможливістю використання даного автомобіля виключно у господарській діяльності підприємства, ним завищено бюджетне відшкодування ПДВ за липень 2019 року на суму 920 000,00 грн.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що використання TOB «РЕЙ-ДЖЕТ» придбаного автомобіля «Mersedes-Maybach S 560 4МАТІС» у своїй господарській діяльності підтверджується копією договору найму (оренди) транспортного засобу від 05.11.2019 зареєстрований в реєстрі за №956, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець (TOB «РЕЙ-ДЖЕТ») зобов`язується передати за плату Орендареві ( ОСОБА_1 ) у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування автомобіль та сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Відповідно до пункту 1.2 Договору предметом цього Договору є автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Maybach S 560, колір - чорний, тип - загальний легковий - загальний седан-В, зареєстрований ТСЦ 8047 02.08.2019, дата першої реєстрації - 02.08.2019. Номерний знак НОМЕР_3 .

В підтвердження реальності виконання умов цього договору позивачем долучено до матеріалів справи копії акту приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу від 05.11.2019, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001, № ОУ-0000002, № ОУ-0000003, № ОУ-0000004, № ОУ-0000005, № ОУ-0000006, № ОУ-0000007, копії платіжних доручень від 09.04.2020 №6, від 09.06.2020 № 11, копії банківських виписок.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності TOB «РЕЙ-ДЖЕТ» є 77.11 - надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Таким чином, придбання позивачем транспортного засобу «Mersedes-Maybach S 560 4МАТІС», ДНЗ НОМЕР_3 та його використання в господарській діяльності підтверджено відповідними первинними документами.

Дослідивши наявні у справі докази, виходячи з аналізу наведених норм законодавства, суд зазначає, що правові наслідки у виді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та, відповідно, врахування сум податкового кредиту при визначенні суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, наступають у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язано з рухом активів та підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

При цьому, в першу чергу потрібно, щоб такі документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій, адже за відсутності таких документів (ненадання їх до перевірки) неможливо перевірити реальність таких операцій, правильність обчислення та сплати сум податкових (грошових) зобов`язань.

Виходячи із досліджених судом доказів вбачається, що придбання позивачем транспортного засобу автомобіля «Mersedes-Maybach S 560 4МАТІС» підтверджено відповідними первинними документами, які складені та заповнені відповідно до вимог чинного законодавства, оплата за нього підтверджується банківськими виписками, вчинена господарська операція повністю узгоджується із видами діяльності підприємства.

Водночас як вбачається із матеріалів справи, придбання позивачем даного транспортного засобу зумовлено необхідністю використання його в господарській діяльності позивача, а саме для передачі його в оренду третім особам з метою здійснення транспортних перевезень.

Тобто зазначені документи, які містяться в матеріалах справи дають підстави суду вважати, що вказаний автомобіль придбавався та використовується позивачем з метою здійснення його господарської діяльності.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що як в ході проведення перевірки так і під час судового розгляду справи доказів про те, що вказаний автомобіль використовувався позивачем у власних цілях чи для інших потреб відповідачем не надано.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що TOB «РЕЙ-ДЖЕТ» дотримані вимоги податкового законодавства щодо включення суми від`ємного значення за липень 2019 року сформованого за рахунок придбання автомобіля «Mersedes-Maybach S 560 4МАТІС» згідно договору купівлі-продажу від 23.07.2019.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки від 17.10.2019 №171/26-15-05-04-01/42808530 висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження в ході з`ясування обставин у справі, відтак встановлення відповідачем завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в декларації за липень 2019 року на суму 920 000,00 грн. є необґрунтованим та безпідставним, а податкове повідомлення рішення від 20.11.2019 № 000940504 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно, беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-ДЖЕТ» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 17, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 20.11.2019 №000940504.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-ДЖЕТ» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 17, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 17 250,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04119, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.11.2020 року.

Суддя В.П. Шулежко