Справа № н/822/1828/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/1828/17
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника заявника Трофімчука П.П.
розглянувши заяву Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/1828/17 за позовом Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства до директора Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації Вавринчука Сергія Михайловича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник-Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство, звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення (постанови) за нововиявленими обставинами в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року у справі № 822/1828/17 та ухвалити нове судове рішення (ухвалу) у справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень-директора Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації Вавринчука С.М., щодо оформлення та видачі охоронного зобов`язання від 30.05.2017 року № 9/5 про передачу Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству під охорону частини території регіонального ландшафтного парку "Мальованка", загальною площею 4395,3 га, який розташований на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області, у тому числі визнати нечинним зазначене охоронне зобов`язання.

Свою заяву обгрунтовує тим, що Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство 26.06.2017 року звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до директора Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації Вавринчука С.М., в якому просило визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень-директора Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації Вавринчука С.М., щодо оформлення та видачі охоронного зобов`язання від 30.05.2017 року № 9/5 про передачу Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству під охорону частини території регіонального ландшафтного парку "Мальованка", загальною площею 4395,3 га, який розташований на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області та визнати нечинним зазначене охоронне зобов`язання.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року у справі № 822/1828/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова суду набрала законної сили 09.11.2017 року.

Заявник вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

26.06.2017 року заявник отримав лист Хмельницької ОДА № 03/2-3108 від 30.05.2017 року із додатком-охоронним зобов`язанням № 9/5 від 30.05.2017 року.

Відповідно до охоронного зобов`язання № 9/5 від 30.05.2017 року Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству передано під охорону частину території регіонального ландшафтного парку "Мальованка" загальною площею 4395,3 га, який розташований на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області та встановлено окремі обмеження у здійсненні у межах території (об`єкта) природно-заповідного фонду господарської діяльності, а також покладено інші обов`язки які не передбачені правовстановлюючими документами на користування землями лісового фонду.

Такі дії відповідача суперечать вимогам статті 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", статті 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", пункту 14 Інструкції щодо оформлення охоронних зобов`язань на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Зокрема частина 5 статті 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" в редакції яка діяла під час прийняття рішення суду, передбачала, що оформлення охоронних зобов`язань на території та об`єкти природно-заповідного фонду покладено на органи центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища.

На час прийняття судового рішення Мінприроди було головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки.

Положенням про Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА не передбачено повноваження директора Департаменту на оформлення та видачу охоронних зобов`язань на об`єкти природно-заповідних фондів.

Такі повноваження Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА були надані тільки у зв`язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища" № 2362-VIII від 22.03.2018 року.

Вказаний Закон набрав чинності 19.04.2018 року.

Таким чином, на думку представника заявника наведені обставини є підставою для задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за заявою позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 13.10.2020 року.

13.10.2020 року Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду зупинено провадження у розгляді заяви до вирішення іншим суддею клопотання заявника про відвід головуючого по справі судді Блонського В.К.

16.10.2020 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.11.2020 року.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та надав пояснення відповідно до змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Додатково представник заявника пояснив, що на шостій сесії Хмельницької обласної ради 11 травня 1999 року прийнято рішення № 21 "Про створення регіонального ландшафтного парку "Мальованка".

Тільки у 2020 році Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА прийняв наказ "Про внесення змін до паспорта бюджетної програми на 2020 рік" від 15.05.2020 року № 11-од, виклавши у новій редакції наказ № 2-од від 17.01.2020 року, таким чином розпочавши фактичне виконання рішення шостої сесії Хмельницької обласної ради від 11 травня 1999 року № 21.

Вказаним наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА, затверджено Паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2020 рік в якому вказуються напрями використання бюджетних коштів при виконанні рішення шостої сесії Хмельницької обласної ради № 21 від 11 травня 1999 року.

Заявник вважає, що без виконання заходів які передбачені Паспортом бюджетної програми місцевого бюджету на 2020 рік, відповідач не мав права приймати рішення про передавання Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству під охорону частину території регіонального ландшафтного парку "Мальованка" загальною площею 4395,3 га, який розташований на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області та видавати відповідне охоронне свідоцтво.

Наказ № 2-од від 17.01.2020 року не був доказом при прийняті рішення яке підлягає перегляду, тому його необхідно розцінювати як нововиявлену обставину.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи такі обставини.

Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство 26.06.2017 року звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до директора Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації Вавринчука С.М., в якому просило визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень-директора Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації Вавринчука С.М., щодо оформлення та видачі охоронного зобов`язання від 30.05.2017 року № 9/5 про передачу Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству під охорону частини території регіонального ландшафтного парку "Мальованка", загальною площею 4395,3 га, який розташований на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області та визнати нечинним зазначене охоронне зобов`язання.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року у справі № 822/1828/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова суду набрала законної сили 09.11.2017 року.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Заявник посилається на такі підстави, що на його думку підтверджують вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

1.) Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища" № 2362-VIII від 22.03.2018 року;

2.) рішення шостої сесії Хмельницької обласної ради від 11 травня 1999 року № 21 "Про створення регіонального ландшафтного парку "Мальованка";

3.) наказ Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА від 15.05.2020 року № 11- од "Про внесення змін до паспорта бюджетної програми на 2020 рік", яким викладено у новій редакції наказ № 2-од від 17.01.2020 року.

Перша підстава та третя підстава не можуть бути такими згідно із якими необхідно переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв`язку з тим, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища" № 2362-VIII від 22.03.2018 року та наказ Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА від 15.05.2020 року № 11- од "Про внесення змін до паспорта бюджетної програми на 2020 рік", яким викладено у новій редакції наказ № 2-од від 17.01.2020 року не містять правових норм щодо пом`якшення або скасування відповідальності фізичної особи. Вказаним законом внесені зміни до деяких законів України щодо повноважень в галузі охорони навколишнього природного середовища, а нормативно - правовим актом державного органу регулюються питання створення та функціонування регіонального ландшафтного парку "Мальованка".

Рішення шостої сесії Хмельницької обласної ради від 11 травня 1999 року № 21 "Про створення регіонального ландшафтного парку "Мальованка" як нормативно-правовий акт також не містить правових норм щодо пом`якшення або скасування відповідальності фізичної особи. Вказаним нормативно - правовим актом органу місцевого самоврядування регулюються питання створення регіонального ландшафтного парку "Мальованка".

Крім того рішення суду 1-ї інстанції у справі № 822/1828/17 прийняте 12.07.2017 року, тоді як рішення шостої сесії Хмельницької обласної ради № 21 прийняте 11 травня 1999 року.

Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство як позивач у справі № 822/1828/17 посилається у мотивувальній частині позову на вказане рішення Хмельницької обласної ради як на доказ для підтвердження своїх позовних вимог.

Постановою суду від 12.07.2017 року при вирішенні спору надана оцінка рішенню шостої сесії Хмельницької обласної ради від 11 травня 1999 року № 21 "Про створення регіонального ландшафтного парку "Мальованка".

Таким чином таке рішення органу місцевого самоврядування не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами в зв`язку із тим, що для такого перегляду рішення суду не допускається переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Підсумовуючи викладене суд вважає, що заявник не надав належних доказів для того щоб прийняти ухвалу суду про перегляд судового рішення (постанови) за нововиявленими обставинами, а саме: скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року у справі № 822/1828/17 та ухвалити нове судове рішення (ухвалу) у справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень-директора Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації Вавринчука С.М., щодо оформлення та видачі охоронного зобов`язання від 30.05.2017 року № 9/5 про передачу Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству під охорону частини території регіонального ландшафтного парку "Мальованка", загальною площею 4395,3 га, який розташований на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області, у тому числі визнати нечинним зазначене охоронне зобов`язання, отже заява задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтею 248 ,361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства про перегляд судового рішення - постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/1828/17 за позовом Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства до директора Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації Вавринчука Сергія Михайловича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 листопада 2020 року

Головуючий суддя В.К. Блонський