Справа № 140/8233/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

06 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/8233/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Матвіюк Н.Р.,

представника відповідачів Романішиної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення №246 кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур №2 від 09.04.2020 Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.04.2020 №177к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" від 30.04.2020; про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури Волинської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 09.05.2020 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 ухвалено судовий розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та залучено до участі у даній справі співвідповідачем Офіс Генерального прокурора.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

05.11.2020 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Мотивуючи вказане клопотання позивачем зазначено, що підставою для зупинення провадження по даній справі є те, що на розгляді Конституційного суду України є подання №42/04-03 від 04.03.2020 щодо відповідності Конституції України (контитуційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ (зі змінами). Більшість норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (абз. 1-2 п.п. 1 п.1 Розділу І, п. 8, п. 16 Розділу І, абз. 6 п.п. 9-2 п. 21 Розділу І, абз. 10 п.п. 41 п. 21 Розділу І, Розділ II «Прикінцеві і перехідні положення») суперечать вимогам Конституції України та є дискримінаційним по відношенню до прокурорів та слідчих органів прокуратури України (окрім Генерального прокурора та його заступників)

Станом на 05.11.2020 на підставі вищевказаного подання ухвалою колегії суддів Конституційного суду України відкрито конституційне провадження у справі та здійснюється підготовка справи до розгляду па пленарному засіданні Великої палати Суду, що унеможливлює повний, об`єктивний та всебічний розгляд адміністративної справи №140/8233/20 Волинським окружним адміністративним судом, а тому заявник вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити до вирішення Конституційним Судом України Конституційного подання №42/04-03 від 04.03.2020 щодо відповідності Конституції України (контитуційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ (зі змінами).

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів щодо зупинення провадження у справі заперечувала.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, що розглядадється, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Клопотання представника позивача обґрунтоване тим, що на розгляді Конституційного Суду України знаходиться справа за конституційним поданням 50-ти народних депутатів України №3/116/20 від 18.03.2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо позачергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-ІХ від 19.09.2019. На думку представника позивача, прийняття указаного Закону призвело до прийняття відповідачами оскаржуваних у даній справі рішень щодо звільнення позивача.

Натомість, суд виходить з того, що предметом судового розгляду у даній справі є два акти індивідуальної дії - рішення №246 кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур №2 від 09.04.2020 та наказ від 29.04.2020 №177к про звільнення позивача із займаної посади.

Відтак, судом на підставі зібраних в ході підготовчого провадження доказів (зокрема і тих, що враховувались відповідачами при прийнятті оскаржуваних рішень) буде перевірятись чи прийнято їх із дотриманням критеріїв, визначених частиною 2 статті 2 КАС України.

Зазначені в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі обставини не впливають на можливість розгляду адміністративним судом цієї справи і прийняття рішення по суті та не свідчать про безумовну необхідність зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за конституційним поданням 50-ти народних депутатів України №3/116/20 від 18.03.2020 щодо відповідності Конституції України Закону №113-ІХ в порядку конституційного провадження.

На переконання суду, в клопотанні про зупинення провадження не вмотивовано зв`язку між очікуваними висновками рішення суду конституційної юрисдикції за наслідками розгляду згаданого конституційного подання та предметом спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду в порядку конституційного судочинства подання 50-ти народних депутатів України №3/116/20 від 18.03.2020; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Водночас тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Із заявленого клопотання та наданих позивачем обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС. При цьому наявних у матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення №246 кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур №2 від 09.04.2020 Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2020 року.

Суддя Т.М. Димарчук