Справа № 120/6549/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 листопада 2020 р. Справа № 120/6549/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (, 33001, Рівненська область, м. Дубно

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (, 33001, Рівненська область, м. Дубно про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 18.06.2020 року на підставі наказу № 176, він був звільнений з військової служби в запас та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 18.06.2020 року.

Однак всупереч ст. 116 Кодексу законів про працю України та п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 N» 1153/2008 з позивачем не було проведено повного розрахунку при звільненні.

В травні 2020 року позивча звернувся до відповідача з вимогою виплатити грошову компенсацію за недоотримане речове майно.

18.06.2020 року відповідачем надано роз`яснення, що на підставі Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних сил України в мирний час та особливий період, а саме п. 3 абзацу 4 виплата компенсації за неотримане речове майно являється недоцільною у зв`язку з відсутністю безперервної календарної вислуги понад 5 років.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2,3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також позивач подав клопотання, у якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області такі докази:

- Інформацію чи отримував ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні;

- Довідку із зазначенням грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, станом на день звільнення з військової служби 18 червня 2020 року, солдата ОСОБА_1 , старшого оператора - гранатометника 1 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти;

- Довідку розрахунок про вартість речового майна, що належить до виплати грошової компенсації;

- Контракт про проходження військової служби;

- Рапорт ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- довідку про період проходження служби.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (, 33001, Рівненська область, м. Дубно про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповідід на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з дня отримання цієї ухвали подати до суду у 15-денний строк такі докази:
- Інформацію чи отримував ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні;

- Довідку із зазначенням грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, станом на день звільнення з військової служби 18 червня 2020 року, солдата ОСОБА_1 , старшого оператора - гранатометника 1 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти;

- Довідку розрахунок про вартість речового майна, що належить до виплати грошової компенсації;

- Контракт про проходження військової служби;

- Рапорт ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- довідку про період проходження служби.

Документи надати належним чином завірені.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна