Справа № 540/1979/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1979/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, податковий орган), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 09.07.2020 року № 000048/21-22-32-.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.06.2020 року податковим органом проведено фактичну перевірку з питань додержання законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено акт, на підставі якого винесено оскаржуване рішення та застосовано штрафні санкції до позивачки у розмірі 10000 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімально оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої. Із цим рішенням позивачка не погоджується, вважає, що воно прийняте на підставі документів, які одержані із порушенням законодавства про державну податкову службу, та є протиправним через відсутність вини позивачки у вчиненні виявлених порушень. Зазначає, що у податкового органу не було жодних підстав для проведення перевірки. З приводу виявленого факту, позивачка пояснювала, що об`єм 0,77 л. зазначений нею помилково, і що тару із таким об`ємом не виготовляють, проте податковий орган не прийняв це до уваги. Крім того, в акті перевірки не зазначено про факт продажу, а також дату і ціну такого продажу. На думку позивачки, викладені нею обставини вказують на протиправність оскаржуваного рішення. Позовні вимоги просить задовольнити.

За змістом відзиву, відповідач позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити. Підставою для проведення перевірки стала інформація з бази даних АІС "Податковий блок", почековою передачею було встановлено (через РРО), що позивачка здійснила реалізацію алкоголю (горілки) за ціною нижчою від мінімальної. Згідно акта фактичної перевірки від 25.06.2020 р. №34/32/ НОМЕР_1 перевіряючими було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої встановлені постановою Кабінету міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цій на окремі види алкогольних напоїв". Згідно з додатком до постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100 - відсоткового спирту за віскі (код УКТЗЕД 2208 60) становить 447,00 грн. Відповідно до отриманої інформації з бази даних АІС "Податковий блок" підсистема "Почекова передача" встановлено продаж позивачем горілки 0,75 л. за ціною 126,00 грн, що є нижчою, адже горілка 0,75 л. повинна коштувати 134,10 грн (447 грн х 40% х 0,75 л. /100 =134,10 грн). Зазначає, що інформацію про помилково вказаний літраж горілки 0,77 л. (відсутній у виробництві) взято до уваги, та розраховано мінімальну ціну за горілку об`ємом 0,75 л. Позивача було ознайомлено з витягом з бази АІС "Податковий блок", з якого вбачається дата продажу, час продажу, ціна продажу горілки, що підтверджується особистим підписом позивачки. Жодних зауважень чи заперечень з цього приводу не зазначено. На думку відповідача оскаржуване рішення відповідає нормам закону та не підлягає скасуванню.

31.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки позову позивачкою були усунуті.

14.08.2020 р. у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до таких висновків.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяви по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог з огляду на такі обставини.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 01.06.2020 №552 "Про проведення фактичних перевірок", та направлень від 24.06.2020 №035 та №036 була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 з 25.06.2020, з метою дотримання суб`єктами господарювання вимог чинного законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, підакцизних товарів та пального на території Херсонської області.

Перевірка призначена на підставі інформації отриманої з бази даних АІС "Податковий блок" підсистема "Почекова передача" (через РРО), відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію алкоголю (горілки) за ціною нижчою від встановленої мінімальної. Копія витягу наявна в матеріалах справи.

25.06.2020 р. позивачку ознайомлено з направленнями та вручено копію наказу, що підтверджується її розпискою.

За результатами проведеної перевірки, складено акт №34/32/ НОМЕР_1 від 25.06.2020 року, відповідно до якого, в ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої встановлених постановою Кабінету міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цій на окремі види алкогольних напоїв".

Примірник акта отриманий позивачкою, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

На підставі акта фактичної перевірки ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення від 09.07.2020 р. № 000048/21-22-32-, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 10000 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Позивачка вважає рішення протиправним та просить його скасувати.

Вирішуючи даний спір суд керувався такими приписами нормативно-правових актів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій,ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регламентований ст. 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1).

Пунктом 80.2 цієї статті встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (п.80.2.5).

Як встановлено судом в ході дослідження матеріалів справи, підставою для призначення перевірки слугувала інформація з бази даних АІС "Податковий блок" підсистема "Почекова передача" (через РРО) про реалізацію ФОП ОСОБА_1 алкоголю (горілки) за ціною нижчою від встановленої мінімальної. Копія витягу наявна в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє обґрунтування позивача щодо відсутності у податкового органу підстав для проведення фактичної перевірки.

Щодо виявленого порушення.

Згідно з абзацом 14 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000,00 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно з додатком.

Згідно Додатку до постанови № 957 мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100 - відсоткового спирту за віскі (код УКТЗЕД 2208 60) становить 447,00 грн.

Відповідно до витягу з бази даних АІС "Податковий блок" підсистема "Почекова передача" позивачкою 09.11.2019 року о 16:49 год. здійснено продаж горілки "WORLD CLASS" PRAIME об`єм 0,77 л. вартість 126 грн. Позивачку під підпис ознайомлено із цим витягом.

Податковим органом у відзиві наведено розрахунок співвідношення ціни до встановленої та зазначено, що під час підрахунку прийнято до уваги пояснення позивачки щодо помилково зазначеного об`єму проданої пляшки, тому замість 0,77 л. (відсутній у виробництві) враховано 0,75 л.

Таким чином, мінімальна вартість горілки об`ємом 0,75 л. становить 134,10 грн (447 грн х 40 х 0,75 : 100), а позивачкою здійснено продаж за 126 грн, що є нижчою від встановленої.

Враховуючи вищенаведене, податковим органом доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 242 - 246 КАС України, суд,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 09.07.2020 р. № 000048/21-22-32-.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111030700