Справа № 540/2168/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2168/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 13 220,00 грн.

Ухвалою від 13.08.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 13220,00 грн, що утворився у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, самостійно задекларованих відповідачем. Оскільки відповідачем борг добровільно не погашений, позивачем направлена податкова вимога від 28.02.2020 № 4616-10. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позов повністю.

26.08.2020 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає таке. Відповідно до платіжного доручення від 11.11.2019 № 37 відповідач сплатив, в межах встановленого строку, єдиний податок з фізичних осіб за ІІІ квартал 2019 року у розмірі 13220,00 грн. Також зазначає, що надані позивачем докази направлення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу не підтверджують факт відправлення, відтак є неналежними.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про встановлення йому строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , перебуває на обліку в податковому органі з 04.07.2019.

На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 13220,00 грн, що виник, починаючи з 20.02.2020 у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань нарахованих згідно з податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2019 рік від 05.02.2020 № 9320696 на загальну суму 26791,60 грн.

Залишок непогашеного податкового боргу з вказаного виду податку з врахуванням переплати у розмірі 13571,60 грн складає 13220,00 грн (основний борг).

Вказане підтверджується даними облікової картки за 2020 рік платника податків ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету - 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб), відповідно до якої 19.02.2020 відповідач згідно з платіжним дорученням від 19.02.2020 № 71 сплатив до бюджету єдиний внесок у сумі 13571,60 грн, недоїмка відсутня. Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку-ФОП від 05.02.2020 № 9320696 ФОП ОСОБА_1 самостійно нарахований обов`язковий платіж за рік у сумі 26791,60 грн. Термін сплати даного зобов`язання 20.02.2020. У зв`язку з існуючою переплатою у сумі 13571,60 грн, у відповідача виникла недоїмка у сумі 13220,00 грн. Всього з початку 2020 року внесено суму у розмірі 13571,60 грн.

Разом з тим, суд встановив, що відповідно до платіжного доручення від 11.11.2019 №37 платник ОСОБА_1 сплатив на рахунок ДПС у Херсонській області (м. Гола Пристань) єдиний податок з фізичних осіб за 3 квартал 2019 року у сумі 13220,00 грн, що також підтверджується випискою по банківському рахунку за 11.11.2019.

У поясненнях від 29.09.2020 позивач зазначає, що платіжним дорученням від 11.11.2019 № 37 ФОП ОСОБА_1 сплачене грошове зобов`язання, нараховане згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 08.11.2019 № 32414078.

На підтвердження вказаного, позивач надав суду копію податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, подану 07.11.2019, відповідно до якої відповідач самостійно задекларував податкове зобов`язання з єдиного податку у поточному звітному періоді на суму 13220,00 грн (рядок 14).

Втім, суд зазначає, що станом на 01.01.2020 у відповідача не було недоїмки зі сплати єдиного внеску. Недоїмка виникла тільки 20.02.2020 на підставі декларації, поданої 05.02.2020.

Із наданої позивачем облікової картки за 2019 рік платника податків ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету - 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб), суд встановив, що 11.11.2019 платником за платіжним дорученням № 37 сплачено суму єдиного внеску у розмірі 13220,00 грн. 21.11.2019 ФОП ОСОБА_1 , відповідно до податкової декларації від 08.11.2019 № 32414078 (термін сплати 21.11.2019), самостійно нарахований обов`язковий платіж за ІІІ квартали у сумі 13220,00 грн. Також, 21.11.2019, у зв`язку з нарахуванням обов`язкового платежу у сумі 13220,00 грн, податковим органом зменшено переплату на суму 13220,00 грн, внаслідок чого станом на 30.11.2020 недоїмка та переплата у відповідача відсутні. Всього з початку 2019 року відповідачем сплачено єдиного внеску на суму 13220,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до облікової картки платника податків за 2019-2020 роки ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету - 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб), суд встановив, що:

- 11.11.2019 ФОП ОСОБА_1 , відповідно до платіжного доручення № 37, сплатив грошове забезпечення у сумі 13220,00 грн, самостійно нараховане податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 08.11.2019 №32414078, яка подана 07.11.2020;

- 19.02.2020 ФОП ОСОБА_1 , відповідно до платіжного доручення № 71, сплатив суму 13571,60 грн в рахунок погашення грошового зобов`язання у загальній сумі 26791,60 грн, яке самостійно нарахував податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 05.02.2020 № 9320696, поданою 04.02.2020 (рядок 14).

Отже, у відповідача існує недоїмка з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 13220,00 грн, самостійно нарахована податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 08.11.2019 № 32414078.

Крім того, суд встановив, що 08.10.2020 ФОП ОСОБА_1 подав до податкового органу уточнюючу податкову декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2019 рік, відповідно до якої Розділ VI. "Визначення податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок" рядки 15-20, не заповнені.

Разом з тим, 21.10.2020 позивач надіслав до суду копію ще одної уточнюючої податкової декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2019 рік, відповідно до якої Розділ VI. "Визначення податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок" містить відомості, зокрема, про збільшення суми, яка підлягала перерахуванню до бюджету на 13220,00 грн (рядок 17).

Вказана уточнююча декларація, відповідно до наданих позивачем документів, направлена 21.10.2020 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 600 на адресу податкового органу АДРЕСА_1 .

Одночасно, суд звертає увагу, на те, що надані позивачем на підтвердження відправлення уточненої податкової декларації, копії поштового конверту та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 600 до вказаного конверту, містять відмітку про відправника та адресу повернення повідомлення: "Адмін. суд ФОП АДРЕСА_2 ".

Суд критично оцінює вказані докази про направлення кореспонденції та зазначає, що станом на момент розгляду справи, рекомендоване повідомлення про вручення одержувачу - "Податкова м. Голо Пристань" поштового відправлення № 600, до суду не надходило.

Втім, 11.11.2020 позивач надав суду витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб станом на 10.11.2020, відповідно до якого з початку 2020 року: нарахована загальна сума - 26791,60 грн, сплачено до бюджету - 13571,60 грн, недоїмка - 13220,00 грн.

Тобто, жодних доказів отримання податковим органом уточнюючої податкової декларації та, відповідно, коригування сплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку, відповідачем суду не надано.

За приписами п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1. ст. 57 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ФОП ОСОБА_1 на адресу, зазначену в ЄДРПУО направлена податкова вимога від 28.02.2020 № 4616-10 на загальну суму 13319,27 грн (дохід за кодом 18050400 - 13220,00 грн, за кодом 18010700 - 99,27 грн) та повернута Укрпоштою як неотримана з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Оскільки відповідач самостійно декларував суму грошового зобов`язання, то останнє вважається узгодженим.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд встановив, що 28.02.2020 уповноважена особа контролюючого органу прийняла рішення № 4616-10 про опис майна ФОП ОСОБА_1 у податкову заставу.

Крім того, згідно бази даних ГУ ДПС у Херсонській області ФОП ОСОБА_1 має наступні відкриті розрахункові рахунки:

- АТ "Універсал Банк" р/р № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (валюта рахунків - українська гривня, євро, долар США), МФО 322001;

- АТ "Рфйффайзен Банк Аваль" у м. Києві, р/р № НОМЕР_8 , (валюта рахунку - українська гривня), МФО 380805;

- ООДАТ "Рфйффайзен Банк Аваль" у м. Одеса, р/р № НОМЕР_9 НОМЕР_10 , (валюта рахунку - українська гривня), МФО 328351;

- АТ "ТаскомБанк", р/р № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , (валюта рахунків - українська гривня, євро, долар США), МФО 339500.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 13220,00 грн, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Головуюча суддя Кисильова О.Й. у період часу з 14.09.2020 до 02.10.2020 перебувала відпустці та була тимчасово непрацездатною, у зв`язку із хворобою.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 13220 (тринадцять тисяч двісті двадцять) грн, отримувач УК у Голопристанському р-ні /отг м. Гола Пристань/ 18050400, код отримувача - 37953845, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 0021407, код класифікації доходів бюджету - 18050400.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111020300