Справа № 320/11152/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

14 листопада 2020 року м. Київ № 320/11152/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №320/11152/20 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про скасування рішень та зобов`язання до вчинення певних дій

в с т а н о в и в:

11.11.2020 Броварська міська територіальна виборча комісія Броварського району Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №320/11152/20 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району (далі ідповідач) про визнання протиправним рішень та зобов`язання до вчинення дій.

Дана заява була подана одночасно з апеляційною скаргою відповідача на зазначене вище рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020.

13.11.2020 о 15 год. 47хв. Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, про залишення без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020. Відтак, враховуючи правила статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, - для відповідача рішення набуло законної сили лише 13.11.2020.

У зв`язку з розглядом апеляційної скарги відповідача Шостим апеляційним адміністративним судом, останнім письмова справа №320/11152/20 була повернута до Київського окружного адміністративного суду 14.11.2020 о 17 год. 15 хв. Відповідно, з моменту отримання суддею матеріалів судової справи були розглянуті матеріали справи №320/11152/20 у зв`язку з заявою від 11.11.2020 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до норм частин 1 і 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, - крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та порядок залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, - позовна заява повертається позивачеві: 1) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу); 7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу; 9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 6 та 7 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, - про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до частин 8 та 9 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. У разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено наступні вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, - заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, - у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, - до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Для з`ясування виконання заявником пунктів 5 та 6 ч.2 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, слід застосувати визначення нововиявлених обставин, яке надано в ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, як вичерпні підстави для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так відповідно до ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, - підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.3 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, - перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, - не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч.6 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, - при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

В заяві від 11.11.2020 відповідач вказав: «Броварською міською територіальною виборчою комісією було встановлено наступні нововиявлені обставини, а саме:

під час опрацювання виборчої документації було відкрито пакування з контрольними талонами від яких відокремлено фрагмент з серійними номерами бюлетенів. Саме ці серійні номери співпадають з серійними номерами бюлетенів і роблять можливим співставлення контрольного талона та бюлетеня. Контрольний талон містить ідентифікуючі дані виборця, а бюлетень відображає волевиявлення виборця.

Відокремлення такого номеру від контрольного талону унеможливлює розкриття таємниці голосування та встановлення волевиявлення виборця. Відео-доказ встановленого факту додається на електронному носієві. Ідентифікуючі номери були відокремлені від контрольних талонів усіма дільничними виборчими комісіями, які підпорядковані Броварській міській територіальній комісії».

Зважаючи на зазначену вище норму ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, - обов`язковою складовою нововиявленої обставини, як підстави для порушення провадження по перегляду рішення є не обізнаність виключно заявника з заявленими як нововиявленими обставинами та відсутність можливості такої обізнаності на час розгляду справи.

Також, згідно вимог вказаної вище ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, - заявник повинен подати суду до позовної заяви докази наявності нововиявлених обставин, відповідно - не обізнаність виключно заявника з заявленими як нововиявленими обставинами та відсутність можливості такої обізнаності на час розгляду справи.

Зазначених відомостей, як складових нововиявлених обставин відповідач суду не надав. Напроти до заяви від 11.11.2020 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надав документи, а саме Постанову відповідача №185 від 25.10.2020 та рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/10557/20 від 01.11.2020, з яких слідує, що на час розгляду справи як судом першої інстнації, так розгляду апеляційної скарги відповідача Шостим апеляційним адміністративним судом 13.11.2020, - Броварська міська територіальна виборча комісія Броварського району була повідомлена та мала об`єктивну можливість отримати відомості виконання власної постанови №185 від 25.10.2020 яка і містила вказівку для дільничих виборчих комісій про відокремлення фрагментів з серійними номерами від контрольних талонів.

З матеріалів судової справи слідує, що обставини відокремлення фрагментів з серійними номерами від контрольних талонів були предметом дослідження при розгляді апеляційної скарги Шостим апеляційним адміністративним судом 13.11.2020 у даній справі.

Окрім того, суд наголошує, що предметом доведення в даній судовій справі було не визначення можливостей встановити зв`язок виданих для голосування бюлетенів з особою виборця, а порушення основоположних принципів виборів таємного та вільного волевиявлення. Судами в даній справі, окрім іншого, досліджувалось порушення принципу таємності голосування та вільного волевиявлення у зв`язку з самим фактом проставляння номерів на бюлетенях їх видача невизначеному колу виборців, та неможливість визначити вплив такого проставляння номерів на волевиявлення виборців, які отримали такі бюлетені.

Також суд звертає увагу на те, що право на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення виникає винятково щодо рішення, яке набуло законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, - заява підлягає поверненню, якщо така була подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, тобто - у якої відсутні повноваження на подання заяви.

Право у відповідача в даній справі на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами могло виникнути лише після набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду а саме 13.11.2020, а на момент подачі такої заяви відповідач такого права не мав.

Зазначені обставини серед іншого також містять ознаки зловживання процесуальними правами відповідачем, що визначено ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одних і тих же підстав одночасно з апеляційною скаргою та щодо рішення, яке вважав таким, що не набрало законної сили. Такі дії свідчать про маніпулятивний характер заяви та відсутність дійсних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що

учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч.3 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, - якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повернення відповідачу заяви про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 366, 364, 361, 45, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву від 11 листопада 2020 Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №320/11152/20 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про скасування рішень та зобов`язання до вчинення певних дій, - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з матеріалами зазначеної вище заяви надіслати Броварській міській територіальній виборчій комісії Броварського району Київської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.