Справа № 120/855/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 листопада 2020 р. Справа № 120/855/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Широкогребельська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Широкогребельська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що в липні 2019 року позивач звернувся до відповідача з колективним клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності орієнтовною площею 2,0 гектара, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Однак, наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-14196/15-19-СГ від 22.08.2019 року у наданні дозволу відмовлено. Свою відмову мотивував тим що, зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка є включеною в межі населеного пункту згідно рішення 34 сесії 7 скликання Широкогребельської сільської ради від 20.06.2019 року. Крім того, бажана земельна ділянка є наданою у користування іншим особам.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 16.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

06.04.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка включена в межі населеного пункту згідно рішення 34 сесії 7 скликання Ширикогребельської сільської ради від 20.06.2019 року "Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративного - територіального утворення с. Широка Гребля Вінницького району".

Крім того, згідно рішення 10 сесії 23 скликання Ширикогребельської сільської ради від 29.02.2000 року земельна ділянка надана в користування іншим особам, тому на підставі статті 119 та частини 7 статті 118 Земельного кодексу України позивачу відмовлено у наданні відповідного дозволу.

Що стосується зобов`язання Головного управління надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зауважили, що надання таких дозволів є дискреційними повноваженнями відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Широкогребельську сільську раду. Даною ухвалою також витребувано у третьої особи додаткову інформацію та належним чином засвідчені копії документів.

28.10.2020 року на адресу суду надійшла витребувана інформація та документи.

Вирішуючи дану справу судом враховано, що особливості її розгляду визначені статтею 262 КАС України. Однак розгляд даної справи припав на період дії на території України карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 N 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із наступними змінами).

У зв`язку з цим пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (далі - Закон України № 540-IX від 30.03.2020), який набрав чинності 02 квітня 2020 року, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено продовження визначених статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу процесуальних строків, в тому числі і строків розгляду справи на період дії карантину.

Отже, з набранням чинності Законом № 540-IX процесуальні строки в адміністративному судочинстві, зокрема строк розгляду адміністративної справи, а також строки подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

В подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року) , пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, згідно якої встановлені цим Кодексом процесуальні строки поновляються судом лише за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом).

Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року також було визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року, відповідно продовжений Законом України № 540-IX від 30.03.2020 процесуальний строк сплив 07.08.2020 року.

Оскільки жодних заяв від учасників справи щодо продовження процесуальних строків по справі до визначеного терміну подано не було, тому наразі відсутні перешкоди для вирішення даної справи та ухвалення судового рішення.

Водночас, дата ухвалення судового рішення у цій справі обумовлена перебуванням головуючого судді на самоізоляції з 03.11.2020 року по 12.11.2020 року включно.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 липні 2019 року звернувся до відповідача з колективним клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності орієнтовною площею 2,0 гектара, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-14196/15-19-СГ від 22.08.2019 року у наданні дозволу відмовлено оскільки, зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка є включеною в межі населеного пункту згідно рішення 34 сесії 7 скликання Широкогребельської сільської ради від 20.06.2019 року. Крім того, рішенням 10 сесії 23 скликання Широкогребельської сільської ради від 29.02.2000 року земельна ділянка є наданою у користування іншим особам.

Вважаючи даний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні.

На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Судом встановлено, що рішенням 27 сесії 7 скликання Широкогребельської сільської ради від 07 вересня 2018 року "Про затвердження генерального плану та плану зонування с. Широка Гребля Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області" затверджено містобудівну документацію "Генеральний план та зонування с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області" з параметрами облікової площі станом на 22.12.1999 року площею 226, 6 га та з врахуванням зміни межі населеного пункту площею 390,27 га.

В подальшому рішенням 34 сесії 7 скликання Широкогребельської сільської ради від 20 червня 2019 року "Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення села Широка Гребля Вінницького району Вінницької області" погоджено проект землеустрою встановлення (зміни) меж адміністративно - територіального утворення села Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, згідно якого передбачається встановити площу села Широка Гребля Вінницького району Вінницької області - 390,270 га, додатково включивши в межі населеного пункту 199,770 га.

Таким чином, земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 390,270 га, серед яких і бажана земельна ділянка, із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту щодо відведення якої у власність звертався позивач, відповідно до вказаних рішень включено у межі населеного пункту села Широка Гребля Вінницького району Вінницької області.

Отже, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на час надходження клопотання, не наділено повноваженнями щодо розпорядження даною земельною ділянкою, у зв`язку із включенням її у межі населеного пункту села Широка Гребля Вінницького району Вінницької області.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Вінницької області, а земельна ділянка, на яку претендує позивач, до земель державної форми власності не відноситься.

Зазначене підтверджується також відомостями із Публічної кадастрової карти України.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Нормами частини 1 статті 118 Земельного Кодексу України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що повноваженнями щодо розгляду клопотань про передачу земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності, відповідних територіальних громад для всіх потреб наділені сільські, селищні, міські ради.

Оскільки відповідач не наділений повноваженнями розпоряджатись землями комунальної власності, то у нього відсутні правові підстави приймати рішення щодо таких земельних ділянок.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст.ст. 117, 118, 122 Земельного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РКОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21021, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович