Справа № 640/21889/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Київ № 640/21889/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доСпеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил
про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу виконувача обов`язків військового прокурора об`єднаних сил від 14.08.2020 № 501к про звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 , звільненого з військової служби у запас на підставі пункту "г" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 21.08.2020 з посади начальника режимно-секретної частини (на правах відділу) військової прокуратури об`єднаних сил та з органів прокуратури, виключення зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення;

2) поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України на рівнозначній посаді у спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (на правах обласної прокуратури) з 22.08.2020;

3) стягнути зі спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (на правах обласної прокуратури) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.08.2020 до моменту фактичного поновлення на посаді, розрахований за правилами, визначеними Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі № 640/21889/20 до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (із змінами).

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив. Представник відповідача у вирішенні питання про зупинення провадження в справі покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Оскаржуваним Наказом Військової прокуратури об`єднаних сил від 14.08.2020 №501 позивача звільнено з військової служби у запас відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-IX та ст.2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Як встановлено судом, на розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційне подання 50 народних депутатів України №3/116(20) від 18.03.2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (зі змінами).

Ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене у сукупності та оскільки процедура звільнення позивача проведена саме на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (зі змінами), рішення Конституційного Суду України має безпосереднє значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (із змінами).

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя П.О. Григорович