Справа № 200/6640/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до суду

21 жовтня 2020 р. Справа №200/6640/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника позивача Посвалюк В.В. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу.

20 липня 2020 року судом відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлена відповідна ухвала.

21 вересня 2020 року судом постановлена ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09 жовтня 2020 року вказана позовна заява судом була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

21.10.2020 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява вмотивована тим, що позивача не ознайомлено з наказом про переміщення, копія наказу не вручена. Окрім того, зазначає, що з 01 січня 2020 р. по 07 липня 2020 р. він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , весь час перебував на території військової частини, в цей період приймав безпосередню участь в заходах в районі проведення антитерористичної операції на лінії бойового зіткнення. Вважаючи вказані причини пропуску строку поважним, позивач просив поновити відповідний строк звернення до адміністративного суду.

Представники відповідача, третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду підтримала. Надала пояснення аналогічні тим, що викладені у відповідній письмовій заяві.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що мають значення для вирішення даного питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує наказ про його переміщення з ВЧ НОМЕР_1 до ВЧ НОМЕР_2 . Також позивач просить зобов`язати відповідача видати йому документи про причини та обставини поранення, що мали місце у грудні 2016 року.

Згідно матеріалів справи, позивача переміщено до військової частини на нове місце військової служби на підставі наказу №335-с від 10.12.2019 року.

В той же час, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 11.07.2020 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Тобто, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду із даним позовом.

На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під час розгляду заяви про поновлення строку, суду не надано жодного доказу, який би свідчив про ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також в ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.97 №475/97-ВР.

За змістом п.1 ст.6 конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як зазначалось судом вище, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 29.08.2016 року по 02.11.2016 року, з 29.03.2017 року по 28.10.2017 року, 26.03.2018 року по 30.04.2018 року позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи відсутність доказів ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 21 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв