Справа № 320/11641/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2020 року м.Київ №320/11641/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

13.11.2020 о 20:05 год. до Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат у депутати Обухівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 з вимогами про визнання протиправною бездіяльності ЦВК, яка полягає у не розгляді його скарги на бездіяльність Обухівської міської територіальної виборчої комісії, яка була одержана уповноваженим представником ЦВК 11 листопада 2020 року; зобов`язання ЦВК розглянути зазначену скаргу; визнання протиправними дій Обухівської міської ТВК Обухівського району Київської області, які виразились у неналежному прийнятті рішень по розгляду скарг та проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№320740, 320741, 320742, 320743, 320744, 320745, 320746, 320747, 320751, 320752, 320753, 320754, 320755, 320756, 320757, 320758, 320760, 320761, 321323, 321324, 321325, 321326, 321327, 321328, 321329, 321330, 321331, 321332, 321333, 321334, 321335, 321336, 321337 на місцевих виборах з виборів Обухівського міського голови та депутатів Обухівської міської ради Обухівського району Київської області та депутатів Обухівської районної ради Київської області; визнання протиправними дій Обухівської міської ТВК Обухівського району Київської області щодо прийняття рішення про підведення підсумків голосування з виборів Обухівського міського голови в одномандатному виборчому окрузі та винесення постанови Обухівської міської ТВК Обухівського району Київської області від 30 жовтня 2020 року №161 «Про підведення підсумків голосування з виборів Обухівського міського голови в одномандатному виборчому окрузі» та постанови Обухівської міської ТВК Обухівського району Київської області від 30 жовтня 2020 року №162 «Про реєстрацію Обухівського міського голови»; скасування зазначених постанов; дострокове припинення повноважень голови та членів Обухівської міської ТВК Обухівського району Київської області внаслідок допущених грубих порушень виборчого законодавства; зобов`язання нового складу Обухівської міської ТВК Обухівського району Київської області провести належний розгляд скарг, за наслідками яких прийняти рішення щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№320740, 320741, 320742, 320743, 320744, 320745, 320746, 320747, 320751, 320752, 320753, 320754, 320755, 320756, 320757, 320758, 320760, 320761, 321323, 321324, 321325, 321326, 321327, 321328, 321329, 321330, 321331, 321332, 321333, 321334, 321335, 321336, 321337 на місцевих виборах з виборів Обухівського міського голови та депутатів Обухівської міської ради Обухівського району Київської області та депутатів Обухівської районної ради Київської області.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом, суд бере до уваги наступне:

відповідно до п. 6 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи референдумом.

У п.3 ч.1 ст. 4 КАСУ міститься визначення поняття "адміністративний суд", згідно з яким - це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. За п. 5 цієї частини статті під адміністративним судочинством розуміється діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна апеляційному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому адміністративному суду, таку справу розглядає апеляційний адміністративний суд. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Положенням цієї процесуальної норми кореспондують правила ч.1 ст. 172 КАС України про те, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас, ч.4, 5, 6 цієї статті встановлено заборони об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких закон встановлює особливості порядку їх розгляду. Зокрема, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (частина четверта цієї статті), а також щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (частина п`ята цієї статті).

Поряд з тим закон встановлює умову, за якої суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може (вправі) до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства і тоді, коли розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, буде продовжувати здійснювати суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст. 27 КАС України правила про виключну підсудність для окремих категорій адміністративних справ можуть визначатися цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.273 КАС України рішення, дії або бездіяльність ЦВК щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність ЦВК, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Відповідно до ч.5 статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно з ч.4 ст. 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

За п. 6 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 цього Кодексу).

Як убачається зі змісту позовної заяви кандидата у депутати Обухівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , у цьому позові до адміністративного суду позивач об`єднав кілька вимог до різних суб`єктів відповідальності. Одні з цих вимог, в яких порушується питання про визнання бездіяльності ЦВК щодо нерозгляду скарги та зобов`язання ЦВК вчинити дії, а саме розглянути скаргу на бездіяльність Обухівської міської ТВК, - за правилами виключної підсудності належать до компетенції апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, тобто Шостого апеляційного адміністративного суду, а інші - вимоги про визнання протиправними дії Обухівської міської ТВК та зобов`язання її вчинити певні дії, скасування постанов Обухівської міської ТВК, припинення повноважень голови й членів Обухівської міської ТВК та зобов`язання новий склад ТВК здійснити розгляд скарг та прийняти рішення щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, - цьому суду не підсудні.

Отже, оскільки позивач об`єднав в одне провадження кілька вимог, що підсудні різним судам, і немає законних підстав для їхнього роз`єднання в окремі провадження таким чином, щоб після роз`єднання Шостий апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції міг розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги до Обухівської міської ТВК, які цьому суду за правилами виключної підсудності не підсудні, дана позовна заява підлягає поверненню її заявникові.

Суд також звертає увагу на те, що визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг з дотриманням принципів адміністративного судочинства і конкретних обставин скористатися правом на судовий захист.

Суд наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Проте таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Указаному кореспондує припис абз.2 ч.6 ст. 172 КАС України, згідно з яким розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

КАС України імперативно врегульовує питання підсудності адміністративних справ, установлюючи певні категорії справ, які підлягають розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції та не підлягають розгляду іншими адміністративними судами в разі об`єднання у позові вимог, що хоч і пов`язані між собою, але їх розгляд віднесено до підсудності інших адміністративних судів як судів першої інстанції.

Таким чином, метою обмеження судом права позивача в даному випадку є забезпечення дотримання вимог процесуального закону щодо розгляду справи належним судом задля ефективного виконання завдання адміністративного судочинства, визначеного КАС України.

Наведений висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах знайшов свого підтвердження у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 9901/8/19 (провадження № 11-52заі19), від 27 червня 2019 року у справі №9901/189/19 (провадження № 11-462заі19), від 22 серпня 2019 року у справі № 9901/458/19 (провадження № 11-860ав19), від 30 вересня 2020 року у справі № 420/3956/20 (провадження №11-240заі20).

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя.

З огляду на недотримання позивачем правил об`єднання позовних вимог, неприпустимість розгляду КОАС частини спірних позовних вимог, а також відсутності підстав для застосування положень ст. 172 КАС, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами кандидату у депутати Обухівської міської ради Київської області Сухіх І.А.

Керуючись статтями 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на судове рішення подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя Брагіна О.Є.