Справа № 120/656/20-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/656/20-а

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

за участю: секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Архіпова Олександра Юрійовича про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування висновку та наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

За поданою ДФС України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 12 листопада 2020 року учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, про що у справі є відповідні докази.

При цьому, представник позивача, адвокат Архіпов О.Ю. 11.11.2020 року подав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування позивача на добровільній самоізоляції у зв`язку з позитивним тестом у сина на COVID-19 та неможливістю прибуття його до суду, як представника позивача у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої справи, №910/1986/16 у Північному апеляційному господарському суді.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки поверхневі та загальні покликання на умови карантину не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Окрім того, на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Таким чином, учасники справи не позбавлені права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач та його представник не скористалося правом заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання адвоката Архіпова О.Ю. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні також не може бути задоволено, оскільки судові засідання у справах призначені з розривом у часі і їх розгляд у режимі відеоконференції не виключено.

Колегія суддів враховує також ті обставини, що 29.10.2020 розгляд справи уже відкладався за клопотанням позивача та його представника.

При цьому, суд приймає до уваги вимоги процесуального закону щодо дотримання строків розгляду справ та те, що у даній справі участь учасників справи у судовому засіданні не визнавалась обов`язковою.

Також відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін (їх представників). Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не наведено, клопотань про їх витребування/долучення тощо останнім не заявлено.

В протилежному випадку відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах карантину може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Додатково суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини (далі Суд) в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відхиливши клопотання представника позивача, адвоката Архіпова О.Ю. про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Архіпова О.Ю. про відкладення розгляду справи - відмовити.

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування висновку та наказу, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.