Справа № 808/2868/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТЯГУВАЧА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

12 листопада 2020 рокуСправа № 808/2868/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про заміну стягувача у виконавчому документі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А, м. Запоріжжя, 69014) до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький шиноремонтний завод" (вул. Кольорова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69084) про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2015 по справі №808/2868/15 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Запорізький шиноремонтний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя заборгованість у розмірі 11420,23 грн.

22 вересня 2015 року уповноваженому представнику Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 08.12.2017 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 22.09.2015 у справі №808/2868/15, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Карпенка Карого, 25-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69014, ).

03.11.2020 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України, у якій заявник, із посиланням на приписи ст.ст. 52, 379 КАС України, просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому по справі №808/2868/15 з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.11.2020 №492 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ) призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, у зв`язку із припиненням повноважень Матяш О.В. як судді Запорізького окружного адміністративного суду.

Після повторного розподілу заяву про заміну стягувача у виконавчому документі передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", територіальний орган Пенсійного фонду України - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суддею призначено судове засідання по розгляду заяви на 12.11.2020, про що було повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", територіальний орган Пенсійного фонду України - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

24.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців внесено запис про припинення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги ч. 4 ст. 379 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі №808/2868/15, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 22.09.2015.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №808/2868/15, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 22.09.2015, з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, ).

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака